Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Er4z3r]

aber es ist schon fast ironisch das der Notruf in New York 911 ist

911 ist übrigens in den kompletten USA der Notruf.

 

[erik]

Der Notruf ist aber "nine-one-one" und wird umgangssprachlich nicht mit "nine-eleven" abgekürzt.
Also ist das lediglich nummerisch und nicht sprachlich gleich.

 

[usa]

aus einem anderen forum

Stanley Hilton ist Rechtsanwalt und vertritt Hunderte von betroffenen Opfern des Anschlages vom 11.9.01. Er strebt gegen Bush Jr. eine juristisches Gerichtsverfahren an – Streitwert des Verfahrens: 7 Milliarden US Dollar.

Hilton verfügt über äusserst belastende Originaldokumente wie Berichte von Augenzeugen, die eindeutig bestätigen, dass Bush Jr. persönlich in der WTC Attacke beteiligt ist wie diesen Angriff ebenfalls auch durch Unterschrift angeordnet hat. Seit Hiltons Recherchen sind bereits mehrmals Einbrüche in seiner Kanzlei erfolgt. Auf juristischem Wege wurde es RA Hilton bereits untersagt, öffentlich zu diesem Vorgang weiterhin Stellung zu nehmen, andernfalls er damit rechnen muss, dass ihm seine Lizenz entzogen wie ein Berufsverbot gegen ihn ausgesprochen wird.

Hilton gab in diesem Zusammenhang erst kürzlich dem TV Network Ashai in Japan ein 8-stündiges Interview, ebenfalls zum Vorgang 9/11, das in Kürze zur Prime Time zur Ausstrahlung gelangen soll.

das interview:
http://www.rense.com/general57/aale.htm
und eine deutsche übersetzung u.a. auf:
http://www.geistig-frei.com/forum/index.php?topic=1932.0

 

[samhain]

@usa

danke für den link!

passend dazu:

Wer steckt hinter den Einbrüchen bei dem Mann, der Bush verklagt?

Es mag berechtigte Zweifel geben, ob das alles wirklich so
gewesen ist, wie Stanley Hilton es behauptet beweisen zu können. Man möchte es eigentlich lieber nicht glauben. Denn der Anwalt wirft Bush, Cheney und anderen hohen Regierungsmitgliedern Mittäterschaft bei den Ereignissen des 11. September 2001 vor.
Aber ist es schon recht seltsam, dass am 22. September, zwölf Tage nach einem Radio-Interview, das (zumindest im Internet) Wellen geschlagen hat, erneut in ein Büro Stanley Hiltons eingebrochen wird, dass sein Auto geknackt wird und dass der Anwalt, der Angehörige von 400 Opfern des 11. September vor Gericht vertritt, in jüngster Zeit wiederholt Morddrohungen erhält. Hier die Übersetzung des Berichts, der die als Einschüchterungsversuche aufgefassten Erignisse der letzten Wochen schildert:

http://radaubruder.20six.de/archive/2004/10/07/iwecsy8pm75m.htm

 

[Sabine]

der Anwalt, der Angehörige von 400 Opfern des 11. September vor Gericht vertritt

Grober Unsinn:

Sogar Hilton selbst redet nur von 21 Klägern. Von angeblichen Klägern - denn die sind alle anonym. Mit einer Ausnahme: Ein gewisser Abel Ashes steht mit in der Klageschrift. Der Mann ist gleichzeitig der Webmaster von Hilton.

Ein zweiter Mit-Kläger ist Hilton vor kurzem abhanden gekommen. Der sagt, er habe überhaupt nichts davon gewußt, daß Hilton seinen Namen benutzt hatte.

Die anonymen Kläger müssen übrigens nicht "Angehörige von Opfern" der Anschläge sein. Vielmehr sucht Hilton nach Personen, die sich, irgendwie so, als Opfer der Anschläge oder der "Repression nach dem 11.9." oder der Kriege in Afghanistan und im Irak fühlen. Außerdem müssen die Kläger US-amerikanische Steuerzahler sein.

Der verrückte Wichtigtuer Hilton hat seinen Prozess übrigens vor kurzem verloren.

 

[hives]

Der verrückte Wichtigtuer Hilton hat seinen Prozess übrigens vor kurzem verloren.

Den Klägern zufolge wurde die Klage aufgrund der "Doctrine of Sovereign Immunity" abgewiesen - Stand vom 9.1.:

The $7 billion federal class action lawsuit against top Bush Administration officials for, among other things, their roles in engineering and orchestrating the 911 attacks has been dismissed by Judge Illston. Attorney for the plaintiffs, Stanley Hilton is preparing an appeal to the Ninth Circuit Court of Appeals and hopes to reverse the judge's ruling.

Mr. Hilton will be making the fifteen page ruling dismissing the suit available to the public. As soon as SueTheTerrorists.Net webmaster, Abel Ashes (Hull Simmons) receives the document it will be online for all to read and understand the judge's given reasons for dismissing the suit.

Mr. Ashes spoke with Stanley Hilton earlier today and Mr. Hilton informed him that the judge's ruling was based on the "Doctrine of Sovereign Immunity". In other words, the suit was not dismissed because of lack of evidence, but rather because the judge reasoned that U.S. Citizens do not have the right to hold a sitting President accountable for anything, even if the charges include premeditated mass murder and premeditated acts of high treason. Mr. Hilton and his plaintiffs disagree and so are filing an appeal.

http://suetheterrorists.net/

Auch Hilton ist eine suspekte Gestalt, aber ob es mit dem "verrückten Wichtigtuer" getan ist?
Stimmt es eigentlich, dass er in seiner akademischen Zeit darüber geschrieben hat, wie die USA durch ein zweites Pearl Harbour kriegswillig zu machen sind?

 

[bstaron]

Hilton hat nicht "verloren". Das er jetzt zum "Ninth Circuit Appellate Court" geht wird auch nix bringen. Gerade dieses Gericht ist eines der korruptesten in den ganzen USA. Ich empfehle dazu mal "Defrauding America" von Stitch zu lesen. Da gibt es genug Beispiele was gerade der 9. getan hat.

 

[nicolecarina]

Klar! Das Problem ist nur, wie man denn feststellen will, ob dieses Opfer wirklich in Besitz von Informationen ist, bevor man ihn foltert!

..moment..ich verstehe...das sieht man dann nach der Folter!

die frage hab ich mir auch schon gestellt.
das prinzip erinnert mich an die logik der inquisitoren - also ich hoffe jetzt mal nicht der board-inquisition : geht sie unter und ertrinkt mit dem stein am fuß, ist sie unschuldig, überlebt sie, war es eine hexe

 

[Angostura]

Schlimme Sache diese Anschläge.

 

[streicher]

Nun ist es offiziell Schwarz auf Weiss zu lesen: die US-Luftfahrtbehörde ignorierte zahlreiche Terrorwarnungen, die konkret genug waren, um gezielte Vorbeugemassnahmen zu ergreifen.

52 Warnungen

Wie die "New York Times" aus dem geheimen Teil des Reports der 9/11-Kommission berichtet, wäre jedoch sehr wohl Prävention möglich gewesen. Zwischen April und September 2001 hatten demnach 52 Geheimdienstberichte - die Hälfte aller einschlägigen Informationspapiere - die US-Luftfahrtbehörde FAA auf Terrorgefahren hingewiesen, die von Osama bin Laden und seinem Terrornetzwerk Al Qaeda ausgingen.

9/11: US-Luftfahrtbehörde ignorierte Warnungen vor Anschlägen mit Flugzeugen

 

[Artaxerxes]

Hallo Angostura,

Habe mir zu diesem Thema folgendes überlegt:

Die ersten beiden Flugzeuge wurden friedlich von offiziell ausgewiesenen Geheimdiensttbeamten zur Änderung ihres Flugkurses gebeten und zum Luftwaffenstützpunkt Right Pattern umgeleitet. Jeweils Zeitgleich wurden von dort optisch identische Dummies mit Fernlenkung losgeschickt um Punktgenau zur gewünschten Zeit in die Türme einzuschlagen.
Die dritte und vierte Maschine wurden auf die selbe Weise "entführt"- ins Pentagon wurde aber etwas anderes geschickt - was immer das gewesen war - es war zur Ablenkung gedacht.

Nun konnte man alle Insassen der vier entführten Maschinen minus dem eigenen Personal das zur Verschwörung dazugehörte in die vierte Maschine stecken - auch das verlief total unspektakulär und vollkommen legal abschießen. Dazu hat es ja auch eine eigene Pressekonferenz gegeben, an die ich mich noch selbst gut erinnern kann. Später wurde dann von C.Rice die ganze Sache dann als Irrtum aufgeklärt und die Heldengeschichte von den sich selbst opfernden Fluggästen erzählt.

eine schöne Geschichte, leider sagt die Flugüberwachung aber was anderes - war hier schon im Thread. Oder hat man die Flieger wie Tarnkappenbomber angepinselt? Die Story mit einer Rakete und dem Pentagon ist ja nun - gerade hier bei WV - hinreichend diskutiert worden.

Und die Medizin ist auch schon ein bisschen weiter. Sicher hätte man sich sehr gewundert, wenn die DNA von einem Passagier gefunden worden wäre, der doch normalerweise in den Twin-Towers gestorben sein müsste.

Die einzige Verschwörung - und die hat Streicher in seinem Post erwähnt - war, dass die offensichtliche Inkompetenz der Sicherheitsorgane verschleiert werden sollte - was ja nun auch nicht geglückt ist.

Gruß Artaxerxes

 

[Ismael]

" Die einzige Verschwörung - und die hat Streicher in seinem Post erwähnt - war, dass die offensichtliche Inkompetenz der Sicherheitsorgane verschleiert werden sollte - was ja nun auch nicht geglückt ist. "

@arta das du das so genau weisst....naja glaubt man weiter an die offizielen darstellungen...der irak hatte ja auch mvw....

 

[Booth]

@arta das du das so genau weisst....naja glaubt man weiter an die offizielen darstellungen...der irak hatte ja auch mvw....

Was entscheidender als die "offizielle" Darstellung ist, sind die vielen Recherchen von hunderten von Journalisten. Bei den Waffen im Irak haben dauernd irgendwelche Fachleute, wie auch Journalisten sehr stark an den "offiziellen Darstellungen" gezweifelt, weil sie allen Grund dazu hatten.
Beim 9-11-Attentat gibt es kaum solcher Anzweifelungen im Verhältnis zu den vielen Publikationen, auch von sonst sehr kritischen Journalisten. Im Gegenteil. Je genauer recherchiert wurde, desto mehr deutet alles auf die "offizielle Darstellung" hin.
Umgekehrt wären einige verdammt seltsame Fragen zu klären, wenn NICHT die Verschwörung der paar Dutzend Al-Qaida-Terroristen verantwortlich für den Vorfall wäre.

Letztlich ist weniger wichtig, was man "glaubt", weil das Ganze keine Religionsfrage ist, sondern wie wahrscheinlich ein Szenario ist. Und das "offizielle" Szenario ist ziemlich wahrscheinlich. Kritisch nachfragen ist immer sinnvoll. Aber wenn man selber einfach nicht dran "glauben" mag, trotz der Unwahrscheinlichkeit, dann sollte man sich auch mal selber kritisch hinterfragen. Komischerweise hinterfragen viele Verschwörungstheoretiker so ziemlich alles - oftmals nur nicht ihre Theorien.

gruß
Booth

 

[Technoir]

Letztlich ist weniger wichtig, was man "glaubt", weil das Ganze keine Religionsfrage ist, sondern wie wahrscheinlich ein Szenario ist. Und das "offizielle" Szenario ist ziemlich wahrscheinlich. Kritisch nachfragen ist immer sinnvoll. Aber wenn man selber einfach nicht dran "glauben" mag, trotz der Unwahrscheinlichkeit, dann sollte man sich auch mal selber kritisch hinterfragen. Komischerweise hinterfragen viele Verschwörungstheoretiker so ziemlich alles - oftmals nur nicht ihre Theorien.

Gut gesprochen, Booth!

Ich habe bei den meisten Verschwörungstheorien den Eindruck, daß sich die Urheber einfach von der breiten Masse absetzen wollen, frei mach dem Motto "Je abstruser meine Theorie, desto mehr wird drüber diskutiert"
So sichert sich auch die grauste Existenz seine berühmten "10 Minuten Ruhm"´und darf sich abends mit dem schönen Gedanken ins Bett kuscheln, endlich mal was geschafft zu haben.

 

[Artaxerxes]

Hallo Ismael,

" Die einzige Verschwörung - und die hat Streicher in seinem Post erwähnt - war, dass die offensichtliche Inkompetenz der Sicherheitsorgane verschleiert werden sollte - was ja nun auch nicht geglückt ist. "

@arta das du das so genau weisst....naja glaubt man weiter an die offizielen darstellungen...der irak hatte ja auch mvw....

also ich kann Booth nur beipflichten! Die Verschwörungstheorie zu 9/11 ist eine Glaubensfrage und leider haben die Befürworter dieser Theorie zu wenig ihre eigenen Thesen hinterfragt bzw. durch stichhaltige Beweise untermauert.

Meinen diversen Post's zu GWB wirst Du hoffentlich entnommen haben, dass ich - gelinde gesagt - kein Freund dieser Figur bin. Dass im Irak keine "Weapons of mass destruction!" vorhanden waren, war mir übrings ebenso klar wie der wirkliche Grund für den Krieg!

Aber um eine logische Kette zu bilden und die Ereignisse zu 9/11 mit der Bush-Administration in Verbindung zu bringen, dazu fehlen halt eine ganze Menge. Und als "Casus belli" hätten ja auch schon die anderen Terroranschläge - nicht zuletzt der Angriff auf die Cole - herhalten können

Außerdem ist es ja so, dass nach United Fruit; Vietnam, Watergate, Nicaragua, Lewinski u. v. m. kaum eine wirkliche Schweinerei unentdeckt geblieben ist - nicht zuletzt dank sensationslüsterner Journalisten oder wachsamer Oppositioneller.

Das trotzdem noch jede Menge "Leichen" im Keller liegen - vergraben durch diverse US-Präsidenten - ist auch nachvollziehbar und daher wird selbst der "freedom information act" kaum noch welche zutage fördern.
Aber alle diese "Leichen" dürften wohl kaum die Qualität von 9/11 haben.

Gruß Artaxerxes 8)

 

[bstaron]

Aktuell: In Madrid brennt jetzt schon seit zwei Tagen ein Hochhaus ohne einzustürzen.

http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/02/12/spain.block.fire/
http://www.rte.ie/news/2005/0213/madrid.html
http://www.cnn.com/2005/WORLD/europe/02/13/spain.block.fire/
http://www.latimes.com/news/nationworld/wire/ats-ap_top14feb13,0,2021578.story
http://today.reuters.co.uk/news/new...094147Z_01_CAS305478_RTRUKOC_0_SPAIN-FIRE.xml

Nun steht da nichts von der Bauweise des Gebäudes, aber es ist doch spannend das es zwei Tage lang bennen kann ohne einzustürzen während WTC Gebäude innerhalb von wenigen Stunden zusammengeklappt sind.
Im Artikel der LA Time steht die Temperaturen würden bei etwa 782,222 Grad Celsius liegen. Im vor sich hinschmoddernden WTC soll es angeblich viel heißer gewesen sein...

 

[Weinberg, Oliver]

Schaut Euch doch mal den Bush in Fahrenheit 9.11. an, wie er auf die Meldung vom Einschlag reagiert, von Michael Moore natürlich entsprechend aufbereitet und kommentiert:
Der sieht nun wirklich nicht so aus, als sei er im Bilde, was da gerade geschieht.

Und was die Vorab Kritik an Bush betrifft, er hätte bis zum 11.9. all zu viel Urlaub gemacht, so gibt es dazu auch eine andere (nicht meine) Meinung, die einiges für sich hat:
Laut dieser Meinung hat Bush mit seinem Rückzug auf seine Ranch eine fast revolutionäre Tat begangen, sich nämlich sich aus dem dichten Informations-und Einflußnetz, das ihn in Washington umhüllt hätte, heraus gezogen, sich damit also auch der massiven Versuche der Beinflußung durch die eigentlichen Drahtzieher des 11.9. entzogen, weshalb diese die Ereignisse des 11.9. gegen Herrn Bush initierten (möglicherweise, um ihn wieder auf Linie zu bringen).

Die oben genannte Meinung geht aber noch weiter darin, zu behaupten, dass die Ereignise des 11.9. durch Bush's Haltung viel zu früh erfolgen mußten und dass sie eigentlich nur Teil eines komplexeren Terrorprogramms gegen die amerikanische Bevölkerung (auch unter Verwendung von Biowaffen) gewesen sind, dass infolge des vorgezogenen 11.9. dann aufgegeben werden mußte.

Ja,ja, klingt hanebüchen, die Meinung, aber Freunde von Weltverschwörung: Wenn alles darauf hindeutet, dass es der Bush war, dann muß doch etwas faul daran sein...

 

[Artaxerxes]

Hallo bstaron,

Aktuell: In Madrid brennt jetzt schon seit zwei Tagen ein Hochhaus ohne einzustürzen.............

Nun steht da nichts von der Bauweise des Gebäudes, aber es ist doch spannend das es zwei Tage lang bennen kann ohne einzustürzen während WTC Gebäude innerhalb von wenigen Stunden zusammengeklappt sind.
Im Artikel der LA Time steht die Temperaturen würden bei etwa 782,222 Grad Celsius liegen. Im vor sich hinschmoddernden WTC soll es angeblich viel heißer gewesen sein...

genau! - in dem spanischen Hochhaus hatte ja auch keiner ein paar tausend Tonnen Kerosin abgefackelt. Trotzdem - hörte ich jetzt im Radio - muss das Hochhaus abgerissen werden - die Statik wurde dauerhaft geschädigt.

Gruß Artaxerxes 8)

 

[general]

Rein von der Seite des Betreibers her wärs also besser gleich in sich zusammengestürzt, das hätte Abbruchkosten gespart...

EDIT: Es läge auch im Rahmen des Möglichen, dass dieses Haus nicht zufällig brannte. Ohne jetzt die Fakten zu kennen, in New York wurde das öfter praktiziert, um teuer Grundstücke von ihren "Altlasten" zu befreien. Oftmals wurde beim Eintreffen der Feuerwehr auch noch auf sie geschossen, um deren Kampf gegen das Feuer zu stören.

Da das Hochhaus in Madrid leer stand, wollte eben vielleicht jemand Abbruchkosten sparen, was ja scheinbar nicht vollumfänglich gelang.
Wie gesagt, rein hypotetisch.

 

[bstaron]

Flug 93 wurde abgeschossen!

Ist wieder mal eine Lüge der Bush Administration zusammengebrochen? Ein kanadischer Diplomat hat sich jetzt verplappert.
http://www.macleans.ca/topstories/politics/news/shownews.jsp?content=n022365A#

Cellucci compared the situation to one that occurred during the 9/11 terrorist attacks on the U.S. He noted that it was a Canadian general at Norad who scrambled military jets under orders from Bush to shoot down a hijacked commercial aircraft headed for Washington.