Das Volk zu den Waffen

[Philipp]

Meiner Meinung nach ist ein genereller Waffenbesitz nur begründbar, wenn die Staatlichen Sicherheitskräfte nicht ausreichen um eine generelle Sicherheit zu gewährleisten.
Das Gewaltmonopol muss beim Staat bleiben da es nicht sinnvoll ist seine Bürger zu bewaffnen, und ihnen den Auftrag zu erteilen selber für ihre Sicherheit zu sorgen. Es kann macht keinen Sinn einen normalen Menschen mit Waffen auszurüsten da er diese im (Statischen mittel) ein Leben lang kaum verwenden müsste. Außerdem ist die Rate der emotionalen Morde in Ländern mit liberaleren Waffengesetzten höher als in Ländern in denen diese Gesetze restriktiver sind. Es ist halt einfacher einen Menschen zu erschießen als ihn zu erwürgen, abzustechen usw.
Ich denke Waffen sind leider noch immer ein notwendiges Mittel nur gehört dieses in die Hände von Profis und nicht in die Hände von normalen Menschen.
Der NRA und der Rüstungsindustrie geht es nicht um ein "höheres" Ziel um die Rechtmäßigkeit eines § oder um die Sicherheit der Menschen. Sondern einzig darum Waffen zu verkaufen. Im Zuge dieser Profitgier werden ein paar Tote schon hingenommen. In diesem Industriezweig zählten profite schon immer mehr als Menschenleben.

 

[bstaron]

*hüstel*

Und jetzt stell Dir mal vor was passiert wäre wenn die Juden Waffen gehabt hätten und im Jahre 1938 Deutsche erschossen hätten...
Die hätten sie mit (vorsicht Ironie) Sicherheit dann in Ruhe gelassen.

Soso. Du vergisst leider die Geschichte, wie etwa den Aufstand im Warschauer Ghetto.
http://www.mdr.de/viaeuropa/682261.html

Stell Dir vor Du hast folgende Chancen:
1. Du tusts nichts und der Aggressor erschlägt dich, deportiert dich, oder tut sonst irgend etwas.
2. Oder die nimmst Deine Waffen und kämpfst. Eventuell ändert das nichts am Ergebnis, aber Du nimmst Angreifer mit ins Jenseits.

Es gibt aber auch die Chance die Sache umzudrehen. Und genau hier sind wir wieder bei der USA und deren Freiheitskampf gegen die Engländer. Ohne Waffen wären sie immer noch eine Kolonie.

Also, entweder abschlachten lassen wie Vieh, oder kämpfen für die Freiheit.

 

[general]

Jetzt mal ehrlich. Das Gewaltmonopol muss beim Staat bleiben. Tut es ja. Aber wann kommt die Polizei? Wenn der Mord schon geschehen ist und das Haus leer Die Polizei geht dann mit dem Gewaltmonopol Autos kontrollieren und nimmt bestenfalls später den Einbrecher fest.

Ein Versuch ohne Waffen in der Schweiz können wir schon machen. Es wär einfach irgendwie sinnlos. Ändere nie bewährtes.

Und das Argument, wenn alle bewaffnet wären, wären die Einbrecher auch, haut net. Weil die Einbrechenr potenziell eher bewafnet sind. Also ist der gegenüber dem Hausbesitzer/ bewohner im Vorteil.

Was ich aber vorschreiben würde, ist ein zwingender Kurs im Umgang mit der Waffe für jeden, der den Schein macht. Denn dann passieren auch keine Scheiss-Schiess-Unfälle.

Wer mit Messer kämpft und es nicht beherrscht wird meist vom eigenen Messer umgebracht.

Gruss
General

 

[Ein_Liberaler]

Das Gewaltmonopol ist keine Verteidigungsmonopol. Es ist das Monopol auf Gewalt gegen jemanden, der selbst noch keine angewendet hat. Wenn ein keuleschwingender Skinhead es auf ihn abgesehen hat, schießt der Polizist auf derselben Rechtsgrundlage wie der Bürger. Wenn ich aber dem Wirt Geld schulde, berechtigt ihn das nicht zur Gewaltanwendung - den Staat sehr wohl.

 

[tsuribito]

Ohne Waffen wären sie immer noch eine Kolonie.

Du meinst wie Indien ?

Mit legalen Waffen werden kaum Verbrechen verübt. Verbrecher nutzen Illegale Waffen, Geschmuggelt oder geklaut.
Wenn mehr Waffen im Umlauf sind, können vielleicht mehr geklaut werden, OK..

Oho, tsuribito, Du kennst Moeller?

Nö aber ich hab die Seite mal wo aufgeschnappt und gebookmarked. Schon ganz interessant die Sache.

Die Mp7 würde ich eher als Zweitwaffe gebrauchen....

zu was? Nem Sturmgewehr? Für Selbstschutz imho nicht geeignet. DIe Mp7 hat gute Manstopwirkung, ist klein, leicht zu verbergen und leicht zu transportieren.

Ich sehe auf dem angegebenen link Hauptsächlich legal erhältliche Waffen aufgelistet

1) Meinte ich Feuerwaffen
2) Kannste Messer nicht verbieten. Wie krieg ich sonst meine Schnitte geschmiert?

Bei nem Angriff im Park etc würde ich keinerlei Waffe ziehen. Da lass ich mich lieber ausrauben oder verprügelnr als durch meine eigene Waffe zu sterben.
Für Artikel 20 GG ist das Ding aber bestimmt praktisch.

 

[Artaxerxes]

Hi Liberaler,

wenn Du über einen gültigen Waffenschein verfügst und auch den entsprechenden Waffenschrank (getrennt nach Munition und Waffen) besitzt, dann hast Du zumindest auch ein regelmäßiges Training (an der Waffe) hinter Dir und kannst damit umgehen, was als Jäger ja auch wichtig ist!

Mein Einwand galt jenen, die das eben nicht können und sich - im Ernstfall - eben mal ins Knie schießen oder die Fenster der Nachbarn perforieren!

Und - ach so:

Ist Minimax der Freund von Uzi?

Gruß Artaxerxes 8)

 

[antimagnet]

hier ist öfter mal der begriff statistik gefallen. kann ich mal welche sehen?

 

[bombaholik]

Wenn man Bowling for Kolumbine ernst nehmen darf, hab ich eigendlich nichts dagegen. In Canada funktionnierts ja auch.

Allerdings bin ich bestimmt nicht dafür damit Leben auszulöschen, nicht mal in Notwehr.

Ansonsten würd ick ja die MK 3 A2 zuhause haben:

und in vorgarten:

möÖp

 

[bstaron]

hier ist öfter mal der begriff statistik gefallen. kann ich mal welche sehen?

Ja, Du kannst Dir sogar unten auf der Seite nach Anmeldung die Daten runterladen:
http://www.johnlott.org/
Alternativ wäre "More Guns, Less Crime". Da findest Du jede Menge Tabellen und Statistiken.
Alternative: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/

 

[antimagnet]

boh -das artet ja in arbeit aus...

dachte eigentlich an eine konkrete statistik, die ich dann in grund und boden kritisieren kann (oder auch nicht, je nachdem)...

werd mal schauen, ob ich mit den genannten daten was anfangen kann...

 

[OTO]

Statistiken kann man ja bekanntlich fälschen. Desweiteren würde ich mein Leben auf keine Verwetten.
Da habe ich doch lieber ne Waffe zuhause, egal was irgendwelche Statistiken sagen.

Aber sich sehe es schon, wenn Antimagnet überallen wird ruft er noch: "Das ist Statistisch nicht möglich."

 

[forcemagick]

Allerdings bin ich bestimmt nicht dafür damit Leben auszulöschen, nicht mal in Notwehr.

tja nur was macht man sonst mit einer waffe?
sie im schrank hängen haben?

wenn es nur darum geht kann man sich ja auch ein bild aufhängen...

ich habe irgendwie meine zweifel über den sinn gelockerter waffengesetze .. auch wenn es wohl faszinierenderweise in manchen ländern zu funktionieren scheint (wie etwa in der schweiz ) wo die menschen waffen haben aber sie nicht benutzen... doch wozu braucht man eigentlich eine waffe?

ich denke wenn eine gesellschaft funktionier dann braucht man eigentlich keine waffen ... vielleicht wäre es sinnvoll zu versuchen die gesellschaft auf andere art und weise zum funktionieren zu bekommen...

 

[bstaron]

Statistiken kann man ja bekanntlich fälschen. Desweiteren würde ich mein Leben auf keine Verwetten.

Da müßten sich die Behörden aber ganz schön anstrengen. Lott hat schließlich Stats vom FBI bekommen, wie auch von den einzelnen Staaten. Dazu hat er über Lexis/Nexis die jeweiligen Gesetze augewertet und die Zeit davor und danach. Also Gesetze die sich um das "verdeckte tragen" etc drehen.

Der Witz ist ja das er der erste ist der wirklich bewiesen hat Mehr Waffen=Weniger Verbrechen.
Vorher war eben "Meinung" vorherrschend. Und niemand konnte seine Argumente widerlegen.

 

[Ein_Liberaler]

Hi Liberaler,

wenn Du über einen gültigen Waffenschein verfügst

Waffenbesitzkarte. Waffenscheine (die das "Führen" der Waffe erlauben) sind so gut wie nicht zu bekommen.

und auch den entsprechenden Waffenschrank (getrennt nach Munition und Waffen) besitzt,

Klar. Schon lange vor der Novelle angeschafft, natürlich mit Zahlenkombinationsschloß.

dann hast Du zumindest auch ein regelmäßiges Training (an der Waffe) hinter Dir

Als Reserveoffizier kommt man da nicht drum rum.

und kannst damit umgehen, was als Jäger ja auch wichtig ist!

Oder als Sportschütze.

Mein Einwand galt jenen, die das eben nicht können und sich - im Ernstfall - eben mal ins Knie schießen oder die Fenster der Nachbarn perforieren!

Tja, ein fundierter Lehrgang sollte dazugehören. Aber Verteidigungsschießen ist in Deutschland "sinnvollerweise" verboten ...

Und - ach so:

Ist Minimax der Freund von Uzi?

Du kennst Minimax nicht?

 

[OTO]

Minimax stellt Feuerlöscher her.

Und die haben dazu eben als Werbebotschaft Sprüche rausgehauen.
Welche wiederum vergackeiert wurden.

 

[Artaxerxes]

Hi Oto, Liberaler,

ich dachte ich hätte dies hier gezeigt!

Drum noch'n Gedicht

Hast Du Minimax im Keller
brennt der Dachstuhl um so heller,

Gelle!

Artaxerxes

 

[forcemagick]

Ja, Du kannst Dir sogar unten auf der Seite nach Anmeldung die Daten runterladen:
http://www.johnlott.org/
Alternativ wäre "More Guns, Less Crime". Da findest Du jede Menge Tabellen und Statistiken.
Alternative: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/

irgendwie finde ich us-quellen in diesem zusammenhang eher weniger aussagekräftig...

wer sagt uns, dass da nicht die nra die statistik schönt... wir wissen ja alle "traue keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"

 

[Trasher]

Nett: http://www.zednelson.com/picture_pages/pages_Gun/pic_Gun_01.html

 

[forcemagick]

ach wie wunderbar ...erst hab ich ja gedacht der kerl bedroht das kind ("wenn du nachts noch einmal krähst.. na warte..." ) aber nein er beschützt es ja nur .... wie süüüüüß

 

[Ein_Liberaler]

Kennst Du das Standbild vom Rotarmisten mit gerettetem Kind? Mein Standardkommentar dazu ist "Nicht schießen! Er hat ne Geisel!"

Immerhin läßt der Mann den Finger vom Abzug. Eigentlich vorbildlich. Manche Rekruten lernen das nie.