Castor

[Novely]

world-nuclear.org Hahahaha was für eine unabhängige Quelle


Zum Thema Arbeitsplätze:

Laut dem deutschen Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) hat sich die Zahl der Beschäftigten im Wirtschaftszweig erneuerbare Energien von 2004 (rund 160.500) bis 2008 (278.000) um rund 73 % erhöht (vorläufige Schätzung). In den Jahren bis 2007 gab es ein starkes Wachstum, das sich 2008 jedoch auf die Solarbranche beschränkte. Im Jahr 2008 fanden sich 30,6 % dieser Arbeitsplätze in der Windbranche (rund 85.000), 34,4 % in der Bioenergiebranche (rund 96.000) und 26,8 % in der Solarbranche (rund 74.000).

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,564348,00.html

 

[Goatboy]

world-nuclear.org Hahahaha was für eine unabhängige Quelle

Du bist herzlich eingeladen, die aufgeführten Daten zu widerlegen.

 

[dkR]

Deutschland exportiert weit mehr Strom als es ankauft. Und wenn dann nicht nur "teuren französischen Atomstrom". Und die Wirtschaft wird nicht ruiniert sondern das Gegenteil ist der Fall. Wenn man sich allein die Arbeitsplätze anschaut die geschaffen wurden. Diese pseudoneoliberalen Scheinargumente sind das allerletzte.....

Ja, momentan. Hast du mal das neue Gesetz zur Erneuerbaren Energie gelesen? Falls nein, guck rein
Ja, ne. Wenn die richtige Lobby gehätschelt wird, ist das plötzlich voll ok.

Wer soll den den ganzen Quatsch bezahlen? Wärmedämmung, Ökoabgabe auf Strom, unrentable Stromerzeugung. Du und ich und jeder. Das betrachte ICH als unsozial. Okay, runiert nicht nur die Wirtschaft, sondern die Verbraucher. Vor allem die sozial Schwachen. Arbeitslose, Rentner, Studenten.
Und natürlich die gesamte produzierende Industrie und schlichtweg jeden, der Strom verbraucht. Aber in Fall ist es ja für einen guten Zweck, schließlich wird das CO2 dann dank Emissionshandel im Ausland erzeugt und notfalls in China.

Ich bin nicht NeoLiberal, ich bin Libertarier. Da besteh ich drauf.

Deswegen baut auch alle Welt Atomkraftwerke, was der Zementmischer hergibt

echt?

wo?

weltweit werden mehr akws abgeschaltet als neu gebaut. in gb z.b. will die regierung neue akws - aber kein privatunternehmen ist bereit zu so einer investition (ohne subvention rechnets sich nämlich nicht)

Laut Wiki aktuell 56 im Bau und über 150 in Planung.

 

[wintrow]

all das trifft perfekt auf atomstrom zu

Na wenn du meinst

dann präsentier doch mal deine lösungen

Warum ich bin doch nicht dagegen

Deutschland exportiert weit mehr Strom als es ankauft. Und wenn dann nicht nur "teuren französischen Atomstrom". Und die Wirtschaft wird nicht ruiniert sondern das Gegenteil ist der Fall. Wenn man sich allein die Arbeitsplätze anschaut die geschaffen wurden. Diese pseudoneoliberalen Scheinargumente sind das allerletzte.....

Tolle Arbeitsplätze, zum größten Teil durch Steuergelder subventioniert!!

Und nein die Technik ist noch nicht ausgereift. Vor allen Solarstrom finde ich sehr ineffizient mit den derzeitigen Prismentechnik. Jahr für Jahr verlieren sie an Energieeffiziens und ich muss erstmal 10000Euro investieren um mir ein parr von den Platten drauf zumachen. Keine Ahnung wo noch Windräder hinpassen, bei uns auf den Feldern ist scho alles voll, nimmt natürlich Ackerfläche im großen Stil weg, aber egal. Und was machen wir wenn 2 Wochen kein Wind weht? was machen wir im Winter mit eingeschränkter Sonnenstrahlung?

Nee hier ist nocht nicht alles in Butter mit Ökostrom.

 

[Simple Man]

Tolle Arbeitsplätze, zum größten Teil durch Steuergelder subventioniert!!

Ja wie ... als es um Post und Agrarsektor ging, da fandest du das doch noch echt toll ...

 

[wintrow]

Achja übrigens kostete der Einsatz beim Castortransport round about 50 Millionen Euro und Polizeikfäfte waren gebunden die woanderst eher gebraucht wurden. Aber alles zum Wohle unserer Gesellschaft. Der Tag an dem ich mir von Linken und Grünen erzählen lasse was das beste für mich und die Gesellschaft ist, ist der Tag meines Unterganges.

 

[wintrow]

Ja wie ... als es um Post und Agrarsektor ging, da fandest du das doch noch echt toll ...

Die werden aber nicht so hoch subventioniert.

 

[Simple Man]

Ja? Wie hoch sind denn die Subventionen je Arbeistplatz jeweils?

 

[wintrow]

Schon 2009 sind in Deutschland weit mehr Sonnenstromanlagen ans Netz gegangen als von der Branche prognostiziert wurde. Nach den Planungen des Bundesverbands für Solarwirtschaft sollten im vergangenen Jahr Anlagen mit einer Leistung von 682 Megawatt installiert werden. Tatsächlich waren es rund 3000 Megawatt. Entsprechend mussten die Verbraucher den eingespeisten Sonnenstrom mit 10,4 Milliarden Euro subventionieren, statt wie veranschlagt mit 2,4 Milliarden Euro. Die Förderkosten haben sich damit in den vergangenen drei Jahren verzehnfacht: 2006 lagen sie erst bei gut einer Milliarde Euro.

Quelle:http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,672959,00.html
10.4 Milliarden Euro Subventionen bei rund 30.000 neu geschaffenen Arbeitsplätzen wären das rund 346.000 Euro pro Arbeitsplatz Subvention, wenn ich mich nicht verrechnet habe. Hmm ganz schön teuer Arbeitsplatz.

 

[petronius]

Wer soll den den ganzen Quatsch bezahlen? Wärmedämmung

wieso ist wärmedämmung quatsch?

hast du ein akw im keller, welches dir die hütte für lau heizt?

Ökoabgabe auf Strom

was ist quatsch an ökoabgaben?

die natur gibts gratis, und was die industrie dort an schäden anrichtet, zahlt sowieso der steuerzahler?

unrentable Stromerzeugung

wie berechnest du diese rentabilität? welche kriterien beziehst du da mit ein?

Okay, runiert nicht nur die Wirtschaft, sondern die Verbraucher. Vor allem die sozial Schwachen. Arbeitslose, Rentner, Studenten

die wirtschaft boomt, nicht zuletzt auch wegen der deutschen kompetenz in erneuerbaren energien (mehr arbeitsplätze, steigende exporte)

wenn der verzicht auf atomstrom die verbraucher ruiniert, warum sind nicht sofort die stromüpreise gefallen, nachdem die regierung den energiekonzernen den weiterbetrieb ihrer bereits abgeschriebenen akws genehmigt hat?

sorry, aber da besteht wohl kein wirklicher zusammenhang

Laut Wiki aktuell 56 im Bau und über 150 in Planung

darf ich deine quelle ("Wiki aktuell") mal zitieren?

Bis Ende der 1980er Jahre stieg die Zahl der Kernkraftwerke weltweit stetig an, bis sie im Jahre 1989 einen vorläufigen Höhepunkt mit 423 für Stromproduktion genutzte Reaktoren erreichte. Seitdem hat sich das Wachstum deutlich verlangsamt. Die Zahl der betriebenen Anlagen betrug im Jahr 2002 444, im Jahr 2009 436. Im Jahr 2008 wurde erstmals seit den 1960er Jahren weltweit kein neues Kernkraftwerk in Betrieb genommen
...
Trotz weltweit zunehmender Zahl von Ankündigungen über Pläne zum Bau von neuen Kernkraftwerken stagniert der Neubau, wofür nicht zuletzt die zurückgehende Bereitschaft der Banken beiträgt, neue Kernkraftwerke zu finanzieren. Besonders in den USA zeichnet sich ab, dass aufgrund der sich verschärfenden Haushaltslage keine staatlichen Subventionen für Kernkraftwerke mehr möglich sind. Banken verlangen dort Staatsbürgschaften über 100 % der Baukosten
...
Eine neue Studie von 2009 sagt voraus, dass die Zahl der weltweiten Kernkraftwerke bis 2030 um 30 Prozent sinken werde. Zwar gebe es eine hohe Zahl von Neubauvorhaben, jedoch wird angenommen, dass höchstens ein Drittel realisiert wird. Die derzeit (2009) im Bau stehenden 37 Reaktoren werden nicht als ausreichender Ersatz für die demnächst altersbedingten Abschaltungen angesehen.

kein weiterer kommentar

all das trifft perfekt auf atomstrom zu

Na wenn du meinst

ja, das meine ich

atomstrom deckt unseren bedarf nicht, da er derzeit nur rund 10% der primär- und 20% der elektrischen energieerzeugung ausmacht

atomstrom ist "weniger effizient", da von äußeren faktoren wie einem störfall in extremem maß abhängig. fällt ein akw aus, fallen von jetzt auf gleich megawatt aus

wie du hier "effizienz" berechnest, wäre außerdem noch zu definieren

für atomstrom waren (und sind, wenn man allein die abwälzung von versicherungs- und entsorgungsrisiken auf den steuerzahler betrachtet) gewaltige subventionen nötig

atomstrom und dessen weitere begünstigung binden andere wichtige ressourcen - etwa die für erneuerbare energien, deren netze weiter durch atomstrom blockiert werden

dann präsentier doch mal deine lösungen

Warum ich bin doch nicht dagegen

wogegen bist du nicht?

du sagst

"Was wär denn dein Vorschlag wohin mit den Müll? Und was machen wir aus der Atomenergie?

Kritisieren kann jeder, Lösungen bringen die Wenigsten"

und machst genau das:

kritisieren, aber keine lösung haben

also: wohin mit dem müll?

 

[dkR]

Wer soll den den ganzen Quatsch bezahlen? Wärmedämmung

wieso ist wärmedämmung quatsch?

hast du ein akw im keller, welches dir die hütte für lau heizt?

Ökoabgabe auf Strom

was ist quatsch an ökoabgaben?

Dass die irgendjemand bezahlen muß und Aufwand/Kosten in keiner Relation zum Nutzen stehen.

 

[Angel of Seven]

Dass die irgendjemand bezahlen muß und Aufwand/Kosten in keiner Relation zum Nutzen stehen.

Jaaa..... lasst uns alle in Holzhütten hausen, Steinwände sind ja der größte Quatsch überhaupt! Jeder kriegt ne Ölheizung umsonst, das ist die Zukunft...

Wenn das nächste AKW in die Luft fliegt ist es sowieso mit diesem Schwachsinn samt Lügendebatten vorbei. Die ganze Welt wird uns die Technik um erneuerbare Energien aus den Händen reißen...

 

[dkR]

Jaaa..... lasst uns alle in Holzhütten hausen, Steinwände sind ja der größte Quatsch überhaupt! Jeder kriegt ne Ölheizung umsonst, das ist die Zukunft...

Wenn die Stromrechnung und alle Preise dank neuer Steuern steigen, steigt mein Einkommen um genau 0€.
Wenn mein Vermieter mehrere 10.000€ in überflüssige Wärmedämmung steckt und mir die Miete um 10-20% erhöht, steigt mein Einkommen um genau 0€.

Vielleicht kannst du dir das leisten.
Resultat wird sein, ich ziehe aufs Platte Land, wo ich mir vielleicht die Miete leisten kann und fahr täglich mit dem Auto zur Arbeit.
Echter Fortschritt, was?

Und gleichzeitig den CO2-Ausstoß in der EU über den Emissionshandel gesetzlich auf die Tonne genau gesetzlich festschreiben.

 

[petronius]

was ist quatsch an ökoabgaben?

Dass die irgendjemand bezahlen muß

das ist bei allen abgaben so und also kein argument

und Aufwand/Kosten in keiner Relation zum Nutzen stehen

das kannst du doch sicher vorrechnen?

Wenn mein Vermieter mehrere 10.000€ in überflüssige Wärmedämmung steckt

die "überflüssige Wärmedämmung" senkt deine heizkosten

volkswirtschaftliche argumente dürften an dir sowieso verloren sein, fürchte ich

 

[dkR]

was ist quatsch an ökoabgaben?

Dass die irgendjemand bezahlen muß

das ist bei allen abgaben so und also kein argument

Doch, das ist ein prima Argument gegen alle Abgaben.
Das und "wieso sollte ich?"

die "überflüssige Wärmedämmung" senkt deine heizkosten

Wow, 10% Mieterhöhung müßten meine Heizkosten um 175% reduzieren damit ich auf 0 rauskomm. Halte ich für eher unwahrscheinlich.

 

[Ein_Liberaler]

Auf eine volkswirtschaftliche Argumentation solltest Du Dich vielleicht besser gar nicht einlassen, petronius.

 

[wintrow]

ja, das meine ich
atomstrom deckt unseren bedarf nicht, da er derzeit nur rund 10% der primär- und 20% der elektrischen energieerzeugung ausmacht
atomstrom ist "weniger effizient", da von äußeren faktoren wie einem störfall in extremem maß abhängig. fällt ein akw aus, fallen von jetzt auf gleich megawatt aus
wie du hier "effizienz" berechnest, wäre außerdem noch zu definieren
für atomstrom waren (und sind, wenn man allein die abwälzung von versicherungs- und entsorgungsrisiken auf den steuerzahler betrachtet) gewaltige subventionen nötig
atomstrom und dessen weitere begünstigung binden andere wichtige ressourcen - etwa die für erneuerbare energien, deren netze weiter durch atomstrom blockiert werden

Solarstrom deckt wenn es hochkommt 1% unseres Energiebedarfs, die Kosten dafür hab ich scho gepostet. Absolut ineffizient. Windkraft schafft es auf ein paar Prozentpunkte mehr. Wahnsinn, dafür sind die Hälfte unserer Äcker vollgestellt, was wieder Anbaufläche kostet. Ökologische fossille Brennstoffe (Biomasse) kannste gleich in die Tonne treten da die nötigen Mengen niemand anbaun kann. Wasserkraft kannste nur an ein paar Staudämmen und in der Nordsee nutzen. Unsere größeren Flüsse wie Rein Main Elbe müssen beschiffbar bleiben. Reicht nie im Leben für unseren Verbrauch. Erdwärme ist sau teuer.
Tja was bleibt da noch???

Für erneuerbare Energien waren und sind auch gewaltige Subventionen nötig, daher kein Plus. Davon abgesehn sind sie zum größten Teil von Umwelteinflüssen abhängig. Schöne Sache wenn kein Wind weht, sich kein Windrad dreht.

wogegen bist du nicht?
du sagst
"Was wär denn dein Vorschlag wohin mit den Müll? Und was machen wir aus der Atomenergie?
Kritisieren kann jeder, Lösungen bringen die Wenigsten"
und machst genau das:
kritisieren, aber keine lösung haben
also: wohin mit dem müll?

Da kann wo jemand nicht lesen und denken. Ich bin nicht gegen den Castortransport. Also ab nach Gorleben. Und weiter Atomstrom bis wir eine bessere Lösung gefunden haben und die erneuerbaren Energien ausgereift sind.
So mein Sohn noch Fragen? Übrigens hätte ich gern als Steuerzahler die 50 millionen Euro wieder die der Einsatz gekostet hat. Aber ich glaube nicht das man das von den Spinnern..äh sorry Demonstranten wiederbekommt.

 

[wintrow]

@Angel of Seven

Wenn das nächste AKW in die Luft fliegt ist es sowieso mit diesem Schwachsinn samt Lügendebatten vorbei. Die ganze Welt wird uns die Technik um erneuerbare Energien aus den Händen reißen...

Nen Scheiss wird man uns aus den Händen reissen. Die Pläne und Technik für erneuerbare Energien sind scho längst bei Chinesen und Co. Und die produzieren billiger als wir Deutschen. Und nu?

 

[petronius]

was ist quatsch an ökoabgaben?

Dass die irgendjemand bezahlen muß

das ist bei allen abgaben so und also kein argument

Doch, das ist ein prima Argument gegen alle Abgaben

dann zieh in deine höhle und verzichte auf jegliche leistungen anderer für dich. die wird dir nämlich niemand für lau erweisen

spart auch heizkosten

Auf eine volkswirtschaftliche Argumentation solltest Du Dich vielleicht besser gar nicht einlassen, petronius.

du kannst es ja mal versuchen

erkläre mir die volkswirtschaftliche durchdachtheit eines spruchs wie

"abgaben sind doof, weil ich sie bezahlen muß"

Solarstrom deckt wenn es hochkommt 1% unseres Energiebedarfs

du hast leider nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte

es ist absoluter schwachsinn, die sinnhaftigkeit einer energiequelle danach zu beurteilen, ob sie 100 oder wieviel auch immer prozent des gesamtbedarfs abdeckt

die Kosten dafür hab ich scho gepostet. Absolut ineffizient

leider weiß immer noch kein mensch, wie du "effizienz" definierst und berechnen willst

Windkraft schafft es auf ein paar Prozentpunkte mehr. Wahnsinn

die erneuerbaren schaffen ungefähr soviel wie die akws, tendenz steigend

dafür sind die Hälfte unserer Äcker vollgestellt

du fantasierst. oder delirierst du schon?

Ökologische fossille Brennstoffe (Biomasse) kannste gleich in die Tonne treten da die nötigen Mengen niemand anbaun kann

was sind denn die "benötigten mengen"?

es wird genutzt, was da ist - das nenne ich effizienz

Wasserkraft kannste nur an ein paar Staudämmen und in der Nordsee nutzen. Unsere größeren Flüsse wie Rein Main Elbe müssen beschiffbar bleiben

da weiß einer noch nicht mal, daß der ausbau von flüssen mit staustufen deren schiffbarkeit verbessert, ja oft erst ermöglicht...

Reicht nie im Leben für unseren Verbrauch. Erdwärme ist sau teuer.
Tja was bleibt da noch???

atomstrom "reicht nie im Leben für unseren Verbrauch" und ist sauteuer (wenn man alle kosten mit einbezieht)

was also willst du uns eigentlich sagen?

Für erneuerbare Energien waren und sind auch gewaltige Subventionen nötig, daher kein Plus

dasselbe gilt, wie bereits ausgeführt, für atomstrom. bloß schafft der keine zukunftsfähigen arbeitsplätze, trägt nichts zu unserer energetischen unabhängigkeit bei und verursacht ein ernormes umweltproblem

Davon abgesehn sind sie zum größten Teil von Umwelteinflüssen abhängig. Schöne Sache wenn kein Wind weht, sich kein Windrad dreht

du list nicht, was andere schreiben - hab ich recht?

wenn der trafo abgebrannt ist, läuft ein akw auch nicht

Ich bin nicht gegen den Castortransport. Also ab nach Gorleben

und dann?

was soll mit dem atommüll geschehen?

Und weiter Atomstrom bis wir eine bessere Lösung gefunden haben und die erneuerbaren Energien ausgereift sind

wann sind denn deiner ansicht nach "erneuerbaren Energien ausgereift"?

wie sollen sie denn überhaupt ausreifen, wenn man sie nicht verwendet, weil ja alles über atomstrom abgedeckt wird?

So mein Sohn noch Fragen?

auch wenn ich hrn. sarrazins argument der vererblichkeit von (mangel)intelligenz nicht folge, was auch schon ein argument dagegen wäre - ich bin nicht dein sohn. angesichts deiner unausgereiften antworten vermute ich eher, daß du vom alter her mein enkel sein könntest

Übrigens hätte ich gern als Steuerzahler die 50 millionen Euro wieder die der Einsatz gekostet hat

und ich die 200 mia an subventionen, die die atomkraft bisher gekostet hat

träum weiter...

 

[somebody]

solange sich also kein mod beschwert, schreibe ich, wie ich will

Gut, dann sag ich dir jetzt als ADMIN hier im forum das du in Zukunft DOPPELPOSTS vermeidest oder du wirst gesperrt.
Du kannst deine Posts hier ohne Zeiteinschränkung editieren, solltest du das nicht tun werden Konsequenzen folgen.

Jetzt klar? Und ich lasse nicht mit mir diskutieren, also versuchs erst garnicht.

Somebody/Admin