Castor

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
Nicht mehr Lagerkapazität. Mehr Lager.


im moment steht außerdem nur zur debatte, daß du meinen ausführungen, auf dauer liege allein in regenerativen energien die chance für eine dauerhafte und nachhaltige energieversorgung widersprochen hast (u.a. mit seltsamen verweisen auf peak oil und der leugnung des anthropogenen klimawandels)
Du gibst also zu, dass ich in sämtlichen anderen Punkten recht hab?
 

petronius

Meister
Registriert
10. November 2010
Beiträge
282
dkR schrieb:
Nicht mehr Lagerkapazität. Mehr Lager.

ob die zusätzlich erforderliche lagerkapazität auf mehr (also zusätzliche) lager verteilt werden muß, hängt von der kapazität der/des einzelnen lager(s) ab

eigentlich simple grundschulmathematik

Du gibst also zu, dass ich in sämtlichen anderen Punkten recht hab?

wovon träumst du eigentlich nachts?


und ist dies ein forum für rechthaberei, oder eins zur präsentation von meinungen und fakten und den austausch von argumenten?
 

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
petronius schrieb:
dkR schrieb:
Nicht mehr Lagerkapazität. Mehr Lager.

ob die zusätzlich erforderliche lagerkapazität auf mehr (also zusätzliche) lager verteilt werden muß, hängt von der kapazität der/des einzelnen lager(s) ab

eigentlich simple grundschulmathematik
Vollkommen richtig gerechnet.
Meine Sicht der Dinge: Wenn der Standort nicht geeignet ist, allen Müll aufzunehmen ist es kein geeigneter Standort.
Ist ja nicht so als gäbe es schon eines und das wäre voll oder so...
 

petronius

Meister
Registriert
10. November 2010
Beiträge
282
dkR schrieb:
Meine Sicht der Dinge: Wenn der Standort nicht geeignet ist, allen Müll aufzunehmen ist es kein geeigneter Standort

nur mußt du, um zu wissen, wieviel "aller müll" ist, auch erst mal wissen, wann keiner mehr produziert wird. und nicht alle paar jahre mal einfach wieder die laufzeiten verlängern

dkR schrieb:
Ist ja nicht so als gäbe es schon eines und das wäre voll oder so...

es gibt eben auf absehbare zeit keins. sodaß das zeug eben zwischengelagert werden muß. und auch dabei spielt es natürlich eine rolle, um wieviel es sich dabei handelt
 

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
Ja stimmt. Entweder das, oder man konzipiert das Endlager entsprechend groß, die jährlich anfallende Menge ist ja bekannt.
Wenn man also noch keinen Lagerort hat, kann man ja die Menge Atommüll der nächsten 100 Jahre in der Suche mit einkalkulieren.

Mit den Zwischenlagern hast du natürlich auch recht.
 
G

Guest

Guest
Aus Agents Link:
Zuvor hatten Niedersachsens Grüne einen Stopp des nächsten Castor-Transports gefordert.

Ich dachte immer die hätten das Gesetz mit unterschrieben, daß die Brennelemente wieder zurück nach Deutschland müssen.
Und selbst wenn der Castor Transport nicht stattfindet, das Zeug einfach vor Ort so herumliegen lassen wollen die Grünen ja auch nicht.

Also es soll nicht nach Frankreich oder England zur Wiederaufbereitung, es soll nicht transportiert werden und es soll auch nicht da bleiben wo es ist.

Ich fürchte die haben das nicht zu Ende gedacht.
 

Ein_Liberaler

Forenlegende
Registriert
14. September 2003
Beiträge
9.777
Das Fußvolk hat das nicht zuende gedacht, aber deswegen ist es ja auch das Fußvolk. Bei der Führungsebene sieht das ganz anders aus.
 
Oben