Castor

[erik]

@wintrow

Du bist auch so einer, der Postings nicht liest, oder?

Ich hab den Müll nicht verursacht, also muss ich ihn weder entsorgen, noch Vorschläge zur Entsorgung machen.

Einen ganz konkreten Vorschlag habe ich aber gemacht:

1) Ausstieg aus der Atomkraft so umsetzen wie von Rot/Grün beschlossen, das reduziert die zu entsorgende Müllmange schon mal ganz ergeblich.

2) Offene Suche nach einem geeigneten Endlager, der vorhandene Müll muss ja wo hin, das ist ja unstrittig. Aber nicht von falschen Fakten und gefälschten und gekauften Gutachten ausgehen. (wie bei der Asse) Dieser Prozeß dauert mit Unterbrechungen nun ja leider schon 30 Jahre und wird leider auch nicht so schnell zu einem Ergebnis kommen.

3) Aussetzen der Transporte aus La Hague und neue Verträge über Rücknahme aushandeln.

4) Ökostrom wird subventioniert? Und Kernenergie nicht? Und Kohlestrom nicht? Auf welchem Planeten lebst du?

5) Wenn du dir die Prozentzahlen anschaust, zu denen alternative Energien heute unseren Strombedarf decken, kann man nur staunen. Für 10 Jahren wäre man für die Nennung solcher Zahlen als idealistischer Spinner verlacht worden. Insofern denke ich dass es hier noch wesentlich höheres Potential gibt. Und das sind die wahren Zukunftstechnologien!
Kernkraft ist ein Auslaufmodell und nicht die unsinnige Brückentechnologie von der immer geschwafelt wird (da freut sich die Regierung immer, was sie da für ein hübsches Wort erfunden haben)

6) Weniger effizient? Gezeiten gibt es immer. Wind weht offshore auch immer. Pumpspeicherkraftwerke lassen sich auch immer nutzen? Erdwärme auch. Biogas wird auch zuverlässig produziert... soll ich weitermachen? Oder fallen dir noch andere äußere Faktoren ein außer "nachts scheint aber keine Sonne"? Bring dich mal auf einen aktuellen Stand, was regenerative Energien sind und was sie leisten.

7) Andere wichtige Ressourcen bindet? Bitte was? beispiel? Fakten? Wovon redest du?

8) "Gewaltige Subventionen"? Zahlen bitte...
Atomkraft hat bisher 80 Milliarden Subventionen erhalten. http://www.n-tv.de/politik/Die-strahlende-Rechnung-der-Atomkraft-article1899576.html
Da könnten wir doch erstmal eine gleiche Grundlage schaffen, hm?

 

[Trasher]

Ich sehe als Bürger nicht ein einfach alle AKW's abschalten zu lassen ohne einer günstige Alternative und trotzdem die Gefahr an unseren grenzen zuhaben. Was soll das bringen?

Das ist ganz einfach kein Argument. Irgendeiner muss den Anfang machen. Wir können natürlich auch warten bis alle auf uns zeigen, weil wir dann die letzten sind, die AKWs betreiben, aber damit handeln wir uns selbst noch mehr Müll ein, mit dem wir nicht umzugehen wissen, und verschenken obendrein die Chance auf eine Vorreiterrolle auf dem Gebiet der ökologischen Stromerzeugung.

 

[petronius]

wäre esnicht irgendwie intelligenter, das Zeug möglichst schnell ins sichere Lager zu verfrachten als den Transport möglichst lang, umständlich und teuer zu gestalten?

bloß gibt es dieses "sichere lager" noch gar nicht

Und wieso überhaupt Endlager? Wäre recyceln bis die Strahlung weg ist nicht geschickter?

du mußt uns bloß sagen, wie das gehen soll

und wenn du schon dabei bist:

wie machst du gold aus scheiße?

 

[petronius]

Das Zeug ist halt da und muß irgendwo hin. Daran werden wir nicht vorbeikommen :egal:
Von den vorhandenen Möglichkeiten sind Salzstöcke halt immer noch die Beste

begründung?

jetzt sag nicht "die asse"

Man könnte es auch Wiederaufbereiten, das ist aber ökoidiologisch nicht gewollt. Sonst fehlt einem das Endlagerproblem und somit das einzig halbwegs sachliche Argument gegen Atomkraft

sorry, das ist unsinn

die wiederaufbereitung vervielfacht die strahlende abfallmenge und uran aus der wiederaufbereitung ist teurer als das aus erzen gewonnene

also eine klare lose-lose-situation aus rein wirtschaftlichen überlegungen, da braucht gar niemand von ideologie zu faseln

 

[petronius]

Tja wohin mit unseren Atommüll? Fakt ist solange wir Atomenergie haben haben wir auch den Müll. Aber Alternativen gibt es nunmal derzeit nicht

alternativen zur endlagerung von atommüll gibt es in der tat nicht

alternativen zu atomstrom (und damit zur produktion von immer noch mehr strahlenmüll) gibt es selbstverständlich

 

[petronius]

Ökostrom?

Hmm der Ökostromanteil am Energiehaushalt in der EU beträgt rund 20%.
Quelle:http://www.focus.de/wissen/wissensc...ergie-oekostrom-anteil-steigt_aid_527473.html
Woher soll der Rest der Energie kommen?

du bist ein witzbold, nicht wahr?

woher der "rest" (in wirklichkeit der weitaus überwiegende anteil am strom) kommt, steht doch genau in dem von dir verlinkten artikel

auch, daß der anteil erneuerbarer energien steigt - während atomstrom ein klares auslaufmodell darstellt

 

[Simple Man]

Du, wir haben hier ne wunderbare Editierfunktion, erreichbar über den roten Edit-Button oben rechts bei deinen Beiträgen. Du musst nicht 4, 5 oder gar mehr Posts hintereinander absenden.

 

[petronius]

Bei dem Castor Transport gehts ja um schon bestehenden Atommüll (den wir dank einem Gesetz zurücknehmen müssen) , den kann man nicht einfach wegdemonstrieren - der muß ja auch irgendwo hin, selbst wenn wir sofort alle AKWs abschalten

das ist richtig

aber bei den castor-demos geht es darum, daß gorleben aus rein politischen, nicht aber sachlich gerechtfertigten gründen zum endlagerstandort bestimmt wurde, mehr als berechtigte zweifel an seiner eignung bestehen, keinerlei alternativen erkundet werden, die regierung mutwillig die endzulagernde menge strahlenmüll vergrößert, durch die verlängerung der akw-laufzeiten die erneuerbaren energien behindert werden (beides ist nämlich inkompatibel), und um die mißachtung von bürgerwillen und -interessen

Demonstrieren ist eine Sache - ich bin dagegen, weil noch nie eine Demo irgendwas gebracht hat und enorme zusätzliche Kosten für den Steuerzahler erzeugt - aber von mir aus, sollen sie demonstrieren.

Aber Blockaden sind keine Demo, sie sind eine Form von Gewalt

das ist falsch

Im März 1995 – kurz vor den damals anstehenden Castor-Transporten nach Gorleben – fällte das Bundesverfassungsgericht eine knappe Entscheidung zu der Frage, ob eine Sitzblockade als Nötigung strafbar ist. Mit einer Mehrheit von fünf gegen drei Richtern gab das Gericht Demonstranten Recht, die ein Munitionslager der Bundeswehr blockiert hatten

http://www.faz.net/s/RubD5CB2DA481C...77A7214DA2F1CE490D~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Was dieser Generation (von alt68ern bis hin zu den kids) fehlt ist ein Kriegseinsatz. Dann haben sie ihren Enkeln was zu erzählen und müssen nicht selbst eine Front gegen Bewaffnete aufmachen

du hast ja echt seltsame fantasien...

couchpotato, hab ich recht?

 

[Goatboy]

[...] die Chance auf eine Vorreiterrolle auf dem Gebiet der ökologischen Stromerzeugung.

Dagegen hat doch niemand etwas. Jedenfalls niemand hier. Nur geht das eben nicht von heute auf morgen. Und bevor man sich überstürzt auf Windräder und Solarzellen wirft, ohne die Technik reifen zu lassen, ist es doch eine vernünftige Option, allmählich umzusteigen, Erfahrungen mit den neuen Möglichkeiten zu sammeln und solange noch Atomstrom zu beziehen.

Aber noch einige Worte zu ökologischer Stromerzeugung und zu Protesten der Bürger. Hier ein paar Links:

Proteste gegen Windkraftanlagen

Castroper Bürger protestieren gegen Bochumer Windrad

Weierweiler: Bürgerinitiative protestiert gegen Solar-Kraftwerk

Protest gegen ein neues Wasserkraftwerk in Augsburg

Protest gegen Biomasse-Projekt

Protest gegen Holzverbrennung zur reinen Energiegewinnung

Protest gegen geplanten Windpark

Protest gegen Pelletwerk

Kann mir vielleicht mal irgendjemand kurz erklären, was in diesem Land gerade passiert? Gegen Atomenergie protestieren sie alle. OK. Kohlekraftwerke sind auch böse. In Ordnung. Erneuerbare Energien sind also toll. Nun gut. Wenn aber tatsächlich mal eine dieser tollen Ideen umgesetzt werden soll, gibt es doch wieder Proteste. Zu nah, zu hässlich, zu laut. Leute, wir leben in einem kleinen Land mit gerade mal 357000 km² Fläche, wovon 1/3 Wald ist. Auf dem Rest tummeln sich 82 Millionen Menschen. Der Wald darf aber nicht abgeholzt werden, um Fläche zu gewinnen - das wäre böse. Alles klar. Aber trotzdem soll jeder von seinem Grundstück aus nur Blumen und Bäume sehen. Aber Strom und Wasser sollen fließen und im Winter soll es schön warm im Haus sein. Und das Auto soll fahren. Irgendwo wird's unrealistisch, oder?

 

[petronius]

Du, wir haben hier ne wunderbare Editierfunktion, erreichbar über den roten Edit-Button oben rechts bei deinen Beiträgen. Du musst nicht 4, 5 oder gar mehr Posts hintereinander absenden.

du, ich weiß das

stört es dich, wenn ich auf einzelne beiträge einzeln antworte?

 

[somebody]

Es stört den Lesefluss und wird IN KEINEM mir bekannten deutschen Forum geduldet.

Insofern, ja, es stört.

 

[petronius]

Es glaubt doch hier wohl keiner im Ernst das ein Standort ala´ Gorleben die nächste millionen Jahre unverändert in seiner Struktur bleibt.

Na ja, seit seinem Entstehen vor 250 Millionen Jahren ist der Salzstock Gorleben in seiner Struktur unverändert geblieben. Und jetzt?

woher du wissen willst, daß "der Salzstock Gorleben seit seinem Entstehen vor 250 Millionen Jahren in seiner Struktur unverändert geblieben ist", wäre in der tat eine interessante frage

aber noch interessanter ist ja, daß das, was über dem salzstock liegt und ihn vor wasserzutritt schützen soll, eben nicht unverändert geblieben ist (stichwort: gorlebener rinne). da haben z.b. die gletscher der eiszeit gearbeitet und wasserundurchlässige schichten weggehobelt - sodaß eben durchaus die verhältnisse nicht mehr so "wasserdicht" sind, wie sie vielleicht vor 250 mio jahren mal waren

link

 

[petronius]

Es stört den Lesefluss

inwiefern stört es den lesefluß, wenn antworten eindeutig zugeordnet werden?

und wird IN KEINEM mir bekannten deutschen Forum geduldet

was du alles nicht kennst, kann ja nicht maßstab meines schreibens sein

ich kenne im gegenteil etliche foren, wo man seine beiträge nicht beliebig editieren kann

solange sich also kein mod beschwert, schreibe ich, wie ich will

Insofern, ja, es stört

mich nicht





nachtrag: ups, da stand ja tatsächlich "admin"

gut, vermansche ich halt künftig alles in einen beitrag. ist nur scheiße, wenn einem zwischendurch z.b. das system abkackt oder so

 

[dkR]

auch, daß der anteil erneuerbarer energien steigt - während atomstrom ein klares auslaufmodell darstellt

Deswegen baut auch alle Welt Atomkraftwerke, was der Zementmischer hergibt. Nur Deutschland kauft lieber teuer französischen Atomstrom und riuniert die Wirtschaft mit unwirtschaftlichem Ökostrom.
Und das mit einer FDP/CDU-Regierung.

 

[Simple Man]

solange sich also kein mod beschwert, schreibe ich, wie ich will

Es muss sich kein Mod mehr beschweren - ein Admin hat dich darauf hingewiesen ... es wäre also nett, wenn du dich endlich dran hälst ...

 

[petronius]

Wieso, was spricht gegen Ökostrom, bitte?

1.Er deckt unseren Bedarf nicht, da derzeit nur 20% der Energieerzeugung ausmacht.
2.Weniger Effizient da von meist von äußeren Faktoren abhängig.
3.Gewaltige Subventionen nötig sind.
5.Andere wichtige Ressourcen bindet

all das trifft perfekt auf atomstrom zu

@Erik
Was wär denn dein Vorschlag wohin mit den Müll? Und was machen wir aus der Atomenergie?

Kritisieren kann jeder, Lösungen bringen die Wenigsten.

dann präsentier doch mal deine lösungen

 

[petronius]

Und bevor man sich überstürzt auf Windräder und Solarzellen wirft, ohne die Technik reifen zu lassen, ist es doch eine vernünftige Option, allmählich umzusteigen, Erfahrungen mit den neuen Möglichkeiten zu sammeln und solange noch Atomstrom zu beziehen

genau das ist ja auch in den vergangenen jahren geschehen

und nur, wo die alternativenergien "technisch reif" sind, würgt man sie wieder ab, indem weiter auf atomkraft gesetzt wird

Kann mir vielleicht mal irgendjemand kurz erklären, was in diesem Land gerade passiert?

man nennt das das nimby-syndrom:

"not in my back yard"

Deswegen baut auch alle Welt Atomkraftwerke, was der Zementmischer hergibt

echt?

wo?

weltweit werden mehr akws abgeschaltet als neu gebaut. in gb z.b. will die regierung neue akws - aber kein privatunternehmen ist bereit zu so einer investition (ohne subvention rechnets sich nämlich nicht)

Nur Deutschland kauft lieber teuer französischen Atomstrom

das ist falsch

d muß seinen atomstrom teils verschenken (negativer preis an der strombörse), weil bereits so viel strom aus erneuerbaren quellen erzeugt wird

und riuniert die Wirtschaft mit unwirtschaftlichem Ökostrom.
Und das mit einer FDP/CDU-Regierung.

das mit dem ruinieren mußt du mir mal erklären

man hat doch grade erst wieder die industrie von der ökosteuer befreit...

 

[Trasher]

Nur Deutschland kauft lieber teuer französischen Atomstrom und riuniert die Wirtschaft mit unwirtschaftlichem Ökostrom.

Beruht billiger Atomstrom nicht auf der gleichen Illusion wie billige Kredite? Unseren "billigen" Lebensstil werden doch einst unsere Kindeskinder bezahlen, denn niemand anderem bleiben unsere Schulden in finanzieller und ökologischer Form am Bein kleben.

 

[Angel of Seven]

Was den Granit angeht: ich bin geologisch nicht versiert. Wodurch eignet sich Granit zu diesem Zwecke nun besser als Salz?

Ich sprach von der Zukunft und du von der Vergangenheit. Der Salzstock hat sich insofern verändert das hunderte Stollen von Menschenhand dort hineingetrieben wurden. Durch natürlichen Druck des Gebirges wird der Salzstock zusammengepresst und es entstehen Risse durch die Wasser eindringen kann. Agressives Salzwasser schädigt die Behälter und Radioaktivität wird frei.... usw....

Das Hauptproblem bleibt, woher bekommen wir unsren Strom wenn nciht aus AKW's. Jetzt kommt mir keiner mit Ökostrom.

Wieso nicht???? Weltweit beträgt der Atomstromanteil 14%, in Deutschland 12%

http://p4.focus.de/img/gen/2/g/HB2g0rWs_Pxgen_r_467xA.jpg

Deswegen baut auch alle Welt Atomkraftwerke, was der Zementmischer hergibt. Nur Deutschland kauft lieber teuer französischen Atomstrom und riuniert die Wirtschaft mit unwirtschaftlichem Ökostrom.
Und das mit einer FDP/CDU-Regierung.

Deutschland exportiert weit mehr Strom als es ankauft. Und wenn dann nicht nur "teuren französischen Atomstrom". Und die Wirtschaft wird nicht ruiniert sondern das Gegenteil ist der Fall. Wenn man sich allein die Arbeitsplätze anschaut die geschaffen wurden. Diese pseudoneoliberalen Scheinargumente sind das allerletzte.....

http://www.bdew.de/bdew.nsf/id/DE_B...aegern_in_Deutschland?open&l=DE&ccm=450040020

 

[Goatboy]

Durch natürlichen Druck des Gebirges wird der Salzstock zusammengepresst und es entstehen Risse durch die Wasser eindringen kann. Agressives Salzwasser schädigt die Behälter und Radioaktivität wird frei.... usw....

Sicher... Und du wirst persönlich dabei sein...

Deutschland exportiert weit mehr Strom als es ankauft.

Richtig. Was wir importieren, ist Strom aus Kohle- und Atomkraftwerken, außerdem reichlich Gas und Öl. Dafür ist es natürlich sinnvoll, in Ökostrom zu investieren. Außerdem, da du ja so gern über die Zukunft redest:

If Germany were to proceed with its nuclear phase-out policy and maintains carbon emission reductions, by about 2020 it would need to import some 25,000 MWe of electricity as base-load. The country already has significant interconnection with France, Netherlands, Denmark, Poland, Czech Republic and Switzerland. Connection with Kaliningrad (if a 2000 MWe Russian nuclear plant is built there) is likely. So increased nuclear capacity in several of those neighbouring countries - and pre-eminently France - could easily, by 2020, supply 25,000 MWe through much-expanded interconnection. This would put Germany in 2020 in much the same position as Italy today, being dependent on neighbours for electricity (which would be mostly nuclear) and a price-taker.

Steht alles hier.