Holla!
Also,ich will hier keine weitere rechts/links Debatte vom Zaun brechen. Weiterhin will ich nicht behaupten das "rechte" oder "linke" Zeitungen wahrheitsgetreu etwas "dokumentieren".
Es liegt mir auch fern hier eine Grundsatzdiskussion anzuregen welche en Sinn hat politische Grabenschlachten zu produzieren.
denke das war Meinung genug.....
Und nun zum Thema nochmal:
Wenn der GUte Mann Militanz als legitimes Mittel definiert; dann ist ja wohl klar das man nicht zustimmt diesen Menschen unterrichten zu lassen. Ohja, ich höre die tausend Zivildienststimmen raunen....." und was ist mit den ehemaligen Soldaten?".... . Ja , sind das keine Vetreter der Militanz? Im Prinzip schon, nur der Militanz im Dienste der Regierung. Ergo im Dienste des Staates genauer und damit genau auf der Linie derer die die Ämter besetzen.
Ist meiner Meinung nach legitim, denn wenn jemand anderes an die Macht kommt sitzt da eben ein Anderer.... . Und wer so doof ist (sry, aber Überzeugung macht doof ab und an...) und Militanz (welche in der NIcht-Politisch-Erwünschten Linie liegt) als positiv und legitim zu definieren; der kann doch nicht im Dienste des Herrn untergebracht werden; den er eigentlich nicht mag.
Ich denke hier ist das Problem; sollte keine strafrechtliche sache vorliegen; dann ist der Mensch theoretisch geeignet.
Ist eine klare politische Überzeugung vorhanden, welche auch Gewalt als Mittel nimmt; ist der Mensch eben nicht geeignet.
mfg Don
Also,ich will hier keine weitere rechts/links Debatte vom Zaun brechen. Weiterhin will ich nicht behaupten das "rechte" oder "linke" Zeitungen wahrheitsgetreu etwas "dokumentieren".
Es liegt mir auch fern hier eine Grundsatzdiskussion anzuregen welche en Sinn hat politische Grabenschlachten zu produzieren.
denke das war Meinung genug.....
Und nun zum Thema nochmal:
Wenn der GUte Mann Militanz als legitimes Mittel definiert; dann ist ja wohl klar das man nicht zustimmt diesen Menschen unterrichten zu lassen. Ohja, ich höre die tausend Zivildienststimmen raunen....." und was ist mit den ehemaligen Soldaten?".... . Ja , sind das keine Vetreter der Militanz? Im Prinzip schon, nur der Militanz im Dienste der Regierung. Ergo im Dienste des Staates genauer und damit genau auf der Linie derer die die Ämter besetzen.
Ist meiner Meinung nach legitim, denn wenn jemand anderes an die Macht kommt sitzt da eben ein Anderer.... . Und wer so doof ist (sry, aber Überzeugung macht doof ab und an...) und Militanz (welche in der NIcht-Politisch-Erwünschten Linie liegt) als positiv und legitim zu definieren; der kann doch nicht im Dienste des Herrn untergebracht werden; den er eigentlich nicht mag.
Ich denke hier ist das Problem; sollte keine strafrechtliche sache vorliegen; dann ist der Mensch theoretisch geeignet.
Ist eine klare politische Überzeugung vorhanden, welche auch Gewalt als Mittel nimmt; ist der Mensch eben nicht geeignet.
mfg Don