Aufstand der Atheisten

[Giacomo_S]

LUnd bei Dir Giacomo_S gefällt mir, dass du nun den Weg zurück in das Thema gefunden hast, nur irgendwie werde ich bei Deiner Themen- und Wortwahl das Gefühl nicht los dass du vielleicht eine katholische Agena vertrittst?!

Nein, ich bin kein Katholik, sondern Protestant.
Ich betrachte mich nicht als sonderlich religiös, auch meine Familie ist nicht sonderlich religiös. Gleichwohl bin ich mir selbst gegenüber ehrlich genug, über mich zu sagen: Durch protestantisches Gedankengut geprägt.

Die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Neuzeit sind ja bekanntermaßen auch nicht durch den Katholizismus entstanden, sondern im Widerstand gegen ihn.. Kopernikus wagte eine Veröffentlichung seiner Werke erst auf dem Totenbett, Galileo Galilei wurde zum schweigenden Hausarrest verdonnert und Giordano Bruno landete auf dem Scheiterhaufen. Und noch im 19. Jh. wetterten einflussreiche Geistliche gegen die allgemeine Einführung der Schulpflicht.

Deine Beweisführung, dass der fehlende Fortschritt der jetzigen islamischen Welt ein Zeichen für die fehlende Vereinbarkeit von Islam und Moderne ist, halte ich für falsch. So könnte ich ja ebenso behaupten der jetzige wirtschaftlich-politische Aufschwung der "islamischen" Türkei und der wirtschaftliche Totalabstieg seines "christlich-orthodoxen" Nachbarn und europäischen Problemkindes sei ein Zeichen für die Überlegenheit...,

Aus einer gewissen Sicht heraus möchte ich hier die arabische Welt mit Spanien vergleichen. Beide waren sie zu unterschiedlichen Zeiten die "Herren der Welt". Es gab Zeiten, da stand selbst der Papst bei arabischen Banken in der Kreide. Arabische Bankiers haben den Scheck und Währungsgefälle erfunden. Spanien war einst das Weltreich mit der größten Ausdehnung - wortwörtlich global. Trotzdem musste Spanien auf dem Höhepunkt seiner Macht in nur 25 Jahren drei Staatsbankrotte erklären. Der Niedergang der arabischen Welt begann, als die Expansion zum Erliegen kam, respektive zurück ging.

Man muss den Eindruck haben: Es ging dann bergab, als sie sich auf ihren Lorbeeren ausgeruht haben, beide auf ihre Weise vom Dünkel befallen. Andere mussten sich aus anderen Positionen heraus mehr anstrengen und zogen schließlich an den einstigen Weltmächten vorbei.

Der Islam hatte in seiner Geschichte eben nie eine Aufklärung notwendig, sondern lediglich eine Erneuerung. Er musste ab und an zu seiner Urform wiederbelebt werden, befreit von traditionellem Balast.

Genau darum ging es Luther ja schließlich: Back to the Roots, eine re-form.

Liest man die grundlegenden Texte einmal, ohne seinen Verstand gleich abzuschalten - und das gilt für die Bibel genauso wie für den Koran - so ist so manches, was wir traditionell für ach so gottesfürchtig halten, ohnehin kaum haltbar.
Nur ein Dogmatiker wird aus der Anweisung, die Frauen sollen "ihren Schmuck nicht sichtbar tragen", eine Verschleierung fordern. Denn nur für ihn ist das Wort "Schmuck" gleichbedeutend mit "= die ganze Frau, das Gesicht, das Haupthaar". Ähnlich ist es mit dem Fastenmonat Ramadan, auch was das Fasten betrifft, ist der Koran allenfalls vage. Die Festlegung auf konkrete Ausführungsbestimmungen erfolgte wesentlich später: Die ersten Rechtsschulen entstanden erst im frühen 8. Jh.

Was ich damit sagen will:
Wer sich leichtfertig dazu berufen fühlt zu sagen: "Das steht so im Koran, das steht so in der Bibel", "das schreiben diese Texte vor" - der hat sie entweder nicht verstanden oder gar nicht erst gelesen. Oder gibt seinen Verstand an einen "Religionsexperten" ab. Dass es aber einen solchen bedürfe - das schreibt keiner der o.g. Texte vor. Eher das Gegenteil: Selber lesen, und sich selbst eine Meinung, eine Interpretation bilden.

 

[agentP]

Aber daraus lässt sich noch lange nicht schließen das komplexe Lebewesen nur aus chemischen Reaktionen herraus agieren, funktionieren oder gar Gefühle entwickeln. Nochmals... die allermeisten Menschen handeln nicht rational, sondern werden von Gefühlen oder gar starken Trieben geleitet....

So what? Gerade Gefühle lassen sich prima mit Chemikalien oder Elektroden an der richtigen Stelle auslösen.
Bloß weil die Vorgänge im Körper so komplex sind, dass sie sich nicht aufdröseln lassen, heisst das nicht, dass sie nicht auf vielen kleinen physikalisch-chemischen Reaktionen basieren.
Bloss weil keiner in der Lage ist die Flugbahn jedes Staubkörnchens in einer Windhose zu berechnen, heisst das noch lange nicht, dass eine Windhose etwas übernatürliches ist oder nicht jedes Staubkörnchen den physikalischen Gesetzen gehorcht, die wir gut kennen.

psychische Störungen machen keinen Menschen aus....

Das wird den Dauerpatienten in der Psychiatrie, der womöglich ohnehin nur in seltenen lichten Momenten erkennt, wie es um ihn bestellt ist, sicher freuen zu hören.

 

[Angel of Seven]

Warum sollte ich eigentlich überhaupt Schmerz empfinden, wenn mein Kind doch eine unsterbliche Seele besitzt ?

Weil man starke Emotionen nicht durch eine primitive Logik ersetzen kann...

Herzlichen Glückwunsch, du hast jetzt nicht nur die Mitglieder dieses Forums beleidigt, sondern dich auch noch über Menschen, die an psychischen Krankheiten leiden, lustig gemacht. Ich hoffe, du fühlst dich jetzt überlegen.

Sorry, es war nicht meine Absicht dich zu beleidigen. Auch wollte ich mich über niemanden lustig machen und überlegen fühle ich mich deswegen auch nicht.....

So what? Gerade Gefühle lassen sich prima mit Chemikalien oder Elektroden an der richtigen Stelle auslösen.
Bloß weil die Vorgänge im Körper so komplex sind, dass sie sich nicht aufdröseln lassen, heisst das nicht, dass sie nicht auf vielen kleinen physikalisch-chemischen Reaktionen basieren.

Ich sagte ja bereits dass ich die physische Seite der Gehirnfunktionen gar nicht bestreite...

Bloss weil keiner in der Lage ist die Flugbahn jedes Staubkörnchens in einer Windhose zu berechnen, heisst das noch lange nicht, dass eine Windhose etwas übernatürliches ist oder nicht jedes Staubkörnchen den physikalischen Gesetzen gehorcht, die wir gut kennen.

Ich sagte doch nur das eine komplexe Persönlichkeit nicht nur aus chemischen, physikalischen Prozessen besteht sondern in meinen Augen mehr ist. Von übernatürlichen Vorgängen war gar nicht die Rede, es sei denn für dich ist z.B. so etwas wie "Seele" eine übernatürliche, esoterische Spinnerei....

Das wird den Dauerpatienten in der Psychiatrie, der womöglich ohnehin nur in seltenen lichten Momenten erkennt, wie es um ihn bestellt ist, sicher freuen zu hören.

Zumindestens wird es die anderen 95% der psychisch Erkrankten freuen, die keine Dauerpatienten sind. Zudem bestreite ich ja gar nicht dass wenn das "Werkzeug" Gehirn massive physische Störungen aufweist auch die Persönlichkeit extrem in Mitleidenschaft gezogen wird....

 

[Goatboy]

Wie oft habe ich dich jetzt eigentlich schon aufgefordert, mir zu erklären, wozu wir ein Gehirn brauchen, wenn doch Casper, der freundliche Geist alles steuern kann? Und wie oft hast du dich um eine Antwort darauf gedrückt? Kleiner Tipp: die Antwort auf beide Fragen ist dieselbe Zahl.

 

[Gammel]

Ich sagte doch nur das eine komplexe Persönlichkeit nicht nur aus chemischen, physikalischen Prozessen besteht sondern in meinen Augen mehr ist.

Offensichtlich bist du nicht in der Lage überhaupt den Gedanken zuzulassen, dass chemische und physikalische Systeme eine mehr als erstaunliche Komplexität erreichen können.

 

[Telepathetic]

Hier ein Artikel aus dem Jahre 2009 zum Gotteshelm von Michael Persinger

Da geht es um Persinger's Behauptung er habe mittels des Gotteshelmes den Beweis erbracht, dass im Gehirn ein Gottes-Modul sitzt und dass dieses stimulierbar ist, so dass religiöse Erfahrungen ausgelöst werden. Ich möchte zwei Sätze zitieren:

Nach heutigem Wissensstand haben wir kein einzelnes "Gott-Modul" im Gehirn, sondern entstehen religiöse Deutungen und Erfahrungen im komplexen Wechselspiel verschiedenster Gehirnregionen, orchestriert vom präfrontalen Cortex (Stirnhirn). Epileptische Anfälle "können" also religiös erlebt und gedeutet werden, müssen es aber nicht - und sind keinesfalls die Quelle aller religiösen Erfahrung.

 

[fumarat]

Goatboy, du hast leider immer noch nicht verstanden. Ich kann in dem ich Zitate auseinanderreiße Meinungen manipulieren, und wie du den letzten Satz des besagten Absatzes kommentiert hast war ja wieder peinlich. Wir könnten jetzt ewig so weitermachen und polarisieren oder Opfer gegeneinander aufrechnen, aber dazu hab ich wirklich keine Lust...

Sie beweist sie (noch) ungenügend.

Mein Frage war viel eher: kann die Naturwissenschaft an sich eine Realität beweisen?

Was sagt denn der Koran darüber, wenn ein Muslim sich hinstellen würde und sagen würde, man müsste alle Theorien den Koran, Mohammed und Gott selbst betreffend nochmal ergebnisoffen überdenken?

Nun, zunächst verlangt der Islam einen Glauben ohne Zwang. Es ist unwahrscheinlich dass ein Muslim der so zu seinem Glauben gefunden hat plötzlich alles zu überdenken hat. Wenn dem so sein sollte, dann ist er zunächst ein zweifelnder Muslim, wenn er schließlich zu dem Entschluss gelangt Gott zu verleugnen so ist er ein Nichtmuslim. Traditionell aber fallen Muslime nicht vom Glauben ab, wie es schon in der islamischen Frühzeit in der Diskussion zwischen dem damaligen Erzfeind der Muslime Abu Sufyan und dem byzantinischen Kaiser Heracleios formuliert wurde.

Eine unbewiesene Prämisse...

Ich akzeptiere die naturwissenschaftliche Methodik. Die Prämisse war nicht Teil meiner Überlegung, sondern eine mögliche Erklärung weshalb Gott nicht in einem klassischen Experiment messbar etc. ist. Zu diesem Ergebnis gelangte bereits der Prophet Abraham, Allahs Segen auf ihm, in einer einfachen Überlegung:

Und so zeigten Wir Abraham das Reich der Himmel und der Erde, - und damit er zu den Überzeugten gehöre.
Als die Nacht über ihn hereinbrach, sah er einen Himmelskörper. Er sagte: "Das ist mein Herr." Als er aber unterging, sagte er: "Ich liebe nicht diejenigen, die untergehen'."
Als er dann den Mond aufgehen sah, sagte er: "Das ist mein Herr." Als er aber unterging, sagte er: "Wenn mein Herr mich nicht rechtleitet, werde ich ganz gewiß zum irregehenden Volk gehören."
Als er dann die Sonne aufgehen sah, sagte er: "Das ist mein Herr. Das ist größer." Als sie aber unterging, sagte er: "O mein Volk, ich sage mich ja von dem los, was ihr (Ihm) beigesellt.
Ich wende mein Gesicht Dem zu, Der die Himmel und die Erde erschaffen hat, als Anhänger des rechten Glaubens, und ich gehöre nicht zu den Götzendienern.
(Koran 6:75-79)

Wenn es Gott gäbe wäre die naturwissenschaftliche Methodik nicht geeignet Ihn zu erfassen, das sagt bereits der einfache Verstand. Wissenschaft ist immer mangelhaft, auch die Philosophie ist mangelhaft. Deshalb glaube ich dass ohne göttliche Offenbarung diese Angelegenheiten nicht ausreichend erfassbar sind.

Sag: Sollen Wir euch Kunde geben von denjenigen, die an ihren Werken am meisten verlieren, deren Bemühen im diesseitigen Leben fehlgeht, während sie meinen, daß sie gut handeln würden?
Das sind diejenigen, die die Zeichen ihres Herrn und die Begegnung mit Ihm leugnen. So werden ihre Werke hinfällig, und so werden Wir ihnen am Tag der Auferstehung kein Gewicht beimessen.
Das ist ihr Lohn - die Hölle - dafür, daß sie ungläubig waren und sich über Meine Zeichen und Meine Gesandten lustig machten.
Gewiß, für diejenigen, die glauben und rechtschaffene Werke tun, wird es die Gärten des Paradieses zur gastlichen Aufnahme geben, ewig darin zu bleiben, und sie werden nicht begehren, davon wegzugehen'.
Sag: Wenn das Meer Tinte für die Worte meines Herrn wäre, würde das Meer wahrlich zu Ende gehen, bevor die Worte meines Herrn zu Ende gingen, auch wenn Wir als Nachschub noch einmal seinesgleichen hinzubrächten.
Sag: Gewiß, ich bin ja nur ein menschliches Wesen gleich euch; mir wird (als Offenbarung) eingegeben, daß euer Gott ein Einziger Gott ist. Wer nun auf die Begegnung mit seinem Herrn hofft, der soll rechtschaffen handeln und beim Dienst an seinem Herrn (Ihm) niemanden beigesellen.
(Koran 18: 103-110)

Macht man es sich nicht etwas einfach zu sagen ich glaube nur an das was ich mit meinen eigenen Augen sehen oder mit meinen Ohren hören kann? Ist nicht auch das bereits eine Prämisse? Wo bleibt hier die Erkenntnis über die Unzulänglichkeit der menschlichen Wahrnehmung?

Giacamo_S, schade etwas vertippt, soviel Sympathie für den Papst von einem Protestanten?
Du solltest nicht deine Erfahrungen vom Christentum 1:1 auf den Islam übertragen. Rechtsschulen gab es bereits zur Zeit des Propheten, die heute bekannten Rechtsschulen entstanden historisch durch bekannte Islamlehrer der Frühzeit, die übrigens an verschiedenen Orten dieser Welt auf Basis der Urquellen fast immer zum selben Ergebnis fanden. Keiner der Rechtsschulimame beanspruchte absolute Richtigkeit für seine Urteile, viele der später als mangelhaft identifizierten Fatwas wurden durch die Schüler der Rechtsschule korrigiert. Die Selbstinterpretation der Urquellen durch Laien halte ich für problematisch, das führt häufig in Extreme, weil jeder das herausliest und interpretiert was ihm in den Kram passt.

 

[Goatboy]

Goatboy, du hast leider immer noch nicht verstanden. Ich kann in dem ich Zitate auseinanderreiße Meinungen manipulieren, und wie du den letzten Satz des besagten Absatzes kommentiert hast war ja wieder peinlich. Wir könnten jetzt ewig so weitermachen und polarisieren oder Opfer gegeneinander aufrechnen, aber dazu hab ich wirklich keine Lust...

Weißt du, ich treibe mich lange genug in Internetforen herum und kenne speziell dieses hier nun wirklich gut genug, um zu wissen, was eine billige Ausrede von einem, der mit dem Rücken zur Wand steht, ist. Ausgerechnet das Wort "peinlich" ist in diesem Zusammenhang oft die letzte Zuflucht, wenn man sonst keine Antwort parat hat. Ich habe mir angewöhnt, jemanden wie dich nicht so einfach davon kommen zu lassen. Wenn du mir also implizit unterstellst, ich würde Meinungen manipulieren, fordere ich, dass du dies belegst. Und anstatt mit dem Wort "peinlich" zu demonstrieren, dass du entwaffnet bist, solltest du meine Aussage lieber widerlegen. Los, tu es! Und wenn du dann schon dabei bist, gehe doch bitte auf einige weitere Punkte ein, die ich genannt habe. Du könntest ja damit anfangen, aufzulisten, was Länder mit einem überwiegenden Anteil an Moslems in ihrer Bevölkerung in den letzten Jahrzehnten zum Fortschritt auf der Welt beigetragen haben - darauf habe ich dich nun mehrmals angesprochen, du wirst schon wissen, warum du dich um eine Antwort drückst. Solltest du jetzt doch antworten, können wir in diesem Zuge ja etwas gezielter über Aufklärung diskutieren und über, wie du es genannt hast, Überlegenheit. Und wenn du jetzt wieder etwas im Stile von "Ach, mit dir kann man ja eh nicht reden, du doof!" schreibst, demonstrierst du jedem hier zumindest deine Unterlegenheit.

 

[Angel of Seven]

Wie oft habe ich dich jetzt eigentlich schon aufgefordert, mir zu erklären, wozu wir ein Gehirn brauchen, wenn doch Casper, der freundliche Geist alles steuern kann? Und wie oft hast du dich um eine Antwort darauf gedrückt? Kleiner Tipp: die Antwort auf beide Fragen ist dieselbe Zahl.

Du gehst mir echt auf den "Geist"... Im anderen Thread war es noch Hui Buh ... du bist einfach nicht in der Lage das Thema mit der erforderlichen Ernsthaftigkeit zu betrachten und deinen Forumskollegen den nötigen Respekt zu erweisen.

Uuuuund... Wozu gibt es dann Gehirne?

Was ist, wenn jemand einen frontalen Tumor und dadurch einen anderen Charakter hat? Warum sollte sich Hui Buh das Hirngespenst (oder: -gespinst?), das doch für Persönlichkeit, Gedanken und ähnliches verantwortlich ist, durch eine Raumforderung beeindrucken lassen?

Vielleicht weil das Gehirn nichts anders als ein materielles Werkzeug des Bewußtseins ist? Genauso gut gibt es schwere Hirnschäden wo andere Areale des Gehirns komplette Areale ersetzen und die Persönlichkeitsstruktur erhalten bleibt. Das ist eindeutig belegbar. Nicht jeder der einen Arm verliert kann weiter Kunstschmied ausführen.... verstehst du?

Warum ändert sich das Bewusstsein, wenn sich jemand mit Alkohol vergiftet? Diffundiert Ethanol etwa in Hui Buh?

Nein... weil diese Person oder EGO eine Bewußtseinsveränderung in dieser Form herbeiführen oder erleben möchte. Er möchte eine "Vernebelung" dieses Werkzeuges um Dinge zu tun die ihm anders nicht möglich sind. Zudem ist es angenehm dieses "Werkzeug/Körper" zu betäuben um kurzfristig von der immer mühsamen Materiehaftung getrennt zu sein. Deswegen spricht man ja von Weingeist und Spiritus (lateinisch „Geist“), weil wenn der Körper betäubt ist nichts als Geist übrig ist. Natürlich schlecht, wenn man in einer Materiewelt agieren möchte.

Warum verliert man bei einem Schädel-Hirn-Trauma das Bewusstsein? Wird Hui Buh da kräftig durchgeschaukelt?

Oft ein Bewusstsein das sich durch Hypnose wieder hervorholen lässt. Viele vergessenen Bewußtseinzustände und Erlebnisse lassen sich durch Hypnose wiederherstellen. Aber Hypnose ist bestimmt noch unbewiesenes Teufelszeug....

Warum wird man ohnmächtig, wenn man in der brütenden Sonne bewegungslos herumsteht? Weil die Blutgefäße dilatieren, das Blut im venösen System versackt und das Gehirn minderperfundiert wird, oder aber weil Hui Buh die Hitze nicht verträgt?

Was soll das denn jetzt? Sollen wir jetzt darüber diskutieren warum man bei einer Ohnmacht nicht mehr agiert?

Warum werden alte Menschen dement? Weil Hirnsubstanz zugrunde geht oder weil Hui Buh müde wird?

Und...? Haben sie mit ihrer Demenz ihre Menschlichkeit aufgegeben, haben kein EGO mehr oder keine Persönlichkeit.... Gerade bei Demenzkranken sieht man, dass Gehirnfunktionen immens gestört sind und sie trotzdem mit aller Gewalt an ihrer ursprünglichen Persönlichkeit festhalten. Das sind immer noch Persönlichkeiten und kein Gehirnschrott. Auch wenn sie in dieser Welt nicht mehr vernünftig agieren können sind es denkende Menschen.

http://www.ask1.org/fortopic20451-0-asc-45.html


Wenn diese Antworten dich nicht befriedigen... dein Pech....!

Sieh es mir nach, dass ich nicht auf jeden einzelnen deiner Sätze antworte. Nimm es mir nicht übel, aber das war alles heiße Luft. Ich schätze, wir kommen bei dem Thema auf keinen grünen Zweig.

Ja ja... wenn man nichts mehr erwidern kann ist alles heiße Luft...

Weißt du, ich treibe mich lange genug in Internetforen herum und kenne speziell dieses hier nun wirklich gut genug, um zu wissen, was eine billige Ausrede von einem, der mit dem Rücken zur Wand steht, ist.....

Herrlich, vielleicht heiße Luft?
:lach2:

Für mich ist diese Diskussion mit dir ein für allemal beendet......

 

[Goatboy]

Nicht doch, Engelchen. Deine phantasievollen Erklärungsversuche, die du unmöglich auch nur ansatzweise belegen könntest, haben mich schon damals nicht beeindruckt. Und bei alldem hast du einmal mehr die zentrale Frage des Ganzen völlig unter den Tisch fallen lassen, die da noch immer und immer wieder und immer gleich lautet: Wozu brauchen wir überhaupt ein Gehirn, wenn doch das kleine Gespenst von der Burg Eulenstein alles steuern kann?

 

[Angel of Seven]

Nicht doch, Engelchen. Deine phantasievollen Erklärungsversuche, die du unmöglich auch nur ansatzweise belegen könntest, haben mich schon damals nicht beeindruckt.....

Es interessiert hier wirklich keinen Menschen wann du beindruckt bist. Zudem sind viele Ausführungen die ich geschrieben habe durchaus belegbar, außer man ist in seiner Denkweise schon total versteinert.

Z.B. "Genauso gut gibt es schwere Hirnschäden wo andere Areale des Gehirns komplette Areale ersetzen und die Persönlichkeitsstruktur erhalten bleibt. Das ist eindeutig belegbar."

Zudem... alleine der "Glaube" das unsere Wirklichkeit komplett belegbar wäre, ist ein großer Irrglaube, den ihr Wissenschaftsgläubigen triotz aller angeblicher vorhandener Logik nicht begreifen könnt. Und das dann immer wieder zu fordern, ist einfach nur dumm.... denn du selbst könntest deine Vorstellung von Realität gar nicht belegen, weil sie der totalen Wirklichkeit nicht entsprechen kann..
Für einen Affen im Zoo ist belegbar, dass der Wärter jeden Tag pünktlich um 3:00 Uhr seine Mahlzeiten serviert. Was für seinen freien Artgenossen im Dschungel möglich ist, davon hat er keine Vorstellung, vielleicht eine natürliche Ahnung... aber selbst die... verwirfst du aus Selbstüberschätzung heraus... von mir aus werde damit glücklich, obwohl das nicht möglich ist...

 

[Goatboy]

Genauso gut gibt es schwere Hirnschäden wo andere Areale des Gehirns komplette Areale ersetzen und die Persönlichkeitsstruktur erhalten bleibt. Das ist eindeutig belegbar.

Was hat synaptische Plastizität mit esoterischen Vorstellungen von Geistern und Seelen zu tun?

Und wo wir gerade beim Thema sind: Wozu brauchen wir eigentlich ein Gehirn, wenn doch ein Geist alles steuern kann?

 

[Telepathetic]

Deswegen spricht man ja von Weingeist und Spiritus (lateinisch „Geist“), weil wenn der Körper betäubt ist nichts als Geist übrig ist. Natürlich schlecht, wenn man in einer Materiewelt agieren möchte.

Die Begriffklärungsseite auf Wikipedia zu "Geist" zeigt den Ursprung des Wortes aus dem Indogermanischen mit den Bedeutungen „erschaudern“, „ergriffen“ und „aufgebracht sein“. Diese Bedeutungen weisen doch aber auf emotionale Zustände hin und nicht auf einen Geist im Sinne eines ätherisch wirkenden Wesens.

Dann zeigt die Begriffsklärungsseite eine Liste mit unterschiedlichen Definitionen für das Wort "Geist". Darunter auch Geist als Denkvermögen, als Gespenst und als Alkohol. Geist hat also mehrere Bedeutungen, die sich in diesem Thread zu vermengen scheinen.

So meint Wikipedia zur Wortherkunft von Alkohol, dass das ursprüngliche arabische "al-kuhl" ein Augenschmink-Pulver bezeichnet hat und dass erst der Paracelsus von alk(c)ohol vini im Sinne von „Weingeist“, „Essenz des Weines“ gesprochen hat.

Ich kann mir jetzt vorstellen, dass man jedem Menschen einen eigenen Geist zusprechen kann. Dann ist Geist gleichbedeutend mit der ureigenen Persönlichkeit eines jeden Menschen. Ebenso gleichbedeutend mit der Essenz eines Menschen.

Und auf diese Essenz wirkt dann Hypnose. Nicht direkt, da Hypnose eine Veränderung des Bewußtseinszustandes (wach, schlafend, träumend, in Trance, komatös) bewirken soll, um an unterbewußtes, bzw. unbewußtes Material heranzukommen. Dieses Material wird dann im wachen Bewußtseinszustand im inneren Selbstgespräch und mit Hilfe des therapeutischen Gesprächs verarbeitet, integriert und vermag dadurch die Persönlichkeit zu verändern.

 

[agentP]

Zudem... alleine der "Glaube" das unsere Wirklichkeit komplett belegbar wäre, ist ein großer Irrglaube, den ihr Wissenschaftsgläubigen triotz aller angeblicher vorhandener Logik nicht begreifen könnt.

Das ist ja wieder ein Klassiker im Verdrehen von Tatsachen. Die Wissenschaft behauptet doch überhaupt nicht alles belegen zu können.
Ein typisches Strohmannargument von Leuten, die nicht verstanden haben oder nicht verstehen wollen wie Wissenschaft funktioniert.
Religionen und Glaubenssysteme hingegen, liefern eine allumfassende und unabänderliche Erklärung für alles. Genauso wie die du die Lücke im Erklärbaren im menschlichen Gehirn ganz einfach und elegant mit der "Seele" erklärst.

Ich sagte doch nur das eine komplexe Persönlichkeit nicht nur aus chemischen, physikalischen Prozessen besteht sondern in meinen Augen mehr ist.

Tja, die physikalischen und chemischen Prozesse können wir messen und teilweise unter Laborbedingungen nachstellen. Für die Aussage, dass da mehr ist bleibt mir nix anderes als deinem Urteil zu vertrauen.

Von übernatürlichen Vorgängen war gar nicht die Rede, es sei denn für dich ist z.B. so etwas wie "Seele" eine übernatürliche, esoterische Spinnerei....

Für mich ist "übernatürlich" in dem Zusammenhang etwas, dass im Widerspruch zu den wissenschaftlichen Naturgesetzen steht, wie wir sie kennen und zwar ganz wertneutral. Ich nehme an, dass man zum Beispiel Schwierigkeiten hätte, deine Theorie "dass da mehr ist" mit dem Energieerhaltungssatz in Einklang zu bringen. Das kann sich ändern, z.B. falls beizeiten mal eine neue Energieform entdeckt wird, die die Lücke schliessen könnte.
Der Rest ist eine Frage des Vertrauens: Wenn ich dir ein Auto verkaufen möchte und dir eine leere Garage zeige und dann behaupte, da wäre aber eines deine Sinnesorgane reichen nur nicht um es wahrzunehmen, dann wäre deine Reaktion sicher recht vorhersehbar.

 

[Simple Man]

Wozu brauchen wir eigentlich ein Gehirn, wenn doch ein Geist alles steuern kann?

Wer sagt dir eigentlich, dass es wirklich dein Gehirn ist, das alles steuert? :gruebel:

 

[Giacomo_S]

Giacamo_S, schade etwas vertippt, soviel Sympathie für den Papst von einem Protestanten?

Aus meinen Beiträgen kann ich keine besondere Sympathie für den Papst herauslesen.
Von außen betrachtet sind die Unterschiede zwischen dem Katholizismus und dem Protestantismus vielleicht nicht so groß, wie wir das von innen heraus meinen.

Die Selbstinterpretation der Urquellen durch Laien halte ich für problematisch, das führt häufig in Extreme, weil jeder das herausliest und interpretiert was ihm in den Kram passt.

Von "Urquellen" nicht wirklich die Rede sein. Die Überlieferung des Korans mag etwas gradliniger gewesen sein, aber ist nichtsdestotrotz auch eine Geschichte von Abschriften von Abschriften von Abschriften.

Dass sich ein jeder seinen eigenen Reim auf das macht, was er da liest - das ist in der Tat ein ganz schrecklicher Gedanke. Sicher ist es besser, Kinder über Jahre hinweg den Koran auswendig lernen zu lassen. In einer Sprache, die sie nicht verstehen - und die man ihnen nicht beibringt.

 

[Goatboy]

Wer sagt dir eigentlich, dass es wirklich dein Gehirn ist, das alles steuert? :gruebel:

Alles? Habe ich das denn behauptet? :gruebel:

 

[Simple Man]

Also gehst du davon aus, dass es Aspekte gibt, die ein Geist steuert?

Was steuert das Gehirn denn alles nicht?

 

[Goatboy]

Mal langsam, wie kommst du denn jetzt von der fehlenden Absolutheit eines Gehirns auf einen Geist? Damit verfolgst du ja geradezu religiöse Gedankengänge, die gleiche Richtung, aus der der Gedanke "Man kann nicht erklären, was vor dem Urknall war, also war es Gott" stammt. Das ist natürlich blanker Unsinn. Allein weil sich meine glatte Muskulatur reaktiv kontrahieren und relaxieren kann, ohne dafür zerebrale Impulse zu benötigen; weil mein Herz seine basale Frequenz autonom aufrecht erhalten kann; weil primitive Reflexbahnen keinen Umweg über das Gehirn zu machen brauchen, von einem ungreifbaren, ätherischen Geist auszugehen, wird im Englischen so treffend als leap of faith bezeichnet.

 

[Giacomo_S]

Also gehst du davon aus, dass es Aspekte gibt, die ein Geist steuert?

Was steuert das Gehirn denn alles nicht?

Die Reduktion des menschlichen Geistes auf physiologische Funktionen ist reiner Materialismus, der letztlich zu nichts führt.

Man kann sicherlich heutzutage nachweisen, welche Teile des Gehirns involviert sind, wenn jemand Violine spielt. Nur ändert es nichts daran, dass Jahre der Übung notwendig sind, um dieses Instrument zu erlernen.

Der beste Microprozessor ist ohne Software ... wertlos. Er wird nicht von selbst anfangen, ein Adobe Photoshop zu generieren, genauso wenig, wie jemand mit der Fähigkeit zum Geige spielen auf die Welt kommt.

So gesehen kann man sehr wohl von einem Geist im Unterschied zum Gehirn reden. Sicher ist der Geist ohne Gehirn genauso wenig möglich, wie Adobe Photoshop ohne einen funktionierenden Rechner. Aber die angesammelten Fähigkeiten und Erkenntnisse eines Menschen sind mehr als nur sein Gehirn.