Atomwaffenprogramm Iran

[Weltschmerz]

Du informierst dich bei MEMRI über den Iran? Interessant. Und über Israel informierst du dich bei IRIB?

 

[Winston_Smith]

Nun. Zumindest zu der VT, "Tom und Jerry" sind Teil ein Jüdischen Weltverschwörung gibt es noch zahllose andere Quellen...

Außerdem: War Herr Amadininedingsbums nicht auf der "Anti-Zyonisten-Konferenz"? Und wer hat noch mal den anti-Israel-Feiertag im Iran nicht abgeschafft?

Weltschmerz, eine Quellenkritik zu den Aussagen des Amadinehastdunichtgesehen ist absolut unangebracht.

ws

 

[Weltschmerz]

Nun. Zumindest zu der VT, "Tom und Jerry" sind Teil ein Jüdischen Weltverschwörung gibt es noch zahllose andere Quellen...

Ach ja? Wieviele davon berufen sich nicht auf MEMRI? Ich finds schon etwas seltsam, sich von der Bildzeitung zu distanzieren, aber dann auf Quellen zu berufen, die ebenfalls klare Eigeninteressen verfolgen.

Außerdem: War Herr Amadininedingsbums nicht auf der "Anti-Zyonisten-Konferenz"? Und wer hat noch mal den anti-Israel-Feiertag im Iran nicht abgeschafft?

Ist es mittlerweile vorgeschrieben, ein Freund des Staates Israel zu sein? Willst du dem Iran etwa deswegen das Existenzrecht absprechen?

Weltschmerz, eine Quellenkritik zu den Aussagen des Amadinehastdunichtgesehen ist absolut unangebracht.

Findest du? Ich glaube kaum daß du das beurteilen kannst.

 

[Eskapismus]

Mir scheint es wollen beide Seiten eine Eskalation.

Auf der einen Seite benutzte Ahmadinejads am Dienstag bei seiner sorgfältig inszenierten Veranstaltung, an welcher er verkündigte, Iran sei ab sofort auch eine Atommacht eine zweideutige Rhetorik, die verstanden werden konnte als habe der Iran bereits eine Bombe (obwohl er dann von der Friedfertigkeit Irans fabulierte)

Auf der anderen Seite kam die Antwort von Condoleeza Rice auf CNN postwendend in bester Cowboymanier "It's time for action".

Beide Seiten wissen, dass der Iran lediglich gasförmiges Uran auf einen Gehalt von 3.5 Prozent angereichert hat (für eine A-Bombe braucht es über 80%) und dass Iran noch Jahre entfernt ist von einsatzfähigen Atomwaffen.

Das amerikanische Säbelrasseln könnte aber auch gegen Russland und China gerichtet sein, die sich ja immer noch gegen wirtschaftliche Sanktionen sperren um ihnen zu zeigen, dass es den USA ernst ist.

Ich persönlich erwarte (hoffe), dass schon sehr bald Bewegung in die Sache gerät.

 

[Malakim]

Beide Seiten wissen, dass der Iran lediglich gasförmiges Uran auf einen Gehalt von 3.5 Prozent angereichert hat (für eine A-Bombe braucht es über 80%) und dass Iran noch Jahre entfernt ist von einsatzfähigen Atomwaffen.

Ich denke alle Seiten wissen das es garnicht um die A-Bombe geht. Ginge es wirklich darum, warum wird Nord Korea dann nicht behelligt?

Ich halte das alles für vorgeschobene Gründe. Mein Verdacht ist auch das Nord Korea (evtl. als Marionete Chinas) sich als Atombomben Besitzer geoutet hat um die Position der USA zu schwächen. Es ist ja auf diese Wiese klar ersichtlich geworden, daß ein böses Regime und eine A-Bombe nicht ausreichen um die USA "Polizei" auf den Plan zu rufen... da brauchts dann auch noch Öl und sowas.

Das amerikanische Säbelrasseln könnte aber auch gegen Russland und China gerichtet sein, die sich ja immer noch gegen wirtschaftliche Sanktionen sperren um ihnen zu zeigen, dass es den USA ernst ist.

Das blöde an der ganzen Situation ist, daß irgendwer auf die dumme Idee kommen könnte A-Bomben zu werfen (wie Grotesk übrigens). In einen Bodenkrieg werden die USA jedenfalls wohl erstmal nicht eintreten.

Wie meinst Du sollte das Säbelrasseln gegen den Iran denn Russland oder China beeindrucken?

Ich persönlich erwarte (hoffe), dass schon sehr bald Bewegung in die Sache gerät.

Mögen es nicht Raketen und Bomben sein die sich bewegen. Ich halte garnichts von Bombadierungen.

 

[POW]

Wenn dieses Szenario aus der Animation stimmt, würde ein Nuklearangriff keinen strategischen Sinn machen sondern wäre lediglich als Rache oder Strafe einzuordnen

Warum?
Wenn das Szenario stimmt und das Bild Maßstabsgerecht ist, dann müsste man ebend zwei dieser "Dinger" abwerfen.
Erst eine um den Krater zu bilden und dann nochmal eine in den Krater und der Bunker wäre hin.

Aber ansonsten geht´s noch??????
Laut Pentagon würden bei einer einzigen 1 Megatonnen-Bombe ca. 3 Millionen menschen verseucht werden und unzählige Tonnen radioaktiven Fallout durch die Atmosphäre geblasen werden, desweiteren würde die Strahlung Afgahnistan, Pakistan und Indien betreffen...

 

[Sentinel]

Die hat Frankreich auch. Sogar direkt vor unserer Haustür. Macht Dir das Angst?

Und die Amis haben welche bei uns unterm Sofa. DAS macht mir Angst.

US- Atomwaffen in Deutschland und Europa

 

[Malakim]

Laut Pentagon würden bei einer einzigen 1 Megatonnen-Bombe ca. 3 Millionen menschen verseucht werden und unzählige Tonnen radioaktiven Fallout durch die Atmosphäre geblasen werden, desweiteren würde die Strahlung Afgahnistan, Pakistan und Indien betreffen...

Ausserdem halte ich es ja geradezu für idiotisch mit A-Bomben werfen verhindern zu wollen, daß das beworfene Land A-Bomben baut. Es geht doch schließlich darum das niemand mit diesen Dingern unkontrolliert in der Gegend rumwirft, am besten NIE.

Im Augenblick sind die USA schneller dabei die halbe Welt zu verseuchen als jeder beliebige Schurkenstaat.

 

[Winston_Smith]

Und die Amis haben welche bei uns unterm Sofa. DAS macht mir Angst

Wieso? Meinst Du, Sie werden Sie gegen uns einsätzen?

Ganz nebenbei: Hätten die USA diese Waffen hier nicht stationiert, würdest Du heute beim Aldi mit Rubel zahlen.

ws

 

[Sentinel]

Wieso? Meinst Du, Sie werden Sie gegen uns einsätzen?

Macht uns aber schon zu nem schicken Ziel findste nicht?

Hätten die USA diese Waffen hier nicht stationiert, würdest Du heute beim Aldi mit Rubel zahlen.

Sicherlich, keine Frage. Aber wieso sind heutzutage immer noch einige hier stationiert, warum gibt es die NATO dann überhaupt noch?

 

[Malakim]

Wieso? Meinst Du, Sie werden Sie gegen uns einsätzen?

Wer weiß das schon. Würde es Ihnen was nützen, würden sie es tun. Hätten wir Öl müsste man es wohl auch fürchten.

 

[Winston_Smith]

Macht uns aber schon zu nem schicken Ziel findste nicht?

Wer sollte uns denn wegen der Bomben angreifen? Und warum? Was wäre das Ziel eines soclhen Angriffes?

Aber wieso sind heutzutage immer noch einige hier stationiert, warum gibt es die NATO dann überhaupt noch?

Nun, sie sind noch hier weils zur NATO Strategie gehört. Da die Franzosen sich mit Ihren A-Waffen aus dieser Strategie ausgeklingt haben, sind die US-Waffen der Quasie Schutzschirm Europas.

Über die Rolle der NATO kann man bestimmt streiten. Als reines Verteidigungsbündnis hat sie sicherlich ausgedient. Ich halte aber eine Organisation, die zum Beispiel in Jugoslavien eingreifen kannn für absolut nützlich.

Ich würde persönlich die Rolle der NATO noch ausdehnen. Zum Beispiel bei Konflikten in Afrika.

ws

 

[NoToM]

Zur Abwechslung Rasselt nun die Atommacht Frankreich mit den Säbeln...(oder mit dem Florett ?):

Paris droht dem Iran

Im Streit über das iranische Atomprogramm hat die französische Regierung eine harte Linie im UN-Sicherheitsrat angekündigt, wenn Teheran die Forderungen der internationalen Gemeinschaft nicht erfülle.

In dem Fall werde das UN-Gremium seiner Verantwortung gerecht werden und die «notwendigen Massnahmen» ergreifen, erklärte... >

...

Der Iran wird nach den Worten von Präsident Mahmud Ahmadinedschad trotz aller internationalen Bemühungen um eine Lösung des Atomstreits weiter an der Urananreicherung festhalten. Die Welt müsse den Iran als Atommacht behandeln, erklärte Ahmadinedschad am Donnerstag...

Quelle: http://www.20min.ch/news/dossier/atomstreit/story/23094961

 

[antimarionette]

Und die Amis haben welche bei uns unterm Sofa. DAS macht mir Angst

Ganz nebenbei: Hätten die USA diese Waffen hier nicht stationiert, würdest Du heute beim Aldi mit Rubel zahlen.

ws

"Wo wärt ihr denn ohne die gute alte USA? Ihr wärt die kleinste popeligste Provinz im russischen Imperium oder würdet Sauerkraut essen und Marschmusik hören" FIsch namens Wand

 

[Guest]

Vorgestern hatten die Israelis noch gesagt daß die Iraner in etwa 2-3 Jahren eine Bombe bauen könnten, die Amis legten gestern nach:

"April 12 (Bloomberg) -- Iran, which is defying United Nations Security Council demands to cease its nuclear program, may be capable of making a nuclear bomb within 16 days if it goes ahead with plans to install thousands of centrifuges at its Natanz plant, a U.S. State Department official said."

Ja sicher, und die Raketen von Saddam können in 15 Minuten London erreichen, von den "Mobilen Biowaffen Labors" und Husseins andern WMDs mal ganz abgesehen.

Muahahah! Glauben die allen ernstes die Nummer zieht nochmal?

O.K. nehmen wir mal an, in 16 Tagen haben die Iraner die Bombe.

So wie die USA in den letzten Jahren den Osten mit Angriffskriegen überzugen hat klingt das nach einer durchaus vernünftigen Idee.

Man hat Atomwaffen um sich im Falle eines Angriffes weheren zu können.
Das ist auch der Grund warum die Amis/Russen so viele Bomben haben. Wenn ihr uns angreift zerstören wir euer Heim.

Das ist auch der Grund warum der Iran keine Gefahr für die USA ist. Die Amis haben so viele Atombomben, daß sie den ganzen Iran in einen Parkplatz aus grünem Glas verwandeln können.

Abgesehen davon, das die USA eine Tradition darin hat uns über die WMDs anderer Nationen zu belügen, abgesehen davon, daß bisher NIEMAND irgendeinen Beweise für die Entwicklung von angeblichen Kernwaffen im Iran vorlegen konnte, abgesehen davon daß selbst die Atomaufsichtsbehörde nix gefunden hat ist es ein Fakt, daß der Iran - egal wieviele Atombomben er auch haben mag, sie aus oben genannten Gründen niemals gegen die USA einsetzen wird.

Deshalb ist der Iran auch keine Bedrohung für die USA.

 

[Eskapismus]

Wie meinst Du sollte das Säbelrasseln gegen den Iran denn Russland oder China beeindrucken?

Es sollte Russland insofern beeindrucken, als dass es endlich einmal klar Stellung bezieht. Dieser verhaltene Auftritt gestern von Lawrow trägt jedenfalls nicht dazu bei.

Wenn das Szenario stimmt und das Bild Maßstabsgerecht ist, dann müsste man ebend zwei dieser "Dinger" abwerfen.
Erst eine um den Krater zu bilden und dann nochmal eine in den Krater und der Bunker wäre hin.

Aber ansonsten geht´s noch??????

Ich denke Marc meinte zuerst eine oder zwei herkömmliche Bomben abwerfen und danach in diesen Krater eine dieser Bunkerbrecher.

Laut Pentagon würden bei einer einzigen 1 Megatonnen-Bombe ca. 3 Millionen menschen verseucht werden....

Dass dies vom Pentagon kommt, ist mir neu. Wo hast du den das her?

 

[MrPalmer]

Du informierst dich bei MEMRI über den Iran? Interessant. Und über Israel informierst du dich bei IRIB?

Und ? Eclipza meinte das ; Ahmadinedschad falsch zitert wurde... und gar nichts gegen Israel hätte sprich Existenzrecht !
Wenn falsch zitiert oder übersetzt wurde, so kann ich das bei MEMRI ausschliessen
Und die Rhetorik des Herr Ahmadinedschad ist leider
so jüngstes Beispiel ; "Für alle, die wütend sind darüber, dass der Iran erstmals erfolgreich Uran anreichern kann, haben wir eine Antwort: Seid wütend und erstickt an eurer Wut"Reuters nicht CNN

Denn Vorwurf der Einseitigkeit kann ich leider nicht verstehen..Sorry
Mich stört es auch das mit zweierlei Maß hier gehandelt wird.
Iran wird bedroht und im selben Monat schliesst die USA einen Deal mit
Indien obwohl Indien dagegen - einem Land, das seit gut 30 Jahren "illegale" Atommacht ist und vom Westen bis jetzt nichts zu fürchten hatte.
Da ja Gegengewicht zu Pakistan und China, der neue beste Freund der USA
ist. Und die Aussage das Indien sich nun der Kontrolle der Atomenergiebehörde IAEA öffnen würde ist auch ein Witz. Nur 14 von 22 Nuklearinstallationen zu zivilen erklärt und für Inspektionen durch die Atomenergiebehörde IAEA geöffnet. Neue zivile Reaktoren würden ebenfalls IAEA-Kontrolle unterworfen, aber man behalte sich das Recht vor, zu sagen, was zivile Reaktoren seien und was "strategische".

Oder wie Malakim schrieb Nordkorea, obwohl dort die Sache etwas anderes
war/ist. Nach dem Nordkorea aus dem Atomwaffensperrvertrag ausgetretten ist und von der USA einen Abschluss eines Nicht-Angriffspakts
verlangte, was hätte man tun sollen ? Sanktionen ? Die Lage in Nordkorea
ist für die Zivilbevölkerung sowieso schon die Hölle. Annehmen und ein NAP
abschliessen ? Jeder Diktator würde an seiner Bombe bauen um dann die USA oder die NATO/UNO zu einen Nicht-Angriffspakt zwingen und so freie Hand zu haben. Militärisch vorgehen ? Und eine Aktion in Chinas Vorgarten starten ? Koreakrieg 1950-1953, ausserdem würde dies wieder nur die Zivilbevölkerung schaden.

Es ist also nicht alles schwarz-weiß sondern grau.

 

[Northtower]

Und die Rhetorik des Herr Ahmadinedschad ist leider
so jüngstes Beispiel ; "Für alle, die wütend sind darüber, dass der Iran erstmals erfolgreich Uran anreichern kann, haben wir eine Antwort: Seid wütend und erstickt an eurer Wut"Reuters nicht CNN

was wiederum verschiedene Interpretationen zulässt

In diesem Zusammenhang äußerte der Präsident der Islamischen Republik Iran folgende Aussage, wie sie beispielsweise die NZZ übersetzt: „Für alle, die wütend sind darüber, dass Iran erstmals erfolgreich Uran anreichern kann, haben wir eine Antwort: Seid wütend und erstickt an eurer Wut“. Die etwas „holprige“ Übersetzung rührt daher, dass ein arabischer Text über das Persische ins deutsche übertragen wird. Andere kopieren dann die Kopie der Kopie der Übersetzung und weit, und breit gibt es keinen einzigen der hochbezahlten „Islam-Experten“ in den Redaktionen oder Universitäten, der jene Aussage für die Öffentlichkeit richtig versteht? Jene kennen weder den Islam noch den Heiligen Qur’an noch die Muslime, maßen sich aber an, über sie zu urteilen und mit ihnen zu „verhandeln“?

Warum also sagt Ahmadinedschad so etwas „ärgerliches“. Manchmal erwähnt er den Teilsatz sogar in Arabisch. Ist das noch nie jemandem aufgefallen? Der Teilsatz stammt aus dem Heiligen Qur’an, worin es heißt:

„Und doch, wenn einen von ihnen Kunde gegeben wird von dem, was er Dem Allgnade Erweisenden als Gleichnis prägte, so wird sein Gesicht finster und er erstickt vor Gram.“ (43:17)

In dem Abschnitt geht es darum, dass jene „Finsteren“ sich selbst den „Kuchen“ einer Sache herauspicken wollen aber das Gleiche anderen nicht zubilligen; nicht einmal Gott. Übertragen auf die aktuelle Situation wiegt der Vorwurf viel schwerer, als aus dem einfachen Satz ersichtlich. Diejenigen, die die ganze Menschheit mit ihrer Hegemonialpolitik unterdrücken, diejenigen, die mit ihrem Raubtierkapitalismus so viel Hunger und Elend verbreiten, diejenigen, die mit den unmenschlichsten Waffen ganze Völker infrastrukturell in das Mittelalter bombardieren, diejenigen, die bereits Atomwaffen gegen die Menschheit eingesetzt haben und ihre Verbündeten können selbst den Atomkreislauf schließen und glauben gleichzeitig, dieses Vorrecht für sich allein gepachtet zu haben. Ahmadinejad aber spricht jenen Mächten und Kräften jegliches Recht ab, über diese Dinge zu bestimmen.

 

[Winston_Smith]

*lach*

Muslim-Markt... Da steht auch, dass Coka-Cola antiislamisch ist.

Oder sowas hier: Boykottaufruf

Alle Kleidungsstücke, auf denen US-Amerikanische Sportunternehmen wie z.B. Chicago Bulls oder ähnliches aufgedruckt sind, Muslime sind keine Werbeflächen für Sportler, die sich für Bullen halten.

ws

 

[Ismael]

naja iran adolf habe ich nmal nur so gesagt...

ich denke er will die eskalation....der haut so auf die kacke das er drauf wartet angegriffen zu werden...

ich als moslem sage der will die bombe...evtl hat er sie schon...
und er will atomkraft nicht wegen enrgie nutzen...wozu auch....der iran hat mit die meisten öl und gas vorkommen...

ich bin ganz sicher kein cnn höriger ...ganz sicher nicht...

es ist offenbar unvermeidlich...denn wenn einer so schreit israel vernichten zu wollen wird er sicherlich mit der bombe agieren wollen....

hindert man ihn..gibts aber auch krieg...