40 Raketen auf Wolfowitz - Er überlebt!

[Technoir]

Kann ein einzelner Mensch mit begrenztem Wissen so eine Entscheidung treffen -> NEIN

Spricht dieser Satz dafür, dass derjenige, der ihn verfasst hat, sich mit den Begriffen "Moral" & "Ethik" ernsthaft befasst hat -> NEIN

Macht es Sinn mit so einem Menschen über so ein Thema zu diskutieren -> NEIN

Wäre es denn auf der anderen Seite moralischer und ethischer, Saddam weiterhin pro Jahr Tausende Menschen Foltern zu lassen und zuzusehen wie er die UNO an der Nase herumführt oder Terroristen zu finanzieren, die Israelis zerfetzen und sie bzw. die Angehörigen dafür mit 25.000$ zu belohnen oder einfach abzuwarten, bis Schlimmeres passiert als der 9/11?

In einem Jahr unter Saddams Herrschaft sind mehr Menschen umgekommen als in diesem Krieg durch US Bomben.
DARÜBER hat sich weder vor noch nach dem Krieg jemand von euch Moralaposteln aufgeregt.
Das kam nicht live bei CNN, also hats im Westen auch keine Sau aufgeregt.
Krieg ist zu kotzen, aber wenn er weit größeres Leid beendet sollte man wenigstens anerkennen:
Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.

Ein Ende hat dieser Krieg ja nun leider nicht, da es sich einige Muslime ja unbedingt vor Rotkreuz-Stationen und Polizeiwachen in die Luft jagen müssen. Übrigens war bisher keiner der Attentäter Iraker, sondern kam aus Nachbarländern. Soviel dann zum IRAKISCHEN Widerstand

Hauptsache die BÖSEN ARABER mit ihrem ARCHAISCHEN, VERRÜCKTEN ISLAM und den VERSCHLEIERTEN FRAUEN stehen auf der anderen Seite.

Ich kann mich nicht daran erinnern, die Muslime mit den Radikalen Bombenlegern in einen Topf geworfen zu haben.
Aber wenn es dir etwas bringt, werde ich ab jetzt immer diesen Zusatz in meinen Postings bringen, damit mir hier ja keiner denkt, ich hätte was gegen den Islam oder würde alle über einen Kamm scheren. Ich dachte aber eigentlich, sowas wäre nicht nötig

Ich bin mir sicher, dass du es ganz genau weißt. Ja, klar. Hypocrisy at it`s best.

In der Tat weiss ich das.
Und der arme Teufel der 2 Jahre Folter überlebt hat und danach nach D geflüchtet ist, weiss es sogar noch besser.
Das ist jetzt 6 Jahre her und er schläft immer noch keine Nacht mehr als 3 Stunden

 

[dimbo]

Macht es Sinn mit so einem Menschen über so ein Thema zu diskutieren -> NEIN

 

[Technoir]

naja dann basht ääähm diskutiert mal freudig weiter und macht aus dem Forum ein zweites keimfreies Freerepublic.com

is ja auch einfacher als mal die Realitäten zu sehen

Vill Spass

 

[dimbo]

Du ignorierst unter anderem Guantanamo Bay, die Todesstrafe in den USA, den Fakt, dass dort - auf Grund ihrer schönen "Moral", die jetzt in den Irak exportiert worden ist - mehr Menschen jährlich an Schußwaffenverletzungen sterben als in nahezu allen anderen demokratischen Nationen der Welt sowie den Fundamentalismus der wiedergeborenen Christen. Von den Verwicklungen der Polit-Eliten ins Öl-Geschäft ebenso ganz zu schweigen, wie von den Beziehungen zwischen den Familien Bin Laden und Bush.

Soweit zu deiner "Realität" und deren Grenzen.

 

[Technoir]

Das alles sind Punkte die definitiv diskutierenswert sind, nur haben die leider nix mit diesem Thread zu tun.

Irgendwie kommen hier immer alle denen nix mehr an vernünftigen Argumenten zum eigentlichen Thema einfällt auf völlig andere Sachen zu sprechen, für die die USA verantwortlich sind:
Guantanamo, NRO, NWO, SDI, Vietnam, Cubakrise, Bushs Kreuzzugschwachsinnsgelaber, Pearl Harbour, OP Northwood, das Kennedy Attentat, Moon Hoax, der Untergang von Atlantis und meinetwegen auch noch das Loch Ness Monster.

Ich bin ganz sicher der Letzte der sagen würde dass die Amis ne weisse Weste haben.

Aber der Krieg ist seit ca. nem halben Jahr vorbei. Wieviel hätte man in der Zeit schon an Aufbauarbeit im Irak leisten können und um wieviel bessere Lebensbedingungen könnten jetzt dort herrschen, wenn diese ständigen Attentate nicht wären?

 

[Mertkurd]

Okay dann werde ich einfach mal meine Meinung deutlich machen, damit wir und nicht wegen Mißverständnissen in die Wolle kriegen:

War der Irakkrieg völkerrechtlich illegal? - JA!

Stimmt.

War er dennoch moralisch zu rechtfertigen? - JA!

Warum??? Warum rechtfertigst du die Zerstörung einer ganzen Nation, die Zerstörung der Zukunft zig-Generationen von Irakern, die letzten 12 Jahre vor dem Krieg (sie waren die Hölle für die Iraker, aber nicht wegen Saddam), die Zerstörung der gesamten irakischen Geschichte. Wegen einem Mannes???
Kapierst du es nicht, verstehst du es nicht????????????????


USA IST ÜBER IRAK EINGEFALLEN UM ES AUSZURAUBEN

War es Dummheit/Naivität der USA den Irak zu diesem Zeitpunkt anzugreifen? - JA!

Stimmt.

Wäre es klüger gewesen, erst AQ vollständig (wenn das überhaupt geht) zu zerschlagen? - JA!

NEIN. Habe dir schon vorher erklärt, die USA können die AQ nicht zerschlagen, solange sie dort ihre Spielchen treiben, den AQ gehört zum Widerstand. Genauso wie die Israelis nicht jeden Palästinenser töten können, können die USA die AQ nicht auslöschen, denn sie müssten die gesamte islamische Bevölkerung töten.

Kapier doch mal, nicht die AQ oder sonstwas ist böse von Grund auf, sondern die USA. Ihre Machenschaften haben die AQ und Co. herbeigerufen.

War es klar, daß AQ das Machtvakuum nach Saddam ausnutzen würde, um die USA dort anzugreifen und sie in diesen Guerillakrieg reinzuziehen? - JA!

Quatsch. Sie machen das gleiche was sie in Tschetschenistan, Bosnien usw. usw. gemacht haben. dem islamischen Volk beistehen. Jungchen, nochmal! Die USA sind die Besatzer und bezeichnen mit dem Wort Terroristen eben die Widerstandskämpfer. Die Besatzung hat nicht erst bei Irak angefangen, nur ab Irak ist sie für jeden Moslem unübersehbar geworden.

Wäre es besser, wenn eine Koalition aus islamischen Ländern die Friedenssicherung im Irak übernehmen würde? - JA!

STimmt, aber das würden die USA NIEMALS zulassen, denn deren Interesse gilt nur den Bodenschätzen und die Sicherheit Israels, sie dulden keine freien Staaten in der Region.

 

[Mertkurd]

Irgendwie kommen hier immer alle denen nix mehr an vernünftigen Argumenten zum eigentlichen Thema einfällt auf völlig andere Sachen zu sprechen, für die die USA verantwortlich sind:

Du kapierst eben nicht, das alles zusammenhängt. Irak ist kein Einzelfall, Afghanistan war keine Spontanreaktion. Es war alles von langer Hand vorbereitet.

Guantanamo, NRO, NWO, SDI, Vietnam, Cubakrise, Bushs Kreuzzugschwachsinnsgelaber, Pearl Harbour, OP Northwood, das Kennedy Attentat, Moon Hoax, der Untergang von Atlantis und meinetwegen auch noch das Loch Ness Monster.

Was vermischt du Tatsachen mit Schmarn (Lochness)?????

Aber der Krieg ist seit ca. nem halben Jahr vorbei. Wieviel hätte man in der Zeit schon an Aufbauarbeit im Irak leisten können und um wieviel bessere Lebensbedingungen könnten jetzt dort herrschen, wenn diese ständigen Attentate nicht wären?

Nochmal, das ist der reinste Schwachfug den es gibt.
Der Irak hat IMMER gesagt, das der Krieg nach dem Einmarsch der USA erst beginnen wird. Die jetzigen Aktionen der Iraker, sind keine dummen Kinderscherze, sondern es war die Politik die der Irak von vornherein verfolgt hat.

Meinste die sind so behämmert und lassen sich von Bomben abmurksten, die von Flugzeugen abgeworfen werden, die nicht mal mit deren Radar erfasst werden???
Der Krieg ist nicht vorbei, sie hat noch nicht mal richtig begonnen, das was die USA als Krieg verkaufen, war die Zerstörung Iraks, aber der Krieg, der Besitz von Irak, der hat noch gar nicht angefangen. Ist halt Scheisse wenn man nur einseitige Medien verfolgt.

Genau vor diesem Krieg, genau diesem schmutzigen haben die IRaker die USA gewarnt.....

Eins weiss ich mit Sicherheit, den Krieg werden die Amis verlieren, warte ab und dann komm demütig auf Knien zu mir her, um mir REcht zu geben...:-D


Lange dauerts sicher nicht.

 

[Technoir]

War er dennoch moralisch zu rechtfertigen? - JA!

Warum??? Warum rechtfertigst du die Zerstörung einer ganzen Nation, die Zerstörung der Zukunft zig-Generationen von Irakern, die letzten 12 Jahre vor dem Krieg (sie waren die Hölle für die Iraker, aber nicht wegen Saddam), die Zerstörung der gesamten irakischen Geschichte. Wegen einem Mannes???
Kapierst du es nicht, verstehst du es nicht????????????????

- Wo bitte ist denn eine ganze Nation zerstört? *faselfasel*
- In 30 Jahren Saddam gab es nur eine Zukunft, und zwar für die Leute im Irak die sich völlig diesem System untergeordnet haben.
Alle anderen waren Kroppzeugs.
Darüber hinaus hat doch Saddam seinerseit damit begonnen sein Land in den Ruin zu treiben indem er den Iran und Kuwait angegriffen hat anstatt die Ressourcen seines Landes sinnvoll zu nutzen.
JETZT NACH Saddams glorreichem Untergang würde rein theoretisch die Zukunft des Irak anfangen, wenn - ja wenn diese Anschläge nicht wären.
Aber wie soll die UNO und die NROs dort mit Aufbauhilfe anfangen, wenns ständig an allen Ecken kracht?
- Saddam hatte während der Sanktionen aber immer noch genug Geld um sich jedes Jahr einen neuen Palast im Wert von zigMillionen$$ hinzusetzen...
- Die Geschichte eines Landes lässt sich nicht zerstören, denn es ist ein immaterieller Wert.

NEIN. Habe dir schon vorher erklärt, die USA können die AQ nicht zerschlagen, solange sie dort ihre Spielchen treiben, den AQ gehört zum Widerstand. Genauso wie die Israelis nicht jeden Palästinenser töten können, können die USA die AQ nicht auslöschen, denn sie müssten die gesamte islamische Bevölkerung töten.

Kapier doch mal, nicht die AQ oder sonstwas ist böse von Grund auf, sondern die USA. Ihre Machenschaften haben die AQ und Co. herbeigerufen.

Hätten sie schon. Wenn sie sich mehr auf geheimdienstliche Arbeit konzentrieren und sich die Köpfe dieser Organisation greifen würden.
Wurde zwar schon einiges geschafft in der Hinsicht aber eben noch nicht genug.
Hilfe von anderen Diensten gibt es ja auf internationaler Ebene.

Soso die AQ ist nicht böse, sondern " verteidigen nur ihre Brüder in der Not", hm?
Naja dann muss der Papst ja in deren Augen auch ein bombenwerfender amerikanischer Kriegstreiber sein, der den Muslimen ihr Öl wegnehmen und sie zum Christentum bekehren will.
Oder warum gab es mehrere AQ - Attentatsversuche auf den alten Karel?

Zitat:
War es klar, daß AQ das Machtvakuum nach Saddam ausnutzen würde, um die USA dort anzugreifen und sie in diesen Guerillakrieg reinzuziehen? - JA!

Quatsch. Sie machen das gleiche was sie in Tschetschenistan, Bosnien usw. usw. gemacht haben. dem islamischen Volk beistehen. Jungchen, nochmal! Die USA sind die Besatzer und bezeichnen mit dem Wort Terroristen eben die Widerstandskämpfer. Die Besatzung hat nicht erst bei Irak angefangen, nur ab Irak ist sie für jeden Moslem unübersehbar geworden.

Genau! AQ ist überall dort, wo Krisen und Kriege akut sind, um diese dann für ihre Sache auszunutzen: Die Verbreitung ihrer perversen Ansichten wie der "wahre Islam" auszusehen hat.
Interessanterweise haben sich alle gemäßigten Imane (und die absolute Mehrzahl der Muslime) GEGEN diesen Wahhabismus ausgesprochen und lehnen Glaubenskriege generell ab.

Aber wie bereits gesagt, dir scheint es ja egal zu sein, WEN oder WAS du da verteidigst, solange es nur gegen die USA geht.
Ich würde sagen, du bist gnadenlos auf die AQ Propaganda reingefallen..oder meinst du wirklich sie würden aufhören mit ihren Aktionen wenn kein US Stiefel mehr auf heiligem Boden steht und die Palis ihren eigenen Staat haben?


PS: Ich wäre dir dankbar wenn du mich nicht mehr "Jungchen" nennst, ich denk dann imemr mein Großvater ständ hinter mir.
Ich schätze auch mal, ich bin Älter als du

Was vermischt du Tatsachen mit Schmarn (Lochness)?????

Hey ich habe nur diverse Dinge aufgegriffen, wofür die USA nach Meinung einiger WVler verantwortlich sind.

Ich gebe dir jetzt schon Recht damit, daß die USA diesen Krieg nicht gewinnen können.
War das nicht schon klar bevor die erste Bombe überhaupt gefallen war?
Die Frage bei all den Attentaten ist nur: Cui Bono?
Dem OttoNormaliraki nutzt es wohl kaum etwas, wenn er keine Arbeit hat, wenn seine Kids nicht zu Schule gehen können oder wenn seine Frau beim Arztbesuch in die Luft gesprengt wird von einem Haufen Fanatiker.
Oder meinst du der ganz normale Iraki von der Ecke findet das Klasse?

Solange die Grenzen zum Irak so offen sind und jeden Tag Attentäter ins Land strömen, wird der ganze Schlamassel auch nicht aufhören.

 

[Gilgamesh]

Ich denke, dass die Amis den Irak zu kontrollieren versuchen werden, wie Israel die Palästinenser-Gebiete!

Jedoch gibt es da einen Haken! Die Palästinenser haben kaum Waffen, die Iraker schon. Unzählige Restbestände, sprich Panzerabwehr, Flugabwehr und ne unzählige Menge an kleinen und wirkungsvollen Krachern.

Das die Amis über ihre eigenen Leichen gehen ( so auch die Israelies) ist mittlerweile bekannt.

Die große Unbekannte bleibt das eigene Volk zu hause.
Wieviel Blut möchten amerikanische Mütter noch für die Falken opfern?
Würde Bush seinen Sohn opfern?

Gilgamesh

 

[trashy]

Yep. Was ist an der Ansicht falsch?? Übrigens, es wurden nicht nur einmal unschuldigen Demonstranten per Maschinengewehr massakriert, also bitte.

Kranker Perverser. Bist ja scheinbar genauso simpel drauf, wie deine verhassten Amerikaner.

Hier kann man sich GAARA nur anschließen.

Dazu nur noch dieses eine Zitat von Mertkurd:

Meine Meinung ist Faktum.

Mehr muß man dazu eigentlich nicht sagen! Den mit dem Zitat hat Mertkurd den post von Gaara 100%ig bestätigt.

gruß

trashy

 

[fumarat]

Also Technoir deine Al Qaida Paranoia ist wirklich unschlagbar. In jedem Absatz von Dir kommen mindestens zwei Mal die beiden Buchstaben "AQ" vor. Überall stecken sie dahinter. Egal ob in NY, Afghanistan, Irak, Iran, Rußland oder sogar auf den Papst.

Ich würde mal gerne wissen was du wirklich mit diesen beiden Buchstaben audrücken willst?


Grüße fumarat

 

[Fantom]

Hier kann man sich GAARA nur anschließen.

Dazu nur noch dieses eine Zitat von Mertkurd:

Meine Meinung ist Faktum.

Mehr muß man dazu eigentlich nicht sagen! Den mit dem Zitat hat Mertkurd den post von Gaara 100%ig bestätigt.

da schließe ich mich gaara auch an.
ich weiß auch nicht was ich davon halten soll. ist es dummheit? unwissenheit? die jugend? unglaubliche ignoranz?
viele statements von mertkurd kann ich mir nur durch diese 4 möglichekeiten erklären.

 

[fumarat]

Harte Worte aus der Türkei:

Der türkische Außenminister Abdullah Gül warf dem US-Zivilverwalter im Irak, Paul Bremer, indes "Unkenntnis der Region und der Geschichte" vor. Daraus und aus der Unkenntnis der Traditionen der dort lebenden Menschen resultierten die gegenwärtigen Schwierigkeiten der USA im Irak, sagte Gül heute vor Journalisten in Ankara.

In Erwiderung auf eine Äußerung Bremers, der den Irak als einstige "Kolonie des Osmanischen Reiches" bezeichnet haben soll, sagte Gül: "Wenn er die Geschichte kennen würde, würde er wissen, dass die Region zur Zeit der Osmanen Frieden gefunden hatte, Jerusalem und die Palästinenser-Gebiete eingeschlossen."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,271670,00.html


Grüße fumarat

 

[Mertkurd]

- Wo bitte ist denn eine ganze Nation zerstört? *faselfasel*

Was verstehst du unter Zerstörung, wenn nur noch ein Brandloch übrigbleibt??

- In 30 Jahren Saddam gab es nur eine Zukunft, und zwar für die Leute im Irak die sich völlig diesem System untergeordnet haben.

Das ist üblich in einer Diktatur. Diese Diktatur hat die USA hingestellt, alle Staaten waren damals dagegen, weil sie wussten, warum die USA den Kranken dahinstellt.

Darüber hinaus hat doch Saddam seinerseit damit begonnen sein Land in den Ruin zu treiben indem er den Iran und Kuwait angegriffen hat anstatt die Ressourcen seines Landes sinnvoll zu nutzen.

Laberlaberlaber... Der Krieg gegen Iran, war die Bezahlung die USA verlangte, dafür das sie ihn unterstützt hatten und weiterhin unterstützten.
Der Kuwait-Krieg war provuziert. Die USA hat deulich angedeutet, nichts zu machen (Im Kopf behalten, die USA hat Saddam Waffen geliefert, damit diese 100 000de von Menschen tötet (natürlich auch dem Iran, damit dieser auch 100 000de von Irakern tötet) mit diesem Hintergrundwissen ist es verständlich warum Saddam in diese Falle reinfiel. Der Grund, warum der Irak Kuwait angriff, war verständlich, dieser hielt sich nicht an Verträge und weigerte sich Schulden zu zahlen (nicht vergessen, der Krieg sollte ja provuziert werden), außerdem betrieben kuwaitsche Firmen (vielleicht warens ja die westlichen) an der Grenze zu Irak, Querbohrungen, das heisst sie pumpten Iraks Öl weg.

JETZT NACH Saddams glorreichem Untergang würde rein theoretisch die Zukunft des Irak anfangen, wenn - ja wenn diese Anschläge nicht wären.

Jungchen, das ist ziemlich hohl was du von dir gibts.
Wenn der Widerstand nicht wäre, würden die USA den Irak derart verschulden (natürlich an sich selber, denn der Wiederaufbau und Kriegskosten, müssen ja die Iraker zahlen) das nicht mal alles Öl der Iraker reichen würde, diese Schuld abzubezahlen. Das sind wohlbekannte FAKTEN.

- Saddam hatte während der Sanktionen aber immer noch genug Geld um sich jedes Jahr einen neuen Palast im Wert von zigMillionen$$ hinzusetzen...

Denk nach. GEld war immer da, aber man konnte nichts kaufen. Musst mal so denken, sogar der Einfuhr von Bleistiften war untersagt (offizieller Grund, die Minen könnten missbraucht werden).
Auch das ist FAKT. Der Leid während der Sanktionen ist alleine der USA anzulasten. Denn es war die Politik, Irak auf den Einmarsch vorzubereiten, denn diese Entscheidung war schon damals gefasst worden.
Auch die Täglichen Angriffe der Briten und Amis auf Radaranlagen diente nur der Kriegsvorbereitung.

- Die Geschichte eines Landes lässt sich nicht zerstören, denn es ist ein immaterieller Wert.

?????4000 Jahre sind zerstört worden. Faktum. Ich versteh dein Problem nicht????


Ich höre mal auf, weiter auf dein Kommentar einzugehen, weil es eigentlich lächerlich ist.

Kannst du dir vorstellen was schon die Entwertung der Währung eines Staates bedeutet??? Für die Menschen ist es schlimm, für die USA heisst es, das sie den Gegenwert kassieren. Denn eine Währung kann plötzlich nicht verschwinden...

 

[Mertkurd]

Ich denke, dass die Amis den Irak zu kontrollieren versuchen werden, wie Israel die Palästinenser-Gebiete!

Jedoch gibt es da einen Haken! Die Palästinenser haben kaum Waffen, die Iraker schon. Unzählige Restbestände, sprich Panzerabwehr, Flugabwehr und ne unzählige Menge an kleinen und wirkungsvollen Krachern.

Du vergisst noch eins, die Iraker haben die Unterstützung vieler Staaten, natürlich inoffiziell.

 

[Mertkurd]

Dazu nur noch dieses eine Zitat von Mertkurd:

Meine Meinung ist Faktum.

Mehr muß man dazu eigentlich nicht sagen! Den mit dem Zitat hat Mertkurd den post von Gaara 100%ig bestätigt.

gruß

trashy

Du machst hier einen kleinen Fehler, ich habe ihm gesagt, was die islamische Welt denkt und er hat dies als meine Meinung hingestellt, mein Antwort bezog sich darauf, das es eben nicht meine Meinung ist, sondern eben Fakt. Ich kenne mich wohl mit den Islamischen Länder besser aus, ich verfolge auch deren Nachrichten usw.
Würdest du deine fanatische Brille abnehmen, hättest du es erkannt.

 

[Tourett]

Würdest du deine fanatische Brille abnehmen, hättest du es erkannt

und sowas sagst DU ausgerechnet DU





--------------------------------------------------------------------------------------

 

[dimbo]

Leute, hört doch auf zu versuchen mit Technoir eine produktive Diskussion zu führen! Die Grundaxiome seiner Überzeugungen sind wirr, was soll man sich da über Detaills streiten?

Aber wie bereits gesagt, dir scheint es ja egal zu sein, WEN oder WAS du da verteidigst, solange es nur gegen die USA geht.

So etwas nennt man "projezieren". Technoirs Art ist es, die USA als Vertreter der Gerechtigkeit auf dieser Welt hinzustellen und alles was sie tun zu verteidigen. Wenn er es jetzt so empfindest, als würden seine Gesprächspartner unisono alles verdammen, was die USA machen, dann liegt das nur daran, dass er eine vorgefertigte Meinung hat bei der er überhaupt keine Kritik zuläßt.

Wer ein Wort gegen die USA sagt, der ist einfach nur ein stumpfer Anti-Amerikanist. Wer die Souveränität des Iraks verteidigt kennt Saddams Verbechen nicht. Wer Technoir widerspricht ist dumm oder kann nicht vernünftig kommunizieren. Merkt ihr was? Das nennt man das Arafat-Syndrom. Es führt in eine Sackgasse. Ich werde mich jedenfalls auf keine Diskussionen mehr einlassen (habe ich ja auch in diesem Thread nicht), sondern mich weiterhin darauf beschränken Technoir seine einseitige Betrachtungsweise - die er aus typisch westlicher Arroganz "Realität" nennt - bei Gelegenheit, wenn sie mir zu sehr aufstößt, durch Gegenbeispiele aus dem heilen Demokratie und Frieden bringenden Amerika zu versehen. Alles andere ist wohl leider Zeitverschwendung.

Hier will sich jemand keine Meinung bilden, sondern eine Meinung verteidigen und das ist prinzipiell langweilig. Mit Leuten, die zu einem Dialog (bewusst oder unbewusst) nicht bereit sind, soll man nicht streiten.

Das Traurigste an der ganzen Sache ist, dass jetzt Anti-Technoirs wie MertKurd auftauchen, die genau so drauf sind wie er, nur andersherum. Israel/Palästina in klein.

 

[Woppadaq]

Das ist üblich in einer Diktatur. Diese Diktatur hat die USA hingestellt, alle Staaten waren damals dagegen, weil sie wussten, warum die USA den Kranken dahinstellt.

Und die Tatsache, daß die Amis nach dem ersten Irakkrieg alles versuchten, um ihn loszuwerden, ist natürlich nichts als westliche Propaganda.

Laberlaberlaber... Der Krieg gegen Iran, war die Bezahlung die USA verlangte, dafür das sie ihn unterstützt hatten und weiterhin unterstützten.

Oder umgekehrt - die Amis unterstützten ihn, weil er diesen Krieg machen wollte.

Der Kuwait-Krieg war provuziert. Die USA hat deulich angedeutet, nichts zu machen .... mit diesem Hintergrundwissen ist es verständlich warum Saddam in diese Falle reinfiel.

Der arme Saddam - nur ein Opfer der Amis.

Der Grund, warum der Irak Kuwait angriff, war verständlich, dieser hielt sich nicht an Verträge und weigerte sich Schulden zu zahlen ....

Ja sicher, so macht man das nämlich mit schuldigen Säumern !!!

außerdem betrieben kuwaitsche Firmen (vielleicht warens ja die westlichen) an der Grenze zu Irak, Querbohrungen, das heisst sie pumpten Iraks Öl weg.

Nur daß die wirklich wichtigen Ölfelder des Irak bei Mossul liegen, also im Gebiet der Kurden, ein bißchen sehr weit weg.

Aber eine Querbohrung ist natürlich ein legitimer Kriegsgrund.

Jungchen, das ist ziemlich hohl was du von dir gibts.
Wenn der Widerstand nicht wäre, würden die USA den Irak derart verschulden (natürlich an sich selber, denn der Wiederaufbau und Kriegskosten, müssen ja die Iraker zahlen) das nicht mal alles Öl der Iraker reichen würde, diese Schuld abzubezahlen. Das sind wohlbekannte FAKTEN.

Jungchen, das ist ziemlich hohl was du von dir gibts.

!

 

[Mertkurd]

@Woppadaq

Sorry, was soll das sein.
Tatsachenverdrehung ist doch keine Basis für eine Diskussion und du verdrehst sie gewaltig. Bleib mal schön bei den Fakten.