11. September, Pentagon

[Angostura]

Natürlich wird die offizielle Darstellung geschönt. Das fängt an mit dem eklatanten Versagen der Geheimdienste und endet mit der völlig falschen, aber zwingend vorgeschriebenen Strategie, einem Flugzeugentführer zu gehorchen, damit er niemanden verletzt und nach der Landung überwältigt wrden kann. "Überlassen Sie das den Experten..."

Dabei drängt sich der Einsatz einer entführten Maschine als Waffe geradezu auf und wurde auch schon in Romanform beschrieben.

Wenn die allmächtige und völlig skrupellose Verschwörung dahintersteckte, warum fanden sich dann keine WMDs im Irak? Warum war die ganze Spur zu Saddam Hussein so dünn, um nicht zu sagen, nicht vorhanden?

Lieber Liberaler, genau das habe ich mir auch gedacht und dabei bin ich auf folgende Möglichkeit gekommen:

WARNUNG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SUBJEKTIVE MEINUNG VON MIR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wäre es nicht möglich, daß Präsident Bush und seine Administration ganz kaltblütig von irgendeiner Macht erpresst wird. In diesem Falle lautet die VT: Eine Gruppe die in der Lage ist innerhalb der USA- und der NATO-Strukturen bis dato unerkannt ein eigenes Spiel zu spielen, dabei auch über den gehörigen Einfluß in Weltwirtschaft und Weltmedien verfügen (by the way - haben diese Leute logischer Weise auch Zugang zu diversen anderen Regierungen und Machtapparaten - quer durch den Gemüsegarten) und mittels solcher Spielchen wie zum Beispiel der Frage ob sich nun das Waffenarsenal des Saddam finden läßt oder nicht die US-Administration weiter unter Druck halten kann. Aus diesen Überlegungen würde sich vielleicht auch erklären warum es zum Beispiel auch ganz gut in dieses Konzept passen würde - die Patzer beim Pentagonanschlag ganz bewußt an die Öffentlichkeit zu spielen - dementsprechende VTs anzuheizen und gleichzeitig die Aufklärungen über diese Vorfälle zu blockieren. Damit hätte man eine riesiges Druckmittel gegen die Bush-Administration - die letztlich vollkommen getrieben den Erpressern ausgeliefert wäre vor allem wenn sie aus dem innersten Kreis der eigenen Leute kämen.

Schlussfolgerung:
Diese Macht strebt den Ruin der USA (Staatsmacht) und den Ruin der EU
an und hält beide Blöcke unter Kuratel.

Da wäre es doch sehr spannend sich mal vorszustellen wer da wohl dahinter stecken könnte - sp quasi nach dem Ausschlußprinzip.

Und das beste dabei: Die Bankräuber können nicht zur Polizei gehen wenn ihnen ihre Beute gestohlen wird.

 

[Angostura]

Es ist wirklich alles O.K.

 

[Er4z3r]

Dir ist schon klar, dass eine Lobby keine eigenen Leute in den Fraktionen sitzen hat, sondern eben natürlich Einfluss auf die Abgeordneten nimmt (Der Name Lobby kommt von der Lobby des Parlaments, in die die "Lobbyisten" Eintritt haben). Sofern du von einer Gruppe sprichst, die selbst Leute in die Parteien einschleust, würde ich eher von Geheimbünden etc. reden...

 

[Ein_Liberaler]

Mir erscheint die Idee sinnvoller, daß allerlei Mächtgruppen die Gelegenheiten ergreifen, wie sie gerade kommen.

 

[antimagnet]

aber das ist doch viiiieel komplizierter...


ich muss sagen, mit dieser schilderung kann ich angostura verstehen:

Ich pflege gerne das freie Gedankenexperiment [...].
[...]
Freies kriminologisches Gedankenspiel ist doch zu diesem Thema 911 doch wohl erlaubt - oder?

ich bin zwar anderer meinung, was subjektivität und objektivität angeht, aber die fantasie anstregen ist auf jeden fall erlaubt. und weltverschwörung.de heißt jetzt ask1.org, nebenbei...

zu den verschwörungen möchte ich aber noch folgendes bemerken:

ich denke, es gibt zu jedem outcome X eine gewisse menge von gruppen Y, die genau das wollten. weiterhin gibt es eine menge Z, denen das nützt. Y und Z können dabei ja durchaus schnittmengen haben.

die entstehung von outcome X ist damit aber noch nicht im geringsten er- oder geklärt.

 

[Angostura]

Noch eine Frage: Muß eine Verschwörung immer geheim sein - ich meine daß eine Verschwörung nur in der Phase geheim sein muß in der sie geplant wird - bei der Ausführung kann man dann ja ganz offen zu Werk gehen.

 

[Angostura]

Dir ist schon klar, dass eine Lobby keine eigenen Leute in den Fraktionen sitzen hat, sondern eben natürlich Einfluss auf die Abgeordneten nimmt (Der Name Lobby kommt von der Lobby des Parlaments, in die die "Lobbyisten" Eintritt haben). Sofern du von einer Gruppe sprichst, die selbst Leute in die Parteien einschleust, würde ich eher von Geheimbünden etc. reden...

Deswegen verwende ich ja eigentlich lieber den Begriff "Verschwörer".

...dann regt sich aber wieder der Herr Liberaler darüber auf.

 

[Ein_Liberaler]

Da bin ich mal froh, daß ich nicht der einzige bin, der mit den Zitatrahmen Probleme hat...

Das schlimme an der Regierung ist, daß sie der einzige Monopolist ist, der das Monopol zur Bekämpfung der Monopole erringen konnte.

Stimme ich Dir grundsätzlich zu - wenn es eine Regierung ist die nicht durch faire Basisdemokratische Mittel zum legitimierten Volksvertreter bestellt ist.

Inzwischen kann man doch in die Regierung wählen, wen man will, man bekommt einen Monopolisten, der wie ein Monopolist handelt. Die Libertarian Party verspricht, die Staatsmacht zugunsten der Bürger zu beschneiden, aber die wählt so gut wie niemand.

Eine Tante von mir lebt in St.Petersburg / Florida, die hat mir mal den ganzen Hergang der Machtergreifung der Bushs in Florida erzählt und mir dazu jede Menge örtlicher Zeitungsartikel zum lesen gegeben - die ganze Sache kann man nicht bloß auf Wahlmaschinen reduzieren.

Nein, da ist auch der Ehrverlust, der mehr oder weniger gezielt Schwarze als "natürliche" Demokraten trifft, usw. Trotzdem stand es Spitz auf Knopf, und wenn Gore 50,01 % gehabt hätte, wäre für die Demokraten alles in Butter gewesen, kein Grund zum Nachzählen.

Den Begriff Zufallsverteilung verstehe ich nicht - ich bitte um Aufklärung?

Jedes der beiden Lager bekommt ca. 50 %, als wenn die Wähler eine Münze werfen würden. Das liegt daran, daß beide eine vergleichbare Stammwählerschaft haben und sich in vergleichbarer Weise um die Wechselwähler kümmern. Der Wahlausgang wird mehr und mehr von Zufällen abhängig - wie bei uns von Hochwasser und Krieg hinten weit in der Türkei.

Nun ist es aber das leichteste der Welt, gerade im US-Politsystem in den anderen Vorwahlen stets kräftig mitzumischen. [...] So absurd das klingt - die Einflußnahme auf die Bestimmung des Gegenkandidaten hat gerade in den USA Tradition.

Verstehe.

Ich möchte nur in Erinnerung rufen, daß Bush und Kerry Kameraden bei der selben höchst umstrittenen Studentenverbindung Skull & Bones sind

Sie sind beide autoritäre welfare-warfare-Rechte, im Kern. Kerry hat sich sein Leben lang auf die Präsidentschaft vorbereitet, Bush war eher das Schwarze Schaf und sollte die politische Karriere eigentlich seinem Bruder überlassen.

Die Familie von Kerrys Frau zählt zum traditionellen Rückrat der Republikaner.

Die beiden Lager nehmen sich nicht so viel.

Ist das nicht seltsam - Kerry ein konvertierter Jude, der sich als bekennender Katholik ausgibt erwartet von der Mehrheit der Amerikaner gewählt zu werden?

Meines Wissens ist die Familie schon seit Generationen konvertiert.

So einen stell ich doch nie auf als demokratische Partei.

Hatten sie denn jemanden Überzeugenderen?

Frage: Wenn Dich das Wort Verschwörung so stört, dann könnte man sich doch auf ein anderes Wort einigen - welches wäre das deiner Meinung nach?

Ich weiß keines.

Mir kommt das vor wie Gläserrücken: Wenn das Glas sich auf einen sinnvollen Buchstaben zubewegt, unterstützt man das, wenn nicht, hält man dagegen. Am Ende bekommt man, was die Mehrheit wollte, aber richtig schuld ist niemand.

Noch eine Frage: Muß eine Verschwörung immer geheim sein - ich meine daß eine Verschwörung nur in der Phase geheim sein muß in der sie geplant wird - bei der Ausführung kann man dann ja ganz offen zu Werk gehen.

Es gibt sicher jede Menge kleiner Verschwörungen, im Sinne von geheimen Absprachen. Zum Beispiel muß es ja eine verschwörung gegeben haben, die Weltöffentlichkeit über Saddam Husseins Massenvernichtungswaffen zu täuschen.

Die große Verschwörung im Hintergrund gibt es aber meiner Meinung nach nicht. Da sehe ich eher offene Zusammenarbeit auf gemeinsame Ziele hin, die sich eben von selbst ergibt, ohne insgeheim abgesprochen werden zu müssen.

 

[Angostura]

Richtig.

 

[Ein_Liberaler]

Diese Libertarian Party:

http://www.lp.org/index.shtml

Deren Kongreßabgeordneter Ron Paul gibt oft ganz vernünftige Sachen von sich:

http://www.house.gov/paul/

Wenns so einfach zu erklären wäre.

Wenn die beiden Lager einander nicht so ebenbürtig wären, würden wohl alle Manipulationen nichts nützen.

Hatten sie denn jemanden Überzeugenderen?

Ich hoffe schon.

Aber wen, weißt Du auch nicht?

Jetzt versteh ich Dich endlich. Ich mein ja die ganze Zeit eh nur die kleinen Verschwörungen.

Ich meine noch viel kleinere...