11. September, Pentagon

[Marc]

ne dicke boeing reingeflogen sein soll , also kann keine hitze da sein , zumindest keine die den einsturz verursacht hat...

Und was fandest du an dem was saschay2k dazu geschrieben hat so wenig einleuchtend?

 

[saschay2k]

ich verstehe euch nicht...

da ist ein loch was für ne boieng zu klein ist (schaden)
die angeblich heisse hitze 800grad die zum einsturz führte
kann nicht sein denn a) dort ist kein feuer zu sehen und b) steht da ein mensch !!! (wer den oder die nicht sieht ist echt blind)

ergenbiss ? die hitze kann es doch nicht sein die zum einsturz führte (dich sprenung ?)

und ihr diskutiert das ihr da keinen menschen seht ?
mein gott also bitte...da steht jemand am EINSCHLAGSLOCH wo vorher ne dicke boeing reingeflogen sein soll , also kann keine hitze da sein , zumindest keine die den einsturz verursacht hat...

Ich verstehe dich nicht!

Selbst wenn die Amerikaner Ihre Tower selber gesprengt haben, ändert das an den weltpolitischen Folgen überhaupt nichts. Niemand ist wirklich an der "WAHRHEIT" interessiert - dafür denkt unsere Gesellschaft viel zu simpel... die "WAHRHEIT" ist keine schwarz/weiss-Malerei, keine Gut- und Böse-Geschichte, nichts, was sich in ein Hollywood-Drehbuch pressen läßt und die Korinthenkackerei über irgendwelche vollkommen unausgereiften Theorien, bei denen offensichtlich der Wunsch nach Verschwörung der Vater des Gedanken ist und nicht die Logik, sorgt auch nicht dafür, dass die Wahrheitssuchenden glaubhafter werden.

Das Blöde bei den Verschwörungtheoretikern ist immer, dass es einfach zu offensichtlich ist, was sie unbedingt glauben wollen - viel offensichtlicher, als dass sie sich wirklich sachlich mit der Materie aus allen möglichen Perspektiven beschäftigt haben.

Das war jetzt mein letztes Wort DAZU!

 

[Ismael]

also das war mehr auf einanderes posting bezogen

wo jemand noch nichtmal einenmenschen da erkannt hat...

das die wahrheit schwer zu finden ist ist klar

fragt man aber wem das alles nach dem 11.9 genützt hat kommt eher auf die us regierung ( big brother staat,.antiterrofeldzug , strategische kontrolle ) als auf
afghanische bergbauern die sowas mit nem satelitentelefon koordnieren....

 

[Ein_Liberaler]

Vorher gab's Anschläge auf amerikanische Botschaften und auf ein Kriegsschiff. Haben die dem "Bergbauern" Osama so viel genützt? Kurzfristig waren die Septemberattentate sicher schwere strategische Fehler, in der Folge ist Afghanistan verlorengegangen. Aber der Konflikt eskaliert. Vielleicht paßt ihm das ja gut.

 

[lowtide]

Aber der Konflikt eskaliert. Vielleicht paßt ihm das ja gut.

das passt dem guten georgie aber ganz sicher auch sehr gut.

 

[Ein_Liberaler]

Wie der Krieg im Moment läuft, paßt Bush junior bestimmt nicht. Vor zwei Jahren waren alle noch überzeugt, er würde sich als nächste Iran und Syrien holen. Wenn er das wirklich vorhatte, ist er davon weiter entfernt als je.

(Außerdem habe ich den Verdacht, daß er es damals eigentlich gerade auf Venezuela abgesehen hatte und von den Anschlägen kalt erwischt wurde. Wenn ich amerikanischer Präsident gewesen wäre und sowas geplant hätte, hätten eindeutige Spuren in den Irak gewiesen, und zufällig hätte gerade ein großes Manöver in Arabien stattgefunden. Ich hätte das ziemlich uninteressante Afghanistan links liegenlassen und mich gleich auf den Irak gestürzt. Wenn es nicht wirklich um Osama ging, war Afghanistan ein sinnloser Umweg.)

 

[Hans_Wurst]

Das Blöde bei den Verschwörungtheoretikern ist immer, dass es einfach zu offensichtlich ist, was sie unbedingt glauben wollen - viel offensichtlicher, als dass sie sich wirklich sachlich mit der Materie aus allen möglichen Perspektiven beschäftigt haben.

Das war jetzt mein letztes Wort DAZU!

Das trifft sicher auf viele Personen zu. Ich bin mittlerweile selbst zum Verschwörungstheoretiker geworden, nachdem ich zunächst versucht habe Behauptungen anderer Veschwörungstheoretiker zu widerlegen. Dazu muss man sich mit der Mateie beschäftigen, anders ght es ja nicht. Es gibt ja auch genug Bücher zu dem Thema.

Während meiner Wandlung zum Verschwörungstheoretiker, wurde mir immer mehr bewusst, wieviel Mut man aufbringen muss, die Ungereimtheiten mancher offizieller Versionen offen anzuzweifeln. Selbst im engsten Freundeskreis wird man da schonmal als paranoid bezeichnet - bei Menschen die einen nicht kennen, kann das sogar bis zum Ausschwitz-Lügner reichen. Das ist schon harter Tobak.

Zudem ist mir bewusst geworden, dass die Menschen, die die politischen Themen der Nachrichten am wenigsten vestehen, diejenigen sind, die Verschwörungstheorien am lautesten als Blödsinn abtun.

Übrigens: Die offizielle Version des 11. September 2001 ist ebenso eine Veschwörungstheorie. für die es nachwievor keinen Beweis gibt. Sag jetzt nicht: Im Fernsehen haben sie aber gesagt es war definitiv der Osame bin Laden gewesen. Stimmt nicht! Es gibt keine Beweise!

 

[erik]

@winkende Person Diskussion

Also auf dem Video ist ganz klar zu sehen, dass das Feuer weiter oben brennt. Auch hat niemand behauptet dass 800 Grad außen entstehen wo quasi eine Luftkühlung herrscht. 800 Grad sind die vermutliche Temperatur (andere Quellen sprechen sogar von 1200 Grad) die auf den tragenden Kern des Gebäudes eingewirkt haben und auf etliche der deckentragenden Halterungen aus Stahl. Nicht im ganzen Gebäude.
Ich bin geneigt auf den Fotos eine Person zu erkennen (die etwa aus einem der unteren Stockwerke nach oben geklettert sein könnte - aus neugier, aus Hoffnung über den kürzeren Weg vom Dach gerettet zu werden - aus Panik, was weiß ich), aber auf dem Video wird das angebliche Winken doch sehr mechanisch (besonders wenn man die Windrichtung beachtet - kann man gut anhand der Rauchfahnen sehen... deshalb tippe ich eher auf ein loses Alublech der Außenverkleidung.

@Liberaler
Afghanistan hat den US Streitkraften schon einen großen Bonus gebracht nämlich feste Militätpräsens in Tadschikistan, Daghestan und soweit ich weiß auch Kasachstan. Das war nicht unwichtig.

 

[Ein_Liberaler]

Ja, aber es ist nichts gegen den Irak. Ich hätte andere Prioritäten gesetzt.

 

[Woppadaq]

Selbst wenn die Amerikaner Ihre Tower selber gesprengt haben, ändert das an den weltpolitischen Folgen überhaupt nichts.

Ein bißchen wahr. Der Nachweis, daß der Reichstagsbrand doch nicht von den Kommunisten organisiert wurde, hatte an den Folgen seiner Instrumentalisierung nichts geändert.

Niemand ist wirklich an der "WAHRHEIT" interessiert - dafür denkt unsere Gesellschaft viel zu simpel...

Vorsicht mit dem Begriff "die Gesellschaft" !
Auch ich gehöre zur Gesellschaft, wie viele andere hier auch, und ich bin schon an der Wahrheit interessiert.

Daß die meisten Menschen sich nicht direkt für "die Wahrheit" interessieren, sondern lieber ihre eigene Wahrheit bestätigt haben wollen, ändert nichts an der Authorität der Wahrheit, die vielen doch sehr wichtig ist und von den meisten Menschen in diesen Land eindeutig vorgezogen wird.

und die Korinthenkackerei über irgendwelche vollkommen unausgereiften Theorien, bei denen offensichtlich der Wunsch nach Verschwörung der Vater des Gedanken ist und nicht die Logik, sorgt auch nicht dafür, dass die Wahrheitssuchenden glaubhafter werden.

Niemand erwartet, daß man Wahrheitssuchenden glaubt, nur weil sie Wahrheitssuchende sind. Wer nur Vermutungen ohne Beweise/Quellen äußert, läuft immer Gefahr, widerlegt zu werden.

Man kann einzelnen auf jeder Seite den Vorwurf machen, Fakten zu ignorieren und die eigene, zum Gegner inkompatible Logik für wichtiger zu erachten. Sowas kommt vor und ist bedauerlich. Mich nervt nur, daß Skeptiker meistens so tun, als seien sie immun dagegen.

Das Blöde bei den Verschwörungtheoretikern ist immer, dass es einfach zu offensichtlich ist, was sie unbedingt glauben wollen - viel offensichtlicher, als dass sie sich wirklich sachlich mit der Materie aus allen möglichen Perspektiven beschäftigt haben.

Von welcher Sorte Verschwörungstheoretikern redest du ?

Es gibt zweifellos emotional ausgerichtete Verschwörungstheoretiker, bei denen das zutrifft. Es gibt aber auch den rationell ausgerichteten, der sich sehr wohl intensiv mit der Materie auseinandersetzt.

Dein Satz läßt sich 1 zu 1 auch auf Skeptiker anwenden.

 

[saschay2k]

Dein Satz läßt sich 1 zu 1 auch auf Skeptiker anwenden.

@Woppadaq

Wenn ich von der "Gesellschaft" rede, dann rede ich vom Homo Consumentis, dem Lemming, dem Schaf, dem Medienverstrahlten. Von Leuten die reagieren und das Agieren längst verlernt haben.

... mit dieser Definition solltest du bestimmt zufrieden sein .

Ich bin auch kein Skeptiker. Ich würde gerne einem Raumschiff von ausserirdischen Intelligenzen begegnen, oder mit eigenen Augen eine Erscheinung am Himmel beobachten, die ich mir nicht erklären kann, jedoch - bisher ist das noch nicht geschehen. Alles was ich gesehen habe, konnte ich mir logisch erklären und bei fast allen Verschwörungstheorien stösst man spätestens bei der weitergehende Rechere der Quellen auf viele, viele Löcher ... und noch mehr Hörensagen.

Bild und Filmmaterial können als Beweise auch nicht mehr hinzugezogen werden, weil diese inzwischen zu einfach von zu vielen Menschen manipuliert werden können. Selbst ein Negativfilm direkt aus der Kamera kann heutzutage durch die direkte Belichtung des Filmmaterials in einem sog. Filmbelichter gefälscht werden.

Wenn man bedenkt, dass unserer Realität ein Konstrukt ist, welches grundsätzlich nichts anderes ist, als eine Interpretation der Informationen, die unser Sinne uns zur Verfügung stellen, gibt es so viele Warheiten, wie Individuen, die sich darüber Gedanken machen.

 

[the_midget]

fragt man aber wem das alles nach dem 11.9 genützt hat kommt eher auf die us regierung ( big brother staat,.antiterrofeldzug , strategische kontrolle ) als auf
afghanische bergbauern die sowas mit nem satelitentelefon koordnieren....

Ihrsolltet Euch auch mal fragen, wem die (inoffiziellen) Verschwörungstheorien zum 11. September nützen...

gruß

the midget

 

[Angostura]

So sprach er unlängst davon, daß die Terroristen alles täten um die USA zu schädigen und schloß seine Worte mit den Worten ...and so do we.
Das ist doch fast ein Geständnis.

 

[Guest]

ich komm nicht drauf. wem denn?

ausser das die "Verschwörerische Wahrheit" ans licht kommt, fällt mir keine regierung, person, familie etc. ein,
die einen nutzen davon hätten.

wenns rausgekommen wäre, hätte sich einige ins eigene bein geschossen und wir würden sie auf dem scheiterhaufen verbrennen

 

[the_midget]

ich komm nicht drauf. wem denn?

ich nehm mal an du wolltest damit auf meine Frage antworten, wem denn die "inoffiziellen" Verschwörungstheorien nutzen. Sie nutzen natürlich denen, die sie verbreiten und damit Aufmerksamkeit bekommen und Geld verdienen.

Es gibt also genug Motive bestimmte Dinge böswillig zu fälschen, deswegen sind sie für mich noch mißtrauenswürdiger als die offiziellen...

gruß

the mgt

 

[Ein_Liberaler]

Die Errichtung eines zentralistischen Polizeistaates scheint tatsächlich große Fortschritte zu machen. Aber was leistet dieser Polizeistaat? Er verschafft der Regierung größere Macht, aber zu welchem Zweck? Bei allen Aufgaben, die ihm übertragen werden, versagt er. Die USA sind keinen Deut sicherer geworden... Macht um der Macht willen? Wenn das der Sinn ist, funktioniert es nur nach innen.

Daß sich die Regierung mit ein paar Bankern und Großindustriellen zusammengetan hat, ist klar. Das hatte sogar Eisenhower schon bemerkt.

 

[Angostura]

Alles ist OK.

 

[Angostura]

Null Problemo.

 

[Er4z3r]

Wie sollte diese Lobby die logischer Weise in beiden US-Parteien ihre Leute drinnen sitzen hat

Öhm, dir ist schon klar, was eine Lobby ist, ja?

 

[Ein_Liberaler]

Sehr richtig! Dieser Polizeistaat, wenn man das so nennen will sichert das Machtmonopol derjenigen, die sich eben gerade an der Macht befinden und die dieses Instrument zur eigenen Machterhaltung für sich nützen können. Das war schon immer so -

Spätestens seit Lincoln. Am skandalösesten (innenpolitisch) waren bisher der Krieg gegen den Alkohol und der Krieg gegen die Drogen.

das bedenkiliche an der jetzigen Situation ist aber, daß zum Beispiel die Bush-Administration die Sache der Art auskostet, daß bereits das Kartellamt einschreiten müsste wenn es dazu in der Lage wäre.

Das schlimme an der Regierung ist, daß sie der einzige Monopolist ist, der das Monopol zur Bekämpfung der Monopole erringen konnte.

Weil man eben beobachten kann (sujektive Aussage), daß das Machtgleichgewicht zwischen Regierung, Opposition und außerparlamentarischer Opposition, unabhängiger Executive und Legislative zumindest in den USA nicht mehr gewährleistet ist.

Legislative und Exekutive sind auch in Deutschland "verschränkt". Das ist der Parteinstaat. Die Judikative ist unwichtig, beschäftigt sich vordringlich mit Hühnerdiebstählen. Kein großer Politkrimineller muß mehr Hühner stehlen.

Beispiel:
Wenn man den skandalösen Vorgängen um die vorletzten Präsidenschaftswahlen in den USA irgendwie Glauben schenkt

Nun ja. die Wahlmaschinen waren völlig in Ordnung, solange sie Bill Clinton wählten. Als sie Bush wählten, mußte das Ergebnis plötzlich von Hand überprüft werden.

und sich vergegenwärtigt, daß sich das selbe Spiel bereits bei der Gouverneurswahl davor [...] abgespielt hat dann weiß ich nicht wie man dann annehmen kann, daß derselbe Präsident [...] bei der letzten Wahl nicht schon wieder betrogen haben soll und auf Nummer sicher gegangen ist.

Dann hat er diesmal besser betrogen als beim letzten mal, oder es hätte auch ohne Betrug gereicht. Meine Meinung: Das Wahlergebnis nähert sich immer mehr der Zufallsverteilung an. Zwei Kandidaten-> fast genau 50% für jeden. Im Krieg sammelt sich die Nation ein wenig mehr hinter ihrem Führer, das ist dumm und irrational, aber menschlich.

Wie sollte diese Lobby die logischer Weise in beiden US-Parteien ihre Leute drinnen sitzen hat (denn die Möglichkeit, daß Kerry sehr wohl ein Bush-Pappkamerad war ist wirklich nicht so an den Haaren herbeigezogen wie sie auf den ersten Blick scheint) jemals noch aus ihrer Position verdängt werden können.

Daß Kerry in Bushs Sold stand, halte ich kaum für möglich. Daß er in wesentlichen Punkten für dieselbe Politik stand, halte ich für natürlich. Die Rechten wählen Bush. Die Linken wählen Kerry. Propaganda müssen beide für die unentschlossene Mitte machen, und Politik für ihre Sponsoren. Dabei kommt bis auf Nuancen dasselbe raus.

Und das will ich ja gerade zum Ausdruck bringen:

Die (von mir subjektiv vermutete) Tatsache, daß es eine Verschwörung gibt an der wiedreinmal eben ein paar Bankiers und Industrielle teilnehmen ist ja bereits die Katastrophe schlecht hin.

Wie so oft bevorzuge ich eine andere Wortwahl. Was völlig offen abläuft, ist für mich keine Verschwörung. Zumal ich den meisten Beteiligten zubillige, daß sie gemäß ihren verqueren Überzeugungen handeln.