Zu "11.September- Fragen"...

[Artaxerxes]

Hi St-Germain,

tausend Dank, der Grabowski gefällt mir ausnehmend gut.

So nun ist mein Seelenfrieden - zum Wochenende hin - auch wieder hergestellt!

So long Artaxerxes

 

[St-Germain]

8) Prima!
Ich verschwinde jetzt erstmal 4 Wochen in den Urlaub...

 

[general]

Schönen Urlaub wünsch ich 8)

 

[Artaxerxes]

Hi St-Germain,

auch von mir - schönen Urlaub, und viele, viele bunte Smarties!

Gruß Artaxerxes 8)

 

[St-Germain]

Na wenigstens er hat seinen Vorteil:
Gericht spricht Silverstein doppelte Versicherungssumme zu

Im Rechtsstreit um die Schadensregulierung des bei den Anschlägen vom 11. September 2001 zerstörten World Trade Center (WTC) haben die Versicherer am Montag einen Rückschlag erlitten. Ein US-Geschworenen-Gericht sah es als erwiesen an, dass es sich bei den Anschlägen um zwei Schadensereignisse gehandelt hat.
Weiter hier

Es ist schon zum Kotzen, daß sich immer jede Spekulation über dunkle Machenschaften verdichten muß...
Wer kann da noch glauben, daß das alles nur von Al Qaida veranstaltet wurde und sonst keiner seine Finger im Spiel hatte?

 

[Artaxerxes]

Hallo St-Germain,

das ist doch nur dach normale Palaver, wenn Versicherung große Summen zahlen müssen. Und die Frage, ob nun ein oder mehrere schädigende Ereignisse vorliegen - nun das kann Dir auch bei Regulierung eines Autounfalls zu schaffen machen, ebenso wie die Obliegenheitsverletzungen.

Damit sind wir aber von einer Verschwörung noch weit entfernt.

Gruß Artaxerxes

 

[FreeBird]

Wer kann da noch glauben, daß das alles nur von Al Qaida veranstaltet wurde und sonst keiner seine Finger im Spiel hatte?

Damit sind wir aber von einer Verschwörung noch weit entfernt.

Ich empfehle Euch und Allen, mal diesen Artikel (vom Dez. 2003) zum Thema Silverstein/WTC zu lesen.

Wenn Sie am Stammtisch oder bei ähnlicher Gelegenheit die Geschichte eines reichen Bauunternehmers aus Ihrer Gegend hören, der eine Bruchbude mietete, teuer versicherte und dann, kaum sechs Wochen nach Unterschreiben des Mietvertrags, das Objekt wegen Brandstiftung im Keller als Totalschaden verlor – denken Sie dann automatisch irgendwas Böses? Gar an Versicherungsbetrug? Nein? Herzlichen Glückwunsch – Sie gehören zu denen, die uns allen Hoffnung machen; denen, die stets an das Gute im Menschen glauben.

Wenn dann aber einer am Stammtisch nachlegt und darauf hinweist, die Trümmer seien anschliessend nicht mal von einem Gutachter angeschaut worden, und im übrigen sei auch noch ein anderes Haus des Bauunternehmers, nämlich das auf der anderen Strassenseite, ein paar Stunden später ohne ersichtlichen Grund zusammengebrochen - glauben Sie dann immer noch, dass das alles mit rechten Dingen zuging? Ja?

Gruss, Bird

[edit]Datum ergänzt[/edit]

 

[deffel]

[Warum nochmal kann ich meine eigenen Posts nicht mehr löschen?]


Dies ist nur nen gemeiner Doppelpost gewesen


Gruß der Deffel

 

[deffel]

Wenn Sie am Stammtisch oder bei ähnlicher Gelegenheit die Geschichte eines reichen Bauunternehmers aus Ihrer Gegend hören, der eine Bruchbude mietete, teuer versicherte und dann, kaum sechs Wochen nach Unterschreiben des Mietvertrags, das Objekt wegen Brandstiftung im Keller als Totalschaden verlor – denken Sie dann automatisch irgendwas Böses? Gar an Versicherungsbetrug? Nein? Herzlichen Glückwunsch – Sie gehören zu denen, die uns allen Hoffnung machen; denen, die stets an das Gute im Menschen glauben.

Wenn dann aber einer am Stammtisch nachlegt und darauf hinweist, die Trümmer seien anschliessend nicht mal von einem Gutachter angeschaut worden, und im übrigen sei auch noch ein anderes Haus des Bauunternehmers, nämlich das auf der anderen Strassenseite, ein paar Stunden später ohne ersichtlichen Grund zusammengebrochen - glauben Sie dann immer noch, dass das alles mit rechten Dingen zuging? Ja?

Gruss, Bird

Also ich finde da gibt es nen unterschied ob man nen Haus anzündet oder
nen paar tausend Leute umbringt, nen Krieg anzettelt etc.
Es ist ja auch nicht so das die Versicherungen nun 50 LKWs mit Bargeld
bei den Leuten abkippen lassen. Das Geld wird doch mit Sicherheit nicht
ausgezahlt sondern kann nur für Aufbau/Sanierung/etc. verwendet werden.

Gruß der Deffel

 

[FreeBird]

Lies doch einfach erstmal den Artikel

 

[deffel]

Ja hab ich doch!
Lässt doch (freilich ohne es direkt zu sagen) nur den Schluss zu das sich
hier mehrere Personen (Silverstein, Port Authority etc.) zusammengetan
haben um sich gesundzustossen/WTC abzustossen.

und das glaub ich halt nicht. Ich glaube generell nicht das jemand soetwas
nur aus finanziellen Gründen tut.

oder hab ich da was verpeilt?
(nochmal lesen werde)

Gruß der Deffel

 

[Artaxerxes]

Hallo FreeBird,

Lies doch einfach erstmal den Artikel

der Autor hat - so wie er schreibt - keine Ahnung von Versicherungsbedingungen und -policen.

Hätte er diese, würde er nicht auf so krude Rückschlüsse kommen. Eine Deckungszusage (auch ohne Police) setzt die Versicherung in Kraft. Dann gelten die allgemeinen (die so genannten "gedruckten") Bedingungen die jeder von seiner KFZ-Versicherung kennt (das Kleingedruckte).

Darüber hinaus kann man mit dem Versicherer noch gesonderte Absprachen treffen (so genannte "geschriebene" Bedingungen). Hatte die der liebe Silverstein nicht - war das eindeutig sein Nachteil.

Überdies ist mir kein Versicherer bekannt (Allianz wurde exemplarisch genannt), der ohne zu murren oder ohne diverse eigene Recherchen so viel Geld lockermacht. Und wenn es nur den Anschein einer Verschwörung gegeben hätte oder den Anfangsverdacht, Silverstein hätte warm saniert, die Versicherer hätten die Zahlung ablehnt und wären bis in die letzte Instanz gegangen.

Gruß Artaxerxes

 

[FreeBird]

Servus Artaxerxes,

der Autor hat - so wie er schreibt - keine Ahnung von Versicherungsbedingungen und -policen.

Kann ich nicht beurteilen.

Überdies ist mir kein Versicherer bekannt (Allianz wurde exemplarisch genannt), der ohne zu murren oder ohne diverse eigene Recherchen so viel Geld lockermacht.

Recherchiert haben die sicher (s.u.), und mit Sicherheit sehr laut gemurrt.

Und wenn es nur den Anschein einer Verschwörung gegeben hätte oder den Anfangsverdacht, Silverstein hätte warm saniert, die Versicherer hätten die Zahlung ablehnt und wären bis in die letzte Instanz gegangen.

Naja, so wie ich das ganze sehe (nicht unbedingt auf diesen speziellen Artikel bezogen), geht es ja nicht darum, das Larry selbst Hand angelegt hat, sondern dass er mit seinem durchaus zu vermutendem Insiderwissen gewusst hat, dass es da demnächst kracht. Und mit der Frage des Vorrauswissens beschäftigen sich 100.000 Freaks wie wir auf tausenden Boards weltweit. Aber da ist schon soviel dazu gesagt worden, da hab ich jetzt keine Lust einzusteigen, wie es wirklich war werden wir eh nie erfahren.

Aaaaber, wenn wir mal kurz eine der gängigen VT annehmen, die US-Regierung höchstpersönlich hätte ihre Finger mit im Spiel gehabt, dann dürfte es selbst einem Very Big Player wie der Allianz Versicherung schwerfallen, einen entsprechenden Nachweis zu bringen.

 

[bstaron]

Übrigens hat in Chicago wieder mal ein Hochhaus gebrannt. 5 1/2 Stunden lang und es ist nicht eingestürzt.
http://www.newsday.com/news/nationw...1073.story?coll=ny-leadnationalnews-headlines

Und genau auf dem Stockwerk wo es gebrannt hat gabs keine Sprinkleranlage!

 

[St-Germain]

@FreeBird: Danke, netter Artikel!

@Artaxerxes u. deffel:
Natürlich ist das kein Beweis für eine Verschwörung. Aber bei mir klingeln die Alarmglocken, wenn ich lese, daß jetzt alles so hingedreht wird, daß bestimmte Personen doppelt und dreifach abkassieren wärend die Schuld einfach irgendwem in die Schuhe geschoben wird...

Lässt doch (freilich ohne es direkt zu sagen) nur den Schluss zu das sich
hier mehrere Personen (Silverstein, Port Authority etc.) zusammengetan
haben um sich gesundzustossen/WTC abzustossen.

und das glaub ich halt nicht. Ich glaube generell nicht das jemand soetwas
nur aus finanziellen Gründen tut.

Und genau das glaub ich halt schon. Vermutlich haben sich da noch viel mehr Leute zusammengetan. Wäre aber glücklich, wenn dem nicht so ist.

 

[St-Germain]

Übrigens hat in Chicago wieder mal ein Hochhaus gebrannt. 5 1/2 Stunden lang und es ist nicht eingestürzt.

Aha, jetzt wird es so langsam klar...
DAS ist die Verschwörung, kann doch gar nicht sein, daß ein Hochhaus 5 1/2 Stunden brennt und nicht einstürzt!!!

 

[deffel]

Und genau das glaub ich halt schon. Vermutlich haben sich da noch viel mehr Leute zusammengetan. Wäre aber glücklich, wenn dem nicht so ist.

Also von der schlechtigkeit der Menschen her glaube ich sowas auch sofort...
Jedoch sind hier eigentlich nur Leute beteiligt die wer sind, und die sich mit
Intelligenz dahingebrachth haben wo sie sind.

Nun denke ich das die Konsequenzen, wenn man auffliegt, gerade in einem
Land wie den USA dermassen ausfallen, das die ganze Kohle einfach nicht
den Aufwand wert wäre. Immerhin hat man bei sowas ja nicht nur die
Dorfbullen am Hintern sondern die ganze westliche Welt...

(Ich denk halt es wäre Risikoloser Fort Knox zu überfallen)

Gruß Harm

 

[St-Germain]

@deffel:
Ich bin ja paranoid, von daher denke ich, daß da noch wesentlich mehr Leute Ihre Finder im Spiel hatten/haben, als es den Anschein hat.
Weltweit profitieren soviele Leute (Rüstungsfirmen, neue Ausweise, Überwachungsmethoden und der ganze Kram), da wird keiner auspacken, die kassieren alle schön ab.

 

[Artaxerxes]

Hi FreeBird,

Servus Artaxerxes,
Aaaaber, wenn wir mal kurz eine der gängigen VT annehmen, die US-Regierung höchstpersönlich hätte ihre Finger mit im Spiel gehabt, dann dürfte es selbst einem Very Big Player wie der Allianz Versicherung schwerfallen, einen entsprechenden Nachweis zu bringen.

davon träumt ja - gerade im Schadensfall - jede Versicherung, die dann von jeglicher Leistung befreit wäre. (Schäden von hoher Hand oder auch Bürgerkrieg / Krieg sind nicht zu versichern)

Weil ich mich - notgedrungen - schon etliche Zeit mit Schadensfällen rumschlage, habe ich inzwischen gelernt, das "Kleingedruckte" versicherungstechnisch zu interpretieren.

@ bstaron, St-Germain

Übrigens hat in Chicago wieder mal ein Hochhaus gebrannt. 5 1/2 Stunden lang und es ist nicht eingestürzt.

Aha, jetzt wird es so langsam klar...
DAS ist die Verschwörung, kann doch gar nicht sein, daß ein Hochhaus 5 1/2 Stunden brennt und nicht einstürzt!!!

solange der Flammschutz nicht beschädigt wird, hätte es noch länger brennen können - es würde nicht einstürzen.

@ deffel,

ich glaube nicht, dass hier nach dem Spruch "No risk - no fun" verfahren wurde. Und Null-Risiko gibt's auch bei Verschwörungen nicht. Dafür sind schon zu viele - im Nachhinein - aufgeflogen.

Gruß Artaxerxes

 

[bstaron]

Aha, jetzt wird es so langsam klar...
DAS ist die Verschwörung, kann doch gar nicht sein, daß ein Hochhaus 5 1/2 Stunden brennt und nicht einstürzt!!!

Es ist sogar der Normalfall. Deshalb haben ja Feuerwherleute die Ermittlungen im 9/11 Fall eine "halbgare Farce" genannt.