zeitreisender verhaftet

[Emfoterces]

@ MrMister

Meinst Du mit 1., 2. und 3. Punkte aus meinem Posting? Wenn ja, welche denn?

Aber zu Deinem Punkt 2:

Naja, das ist ja gerade der Trick an der Sache. 'Man' muß es nicht unbedingt merken, es interessiert ja auch keinen, denn die Realität, in der wir aktuell leben, wäre bereits durch alle (sofern möglich) jemals durchgeführten Zeitreisen geändert worden.

Auf Dein Beispiel bezogen bedeutet das: Adolf Hitler wird nie durch einen Zeitreisenden umgebracht werden. Wie gesagt, wenn jemand das tun würde (aus der Zukunft), wäre es bereits geschehen. Wenn jemand aus der Zukunft ihn umgebracht hätte, wüßten wir, daß er umgebracht worden wäre, denn A.H. ist Teil unserer Vergangenheit. Oder im Extremfall... wir wüßten gar nichts von A.H.

Verstehst Du jetzt, was ich mit "wir leben bereits in einer 'Gegenwart', die durch alle jemals stattfindenden Zeitreisen (sofern möglich) geformt wurde" meine?

Ich habe mal die folgende Grafik erstellt:

1. wenn jemand A.H. während des Krieges umgebracht hätte, wüßten wir davon, da unser "Heute" zwischen diesem Ereignis und dem "Startpunkt" des Zeitreisenden (1) wäre.
2. wenn jemand (2) dafür gesorgt hätte, daß A.H. nie geboren wäre, wüßten wir gar nicht, daß A.H. je existiert hat. Daraus folgt, daß der ehemals Zeitreisende (1) seine Zeitreise nie angetreten hätte. Der in der Zukunft lebende (2) würde seine Gegenwart bereits mit dieser Änderung in der Vergangenheit leben.
3. wenn der Zeitreisende (3) jetzt die Vorfahren vom Zeitreisenden (2) auslöschen würde, würde (2) nie existieren. Dies bedeutet, daß (1) A.H. nun doch während des Krieges umbringen könnte!

ABER: Wenn (1) dies getan hätte, wüßten wir bei "Heute" davon, denn dieses Ereignis wäre Teil seiner und unserer Geschichte.

Aus der Grafik sieht man dann auch, daß entweder alle jemals möglichen Zeitreisen bereits stattgefunden haben oder Zeitreisen einfach nie stattfinden werden, da wir "Heute" bereits mit allen möglichen Änderungen der Vergangenheit und der Zukunft leben.


EDIT: Daraus folgt natürlich auch (wenn es Zeitreisen gäbe), daß sich durch eine Zeitreise nur die erinnerbare Vergangenheit des Zeitreisenden ändert - für alle anderen ändert sich dagegen die Zukunft.

 

[astraton2001]

@Emfoterces:
das stimmt natürlich nur, wenn du davon ausgehst das es nur eine
einzige dimension gibt die unsere zeitlinie darstellt.

wenn man aber davon ausgeht das es keine zufälle gibt, und das es für jede realität eine dimension gibt dann würde ein zeitreisender immer nur in der dimension landen in der seine änderungen bereits vorherbestimmt sind. wenn er dann zurückkehrt in seine zeit, dann kommt es darauf an, ob er auch in seine richtige zeitlinie zurückkehrt, jenachdem hätte es eben
keine änderung gegeben, oder er wäre eben nicht mehr in seiner ursprünglichen dimension.
die fernsehserie SLIDER baute auch auf dieser idee auf.
auch wenn es darin eigentlich nicht um zeitreisen ging und sie nur an
der oberfläche gekratzt hat.
naja, die serie war eh müll
aber die idee war gut.

 

[MrContact]

welche aktie steigt denn um 437.500.000 % in 2 wochen ?

Es wird gesagt, dass er 126 einzelne 'Geschäfte' gemacht hat. Wenn man nun mal davon ausgeht, dass er die Geschäft nacheinander gemacht hat, dann muss durchschnittlich er nur jeweils ca. 10.859% Gewinn gemacht haben (was bei risikoreichen Geschäften durchaus möglich ist), denn:

350.000.000 / 800 = 437.500

x^126 = 437.500 -> x = 437.500^(1/126) = 1.10859

=> $800 * 1.10859^126 ~ $350.000.000

In der Hinsicht also durchaus realistisch. Um das jedoch zu schaffen, gibt es wohl keine andere Möglichkeit als wirklich ganz genau zu wissen wann Aktien an Wert gewinnen. Geht man jetzt mal davon aus, dass Zeitreisen nicht möglich sind, dann kann man getrost davon ausgehen, dass es sich hierbei um eine ENTE handelt

MC

 

[Reticulum]

@Emfoterces

Deine "simplen Betrachtungen" könnten richtig sein -
aber sich ebensogut als falsch erweisen.

Sie gehen ja von einer bestimmten Konstellation des Raum-Zeit Gefüges aus. Andere Sichtweisen werden einfach übersehen.

Raum und Zeit müssen nicht unbedingt das sein, wofür wir es heute halten.

Und kein noch so guter Wissenschaftler kann mit 100%iger Sicherheit sagen, daß es selbst in 5000 Jahren (nach linearer Zeitrechnung) keine Zeitmaschine geben wird.

Unser Weltbild ändert sich fast täglich - immer neue Erkentnisse erweitern unser Verständnis, und trotzdem schließen wir die Möglichkeit von vornherein aus.

Das 'ob' und das 'wie' sind miteinander verknüpft.

Und nebenbei - Eine Zeitreise müsste auch nicht unbedingt für das genuzt werden, wofür wir sie vielleicht heutzutage benutzen würden.

Im Jahre 10328 hätte ich wenig Interesse ins Jahr 2003, oder davor zu reisen - soviel zu spürbaren Auswirkungen, insofern man es linear betrachtet.

Vielleicht sind Zeitreisen in einem anderem Kontinuum nur die unerwünschten Nebeneffekte einer besonders guten Espresso Maschine.

 

[Emfoterces]

@astraton2001

Also Parallelrealitäten o.ä. sind bewußt nicht aufgeführt, denn... wen interessierts? Wenn jemand in der Zeit zurückreist, da was ändert und sich das in einer parallelen Existenz von uns abspielt, so what?

@Reticulum

Und kein noch so guter Wissenschaftler kann mit 100%iger Sicherheit sagen, daß es selbst in 5000 Jahren (nach linearer Zeitrechnung) keine Zeitmaschine geben wird.

Das hat auch keiner gesagt. Es wurde gesagt, daß unsere Existenz in diesem Augenblick ein Resultat daraus ist, daß

a) entweder alle jemals stattfindenden Zeitreisen bereits stattgefunden haben (eher unwahrscheinlich) oder
b) es nie Zeitreisen geben wird.

Im Jahre 10328 hätte ich wenig Interesse ins Jahr 2003, oder davor zu reisen - soviel zu spürbaren Auswirkungen, insofern man es linear betrachtet.

Hier verläßt Du wieder den Gedankengang. Was ist denn mit den Menschen im Jahr 10327? Wenn es jemand im Jahr 10328 gibt, der zurückreist, muß es auch jemanden im Jahr 10327 geben. Wenn Du nochmal mein Posting mit der Grafik anschaust, gilt für den aus dem Jahr 10327 genau das Gleiche, wie für uns 2003.

EDIT: Du kannst in meiner Grafik bei (3) von mir aus auch 10328 und bei "Heute" 10327 hinschreiben, oder beim roten Pfeil (Start).

Unser Weltbild ändert sich fast täglich - immer neue Erkentnisse erweitern unser Verständnis, und trotzdem schließen wir die Möglichkeit von vornherein aus.

Also über das Thema Zeitreisen diskutiert man schon etwas länger (s. H.G. Wells). Diese Behauptung lasse ich so nicht gelten.

 

[Reticulum]

Nochmal...

Deine Ausführungen sind ja bis ins Detail korrekt dargestellt -
da geb ich dir ja Recht.

Aber eben nur unter der Voraussetzung, daß das Raum-Zeit Gefüge linear abläuft.

Stellt sich dieses nicht in dieser Form dar,
kannst du die Begründungen über den Haufen werfen.

An einem deiner Beispiele,
"wären Zeitreisen in der Zukunft möglich, hätten alle Veränderungen bereits stattgefunden",
lässt sich gut verdeutlichen, daß dieses nicht unbedingt der goldene Weg sein muss, da
wenn man sich nur eine einzige Person in diesem Kontinuum vorstellt,
der freie Wille und das Bewusstsein eine große Rolle spielen.

Was normalerweise zu einem Paradoxon führen würde
( ich treffe mich selbst in der Vergangenheit mit der Information, nächste Woche eine Zeitmaschine zu erfinden - es muss also tatsächlich geschehen - entscheide mich aber dann doch anders)
könnte die "Natur" in einer uns völlig anderen Weise umgehen.

Sei es durch parallele/alternative Universen,
oder auf eine andere Weise, die wir uns mit unserem heutigen Wissensstand noch nicht erklären können.

Eben auch die Art und Weise, wie wir Zeit wahrnehmen,
die sich nicht unbedingt mit dem reellen Ablauf decken muss.

So ist das, was du mit "so what" abgefertigt hast, vielleicht einer der Schlüssel zum Erfolg.

 

[Emfoterces]

Nochmal...

Was normalerweise zu einem Paradoxon führen würde
( ich treffe mich selbst in der Vergangenheit mit der Information, nächste Woche eine Zeitmaschine zu erfinden - es muss also tatsächlich geschehen - entscheide mich aber dann doch anders)
könnte die "Natur" in einer uns völlig anderen Weise umgehen.

Hehe, wenn Du meinen Gedankengang konsequent verfolgst, kennst Du die Antwort auf Dein Beispiel

Du hast Dich nicht anders entschieden, sonst hättest Du sie nie (in der Zukunft) gebaut und hättest demzufolge nie in die Vergangenheit reisen können, um Dich selbst zu treffen. Wie ich schon geschrieben hatte, würde sich für jeden durch Zeitreisen nur die Zukunft ändern, aber nicht die Vergangenheit.

Dein Ich in der Zukunft lebt bereits mit dieser Zeitreise, auf der er Dich in der Vergangenheit offensichtlich nicht überzeugen konnte, die Zeitmaschine nicht zu bauen.

Oders anders herum, wenn ZR möglich wären und Du sie dann doch nicht gebaut hättest, dürftest Du ja aus der Zukunft nicht zurückreisen können. Womit denn? Außer Du hättest sie trotzdem gebaut.

Sei es durch parallele/alternative Universen,
oder auf eine andere Weise, die wir uns mit unserem heutigen Wissensstand noch nicht erklären können.

Mein "So what" war tatsächlich so gemeint, wie ich es geschrieben habe. Ich und hoffentlich auch Du leben in einem gemeinsamen Universum. Von mir aus können zigtausend Paralleluniversen / -realitäten existieren, aber offensichtlich beeinflussen sie nicht unser Leben. Und deshalb bin ich der Meinung, wenn hier einer wild durch die Zeit reisen sollte und dies wirkt sich in Paralleluniversion Nummer 123456 irgendwie aus, interessiert mich das einfach nicht, weil ich davon nichts mitbekomme.


Mal so nebenbei... ich finde das Thema auch spannend und es wäre natürlich klasse, wenn es das geben würde und ich liebe "Zurück in die Zukunft I - III", aber hast Du Dich mal gefragt, an was sich Marty erinnert, wenn er in Teil 3 nach Hause kommt? Er erinnert sich an all die tollen Abenteuer, aber an sein "neues" Leben erinnert er sich überhaupt nicht - "Mon, Dad, wie seht Ihr denn aus???- komisch, oder?[/quote]

 

[Reticulum]

Ich kann mich aber anders entscheiden - das ist der springende Punkt !

Deine Zeichnung versagt ja in genau diesem Punkt,
denn sie weist einen Richtungspfeil auf, der mir in dieser kurzen Zeitspanne, zwischen dem 'mich selber treffen' und dem Punkt des 'Maschine erfindens',
einen Rahmen lässt, in der ich mich umentscheiden kann,
obwohl aus meiner Sicht eine Entscheidung schon erfolgt ist.

Obwohl die Zeitlinie vorgibt, daß ich sie baue und reise (oder aber auch nicht), habe ich trotzdem den freien Willen es dann nicht zu tun (oder eben doch).

Das Paradoxon entsteht ja erst dadurch, daß ich mir die Information selber übergebe.
Dadurch entsteht zwar ein 'zwanghaftes Gebundensein' an eine bestimmte, chronologische Form -
dennoch kann ich mich immernoch anders entscheiden.

Es sei denn, du postulierst, daß meine Gedanken, von einem imaginären Zeitwächter, dahingehend gelenkt werden, den Ablauf der Zeit in ihrer 'Bestimmung' zu halten.

Aus unserer heutigen Sicht muss sich das Kontinuum, in die berühmten schrödinger'schen Zustände aufspalten,
um diesen Konflikt zu umgehen.

Oder unser Bewusstsein ändert, oder spaltet sich auf;
und zwar derart, daß unsere Wahrnehmung von Zeit sich der Situation anpasst.

Denn Zeit ist ja lediglich ein Maßstab der in unserem Bewusstsein als eine art Definition 'implantiert' ist. (auch ein geniales Thema)

 

[Vondenburg]

@Reticulum: Ich habe hier was für Dich: http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000F1EDD-B48A-1E90-8EA5809EC5880000&pageNumber=1&catID=2 (Englisch, kompliziert und lang!) Das was Du meinst, ist übrigens Level III
Aber vorsicht! Der Beitrag ist sehr spekulativ und nicht mit Hinweisen oder gar Belegen untermauert. (es wäre vielleicht ganz gut, wenn CaptainFuture mal drüberschauen könnte...)

 

[Emfoterces]

Denn Zeit ist ja lediglich ein Maßstab der in unserem Bewusstsein als eine art Definition 'implantiert' ist. (auch ein geniales Thema)

Das sehe ich genauso, deshalb sprach ich auch immer von "unserer Realität als Zustand aller (sofern möglich) bereits stattgefundenen Zeitreisen".

Aber es gibt so etwas wie Erinnerungen an geschehene Sachen - Erinnerungen an die Zukunft sind zumindest nicht bekannt. Das Thema Wahrsager lasse ich an dieser Stelle mal unkommentiert.

Wie bereits gesagt, ich bin vielleicht unter dem Forentitel nicht so richtig aufgehoben, denn ich glaube an bestimmte "unerklärbare" Dinge, aber dem Thema "Zeitreisen" stehe ich tatsächlich skeptisch gegenüber.

Bei rein nüchterner Betrachtung, und das tun Wissenschaftler und deren Methoden nunmal, muß man nicht unbedingt beweisen, daß ein bestimmter Sachverhalt existiert. Es ist auch der Weg "hintenrum" möglich, indem man Beweise und Erkenntnisse auftut, warum ein bestimmter Sachverhalt oder Annahme nicht existieren kann.

Ist so ähnlich wie mit den schwarzen Löchern. Hier vermutete man etwas, sah es nicht, konnte deren Existenz aber indirekt beweisen. Bis man es dann tatsächlich sehen konnte.

 

[roland]

Hier ein Link ...

schaut euch das mal an
http://tv.yahoo.com/news/wwn/20030319/104808600007.html

zeitreisender aus dem jahr 2256 hat in 2 wochen aus 800$ -> 350 millionen$ gemacht
wurde dann wegen insiderhandel verhaftet und würde jetzt gerne wieder mit seiner zeit maschiene zurück nach hause

hört sich interessant an aber glauben tu ichs trotzdem nicht

was meint ihr ?

http://www.snopes.com/humor/iftrue/insider.htm

 

[Reticulum]

@Vondenburg

Danke für den Tip - den Bericht hatte ich just nach Beginn dieser Diskussion schon entdeckt.

Der Grundgedanke dieser Theorie ist allerdings schon ein sehr alter Hut.
(gabs ja schon zu der Zeit, als ich noch zur Schule ging.)

Lediglich die Maßstäbe hat man nun angepasst,
die sich aber (meiner Ansicht nach) als unhaltbar herausstellen werden.

 

[Guest]

Ich reis auch durch die Zeit

 

[Don]

Ich finde den Thread sehr interessant, kann jedoch wissenschaftlich nicht mithalten, Lob an die beiden Kollegen hier. Vielleicht werde ich es noch verstehen, zumindest ein weinig.

@Superich

Keine Smilie-Spielereien in einer ernsthaften geführten Sache.


mfg
Don

 

[bombaholik]

hallo erstma,

also ich sag mal seid einsteins theorie und auch lat einstein sind zeitreisen möglich.....dann zu antworten

1. wenn er verhaftet wird, kann er es nicht voraus gesehen haben, weil er erst in dem moment in die vergangenheit geht und er lebt ja inder anderen zeit kapische?

2. das weltall ist nicht unendlich.....es breitet sich aus...was sich ausbreitet/explodiert muss irgendwo enden sonst kanns sichs ja nich ausbreiten. nur was ist danach???


3. krase sachen mit dem freak

 

[Guest]

...das sollte eine ansprechende hinterfragungsweise sein...

...als einen das schrifttum aufnehmenden organismus sich selbst versuchen zu fragen, ob das, was ich jetzt gerade aufschreibe hier im internet, sich zeitlich im internationalen vergleich legal oder illegal entwickelt...

...eine kunst...

Gollum leidet m. E. unter einem dissoziativen Identitätssyndrom.

...eine hypothese, die aufgrund des alters beider theoreme in besprechungen über die zeit gut aufgehoben zu sein scheint...

 

[bombaholik]

zeitreisen:

somit hätten wir die erklärung warum die erde 2000 nicht untergegangen ist.

alle falsch lagen...wir dieses jahr keinen 3 weltkrieg hatten

usw....


wenn (wie ja einstein schon sagt) zeitreise funktionieren

dann brauchen wir uns ja null gedanken zu machen ob was schlimmes passiert weil es denn ja schon verhindertworden wäre bevor es passiert

also vertraut auf die zeitpiloten......

 

[Lindwurm]

Dann haben die Zeitpiloten aber wohl ein bisschen in Geschichte geschlafen Paar "Kleinigkeiten" verpasst...

 

[bombaholik]

mh kommt drauf an welche politische gruppierung die maschine in der hand hat.


israel ...würde hitler nicht verhindern....sonst wären sie angreifbar für ihre rassistischen taten

usa... wäre keine weltmacht ohne hitler...

die anschläge 11. diehnen ja wohl beiden

nazis würden hitler auch nicht verhindern...

über den ersten krieg wollen wir ma nich reden


nur ines scheint irgendwie sicher .....bei dieser theorie.....deutschland wird keine maschine haben


abgesehen davon glaub ich eher an die sache mit im jahre 3500 bla bla
juckts keine mehr was in 2003 passierte....oder 1939 , 1918, usw
weil da sicher krassere dinge zwischen 3000 und 3500 passieren

...bei späteren oder früheren terminen ist das das gleiche

 

[Eisfuchs]

wenn (wie ja einstein schon sagt) zeitreise funktionieren

dann brauchen wir uns ja null gedanken zu machen ob was schlimmes passiert weil es denn ja schon verhindertworden wäre bevor es passiert

also vertraut auf die zeitpiloten......

ich dachte eigentlich, einstein sagte, dass zeitreisen nicht funktionieren.... aber da mein letzter phsyik-gk mittlerweile 9 jahre zurückliegt, lass ich mich gern belehren...

abgesehen davon glaub ich eher an die sache mit im jahre 3500 bla bla
juckts keine mehr was in 2003 passierte....oder 1939 , 1918, usw
weil da sicher krassere dinge zwischen 3000 und 3500 passieren

...bei späteren oder früheren terminen ist das das gleiche

ich muss echt sagen, beim dieser "argumentation" stellts mir die haare auf. bist du eigentlich nur einer, oder teilt ihr euch zu zweit nen account (wenn mich nicht alles täuscht, mittlerweile den dritten ), weil du dir so wunderbar immer selbst widersprichst?!? oder sehe ich nur die ironie in deinen postings nicht, weil der entsprechende smiley fehlt?

zu deinen thesen, wer denn dann im jahr x die macht haben wird (wenn roddenberry recht hat, sinds immer noch die amerikaner, nur als weltregierung getarnt....)

israel ...würde hitler nicht verhindern....sonst wären sie angreifbar für ihre rassistischen taten

klar. wieso den holocaust verhindern, wenn man dafür auf blutige selbstmordanschläge verzichten müsste? und wer sagt dir, dass es den konflikt israelis-palästinenser dann überhaupt in der form geben würde...

usa... wäre keine weltmacht ohne hitler...

gewagte theorie. wenn sowieso die möglichkeit besteht, durch die zeit zu reisen, wieso nicht hitler & WW2 verhindern und den "alten" USA einfach mit ein wenig zukunftstechnologie den entsprechenden vorteil auf dem weg zur weltmacht liefern...

die anschläge 11. diehnen ja wohl beiden

ohne kommentar, weil das, so hart es klingt, von der anzahl der opfer in meinen augen historische peanuts sind

nazis würden hitler auch nicht verhindern...

auch hier: zukunftstechnologie. sollte eigentlich ausreichen, um hitler den endsieg zu sichern...

über den ersten krieg wollen wir ma nich reden

warum nicht? keine lust? keine ahnung? kein sonstwas....?

nur ines scheint irgendwie sicher .....bei dieser theorie.....deutschland wird keine maschine haben

wieso? wäre dann schröder nie gewählt worden? würde die mauer noch stehen? da würde mich echt ne begründung interessieren...