Wikileaks - Neue Veröffentlichungen

[petronius]

Möchtest Du wieder stänkern?

nein, aber ich weise dich darauf hin, daß deine rhetorische suggestivfrage an shechinah durchaus als wunsch deinerseits, zu stänkern, aufgefaßt werden könnte. wenn man denn entsprechend pienzig wäre

auf jeden fall kann ich in deiner suggestion keinen bezug zum thema erkennen und plädiere daher dafür, wieder zum selbigen zurückzukehren, anstatt sich, im glashaus sitzend, mit steineschmeißen zu vergnügen

 

[Ein_Liberaler]

Meine Frage hatte Bezug zu shechinahs Einwurf, von dem ich gerne sagen würde, daß er mir unverständlich ist, der aber leider die übelsten Interpretationen heraufbeschwört. Ob er seinerseits Bezug zum Thema hatte, weiß ich nicht.

 

[petronius]

Meine Frage hatte Bezug zu shechinahs Einwurf, von dem ich gerne sagen würde, daß er mir unverständlich ist, der aber leider die übelsten Interpretationen heraufbeschwört. Ob er seinerseits Bezug zum Thema hatte, weiß ich nicht.

schön - dann machen wir also weiter im off topic

es ist ausweislich shechinahs text nicht er, welcher "die übelsten Interpretationen heraufbeschwört", sondern du bist es in deiner bezugnahme darauf. was nun daran "stänkern" sein soll, wenn ich darauf hinweise, daß shechinahs text eben nicht hergibt, was du suggerierst, erschließt sich mir nicht

ich stelle aber generell fest, daß es hier ein durchaus beliebtes stilmittel ist, diskussionspartnern seltsames in den mund zu legen. was schon deshalb nicht gut ist, weil es zur nachahmung reizt (da nehme ich mich auch gerne an der eigenen nase)

shechinahs beitrag habe ich so interpretiert, daß die motivation der vergewaltigungsanzeige auch in einem anderen licht gesehen werden könnte als dem des armen unschuldigen opfers. was mir nicht ganz unplausibel scheint, ohne damit dem verfahren oder gar urteil vorgreifen zu wollen

 

[Guest]

Eben noch fröhlich und ein bißchen frech über Rache schwadroniert und wenig später vergewaltigt und nur noch ein Häufchen Elend - darf ich Dich so verstehen, daß ihr recht geschieht?

Na ja, nach schwedischem "Recht", sind ein großer Teil der männlichen Mitglieder hier ebenfalls "Vergewaltiger".

Sieht aber mehr nach Rache von zwei beleidigten Tussis aus, wenn nicht irgendein "Dienst" seine Finger im Spiel hat.

Wäre ein Treppenwitz der Geschichte, wenn Asanage wirklich wegen der Rache von zwei eifersüchtigen Mitarbeiterinnen in den Knast kommen würde.
Etwa so wie sie damals Al Capone wegen Steuerhinterziehung eingeknastet hatten.

 

[Ein_Liberaler]

was nun daran "stänkern" sein soll, wenn ich darauf hinweise, daß shechinahs text eben nicht hergibt, was du suggerierst, erschließt sich mir nicht

Deine Ausdrucksweise ist es, aber wieso erkläre ich Dir das, das weißt Du doch genau.

So formuliert ist es eine hämische Bemerkung, Stänkerei:

schon interessant, wie du aus den beiträgen anderer immer genau das herausliest, was dort noch nicht mal andeutungsweise steht

Alternativ könnte man schreiben: Diese Interpretation gibt shechinahs Beitrag beim bösesten Willen nicht her.

Wenn man nicht stänkern wollte.

Aber Du liebst ja hämische Bemerkungen, notfalls auch auf Kosten eines mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers:

shechinahs beitrag habe ich so interpretiert, daß die motivation der vergewaltigungsanzeige auch in einem anderen licht gesehen werden könnte als dem des armen unschuldigen opfers.

Merkst Du noch, worüber Du Dich lustig machst? "Tussi", "angeblich ""vergewaltigt"", "armes, unschuldiges Opfer" - hier haben sich zwei gefunden.

Na ja, nach schwedischem "Recht", sind ein großer Teil der männlichen Mitglieder hier ebenfalls "Vergewaltiger".

Das wage ich zu bezweifeln. Kannst Du diese Ansicht begründen?

Sieht aber mehr nach Rache von zwei beleidigten Tussis aus, wenn nicht irgendein "Dienst" seine Finger im Spiel hat.

Du meinst, zwei Frauen begehen (offenbar unabhängig voneinander, aber nahezu zeitgleich) die Dummheit, denselben Mann fälschlich einer schweren Straftat zu beschuldigen? Wer wollte es ausschließen, aber ist das von vornherein soviel wahrscheinlicher als daß ein Prominenter kein nein mehr versteht? Wenn wir den "Dienst" mal außen vor lassen.

Wäre ein Treppenwitz der Geschichte, wenn Asanage wirklich wegen der Rache von zwei eifersüchtigen Mitarbeiterinnen in den Knast kommen würde.
Etwa so wie sie damals Al Capone wegen Steuerhinterziehung eingeknastet hatten.

Al Capone war schuldig im sinne der Anklage, oder?

 

[petronius]

mein lieber liberaler, du willst wohl unbedingt, daß wieder der mod einschreiten muß wg. off topic und ad hominem?

überleg dir einfach mal, ob deine ausdrucksweise in der replik zu shechinah denn keine "hämische Bemerkung, Stänkerei" ist - und noch dazu dein erster beitrag hier

und jetzt bitte wieder zurück zum thema

Merkst Du noch, worüber Du Dich lustig machst? "Tussi", "angeblich ""vergewaltigt"", "armes, unschuldiges Opfer" - hier haben sich zwei gefunden

ich mache mich über gar nichts lustig - noch nicht mal über dich

und jetzt bitte wieder zurück zum thema

Du meinst, zwei Frauen begehen (offenbar unabhängig voneinander, aber nahezu zeitgleich) die Dummheit, denselben Mann fälschlich einer schweren Straftat zu beschuldigen?

wie kommst du auf "Dummheit" und "unabhängig voneinander"?

hast du denn eigentlich schon mal recherchiert, worauf angeblich der vorwurf an assange sich stützt?

Im Zusammenhang mit der Veranstaltung lernte er zwei Schwedinnen kennen.

Die eine betreute die Veranstaltung und damit ihn als Pressesprecherin, die andere war angeblich eigens seinetwegen angereist. Mit beiden hatte er während seiner Tage in Schweden Sex.

Wie freiwillig der Geschlechtsverkehr stattfand, will ein Gericht entscheiden ...

Ihm, so wird kolportiert, wird vorgeworfen, die Forderung der Frauen beim Sex ein Kondom zu benutzen, ignoriert zu haben.

Unklar ist, was tatsächlich geschehen ist. Mal heißt es, er habe das Präservativ mitten im Akt wieder abgezogen, mal soll es kaputt gegangen sein. Es gibt auch die Behauptung, dass er in die andere Frau ungeschützt eingedrungen sei, während sie geschlafen habe.

es wird auch kolportiert, das erste mutmaßliche opfer habe im net mit ihrer eroberung geprahlt - und sei dann entsprechend not amused gewesen, daß assange sofort mit einer anderen in die kiste hüpfte...

 

[Guest]

Das wage ich zu bezweifeln. Kannst Du diese Ansicht begründen?

Du meinst, zwei Frauen begehen (offenbar unabhängig voneinander, aber nahezu zeitgleich) die Dummheit, denselben Mann fälschlich einer schweren Straftat zu beschuldigen? Wer wollte es ausschließen, aber ist das von vornherein soviel wahrscheinlicher als daß ein Prominenter kein nein mehr versteht? Wenn wir den "Dienst" mal außen vor lassen.

Ich denke du bist nicht auf dem Laufenden.

Daß schon Sex in beiderseitigem Einverständnis, aber ohne Gummi in Schweden als Vergewaltigung durchgeht hatten wir schon im Thread, deshalb bin ich nicht nochmal näher darauf eingegangen.

Die Pressesprecherin von Assange (Anna Ardin) und ihre Freundin sind erst viel später zur Polizei gegangen, als die eine sich von Assange sitzengelassen fühlt und sich bei der anderen deshalb Trost sucht. Dabei erzählt ihr Anna, daß sie auch mit ihm geschlafen hat (danach hat sie ihm netterweise noch eine Zugfahrkarte gekauft).
Die Ermittlungsverfaheren wurde zunächst auch wieder eingestellt. Erst 3 Monate später hat eine Staatsanwältin das ganze nochmal ausgegraben.

Dieser Fernsehbericht hat es ganz gut zusamengefaßt (ab 3.40)
http://www.youtube.com/watch?v=SRDMADusfJ4

Edit: Ahrg, petronius war schneller.

 

[hives]

Du meinst, zwei Frauen begehen (offenbar unabhängig voneinander, aber nahezu zeitgleich) die Dummheit, denselben Mann fälschlich einer schweren Straftat zu beschuldigen?

Das "unabhängig voneinander" verstehe ich nicht - ich dachte, die beiden wären gemeinsam zur Polizei gegangen?

Kurz darauf erfuhren die beiden Frauen von den parallelen Affären, tauschten ihre Erfahrungen aus und beschlossen, gemeinsam zur Polizei zu gehen. Sie habe die jüngere Sofia eigentlich nur als Zeugin begleiten wollen, gab Anna A. später zu Protokoll. Assange sei zwar nicht gewalttätig, habe aber eine verquere Einstellung gegenüber Frauen und könne kein "Nein" akzeptieren.

Nach der Aussage der beiden Frauen beantragte die zuständige Staatsanwältin einen Haftbefehl auch wegen Vergewaltigung.

Sehr seltsame Geschichte imho. Rache für "Untreue" sowie ein Anspringen einiger Organe auf diese Vorlage könnte ich jetzt nicht so ohne weiteres ausschließen. Mal abwarten, wie es weiter geht.


[edit]

Bild: Brüderle vergleicht Wikileaks mit Stasi
SpOn: Assange-Anhänger feiern ihr gefangenes Idol
Wie die USA eine Auslieferung begründen könnten
WikiLeaks ist kaum zu stoppen
Postfinance: Hacker legen Website lahm

 

[hives]

In Schweden wird derweil heftig darüber debattiert, ob das harte Vorgehen der Staatsanwaltschaft gegen Assange richtig ist. Denn nicht eine internationale Verschwörung von Geheimdiensten, sondern eine übereifrige Staatsanwältin gilt als wesentlicher Grund für die Verhaftung. Inzwischen zweifelt sogar eine Vereinigung junger feministischer Frauen innerhalb der Sozialdemokratischen Partei an der Ernsthaftigkeit der Anschuldigungen und der Professionalität der Staatsanwaltschaft. Das ist insofern bemerkenswert, weil Assanges vermeintliches Vergewaltigungsopfer aus den Reihen dieser Gruppe stammt.

Die Frau, die Assange jagt

 

[Ein_Liberaler]

Da bin ich tatsächlich nicht auf dem laufenden gewesen. Dennoch - daß zwei Frauen sich verabreden, durch falsche Anschuldigungen Rache zu nehmen, ist imho per se auch nicht wahrscheinlicher als die diversen anderen Möglichkeiten.

Und ja, eine falsche Anschuldigung ist eine Straftat und als solche eine gewaltige Dummheit. Wenn man sich dazu einer Komplizin versichert, erst recht.

Daß schon Sex in beiderseitigem Einverständnis, aber ohne Gummi in Schweden als Vergewaltigung durchgeht [...]

...halte ich für groben Unfug. Und die "übereifrige" Staatsanwältin hätte ja nun jederzeit von einem Gericht gestoppt werden können. Offenbar haben wir es auch mit übereifrigen Richtern zu tun. Wollen wir hoffen, daß sie Assange nicht unschuldig ins Gefängnis bringen.

Mal ganz offen gefragt, was soll das Bohei eigentlich? Assange wird schwerer Straftaten beschuldigt, er hat sich der Untersuchung zu stellen.

 

[Eskapismus]

Ein Artikel von J. Assange welcher heute veröffentlicht wurde.

Mittlerweile wurde der Blogpost, der dazu aufgerufen hat Assange's Sohn anzugreifen gelöscht.
Dort stand: J.Assange has a son, Daniel Assange, who lives in Australia and who is easy to find and equally easy to harm either physically, legally, or economically. Physical harm would be best.

der Blog existiert noch - nun ist ein Mea Culpa dort:
http://blog.jonolan.net/announcements/mea-culpa/

 

[Winston_Smith]

Daß schon Sex in beiderseitigem Einverständnis, aber ohne Gummi in Schweden als Vergewaltigung durchgeht

Finde ich, wenn es denn so ist, gar nicht mal schlecht. Beide wollen Sex. Sie sagt: "Nur mir Gummi." Ihm ist das wurscht und lässt den Weg/nimmt den ab. Abgesehen von möglicher Schwangerschaft und AIDS hat der Typ sich einfach mal gegen den Willen der Partnerin gestellt. Vergewaltigung würde ich es vielleicht nicht gleich nennen. Aber als Arschlo**-Verhalten geht das schon durch.
Wie gesagt. Wenn die Rechtslage denn wirklich so ist.

ws

 

[haruc]

Wenn sie sagt "nur mit gummi" und er lässts einfach weg, dann ist das beiderseitige Einverständnis meiner Meinung nach nicht mehr gegeben.

 

[Simple Man]

Das hat doch aber mit den Veröffentlichungen von WikiLeaks an sich nichts zu tun, oder? Ich meine, es zeigt evtl. - wenn er es denn getan hat - dass Assange u.a. ausgeprägt egoistisch und narzistisch ist ... nur halte ich diese Eigenschaften, offen gesagt, für fast schon notwendig, um sowas wie WikiLeaks und die entsprechenden Veröffentlichungen öffentlichkeitswirksam zu publizieren ... aber für das, was da veröffentlicht wurde, hat das doch nun gar keine Relevanz, oder?

 

[haruc]

aber für das, was da veröffentlicht wurde, hat das doch nun gar keine Relevanz, oder?

Aber es hat halt irgendwie ein "Geschmäckle"... Irgendwelche Geheimdokumente, die nicht so geheim gehalten werden, wie sie es sollten, sickern durch und werden auf einer Internetplattform veröffentlicht und zack, 2 Tage später wird das Gesicht dieser Plattform wegen Vergewaltigung angeklagt.

Wir können ja nicht ausschließen, dass er es getan hat (oder auch nicht); wir wissen ja nur das, was uns durch die Medien zugetragen wird.

WikiLeaks hat wieder einmal gezeigt, dass das, was sich hinter den Kulissen abspielt nicht deckungsgleich ist mit dem, was in den Medien propagiert wird. (was ja im Grunde nichts Neues ist.)

Ich bin jeden Tag mehr der Überzeugung, dass die einzigen "Nachrichten", die einigermaßen der Wahrheit nahe kommen, von Historikern erzeugt werden. Und dann sind sie meistens schon 30 Jahre alt.

 

[Simple Man]

Mit Verlaub - mir zeigt das vor allem auch, dass das in den USA gar nicht so intransparent ist, wie jetzt von einigen dargestellt. Ich meine, die Veröffentlichungen von WikiLeaks scheinen recht einseitig: hier US-Dokumente, da Daten von Banken der Wallstreet, hier Botschaftsdepeschen der Amerikaner ... wo sind denn die Veröffentlichungen über China, Indien, Iran oder ganz Südamerika? Hier stellt sich für mich die Frage, ob einige Leute bei WikiLeaks sich gezielt auf die USA eingeschossen haben oder ob sich das zwangsläufig daraus ergibt, dass die Informationspolitik der USA transparenter sein muss, allein schon, weil auch Parlament und Senat beteiligt werden müssen.
(Wobei mir natürlich bewusst ist, dass das auch mit Sprachbarrieren zusammenhängen kann. US-Berichte sind in Englisch und daher wohl eher zu verstehen, als z.B. Hochchinesisch.)

Davon ab, hat sich der Gatekeeper zu den Informationen doch nur verschoben. Vorher war es der Staat, jetzt ist es WikiLeaks - oder weißt du mit Sicherheit, dass WikiLeaks keine Dokumente zurückgehalten hat?

 

[haruc]

Vorher war es der Staat, jetzt ist es WikiLeaks - oder weißt du mit Sicherheit, dass WikiLeaks keine Dokumente zurückgehalten hat?

Nein, natürlich nicht. Aber sie haben immerhin mehr veröffentlicht, als die USA in den nächsten 100 Jahren veröffentlicht hätten.

Ich denke mal dass, neben der Sprachbarriere, auch einfach Gesichtspunkte der Weltpolitik eine Rolle spielen.

WikiLeaks ist eine westliche Plattform und demnach ist es nur logisch, dass sich die Veröffentlichungen (zunächst) auf Fragen der westlichen Welt konzentrieren. Die USA haben nunmal aus westlicher Perspektive die entscheidende Weltpolitische Rolle in der vergehenden Dekade gespielt, auch wenn sich die Gewichtungen in der Welt in dieser Zeit stark verschoben haben.
Die USA haben ihre Rolle als Supermacht imho verspielt, dafür sind neue Mächte aufgestiegen. Der Schwerpunkt von politischen Entscheidungen von globaler Tragweite liegt nichtmehr so eindeutig in Nordamerika und Westeuropa, wie es noch vor vielleicht 10 Jahren der Fall war.

Daher denke ich, dass man in Zukunft auch mit Veröffentlichungen aus anderen Erdteilen rechnen darf.

Jedoch gilt zu bedenken, dass Wikileaks nicht eine Art Krake ist, die unerlaubterweise die Aktenschränke des Pentagons durchstöbert. Vielmehr handelt es sich dabei ja "nur" um eine Plattform, auf denen Zuträgern die Möglichkeit gegeben wird, Material zu veröffentlichen.

Das heißt: Wikileaks kann zwar entscheiden, was *nicht* erscheint, aber nicht gezielt nach Informationen suchen. Dazu ist WL auf die Initiative von Informanten angewiesen.

Das erklärt eben auch die Einseitigkeit der Informationen, die preisgegeben werden. Nur wo ein Leck ist, kann WL abschöpfen.

Viele Grüße

Haruc

 

[Guest]

Ihm ist das wurscht und lässt den Weg/nimmt den ab. Abgesehen von möglicher Schwangerschaft und AIDS hat der Typ sich einfach mal gegen den Willen der Partnerin gestellt. Vergewaltigung würde ich es vielleicht nicht gleich nennen. Aber als Arschlo**-Verhalten geht das schon durch.

Aber genau das wissen wir eben nicht.
Was wir wissen, ist das die Anklage zunächst eingestellt wurde und erst Monate später von einer völlig durchgeknallten Staatsanwätin wieder an´s Licht gezerrt wurde.

Ehrlich gesagt traue ich Assange nicht was Wikileaks betrifft - aber den beiden Tussis auch nicht.

 

[petronius]

Mit Verlaub - mir zeigt das vor allem auch, dass das in den USA gar nicht so intransparent ist, wie jetzt von einigen dargestellt. Ich meine, die Veröffentlichungen von WikiLeaks scheinen recht einseitig: hier US-Dokumente, da Daten von Banken der Wallstreet, hier Botschaftsdepeschen der Amerikaner ... wo sind denn die Veröffentlichungen über China, Indien, Iran oder ganz Südamerika? Hier stellt sich für mich die Frage, ob einige Leute bei WikiLeaks sich gezielt auf die USA eingeschossen haben oder ob sich das zwangsläufig daraus ergibt, dass die Informationspolitik der USA transparenter sein muss, allein schon, weil auch Parlament und Senat beteiligt werden müssen

das hat imho weniger mit transparenz zu tun als mit einer etablierteren kultur des "whistleblowings" - was man nicht verwechseln darf

aber natürlich entsteht schon der eindruck, daß assange/wikilieaks sich eher einseitig auf die us eingeschossen haben, und diese nun eben (mit höherer feuerkraft) ebenso einseitig zurückschießen

 

[paul20dd]

wo sind denn die Veröffentlichungen über China, Indien, Iran oder ganz Südamerika?

WikiLeaks nimmt Russland ins Visier

mal schauen ob noch etwas kommt