Weltklimagipfel - Eine Farce

[HunabKu]

War das nicht mal wieder ein tolles Beispiel dafür, wie wenig Geist die Leute haben, die uns leiten und lenken. Konnten wir nicht mal wieder wunderbar festelllen, wo bei denen die Prioritäten liegen, dass denen dieser Planet scheißegal ist, dass sie nicht mal schnallen, dass ein eventuelles Beseitigen der Umwelschäden (wenn das überhaupt möglich ist - ich bezweifle das!) viel viel teurer sein würde als das, was es uns kosten würde dem vorzubeugen.
Die leben ALLE im Hier und Jetzt, wollen nichts weiter als Geld verdienen (koste es was es wolle). Mensch!, was dieser Gipfel gekostet hat.....wieviel Menschen statt dessen dafür satt geworden wären. Dass die sich nicht einigen würden war mir klar bevor dieses Treffen begonnen hat. Ich musste nur schmunzeln weil ich mal wieder richtig lag. Wir lernen es eben nicht. Wir lernen erst, wenn es dafür bereits zu spät ist und das betrifft ALLES, nicht nur die Umwelt.
Sehr warscheinlich wurde eh zum letzten Bilderberg-Treffen bereits alles beschlossen. Dieser Klimagipfel war nur für´s Gesicht nach außen, damit keiner sagen kann "Die reden ja nichtmal darüber". Vielen Menschen war das klar, was sich an den 1000en Demonstranten zeigte, von denen wir aber hauptsächlich die zu sehen bekamen, die randalierten, wie immer. Auf die Idee, die Leute mal zu fragen WARUM sie demonstrieren und deren Antworten dann auch (ungeschnitten) der Öffentlichkeit preiszugeben kommt ja keiner. Die wissen schon warum. Schiss haben die, Schiss davor, dass sich andere anschließen könnten und dies Ausmaße annehmen würde, derer man dann nicht mehr Herr würde.
Lange werden die Menschen sich nicht mehr verscheißern lassen, da bin ich sicher.

Wie denkt Ihr über diesen "Weltklimagipfel" und warum, glaubt Ihr, gab es mal wieder über nichts (was von Bedeutung wäre) eine Einigung?


HunabKu

 

[Goatboy]

Natürlich hat kein denkender Mensch allen Ernstes erwartet, dass durch diese Konferenz das Verhalten der Menschheit geändert oder wenigstens die Politik und Wirtschaft in einem Maße beeinflusst würde, das etwas an der Umweltverschmutzung ändern könnte. Vermutlich ist das auch der Grund dafür, dass es hier bisher keine Diskussion dazu gab - man wusste vorher schon, dass es scheitern würde, es fehlt die Überraschung.

Und was soll's. Die Menschheit wird kriegen, was sie verdient, wir alle. Der Erde ist es egal. Und auch wir werden lernen, mit all den Änderungen, die das Klima in den nächsten Jahrzehnten möglicherweise erfahren wird, umzugehen. Vielleicht wird einiges nicht mehr ganz so gut funktionieren wie heute, aber das Leben wird weitergehen.

Übrigens könnte ich hier viel schreiben, ich könnte es niemals so schön ausdrücken wie George Carlin.

 

[Simple Man]

Ich finde, wir bräuchten eine Diktatur ... was fällt diesen Staatenlenkern auch ein, die aktuellen Interessen ihrer Bevölkerung zu vertreten ...

 

[Guest]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß das Recht Co2 Zertifikate (die zum Ausstoß von Co2 berechtigen) zu handeln im Interesse der Bevölkerung sind, zumal diese Bevölkerung ja dafür bezahlen muss.

 

[dkR]

Doch, du schaffst einen Markt für CO2-Spartechnologie. Davon leben hierzulande ganze hightech Wirtschaftszweige.
Ich finde das Prinzip Emissionshandel ganz fantastisch.

 

[Simple Man]

:gruebel:

Du solltest deine Vorurteilsbrille mal ablegen und genauer lesen ... dass sie sich nicht einigen konnten, führe ich darauf zurück, dass die halt die aktuellen Interessen ihrer Bevölkerung vertreten haben ... oder das zumindest glauben ... wobei Lobbyismus natürlich auch eine massive Rolle spielen dürfte ... :egal:

Was du btw. ständig mit den Co2-Zertifikaten hast, musst du mir bei Gelegenheit auch mal erklären ...

 

[dkR]

Meinst du mich?
Wir sind völlig d'accord

 

[Simple Man]

Ne, ich meinte Shechinah, du hast dich dazwischen gemogelt ... ;-)

 

[Mother_Shabubu]

Davon leben hierzulande ganze hightech Wirtschaftszweige.

Der Herrn Pachauri scheint vom Emissionshandel auch recht gut zu leben:

Questions over business deals of UN climate change guru Dr Rajendra Pachauri

It is remarkable how only very recently has the staggering scale of Dr Pachauri’s links to so many of these concerns come to light, inevitably raising questions as to how the world’s leading ‘climate official’ can also be personally involved in so many organisations which stand to benefit from the IPCC’s recommendations.
[...]
The original power base from which Dr Pachauri has built up his worldwide network of influence over the past decade is the Delhi-based Tata Energy Research Institute, of which he became director in 1981 and director-general in 2001. Now renamed The Energy Research Institute, TERI was set up in 1974 by India’s largest privately-owned business empire, the Tata Group, with interests ranging from steel, cars and energy to chemicals, telecommunications and insurance (and now best-known in the UK as the owner of Jaguar, Land Rover, Tetley Tea and Corus, Britain’s largest steel company).
Although TERI has extended its sponsorship since the name change, the two concerns are still closely linked.
[...]
However, since Pachauri became a vice-chairman of the IPCC in 1997, TERI has vastly expanded its interest in every kind of renewable or sustainable technology, in many of which the various divisions of the Tata Group have also become heavily involved, such as its project to invest $1.5 billion (£930 million) in vast wind farms.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß das Recht Co2 Zertifikate (die zum Ausstoß von Co2 berechtigen) zu handeln im Interesse der Bevölkerung sind, zumal diese Bevölkerung ja dafür bezahlen muss.

Ach was. Im gleichen Artikel wird ein richtig toller Deal beschrieben:

It is one of these deals, reported in last week’s Sunday Telegraph, which is enabling Tata to transfer three million tonnes of steel production from its Corus plant in Redcar to a new plant in Orissa, thus gaining a potential £1.2 billion in ‘carbon credits’ (and putting 1,700 people on Teesside out of work).

Herr Pachauri bekommt dafür ein bißchen Geld, die Menschen in Teesside müssen nicht mehr so früh aufstehen und statt CO2 stoßen die indischen Stahlwerke THC aus, also werden dort auch alle total happy.

 

[Ein_Liberaler]

Ja was? CO2-Zertifikate sind die einzige marktwirtschaftkonforme Idee, die bis jetzt auf dem Tisch liegt, man müßte sie nur weltweit einführen und den ganzen anderen Schmonzes bleibenlassen.

 

[HunabKu]

Natürlich hat kein denkender Mensch allen Ernstes erwartet, dass durch diese Konferenz das Verhalten der Menschheit geändert oder wenigstens die Politik und Wirtschaft in einem Maße beeinflusst würde, das etwas an der Umweltverschmutzung ändern könnte.

Ja ist das allein nicht schon schlimm genug, Goatboy? Daran sieht man doch sehr deutlich die Resignation der Menschen unserem Umfeld und denen die es gestalten, leiten und lenken gegebüber. Deutlicher geht´s doch schon kaum noch. Genau das ist aber auch was die erreichen wollen. Die wollen, dass die Menschen resignieren, dass sie aufhören nachzudenken, der Meinung sind "es hat eh alles keinen Sinn etwas zu unternhemen" und die Verantwortung zu 100% unseren Regierigen zu überlassen. Die wollen die Leute dort haben, wo sie nicht mehr aufbegehren, die Schnautze halten, Angst haben und aufgrund dessen alles abnicken, was da oben oder sonst wo beschlossen wird.

Ich finde, wir bräuchten eine Diktatur ... was fällt diesen Staatenlenkern auch ein, die aktuellen Interessen ihrer Bevölkerung zu vertreten ...

Genau das ist es ja nicht. Sie vertreten ja nicht unsere, sonder ihre eigenen Interessen Du kennst doch den Spruch:
"Staubsaugervertreter verkaufen Staubsauger, Versicherungsvertreter verkaufen Versicherungen und Volksvertreter.....?" Aber mal Spaß bei Seite. Das alles ist ernst genung. Ich finde es schade dass es soweit gekommen ist und finde es noch schlimmer, dass viele Menschen immernoch behaupten es sei nicht so, obwohl sie selber Tag für Tag damit konfrontiert werden. Wegsehen ist da keine Lösung.


Aber mal abgesehen davon ist ein Klimawandel etwas vollkommen normales. Auch ohne den Menschen ändert sich das Klima auf der Erde alle "Jubeljahre" mal wieder. Wir tragen nur unseren Teil dazu bei und sorgen dafür, dass es etwas schneller geht als "gewohnt". Allein verantwortlich sind wir dafür ganz sicher nicht. Das soll aber auch nicht heißen, dass wir uns aus der Verantwortung stehlen können, was aber leider zur Zeit getan wird, egal ob es um Umwelt oder sonst was geht..

Unsere Zeit auf der Erde ist begrenzt. Warum legen wir uns selber Steine in den Weg und machen uns diese kurze Zeit auch noch so schwer wie wir nur können und sorgen selber dafür, dass sie so unangenem wie nur möglich für uns wird. Ist das denn wirklich ein Ausdruck für hochentwickelte Wesenheiten die wir glauben zu sein? Ich bezweifle das sehr.


HunabKu

 

[Goatboy]

Ja ist das allein nicht schon schlimm genug, Goatboy? Daran sieht man doch sehr deutlich die Resignation der Menschen unserem Umfeld und denen die es gestalten, leiten und lenken gegebüber. Deutlicher geht´s doch schon kaum noch. Genau das ist aber auch was die erreichen wollen. Die wollen, dass die Menschen resignieren, dass sie aufhören nachzudenken, der Meinung sind "es hat eh alles keinen Sinn etwas zu unternhemen" und die Verantwortung zu 100% unseren Regierigen zu überlassen. Die wollen die Leute dort haben, wo sie nicht mehr aufbegehren, die Schnautze halten, Angst haben und aufgrund dessen alles abnicken, was da oben oder sonst wo beschlossen wird.

Ach HunabKu, da dachte ich, wir wären uns dieses eine mal so halbwegs einig, und du bringst nun wieder einen dieser völlig austauschbaren Allgemeinplätze. Die da oben wollen nicht, dass wir denken. So ein Unsinn. Wir leben in einem demokratischen Land, jeder hat hier die Möglichkeit, sich aktiv in Belange der Gesellschaft einzubringen. Geh doch los und gründe eine Partei, die genau deinen Vorstellungen entspricht! Wenn deine Ideen überzeugend genug sind, wirst du Erfolg haben. Und niemand wird dich daran hindern. Also hör doch auf mit diesem Geplapper.

Und dass wir nicht an den Erfolg der Konferenz glaubten, hat weniger mit Resignation zu tun als mit Realismus. Komm, wir leben verdammt gut so, wie wir leben. Wie zum Teufel sollten wir also Himmel und Hölle mobilisieren, um irgendein völlig diffuses, virtuelles Ziel zu erreichen? Mehr noch, wie sollen das die Staaten tun, die noch nicht so gut leben wie wir, es aber in Aussicht haben?

Unsere Zeit auf der Erde ist begrenzt. Warum legen wir uns selber Steine in den Weg und machen uns diese kurze Zeit auch noch so schwer wie wir nur können und sorgen selber dafür, dass sie so unangenem wie nur möglich für uns wird.

Machen wir doch gar nicht. Wir machen es uns so bequem wie nur möglich. Schwer wäre es, Autos abzuschaffen und zu Fuß zu gehen. Sollten wir das tun? Oder sollten wir die Industrie abschaffen und zum Ackerbau zurückkehren? Robert und Brenda Vale behaupten in ihrem Buch “Time to Eat the Dog? The Real Guide to Sustainable Living”, ein mittelgroßer Hund habe eine weit schlechtere Umweltbilanz als ein Geländewagen. Sollten wir nun Hunde abschaffen? Weniger Extreme und mehr Besonnenheit täten uns ganz gut.

 

[Guest]

:gruebel:

Du solltest deine Vorurteilsbrille mal ablegen und genauer lesen ... dass sie sich nicht einigen konnten, führe ich darauf zurück, dass die halt die aktuellen Interessen ihrer Bevölkerung vertreten haben ... oder das zumindest glauben ... wobei Lobbyismus natürlich auch eine massive Rolle spielen dürfte ... :egal:

Was du btw. ständig mit den Co2-Zertifikaten hast, musst du mir bei Gelegenheit auch mal erklären ...

LOL - eine Regierung welche die Interessen der Bevölkerung vertritt!

Wenn du an sowas glaubst ist mir einiges klar.

Google dir mal die Verbindungen der KlimaLügner und der Wirtschaft, womöglich siehst du dann klarer.

Ich reite ständig auf den Zertifikaten rum, weil es bei dem ganzen Klima Voodoo nur darum (und um so genannte Green Technology) geht.

Das ist ein Markt in einer Größenordnung der den Markt bald in den Schatten stellen wird, wenn niemand die Wahnsinnigen stoppt.

Da sind Leute schon wegen viel weniger über Leichen gegangen.

@dkr

Von wegen CO2 spar Tech. Wenn die sparen würden wäre ja nix mehr daran verdient. Du glaubst du nicht allen Ernstes das Goldmann Sachs und die anderen Heuschrecken sich die Butter vom Brot nehmen lassen.

Das ist genau so wie die Spinner die sich einbilden sie könnten mit Strom billig Autofahren. Die Regierung will doch Mehreinnahmen, nicht weniger.
Wenn es den wirklich in größerem Maßstab kommt, dan wird ein E-Auto genauso teuer wie heute ein Benziner. Woher soll den sonst die ganze Knete kommen, die von der Regierung ständig verblasen wird?

Außerdem ist längst bewiesen daß CO2 und Klima nix miteinander zu tun haben, aber davon wollen die meisten Gläubigen genauso wenig wissen, wie die fundamentalen Christen nichts davon hören wollen, das Jungfrauen keine Kinder bekommen.

Gefährliche Mischung aus Ignoranz, Religion, Kult und Folklore.

Aber die Klima Kirche arbeitet ja schon daran:

Copenhagen's dud status shows that perverse disaster psychology is alive and well – no disaster meant no action. That's unlikely to change until the climate change story has its Pearl Harbor moment, an event so catastrophic, so violent, that it instantly mobilizes entire countries. By then, of course, it may be too late.

http://www.theglobeandmail.com/news...n-needs-a-pearl-harbor-moment/article1408240/

Pearl Harbour Moment? Wo hab ich das blos schon mal gehört?
Ach ja, das stammt doch aus dem Report "Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, and Resources For a New Century (September 2000)" des Neocon Thinktank PNAC, in dem stand
daß es, um in Zukunft die dominante Macht auf diesem Planeten zu sein, ein neues "Pearl Habour" nötig wäre.


"Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"

Knapp ein Jahr später - am 11. September war dann dieser Moment.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

Nachtigall ick hör dir trapsen...

 

[dkR]

Von wegen CO2 spar Tech. Wenn die sparen würden wäre ja nix mehr daran verdient.

Klar, das eingesparte CO2 wird dann verkauft. Der Witz an der Sache ist natürlich der, dass die Gesammtmenge um kein Molekül verringert wird.

 

[Simple Man]

Außerdem ist längst bewiesen daß CO2 und Klima nix miteinander zu tun haben,

Beleg?

Wenn du an sowas glaubst ist mir einiges klar.

Na dann, du Gläubiger ... *ähh* "Wissender" (jetzt kann ich mal *lol*en )... warum ist die Klimakonferenz dann gescheitert?


Aber lustig, da sagst du erst, dass du offen bist, was die ganze Thematik angeht, dabei hast du dir dein Urteil ja schon längst gebildet, wie man aus deiner allgemeinen Rhetorik ablesen kann ... naja, anderes ist man von dir ja eh nicht gewohnt, überall woanders Doppelstandards sehen, selber aber der König der Doppelstandards sein ...

 

[jones]

Außerdem ist längst bewiesen daß CO2 und Klima nix miteinander zu tun haben

Ok den Beweis würde ich allerdings auch gerne sehen, allerdings auch den Beweis, daß CO2 und Klimaveränderung etwas miteinander zu tun haben.
Nur leider kann weder das eine noch das andere zur Zeit belegt werden. Das einzige, was seit über 30 Jahren erzählt wird, ist daß wir unser Klima verändern nur daß Ende der 70er Anfang der 80er noch vor eioner neuen Eiszeit gewarnt wurde.

 

[Lucius_Sinclair]

Am bedenklichsten finde ich an der aktuellen Klimadiskussion eigentlich, dass der Umweltschutz an sich eigtl aus dem Fokus gerät. Wenn man schon die Milliarden verpulvern will, würde ich nicht alles in Emissionsreduktion, deren Wirkung ja nach wie vor eh umstritten, stecken, sondern auch u.a. an unsre Regenwälder und Weltmeere denken. Da seh ich die akturen Probleme. Komplexe, gesunde Ökosysteme würden dann auch mit dem Klimawandel besser klarkommen.

 

[Ein_Liberaler]

Regenwälder. Okay, kaufen wir Borneo seinen Regenwald ab. Was wird Borneo davon halten? Borneo wird sagen: Die Deutschen wollen uns die Entwicklung unserer Wirtschaft verbieten. Wir sitzen hier mit einem Almosen und würden viel lieber Arbeitsplätze schaffen.

 

[Guest]

Außerdem ist längst bewiesen daß CO2 und Klima nix miteinander zu tun haben

Ok den Beweis würde ich allerdings auch gerne sehen, ...

Schau im "Globale Erderwärmung; stärker als erwartet!" Thread nach.

Da hab ich irgendwo entsprechende Charts gepostet.

Das eine zeigt, daß CO2 in der Vergangenheit immer erst NACH einem Temperaturanstieg mehr wurde - nicht umgekehrt.

Das andere zeigt, daß wir seit der Industrialisierung enorme Mengen zusätzliches Co2 in die Luft geblasen haben, die Temperatur - davon unbeeindruckt - aber linear angestiegen ist, also keine Relation besteht.

Zudem werden immer mehr Zweifel laut, daß ein Spurengas, daß in einer Menge von 0.03% in der Atmosphäre vorkommt und dazu ein sehr begrenztes Reflexionsspektrum hat überhaupt einen relevanten Einfluss auf die Erdtemperatur haben kann (vor allem im Vergleich zu Wasserdampf, der ein zig mal wirksameres "Treibhausgas" ist.

Schon mal überlegt, warum es in klaren Nächten so kalt wird?

 

[Lucius_Sinclair]

Regenwälder. Okay, kaufen wir Borneo seinen Regenwald ab. Was wird Borneo davon halten? Borneo wird sagen: Die Deutschen wollen uns die Entwicklung unserer Wirtschaft verbieten. Wir sitzen hier mit einem Almosen und würden viel lieber Arbeitsplätze schaffen.

Stimmt, wäre also auch nur begrenzt sinnvoll. Aber wenn man mit massiven Geldeinsatz unsrem Planeten was Gutes tun will, sollte man meines Erachtens dennoch ganzheitlicher denken, als das in der aktuellen Weltpolitik der Fall ist. An der sinnvollen Umsetzung wirds wohl immer kranken, drum wär das Geld wohl so oder so verschwendet.

Nach Kopenhagen sollte die aktuelle Klimahysterie-Kampagne sowieso immer mehr an Glaubwürdigkeit verlieren. Bleibt zu hoffen, dass die Leute irgendwann resignieren und die Medien ihre überzogene Berichterstattung einstellen. Aktuell sind wir, unabhängig vom Erfolg von Kopenhagen, in meinen Augen auf dem Holzweg.