Was haltet ihr von Akupunktur?

[Mukta]

ich stelle hier mal einen gedanken zur diskussion, der aur den placebo effekt abzielt, der im bereich der testreihen zur akupunktur angeführt wird.

das bewußtsein des körpers spielt hier eine rolle. in der westlichen medizin wird die vorstellung, dass der körper ein bewußtsein hat verneint. in der östlichen vorstellung unterstellt an dem körper eine gewisse form von bewußtsein.

die meridiane sind nicht anderes als enerigieleitbahnen, die man auch messen kann bzw. deren knoten- und schaltpunkte man kontrollieren kann. es gibt da diese schicken modernen messgeräte, mit denen man einen akupunkturpunkt lokalisieren kann.

steche ich jetzt daneben kann der körper trotzdem die absicht des stechenden akupunkteurs verstehen und im entsprechenden meridian eine wirkung erzielen.

in der akupunktur selbst gibt es sog. geistpunkte, die körperlich keinen meridian zugrunde liegen haben aber trotzdem den gewünschten erfolg erzielen.

liebe grüße
M

 

[antimagnet]

in der westlichen medizin wird die vorstellung, dass der körper ein bewußtsein hat verneint.

bitte??? selbstverständlich hat die westliche medizin auch die vorstellung eines bewusstseins. sonst bräuchte man ja keine doppelblindstudien, um den placebo-effekt rechnerisch auszuschalten. man müsste ihn nicht rausrechnen, wenn man nicht an ihn glaubt. sie machen doppelblindstudien, weil sie wissen, dass es den placebo-effekt gibt...

steche ich jetzt daneben kann der körper trotzdem die absicht des stechenden akupunkteurs verstehen und im entsprechenden meridian eine wirkung erzielen.

man hat meridiane, kann aber auch daneben stechen. wieos braucht man die dann noch? um wenigstens die gegend zu finden, wo man stechen muss?

in der akupunktur selbst gibt es sog. geistpunkte, die körperlich keinen meridian zugrunde liegen haben aber trotzdem den gewünschten erfolg erzielen.

und die liegen dann jeweils da, wo ein pieks funktioniert hat, obwohl kein meridian da war? schöne ausrede... oder gibts auch definierte stellen für die geistpunkte?


:gruebel:


,
a.

 

[Mukta]

sie machen doppelblindstudien, weil sie wissen, dass es den placebo-effekt gibt...

interessant, dass du den placebo-effekt mit dem körperbewußtsein gleichsetzt.

der placebo-effekt legt zugrunde, dass die einnahme eines medikaments, dass keine wirkung hat trotzdem zu einem heilerfolg beim patienten führt, weil dieser an die heilkraft des medikaments glaubt.

körperbewußtsein legt zugrunde, dass du nicht nur mit deinem gehirn denkst ;-) sondern mit deinem ganzen körper. der placebo-effekt ist nicht gleich das körperbewußtsein sondern nur ein möglicher effekt der richtigen anwendung des körperbewußtseins. du bist nicht körper sondern geist. aber das hat nicht direkt etwas mit dem thema zu tun.

man hat meridiane, kann aber auch daneben stechen. wieos braucht man die dann noch? um wenigstens die gegend zu finden, wo man stechen muss?

um zum beispiel einen beweis zu führen, dass es akupunkturpunkte gibt. sollte eigentlich als argument für die existenz der akupunkturpunkte dienen.

und die liegen dann jeweils da, wo ein pieks funktioniert hat, obwohl kein meridian da war? schöne ausrede... oder gibts auch definierte stellen für die geistpunkte?

sie sind genauso kartografiert wie die anderen. sie liegen allerdigs in der regel nicht auf meridianen sondern im umliegenden gewebe.

im gegensatz zur westlichen wissenschaft zeichnen sich alle östlichen wissenschaften dadurch aus, dass sie in der praktischen anwendung immer den beweis führen, dass und wie etwas funktioniert während fast alle westlichen wissenschaften statistiiken und behauptungen ins feld führen die ihre eigene lehre nicht bweisen sondern immer nur weitere argumente für oder gegen etwas ins feld führen.

akupunktur ist keine glaubensfrage, sondern eine wissenschaft.

=) love
M

 

[tommy]

Hallo zusammen

Die von Mukta benannten Punkte heissen bei uns Extrapunkte und nicht Geisterpunkte, da die effektiven "Geisterpunkte" (zur Beeinflussung des Geistes) als normale Punkte bezeichnet werden. Kompliziert und zeigt wieder einmal das Sprachproblem.


@antimagnet

man hat meridiane, kann aber auch daneben stechen. wieos braucht man die dann noch? um wenigstens die gegend zu finden, wo man stechen muss?

Jeder Mensch hat Sehnen im Körper, du kannst überall daran rumtasten und rumwerkeln, muss ich aber nicht trotzdem wissen, wo ich was genau untersuche bzw. wo ich behandeln muss? Frage verstanden?

Grüsse
Tommy

 

[Mukta]

Die von Mukta benannten Punkte heissen bei uns Extrapunkte und nicht Geisterpunkte, ...

Ich kenne sie als Geist-punkte (Shen). Nicht als Geisterpunkte. Die Benennung dieser Punkte als Extrapunkte ist mir auch bekannt, aber ich finde sie nicht so treffend, da es an diesen Punkten ja um Schnittstellen zum Geist geht ...

Love
M

 

[agentP]

im gegensatz zur westlichen wissenschaft zeichnen sich alle östlichen wissenschaften dadurch aus, dass sie in der praktischen anwendung immer den beweis führen, dass und wie etwas funktioniert während fast alle westlichen wissenschaften statistiiken und behauptungen ins feld führen die ihre eigene lehre nicht bweisen sondern immer nur weitere argumente für oder gegen etwas ins feld führen.

Aha, der Rechner an dem du gerade sitzt und Halbgares in dieses Forum postest ist also enstanden durch Statistiken und Behauptungen und nicht dadurch, daß Wissenschaftler erforscht haben daß und wie Halbleitertechnik und co. funktionieren ? Was für ein bodenloser Unsinn. Wenn man so offensichtlich keine Ahnung davon hat wie Wissenschaft funktioniert, dann sollte man sich wenigstens mit Äusserungen dazu zurückhalten.

 

[Mukta]

... Halbgares in dieses Forum postest ... mit Äusserungen dazu zurückhalten.

ich verstehe nicht, wieso du mich persönlich derart angreifen musst. ich reagiere trotzdem kurz um meinen kleinen agressionsstau loszuwerden: »du bist ja ein ganz gewitztes arschloch« ;-)

mal eben einen kleinen ebenenwechsel vollziehen, um mich als idioten darzustellen ;-)

was haben computer mit akupunktur zu tun?

cheers, baby
M

 

[agentP]

Ich habe nicht dich persönlich angegriffen, sondern deine Inhalte. Ansonsten hätte ich dich als halbgar bezeichnet und nicht das was du postest, wohin du mich als Arschloch titulierst, was definitiv ein persönlicher Angriff ist.
Computer sind das Ergebnis wissenschaftlicher Forschung und du hast wörtlich geschrieben:

alle östlichen wissenschaften dadurch aus, dass sie in der praktischen anwendung immer den beweis führen, dass und wie etwas funktioniert während fast alle westlichen wissenschaften statistiiken und behauptungen ins feld führen die ihre eigene lehre nicht bweisen

Da hast du also nicht von Akupunktur gesprochen sondern von "fast alle westlichen wissenschaften " und da du die Halbleiterelektronik nicht explizit ausnimmst, gehe ich erstmal davon aus, daß die auch darunter fällt, ebenso wie meinetwegen die Physik, die uns Autos, Flugzeuge und Raumfähren beschert hat von denen aber nach deiner Theorie ja keiner wirklich weiss wie sie funktionieren, weil sich die westlichen Wissenschaften ja angeblich nicht dafür interessieren "dass und wie etwas funktioniert"

 

[Mukta]

Ich habe nicht dich persönlich angegriffen, sondern deine Inhalte ... Da hast du nicht von Akkupunktur gesprochen sondern von "fast alle westlichen wissenschaften ".

wenn du das, was ich schreibe, als baren unsinn bezeichnest ist das ein angriff auf meine person. aber das ist offtopic. ich weiss, was ich von attacken dieser art und von den menschen die so etwas schreiben denke.



da ich in einem thread zum thema akupunktur schreibe bezog sich das was ich schrieb auf akupunktur und meine aussage »fast alle westlichen ... « bezog sich ebenfalls auf diesen punkt.

aber das ist alles offtopic. die vorurteile mit denen angebliche wissenschaftliche studien angesetzt werden sind schon grund genug, zumindest für mich, dass man nicht mehr von einer wissenschaftlichen vorgehensweise sprechen kann.

aber - du sagtest ja schon so trefflich - ich habe keine ahnung von wissenschaft.

es lebe der placebo effekt.

cheers, baby
M

 

[agentP]

wenn du das, was ich schreibe, als baren unsinn bezeichnest ist das ein angriff auf meine person

Interessanter Standpunkt. Spricht für deine Kritikfähigkeit.

da ich in einem thread zum thema akupunktur schreibe bezog sich das was ich schrieb auf akupunktur und meine aussage »fast alle westlichen ... « bezog sich ebenfalls auf diesen punkt.

Tut mir leid aber selbst ein "gewitztes Arschloch" wie ich hat manchmal Verständnisprobleme: Inwiefern haben denn "fast alle westlichen Wissenschaften" mit der Akupunktur zu tun ?

 

[Mukta]

Inwiefern haben denn "fast alle westlichen Wissenschaften" mit der Akupunktur zu tun ?

netter versuch. aber ich habe keine lust mehr mit dir zu spielen.

cheers, baby
M

 

[agentP]

Gut dann lass mich mal Zusammenfassen:
Wenn man sagt du schreibst Unsinn, dann ist das ein persönlicher Angriff, der im Gegenzug ein "Arschloch" rechtfertigt.
Wenn man eine eindeutig verallgemeinernde Aussage hinterfragt, dann war sie plötzlich gar nicht so allgemein gemeint.
Wenn man fragt wie sie denn sonst gemeint war, dann willst du nicht mehr "spielen".
Vielleicht solltest du dir ein paar Nadeln irgendwo hinstecken, womöglich sind ja ein paar Schnittstellen zum Geist heruntergefahren worden.

 

[Mukta]

Vielleicht solltest du dir ein paar Nadeln irgendwo hinstecken, womöglich sind ja ein paar Schnittstellen zum Geist heruntergefahren worden.

schau, das ist ein weiterer versuch einer beleidigung. du kennst mich gar nicht, also kannst du mich auch nicht beleidigen. entspann dich, setz dich zurück und lese was ich dir jetzt sage/schreibe:

ich sagte zwar, dass ich keine lust mehr habe zu spielen, aber dieses letzte posting in deine richtung gönne ich mir und dir noch

die bezeichnung als a******** war in klammern gesetzt und mit einem zwinkern versehen, also nicht als ernstgemeinte beleidigung geschrieben.
eher eine provokative ohrfeige für dein posting.

ich bin an inhalten interessiert. an neuen dingen, die ich nicht weiss und an menschen, die mir dinge erklären können, die ich nicht verstehe. ich habe kein interesse mit leuten wie dir spielchen zu spielen wer recht hat oder unrecht, wer klug ist oder nicht. es liegt mir auch fern dich zu beleidigen. falls die nicht ernst gemeinte - in anführungszeichen gesetzte - titulierung dich verletzt haben sollte tut mir das leid und ich entschuldige mich dafür aufrichtig.

du willst nur spielen. ich will lernen und verstehen.

mich interessiert das spiel auf dieser ebene nicht so sehr. du kannst ungehemmt meine postings auseinandernehmen, aus dem kontext reissen, sinnvoll oder nicht sinnvoll wieder zusammensetzen es wird weder dir noch mir zu mehr wissen verhelfen. deswegen ist es eine sinnlose aktion, an der ich mich nicht weiter beteilige.

ich schalte jetzt die beobachtung für diesen thread aus. wenn du mit mir disktuieren willst kannst du das per PM machen. ich möchte diesen thread nicht noch weiter offtopic setzen.

cheers baby,
M

 

[sechsplusneungleichacht]

Akupunktur

Zu der Akupunktur -Studie ,ich glaube hier ist die gemeint die vor kurzem an der Charite´ lief ? , fällt mir ein das jeder Aku-Punkt ausstrahlt d.h. es reicht den "Hof" um den Punkt zu stimulieren um die für den Punkt benannte Wirkung zu erzielen .

Vieleicht wenig bekannt ,aber interassant finde ich die Tatsache das es in Europa auch eine alte Tradition gibt , Schmerzen o.Ä. mit Nadeln zu behandeln (Tip zur Recherche Nogier franz. Ohrakupunktur - der Frankophone Kulturkreis scheint diese Methode überhaupt schon länger zu kennen) , die Tätowierungen die man auf dem Körper von Ötzi fand , decken sich mit Meridianen die man aus der chin Akupunktur kennt .

Auch ist der Punkt wo man Ohrlöcher für Ohrringe sticht auch ein guter "Augenpunkt" das dürfte der Grund sein warum der Ohrring in den ehemaligen europäischen Seefahrer Nationen der Ohrring auch bei Männern noch häufig anzutreffen ist , da es auf Schiffen alter Bauart enorm wichtig war gute Augen zu haben (vor allem ein weites Sichtfeld wegen der vielen beweglichen Teile etc. ) stach man sich Ohrlöcher um die Sehfähigkeit zu verbessern
.

 

[agentP]

du willst nur spielen. ich will lernen und verstehen.

Du willst nicht lernen und verstehen, denn dazu gehört, daß man seine Standpunkte auch von anderen hinterfragen lässt und daran hast du offensichtlich schon mal kein Interesse.

Auch ist der Punkt wo man Ohrlöcher für Ohrringe sticht auch ein guter "Augenpunkt" das dürfte der Grund sein warum der Ohrring in den ehemaligen europäischen Seefahrer Nationen der Ohrring auch bei Männern noch häufig anzutreffen ist , da es auf Schiffen alter Bauart enorm wichtig war gute Augen zu haben (vor allem ein weites Sichtfeld wegen der vielen beweglichen Teile etc. ) stach man sich Ohrlöcher um die Sehfähigkeit zu verbessern

Nicht nur in Seefahrernationen, sondern auch z.B. in Bayern liessen sich aus eben diesem Grund die alten Männer früher Ohrringe stechen.
Mein ehemaliger Hausarzt hat mir mal eine kleine Nadel mit einem Drahtkreis als Kopf in´s Ohr gepiekt im Rahmen einer Raucherentwöhnungsbehandlung. Die Nadel wurde dann allerdings mit nem Pflaster abgeklebt und blieb im Oher. War das auch Akupunktur ?

 

[Mukta]

Die Nadel wurde dann allerdings mit nem Pflaster abgeklebt und blieb im Oher. War das auch Akupunktur ?

Ja. Das ist eine »Dauernadelung«.

Siehe hier: http://www.ak-ohrakupunktur.de/html/beitraege/das_rauchen.htm

Cheers
M

 

[sechsplusneungleichacht]

Wie Mukta richtig bemerkte handelte es sich um eine Dauernadel ,obwohl ich aus Gründen der Infektionsgefahr die DauerNADEL nicht für die glücklichste Wahl halte ist die Dauernadelung auch eine effektive Form der Akupunktur , auch wenn der Punkt/das Ohr nach spät 3 Tagen gewechselt werden sollte , da der Körper den Reiz anscheinend nicht länger(?) aufnimmt .

 

[antimagnet]

ich will noch mal weiter vorne anhaken, bevor die fehde angfing:

sie machen doppelblindstudien, weil sie wissen, dass es den placebo-effekt gibt...

interessant, dass du den placebo-effekt mit dem körperbewußtsein gleichsetzt.

tu ich das?

:gruebel:

du meinst, dass der placebo-effekt nur durch das geistbewusstsein entsteht?

ich mag das nicht so trennen. ich denke, der geist ist auf einen körper angewiesen und umgekehrt. ich glaube auch nicht, dass die westliche wissenschaft das verhältnis von körper zu geist nicht angemessen berücksichtigt. sonst hätten die libet-experimente nicht für so viel aufsehen gesorgt...

körperbewußtsein legt zugrunde, dass du nicht nur mit deinem gehirn denkst ;-) sondern mit deinem ganzen körper. der placebo-effekt ist nicht gleich das körperbewußtsein sondern nur ein möglicher effekt der richtigen anwendung des körperbewußtseins. du bist nicht körper sondern geist. aber das hat nicht direkt etwas mit dem thema zu tun.

:gruebel:

versteh ich nicht. auch wenn's nur indirekt mit dem thema zu tun hat, wär's nett, wenn du's mir erklären würdest.

um zum beispiel einen beweis zu führen, dass es akupunkturpunkte gibt. sollte eigentlich als argument für die existenz der akupunkturpunkte dienen.

ohne die fehde wiederholen zu wollen, war auch mein erster gedanke, dass du von wissenschaft nicht wirklich ahnung hast. weißt du, was die anforderungen an wissenschaftliche beweise sind?

hat man die punkte aus den meridianen gefolgert oder die meridiane aus den punkten? man muss aufpassen, dass man in einem beweis diese beiden schritte nicht gleichzeitig macht, sonsts ist's ein zirkelschluss.

im gegensatz zur westlichen wissenschaft zeichnen sich alle östlichen wissenschaften dadurch aus, dass sie in der praktischen anwendung immer den beweis führen, dass und wie etwas funktioniert während fast alle westlichen wissenschaften statistiiken und behauptungen ins feld führen die ihre eigene lehre nicht bweisen sondern immer nur weitere argumente für oder gegen etwas ins feld führen.

akupunktur ist keine glaubensfrage, sondern eine wissenschaft.

wie geht denn "in der praktischen anwendung den beweis führen"? wie kann man in der praktischen anwendung, eine ursache eindeutig herausfinden? du wirst mir doch bestimmt darin übereinstimmen, dass heilungserfolge höchstmultikausal sind und menschen höchst unterschiedlich. in den westlich medizinischen studien wird das durchaus berücksichtigt: durch doppelblindversuche und kontrolle weiterer störgrößen durch konstanthaltung und randomisierung (zufälliges aufteilen auf versuchs- und kontrollgruppe). bei der ad-hoc-überprüfung im praktischen fall, war's bei einem heilungserfolg die therapie und bei einem misserfolg der patient. dann hat halt die therapie bei ihm nicht gewirkt, wo sie doch bei andern gewirkt hat.

und das soll wissenschaftlich sein?


:gruebel:


um vielleicht mal die schärfe aus dem ganzen rauszunehmen: ich hab gar nix gegen akupunktur. halte das für ne sinnvolle therapiemethode, zumindest bei schmerzen.

gruß,
antimagnet

 

[Mukta]

du meinst, dass der placebo-effekt nur durch das geistbewusstsein entsteht? ich mag das nicht so trennen.

habe ich das so geschrieben? geistbewusstsein? was ist das bitte?

ich denke, der geist ist auf einen körper angewiesen und umgekehrt. ich glaube auch nicht, dass die westliche wissenschaft das verhältnis von körper zu geist nicht angemessen berücksichtigt.

=) du denkst, dass, ich denke dass nicht. lassen wir es dabei.

körperbewußtsein - versteh ich nicht. auch wenn's nur indirekt mit dem thema zu tun hat, wär's nett, wenn du's mir erklären würdest.

ich mache mir mal in einem extraposting zu diesem thema die mühe das zu erklären. bin einfach zu müde. sorry.

weißt du, was die anforderungen an wissenschaftliche beweise sind?

sicher. nur schreibe ich hier keine wissenschaftliche abhandlung zum thema, sondern schreibe was ich weiss. nachlesen kannst du das in der entsprechenden fachliteratur.

z.B.: Taschenatlas Akupunktur von Carl-Hermann Hempen, Dr. med.

hat man die punkte aus den meridianen gefolgert oder die meridiane aus den punkten? man muss aufpassen, dass man in einem beweis diese beiden schritte nicht gleichzeitig macht, sonsts ist's ein zirkelschluss.

die punkte und meridiane sind das ergebnis jahrhundertelanger sammlung von erfahrungen. vermutlich beruhten die ersten notizen auf einfachen beobachtungen und intuition. das erste umfassende werk zu dem thema wurde 1601 von yang jizhou veröffentlicht (summe der aku-moxi-therapie). die therapie ist das ergebnis langer erfahrungssammlungen.

von mir erwähnten geräte sind eher für laienanwender gedacht, die einen akupunkturpunkt z.B. für eine Akupressionsbehandlung ausfindig machen wollen.

wie geht denn "in der praktischen anwendung den beweis führen"?

du hast kopfschmerzen, gehst zu einem akupunkteur, er setzt nadeln, die kopfschmerzen sind weg. das wäre ein praktischer beweis.

wie kann man in der praktischen anwendung, eine ursache eindeutig herausfinden? du wirst mir doch bestimmt darin übereinstimmen, dass heilungserfolge höchstmultikausal sind und menschen höchst unterschiedlich.

sicher. wieso kann man das in der praktischen anwendung nicht beweisen? du setzt voraus, dass eine akupunktur-behandlung so aussieht: heuschnupfen = nadeln oben links. herzrasen = nadeln unten rechts. dem ist aber nicht so.

bevor irgendwo eine nadel gesetzt wird erfolgt ersteinmal eine sammlung von daten und fakten über deinen körper, deine gewebebeschaffenheit, deinen fküssigkeitshaushalt, deine lebenssituation, deinen psychischen allgemeinzustand und dann am ende liegt nahe wo und wie nadeln gesetzt werden oder nicht.

das heisst kopfschmerzen bei dir oder mir können nadelungen an total unterschiedlichen stellen zur folge haben.

und das soll wissenschaftlich sein?

ich kann hier nur wiederholen, dass ich in diesem forum keine wissenschaftlichen abhandlungen schreibe. es gibt wirklich genug wissenschaftlich fundierte literatur zu dem thema.

um vielleicht mal die schärfe aus dem ganzen rauszunehmen: ich hab gar nix gegen akupunktur.

ich halte akupunktur für eine sehr gute therapieforum. nicht für alle krankheiten. aber für viele erkrankungen die im stoffwechselbereich stattfinden.

cheers
M

 

[antimagnet]

habe ich das so geschrieben? geistbewusstsein? was ist das bitte?

ich hatte das so rausgelesen. du sprachst von körperbewusstsein, von körper und geist. da dachte ich, es gibt auch noch ein geistbewusstsein. aber, wie gesagt, ich habs ja auch nicht ganz kapiert.

ich denke, der geist ist auf einen körper angewiesen und umgekehrt. ich glaube auch nicht, dass die westliche wissenschaft das verhältnis von körper zu geist nicht angemessen berücksichtigt.

=) du denkst, dass, ich denke dass nicht. lassen wir es dabei.

selbstverständlich nicht.

ich denke was und du denkst was nicht? dass die beiden gegenseitig aufeinander angwewiesen sind?

schätze eher die angemessene berücksichtigung. hier der wiki-link: das leib-seele-problem

1. Relevante Wissenchaftsgebiete
1.1 Philosophie
1.2 Biologie
1.3 Psychologie
1.4 Pharmakologie
1.5 Medizin
1.6 Informatik

sind das genug für angemessen?

weißt du, was die anforderungen an wissenschaftliche beweise sind?

sicher. nur schreibe ich hier keine wissenschaftliche abhandlung zum thema, sondern schreibe was ich weiss. nachlesen kannst du das in der entsprechenden fachliteratur.

ich will nicht in der entsprechenden fachliteratur nachlesen. was soll ich da überhaupt nachlesen? das, was du weißt? es hier aber nicht schreiben willst? wie bist denn du drauf?

z.B.: Taschenatlas Akupunktur von Carl-Hermann Hempen, Dr. med.

was schreibt er denn zu den anforderungen an wissenschaftliche beweise?

hat man die punkte aus den meridianen gefolgert oder die meridiane aus den punkten? man muss aufpassen, dass man in einem beweis diese beiden schritte nicht gleichzeitig macht, sonsts ist's ein zirkelschluss.

die punkte und meridiane sind das ergebnis jahrhundertelanger sammlung von erfahrungen. vermutlich beruhten die ersten notizen auf einfachen beobachtungen und intuition. das erste umfassende werk zu dem thema wurde 1601 von yang jizhou veröffentlicht (summe der aku-moxi-therapie). die therapie ist das ergebnis langer erfahrungssammlungen.

ist das jetzt die antwort auf meine frage?
ich kann jetzt nur raten: man hat zunächst irgendwo hingepiekst und dann gemerkt, dass es nur bei bestimmten punkten wirkt. dann hat man gemerkt, dass diese punkte auf bestimmten linien liegen. hat man nun weitere punkte durch die linien neu gefunden? und hat man überhaupt diese linien mal wirklich auf die probe gestellt? funktioniert das non-stop auf den meridianen? und was sind diese meridiane eigentlich? was ist das für ein wirkprinzip?

du hast kopfschmerzen, gehst zu einem akupunkteur, er setzt nadeln, die kopfschmerzen sind weg. das wäre ein praktischer beweis.

wofür? für die wirksamkeit von akupunktur?
stell dir vor, du hast kopfschmerzen, gehst zum akupunkteur, musst warten und die kopfschmerzen sind weg. war das jetzt akupunktur ohne nadeln?

würdest du so ein untersuchungsdesign für aspirin auch akzeptieren? man gibt leuten ein aspirin und wenns kopfweh weggeht, hats gewirkt?

bei wie viel prozent muss ein medikament denn wirken, damit es zugelassen werden solte?


ich hab doch vorhin geschrieben, dass diese welt eine multikausale ist und menschen verschieden reagieren. und du kommst mir hier mit einer simplen monokausalen erklärung. wenn's hilft, war's die akupunktur. was war's denn, wenn's nicht hilft?

sicher. wieso kann man das in der praktischen anwendung nicht beweisen?

weil's zu viele störfaktoren gibt. die interne valdidtät ist nicht gegeben. die wirkung kann nicht eindeutig auf die ursache festgelegt werden. wirksamkeit kann so kaum bewiesen werden.

du setzt voraus, dass eine akupunktur-behandlung so aussieht: heuschnupfen = nadeln oben links. herzrasen = nadeln unten rechts. dem ist aber nicht so.

hab ich nicht vorausgesetzt.

bevor irgendwo eine nadel gesetzt wird erfolgt ersteinmal eine sammlung von daten und fakten über deinen körper, deine gewebebeschaffenheit, deinen fküssigkeitshaushalt, deine lebenssituation, deinen psychischen allgemeinzustand und dann am ende liegt nahe wo und wie nadeln gesetzt werden oder nicht.

dann muss es ja regeln geben, dafür. und die können wissenschaftlich untersucht werden.

übrigens kann auch intensive zuwendung einen selbstheilungsprozess auslösen.

ich kann hier nur wiederholen, dass ich in diesem forum keine wissenschaftlichen abhandlungen schreibe.

aber anderswo schreibst du wissenschaftliche abhandlungen?

,
a.