_Dark_ schrieb:
es wäre falsch, dann zu sagen: ihr hört nicht auf das eine, dann lockern wirs halt.. das ist bei einem kind, das sich immer eis übers hemd schüttet, und dann die eltern sagen: ok, wir habens ihm hundertmal gesagt, dass es das nicht darf, soll es jetzt wenigstens ein billiges hemd anziehen..
Mit dem kleinen Unterschied, daß es bei der Verhütung um Menschenleben, Gesundheit und ungewollte Kinder geht. Hinzu kommt, daß nicht die schlauen Erwachsenen zu kleinen Kindern reden, sondern Erwachsene (die überhaupt keinen Sex haben) zu anderen Erwachsenen reden und behaupten, eine von Gott gegebene Moral zu verteidigen.
das wäre die selbe logik..
Wäre es nicht. Denn wenn man sich einmal mit einer schweren Geschlechtskrankheit infiziert hat, hat das eventuell Auswirkungen für das ganze restliche Leben, und ist beileibe nicht mit einem schmutzigen Hemd zu vergleichen. Die Auswirkung der ähnlichen Logik lässt diesen Vergleich völlig ins Leere gehen.
die kirche kann aber in diesen dingen nicht so sprunghaft und einfach handeln..
Es wäre ja schon hilfreich, wenn die Kirchenführung das Dilemma als solches äussert, nach dem Motto "wir wollen unbedingt die Familienwerte wie Sex vor der Ehe schützen - aber wir wollen auch kein Menschenleben riskieren".
Zur Zeit stellt die katholische Führung den Wert "Sex vor der Ehe" über die Gesundheit der Menschen. Das nenne ich verantwortungslos, wenn ich huministische Prinzipien zum Vergleich nehme. Aber ich kann das verantwortungslos auch streichen (da Verantwortung nur innerhalb eines bestimmten Wertekanons gültig ist) und schlicht sagen; Die katholische Führung legt inhumane Prinzipien an den Tag.
wenn eine kondomerlaubnis aus rom kommen würde, dann wäre das ein signal für die hilflosigkeit oder die einsicht, dass die verbote eh nicht beachtet werden..
Es gibt nunmal gewisse Umstände der Realität, die kein eindeutig richtiges Verhalten ermöglichen. Die atholische Kirchenführung in ihrem Glauben an Unfehlbarkeit will dies aber nicht einsehen. Das Resultat ist ein Verhalten, das Menschenleben gefährdet.
wie gesagt: wieso sollte ein durchschnittsschwarzafrikaner, nur weil das die kirche sagtn kondome für seine außerehelichen affären hernehmen, wenn er vorher schon wissentlich eine sehr gravierende sünde durch den ehebruch im bewusstsein seiner schuld begangen hat..
das ist unlogisch.
Ich verlange gar nicht, daß die Kriche sagt "Nehmt bitte Kondome". Aber ich verlange, daß sie nicht sagt, daß Kondome teufelsszeug sind, und verboten gehören. Am besten sollte sie sagen, daß sie unbedingt auf Einhaltung der INstitution der Ehe besteht, aber jedwede gesundheitliche Verbesserung nicht verteufelt.
außerdem denke ich sowieso, dass die "realpolitik" anders aussieht.
wir waren vor kurzem im rahmen einer exkursion mit dem geschichte lk in nürnberg, wo wir die gelegenheit hatten, mit dem Missionsprokurator der jesuiten zu reden.. ein mann, der echt extrem weit rumgekommen ist, und diverse projekte in der dritten welt betreut.. nach einer diskussion über kapitalismus kam er auch auf diese sexualdogmen zu sprechen, und er ließ klar durchblicken, wieviel er davon hält..
http://www.jesuitenmission.de/missionsprokur/missionsprokur.htm
Daß es innerhalb der Kirche viele Menschen gibt, die völlig anders handeln , als von der Kirchenführung verlangt wird, ist nichts neues.
Aber ich kritisiere hier explizit die Kirchenführung - insbesondere den vergangenen Papst (und vermutlich auch den aktuellen).
Und ich sehe kein Argument, welches rechtfertigen kann, die Gesundheit und somit das Leben von Menschen zu gefährden, nur weil ich die Ehe verteidigen will.
Hinzu kommt, daß die Kirchenführungin keiner Weise die zum Teil erheblich verschiedenen Traditionen auch nur erwähnt.
Und wieso der Sex nur der Fortpflanzung dienen soll, aber die Nahrungsaufnahme nicht nur der Energiezufuhr habe ich auch noch nicht verstanden. Vor dem Hintergrund dieser Zusammenhänge halte ich das Verhalten der Kirchenführung nicht nur für inhuman, da gesundheits- und lebensgefährdend, sondern gar für willkürlich.
gruß
Booth