Von Pearl Harbour bis zu den umfallenden Türmen

[KoRnyRoach]

@ KoRny Roach

Mag sein. Da wir (vermutlich) beide nicht genügend Fachkenntnis als Piloten besitzen, können wir beide nicht beurteilen, ob so etwas fliegerisch möglich ist, oder nicht.

Bei gelegenheit frag ich mal meinen Onkel, der ist Pilot bei der Air Force, was er dazu meint, wie einfach / schwierig es ist ein Flugzeug in ein Gebäude zu lenken.

 

[Lt.Stoned]

ich meine mich zu erinnern, einen "experten" im fernsehn gesehen zu haben, der behauptet hat so ein präziser anflug wäre mit fernsteuerung nicht möglich, bzw soweit wären die systeme noch nich oda so..
aber ich frag auch bei gelegenheit mal den freund meiner schwester was der dazu meint. der is bald fertich mit pilotenausbildung bei der lufthansa

 

[Trasher]

ich meine mich zu erinnern, einen "experten" im fernsehn gesehen zu haben, der behauptet hat so ein präziser anflug wäre mit fernsteuerung nicht möglich, bzw soweit wären die systeme noch nich oda so..
aber ich frag auch bei gelegenheit mal den freund meiner schwester was der dazu meint. der is bald fertich mit pilotenausbildung bei der lufthansa

Mit nem Zweiachsen-Joystick von Karstadt geht das natürlich nicht aber wenn sämtliche Flugdaten in einen Simulator gespeist werden, halte ich die Fernsteuerung für unproblematisch.

 

[KoRnyRoach]

Das geht auf jeden Fall, nur wird das natürlich immer so ausgdrückt, dass es noch nicht weitgenug entwickelt ist.....
Es wird vieles so verschleiert, es gibt bestimmt auch en mittel gegen AIDS, nur die USA behält es für sich....(sie haben (meiner meinung nach)ja auch selbst AIDS erfunden)

 

[Der Nager]

@ Mad Cow

Ferngesteuerte Flugzeuge sind sehr wohl in der Lage, Flugmanöver auszuführen, die ein Pilot an Bord aufgrund der physischen Belastung durch die Fliehkräfte nicht durchführen könnte.
Und das ein derart präzise geplantes Attentat daran scheitern soll, dass man das Weisse Haus aus der Luft nicht findet, ist doch äusserst unwahrscheinlich!
Schliesslich waren die Entführer ja auch in der Lage, ohne Transpondersignal den gesamten Kurs nach Washington durch Sichtflug korrekt zu navigieren! Und dann finden Sie das Weisse Haus mitten in Washington nicht??? Das ist übrigens alles andere als "klein"! Sieh Dir mal nen Stadtplan von D.C. an!
Das mit dem Rumfliegen über Washington ist korrekt, aber diese Kurve könnte eben auch der richtigen Positionierung für den richtigen Anflugswinkel und Einschlagsort gedient haben.

Naja, bisher ist das eh alles Spekulation.

Grüsse,
Truth-searcher

In Washington dürfen keine Gebäude höher als 40m gebaut werden, damit das Weisse Haus das größte Gebäude bleibt.

 

[Eskapismus]

Dieses Thema hatten wir hier schon ziemlich häufig.

Das hier ist mir allerdings neu:

Außerdem ist es bewiesen, dass die 19 Täternamen garnicht auf den Passagierlisten stehen und einer davon schon 2000 gestorben ist und 5 von ihnen noch leben!! mhhh...komisch komisch!

Hast du zuverlässige Quellen für diese Behauptung?

 

[trashy]

7.wieso bucht er unter seinem echten Namen

warum sollte er das nicht tun ?

Bei einige der "Entführer" war zum damaligen Zeitpunkt das VISA abgelaufen, normalerweise hätte das dann dem FBI auffallen müssen. Was aber nicht ist! WARUM???

Ihr habt den Personalausweis von einem der Entführer vergessen, welcher in den Trümmern des WTC oder des Pentagon gefunden wurde. Und das obwohl da alles in Flammen stand und die Menschen pulverisiert wurden!

Sind aber wirklich alles merkwürdige Zufälle!!!???

Gruß

trashy

 

[trashy]

ich meine mich zu erinnern, einen "experten" im fernsehn gesehen zu haben, der behauptet hat so ein präziser anflug wäre mit fernsteuerung nicht möglich, bzw soweit wären die systeme noch nich oda so..

Ich halte die Technologie schon für so ausgereift, überlegt doch mal, das Space Shuttle dockt auch von allein an der ISS an, ok, da mag auch noch ein Peilsender in der ISS installiert sein, das hätt´s auch beim WTC oder Pentagon sein können. Außerdem landet das Space Shuttle vollautomatisch, ok, auch wieder mit Instrumentenlandesystem aber warum nicht auch beim WTC oder Pentagon? Ich halts schon für möglich!

gruß

trashy

 

[AjA]

Also meine Quellen stammen aus dem Buch:
Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9.
von Matthias Bröckers

Das Buch ist außnahmsweise auch mal nich verboten und alle Behauptungen sind gekennzeichnet und mit Quellen versehen (ich halte das Buch für sehr gut und kann es nur weiterempfehlen!).....aber das Ganze mit den 1-.... hab ich auch selber im TV verfolgt und kann dies somit bestätigen.
Das mit der Passagierliste ist folgendes, diese wurde nämlich veröffentlicht und daraufhin haben sich 5 der Hauptverdächtigen (also 5 von den 19) bei ihren Botschaften oder der Polizei in Saudi-Arabien, USA und Marokko! Später hat sich halt dann extra noch herausgestellt, dass einige auf den Observationslisten der Terrorfahndung standen und sie trotzdem noch für den März 2002 ihr im Sommer 2001 beantragtes Aufentaltsvisum vom Immigrationsbüro!!
Eine Korrektur dieser Listen erfolgte bis heute nicht!
Nundenn es ist wirklich alles außerst zweifelhaft!

 

[Trasher]

Irgendwie vermisse ich ein paar Verben in deinem Beitrag... (nicht bös gemeint)

 

[Lt.Stoned]

ich meine mich zu erinnern, einen "experten" im fernsehn gesehen zu haben, der behauptet hat so ein präziser anflug wäre mit fernsteuerung nicht möglich, bzw soweit wären die systeme noch nich oda so..

diese aussage sollte auch auf keinen fall bedeuten, dass ich das selbst so sehe...wie gesagt, ich meine mich zu erinnern gehört zu haben dass es nicht möglich sei. WAS ICH AUCH FÜR ZWEIFELHAFT HALTE. so, jez hab ich mich hoffentlich klar genug ausgedrückt.

aja, du solltest deinen beitrag vielleicht wirklich noch einmal ueberarbeiten, es fehlen doch einige verben, die sehr zum verständnis deines textes beitragen würden

 

[WzP]

Also im Pentagon-Fall bin ich immernoch der Meinung, dass es gar kein Flugzeug gegeben hat. Punkt.

Ansonsten ist der Vergleich PearlHarbour/WTC mehr als zulässig und realistisch, weil beide Male sowohl Motiv wie auch Auswirkung gleich sind!!!

Und ausserdem MUSS es wahr sein, weil ich darauf schon vor längerer Zeit hingewiesen habe! 8)

 

[zian]

Ich halte die Technologie schon für so ausgereift, überlegt doch mal, das Space Shuttle dockt auch von allein an der ISS an, ok, da mag auch noch ein Peilsender in der ISS installiert sein, das hätt´s auch beim WTC oder Pentagon sein können. Außerdem landet das Space Shuttle vollautomatisch, ok, auch wieder mit Instrumentenlandesystem aber warum nicht auch beim WTC oder Pentagon? Ich halts schon für möglich!

es wird sicherlich ein Unterschied sein, ob man einen Space Shuttle oder ein Passagierflugzeug fernsteuert, aber da die Militärs sowieso sehr stark mit ferngesteuerten Flugzeugen experimentieren und das Ziel vergleichsweise einfach (bewegungslos, keine Flugabwehr) war, dürfte die heutigen Technologie dafür sicher ausreichend sein. Mit entsprechender Rechenleistung dürfte man wahrscheinlich sogar in der Lage sein den genauen Einschlagspunkt vorher zu definieren

 

[Giro]

Hier ein Gespräch zwischen Mathias Bröckers (Autor des Buchs 11.9.), Ullrich Fichtner (Der Spiegel), Walter van Rossum (Moderation)
http://www.broeckers.com/wdrtext.htm
Sehr interessant, vor allem kommt Fichtner mit seinem Spiegel-Buch über den 11.9. stark in Erklärungsnot.

 

[AjA]

So ähm nun gut... ..sorry, wenn ich ich hier einige Leute verwirrt haben sollte mit meinem fehlerbehafteten Beitrag (soviele Verben fehlen ja nun auch wieder nicht!!!!)

ich schrieb:

Das mit der Passagierliste ist folgendes, diese wurde nämlich veröffentlicht und daraufhin haben sich 5 der Hauptverdächtigen (also 5 von den 19) bei ihren Botschaften oder der Polizei in Saudi-Arabien, USA und Marokko !

es heißt richtig:

Das mit der Passagierliste ist folgendes, diese wurde nämlich veröffentlicht und daraufhin haben sich 5 der Hauptverdächtigen (also 5 von den 19) bei ihren Botschaften oder der Polizei in Saudi-Arabien, USA und Marokko gemeldet!

ich schrieb:

Später hat sich halt dann extra noch herausgestellt, dass einige auf den Observationslisten der Terrorfahndung standen und sie trotzdem noch für den März 2002 ihr im Sommer 2001 beantragtes Aufentaltsvisum vom Immigrationsbüro!!

richtig:

Später hat sich halt dann extra noch herausgestellt, dass einige auf den Observationslisten der Terrorfahndung standen und sie trotzdem noch für den März 2002 ihr im Sommer 2001 beantragtes Aufentaltsvisum vom Immigrationsbüro erhielten!!

So also ich hoffe jeder kann mir jetzt folgen!

 

[geschmackloss]

was ich mich gefragt habe wie hat man nach ungefähr 15 minuten schon gewusst das nur bin laden der täter sein kann und kein anderer
weil nur er die mittel hätte
es gibt doch genug staaten, personen die die mittel hätten und die usa nicht sonderlich mögen

 

[truth-searcher]

Insgesamt sind von den 19 angeblichen Attentätern 7 Identitäten bereits als falsch anerkannt!

6 davon leben noch, 1 Person war bereits vor dem 11.9.2001 tot!

Hier ein link mit Fotos der 6 und genaueren Details, samt links auf den Bericht der BBC:

http://www.libertyforum.org/showfla...er=355906&page=&view=&sb=&o=&part=1&vc=1&t=-1

Aber wir sind ja nur verlogene Verschwörungsspinner, vor denen GWB die Welt bereits gewarnt hat!

"We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th, malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists themselves, away from the guilty."

GW Bush speaking before the UN General Assembly 11/10/2001

Und richtig lustig finde ich, dass in einem angeblichen Bekennervideo von Al-Qaida genau die 19 Leute als Märtyrer gezeigt wurden, die das FBI offiziell schon kurz nach dem Attentat der Öffentlichkeit präsentiert hatte. Einschließlich der bereits als Fälschung Entlarvten!!! Und dann auch noch genau mit den Fahndungsfotos des FBI! LOL

Kennen Al-Qaida also ihre eigenen Leute nicht? Und haben die Al-Qaida-Bekennervideomacher keine anderen EIGENEN Fotos ihrer grossen Märtyrer, so dass sie auf FBI-Fotos zurückgreifen müssen???

LÄCHERLICH!

Und jetzt noch den aktuellen Bezug: Im Moment werden in Amerika fieberhaft 5 Araber gesucht, die Al-Qaida-Terroristen sein und ins Land gelangt sein sollen!

Dummerweise hat sich aber bereits ein Juwelier aus Pakistan gemeldet, der sein Foto auf CNN bei dem Fahndungsaufruf wiedererkannt hat!

Es war sein Foto und sein Geburtsdatum, nur mit einem anderen Namen!!! Und der Mann war noch nie in seinem Leben in Amerika!

Hier ein Bericht der Kanadischen Nachrichten zu dem Thema:

http://www.canada.com/news/story.asp?id=C7E0C863-A409-472B-872C-FEB77F3879E5

Also könnte absolut jeder hinter diesen 5 Identitäten stecken, es müssen nicht einmal unbedingt Araber (Middle-Easterners) gewesen sein! Sie müssen eigentlich überhaupt nicht existieren, Beweise dafür gibt es jedenfalls wohl nicht!

Und dasselbe gilt für die 19 WTC-Terroristen!

Grüsse,
Truth-searcher

 

[Nabelschnur]

Also, da kann ein Bush ankommen und sagen was er will, irgendetwas ist da faul...

Und wenn selbst der mächtigste Mann der Welt vor "achsounwichtigen, von Spinnern in die Welt gesetzten" Verschwörungstheorien warnt, kann da ja etwas nicht stimmen...

 

[type_o_negative]

Wirklich billige Vorstellung von die AjA, da hab ich schon viiiieeel bessere Artikel gelesen. Das was du hier schreibst ist die alten Theorien in billiges Geschenkpapier eingepackt.

Also ich mag maxim zwar nicht! ganz im gegenteil, ich halte ihn für den naivsten hier im forum! und natürlich halte ich ihn für mehr oder weniger dumm, aber das hat nix damit zu tun, das er mit diesem EINEN post recht hat!!!! brav maxim du machst vortschritte... hol dir deine bannane ab!!!

 

[trashy]

Also ich mag maxim zwar nicht! ganz im gegenteil, ich halte ihn für den naivsten hier im forum! und natürlich halte ich ihn für mehr oder weniger dumm, aber das hat nix damit zu tun, das er mit diesem EINEN post recht hat!!!! brav maxim du machst vortschritte... hol dir deine bannane ab!!!

OK, so gehts ja auch wieder nicht, den Maxim als "für mehr oder weniger dumm" und "für den naivsten hier im Forum" zu beleidigen.
Maxim verteidigt seinen Standpunkt, und das sogar größtenteils fair, was man ja von anderen nicht behaupten kann ((gell Type_o_Negative , guck dir mal deine Schreibfehler (vortschritt, bannane, äh, wieder neue Rechtsschreibreform ) an, dann reden wir weiter, wer hier dumm ist)).
Und um es mal mit den Worten von Forest Gump zu sagen, Dumm ist der, der Dummes tut! Hierzu gehört auch Beleidigung

Außerdem , so wie Maxim hier seinen Standpunkt verteidigt, alle Achtung vor Ihm, durch das wie er seine Meinung vertritt, lockt er allen hier USA-Gegner Argumente gegen die USA heraus bis aufs letzte und das ohne das es einer von uns merkt!
Ich kann die USA und deren Politik zwar auch nicht leiden, aber ich verteidige mich mit möglichst sachlichen Argumenten

gruß

trashy