USA vs IRAN - KRIEG ist beschlossene Sache !

[Balder]

Unsere verrückten freiheitsritter bereiten wohl schon luftschläge vor.
Zumindest provozieren sie den Iran fleißig

http://www.jungewelt.de/2005/01-29/006.php

Hab auch gelesen das unsere weltbefreier kurz nach dem bush besuch in Europa angreifen wollen irgendwann im März.

 

[MasterX]

"Die wahre Hoffnung für den Frieden in der Welt ist die Verbreitung der Freiheit überall in der Welt." Hätte diesen Satz der deutsche Bundeskanzler in einer Regierungserklärung gesagt, Nelson Mandela auf der Jahreskonferenz der Organisation Afrikanischer Staaten, Kofi Annan bei dem Neujahrsempfang der Uno, Bischof Huber auf dem Evangelischen Kirchentag, der Ministerpräsident von Baden-Württemberg bei einem Winzertreffen oder auch nur der Präsident des ADAC zur Eröffnung der Frankfurter Automesse, hätten alle zustimmend genickt: Wie richtig, wie wahr, wie wichtig!"

"Leider hat der Satz einen eingebauten Schönheitsfehler: Er stammt von George W. Bush."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,338134,00.html

Worum geht es denn eigentlich??? Es geht um ein Regime, welches zum Beispiel die Zerstörung Israels als politisches Ziel hat, welches Terrorgruppen unterstützt, welches nun im Begriff ist an Atomwaffen zu kommen. Alle Länder der westlichen Welt wollen das verhindern. Aber der Iran wird nicht einlenken! Also muss durchgegriffen werden. Denn: "Geschichte wiederholt sich!" Also wehret den Anfängen. Nur sind wahrscheinlich die Amerikaner die einzigen, die wissen, dass der Iran höchstwahrscheinlich nicht nachgeben wird! Also wird es in diesem Falle gezielte Zerstörungsschläge gegen iranische Atomanlagen geben. Where`s the problem??? Seid doch froh, dass ein freies demokratisches Land über die größte Militärmacht der Welt verfügt und nicht irgendeine Diktatur!

Was mich vielmehr interessiert? Irgendwie haben die USA ja jetzt eine Landgrenze mit dem Iran, da sie ja im Irak stehen. Greift der Iran den Irak, im Falle dieser Luftschläge gegen die Atomanlagen, an?

 

[dkR]

Was mich vielmehr interessiert? Irgendwie haben die USA ja jetzt eine Landgrenze mit dem Iran, da sie ja im Irak stehen. Greift der Iran den Irak, im Falle dieser Luftschläge gegen die Atomanlagen, an?

Die Frage wurde schon vor 10 Seiten gelöst. Antwort: Ja. Deswegen schicken die USA auch Israel vor. Soweit meine Theorie.

ein freies demokratisches Land über die größte Militärmacht der Welt verfügt und nicht irgendeine Diktatur!

Und DAS bezweifle ich irgendwo.

 

[Ismael]

"Seid doch froh, dass ein freies demokratisches Land über die größte Militärmacht der Welt verfügt und nicht irgendeine Diktatur! "



was ihnen das recht gitb demokratie in alle länder zu bomben ?
afghanasitan , irak , iran , syrien , nordkorea usw....

natürlich IMMER mit dem grund massenvernichtugnswaffen zu finden ( haha)
und menschenrechte zu bringen ( HAHAHAHA ) und überhaupt frieden in die welt zu bomb ähh tragen....

ausserdem gehts hier nichtum das ende des 2. weltkreiges...osndern um einen möglichen 3. wenn die usraelische militärdiktatur ihre liste der aches des bösen buzw vorposten der tyrannei abarbeitet...das das nicht gut gehen wird sollte eigentlich JEDEM klar sein...

ausser den "dasrechtdesstärkeren" proklamierer die das auch noch gut finden...menschen in mherere klassen einzuteilen...die starken die recht haben und die schwachen die nur aus maul kriegen sollen....

mal ehrlich wenn das noch in einer sensilben region wie dem nahen osten stattfindet..wer glaubt a) das das regional begrenzt bleibt und b) das es gutgeht

?

 

[Ein_Liberaler]

Ich bin froh, daß ein Staat über die mit Abstand größte Militärmacht der Erde verfügt, der mit uns halbwegs verbündet ist und keine allzu unmoralischen Forderungen an uns stellt. Ich wäre noch viel glücklicher, wenn es auf der Welt keine Flugzeugträger und Bomber gäbe, oder wenn die USA wenigstens nur so wenige hätten, daß ein Angriff auf den Iran ein echtes Risiko wäre.

Was hat uns der Iran denn getan? Daß er sich mit der Nuklearmacht Israel nicht anfreunden kann, ist mir ziemlich egal. Das ist ja auch kein gerade friedliches Land.

 

[Balder]

Hat der Iran eigentlich ne einigermassen moderne Luftabwehr?
Damit es die Amis nicht ganz so leicht haben mit ihren Kampfflugzeugen.

Währe mal interessant zu beobachten wie die aussehen wenn sie nicht vorher alles breit bomben können.

 

[Lana]

Der Iran ist in dieser Region Militärisch eine macht.
Neben Israel, der Türkei ist Iran Militärisch sehr stark aufgebaut.

Sowohl bei der Abwehr als auch bei der Offensive kann der Iran viel mehr machen als manche vermuten.

Der Irak zum Beipsiel hatte garnichts mehr, und die letzten KAmpfjets wurden auch nicht benutzt. Und auch die letzten Großen Raketten wurden vor dem Krieg alle vernichtet, weil es die EU so wollte...dies sollte eine lehre sein, nicht mehr auf die Europäischen Staaten zu hören.

 

[nicolecarina]

Hab auch gelesen das unsere weltbefreier kurz nach dem bush besuch in Europa angreifen wollen irgendwann im März.

weißt du noch wo?

 

[Balder]

Hab auch gelesen das unsere weltbefreier kurz nach dem bush besuch in Europa angreifen wollen irgendwann im März.

weißt du noch wo?

Ich mein Iran.

Und hat der Iran nicht noch Sadams Luftwaffe?

 

[Lana]

Hab auch gelesen das unsere weltbefreier kurz nach dem bush besuch in Europa angreifen wollen irgendwann im März.

weißt du noch wo?

Ich mein Iran.

Und hat der Iran nicht noch Sadams Luftwaffe?

Genau, der Iran hat noch einige Wichtige Irakische Kampfflugzeuge!
Trotzdem hat der Iran eigene Kampfjets und alles was dazu gehört.

 

[samhain]

@Balder

Hab auch gelesen das unsere weltbefreier kurz nach dem bush besuch in Europa angreifen wollen irgendwann im März.

das ist zu vermuten:

Alles spricht dafür, dass Präsident Bush während seines Europa-Besuchs im Februar bei der NATO wie den wichtigsten Verbündeten nicht erscheint, um den aus temporärer Verirrung heimgekehrten Partner zu geben. Er will das Terrain sondieren und seine Gastgeber darüber ins Bild setzen, womit der Iran zu rechnen hat. Er wird aus erster Hand wissen wollen, ob mögliche Vorbehalte in der Allianz bei irakischen Dimensionen bleiben oder darüber hinausgehen. Militärischer Beistand und eine “Koalition der Willigen” werden kaum benötigt, logistische Hilfe innerhalb der NATO sowie propagandistischer Flankenschutz schon.

Man wird daher in den kommenden Wochen auch hierzulande viel über die Gefahren lesen und hören, die vom iranischen Atomprogramm ausgehen. Mancher wird sich erinnern, wie viel es vor zwei Jahren über die irakischen Massenvernichtungswaffen zu sagen gab, an die zu glauben als Gebot von Political Corretness galt. Dass es sich um eine gezielte Verführung handelte, konnte von der Glaubensgemeinschaft hinterher in gewohnter Weise kulturkritisch aufgearbeitet werden. Da tat die politische Korrektheit erst recht niemandem mehr weh.

Gewiss werden die USA eine Gnadenfrist einräumen, in der es Großbritannien, Frankreich und Deutschland in Sachen iranisches Atomprogramm noch einmal versuchen dürfen. Weitere Verhandlungen der EU-3 dürften den Amerikanern nicht unlieb sein. Besser lassen sich die beteiligten Europäer nicht vorführen und ob ihrer Tauglichkeit für imperiale Ziele testen. Die EU-3 werden für die “Inspektoren-Phase” aufkommen, wie sie als Vorspiel des Irak-Krieges schon einmal nützlich war, als die Vereinten Nationen den Part übernahmen, mit ihren Teams nach Waffen zu suchen, die es nicht gab. Und wie die UN-Inspektoren im Irak werden vermutlich auch die EU- Unterhändler in Iran mit ihrer Mission scheitern.

...Wenn Bush in Europa war, dürften allenfalls noch Wochen bleiben bis zum neuerlichen “God bless the troops”. Die Operation Iraqi Freedom begann im März 2003, der Kosovo-Krieg der NATO im März 1999. Im März 2005 werden keine US-Truppen nach Teheran vorstoßen, aber gezielte Luftschläge sind denkbar, um die militärische Infrastruktur Irans soweit zu schwächen, dass kein Potenzial mehr bleibt, um der Atommacht Israel das Atommonopol im Nahen Osten streitig zu machen.

Auf der “Achse des Bösen”

wenn man sich dann noch die weitreichenderen pläne ansieht...*würg*

Neue Vision des Pentagon verändert die Kriegspläne

 

[Balder]

Ja den ersten text meinte ich.

Es wird seit langem vorausgesagt, dass die Kluft zwischen Reich und Arm auf der Welt sich weiterhin vergrößern wird, und dass das Pentagon sich angewöhnen wird, zum Nutzen der allgemeinen Globalisierung den “Stiefel auf dem Genick” der Leute der Dritten Welt zu halten.

Kotz...!

Um diese neue militärische “Vision” zu erfüllen, besteht Barnett darauf, das Militär der USA müsse sich von der oft wetteiferenden Mischung von Luftwaffen-, Marine- und Armeediensten trennen, hin zu einem Militär mit nur zwei Basiseinheiten. Die eine nennt er Leviathan, den er als “kick ass”, Kriegführer, Sondereinheit bezeichnet und nicht dem Internationalen Strafgerichtshof unterworfen sehen will. “Gib uns deine wütenden 18-19jährigen Videospieler als Leviathan-Streitkraft. Eines Tages wird ein Land durch Leviathan erobert”, sagt Barnett, dann würden die USA eine Militärmacht haben, die er die Verwaltung des Systems nennt. Diese Macht beschreibt er als “proconsul” des Weltreichs: die Stiefel auf der Erde, eine Polizeimacht zur Kontrolle der lokalen Bevölkerung. Diese Gruppe, sagt Barnett, “wird nie mehr nach Hause Zurückkehren.”

Doppel kotz....!

Dagegen sind ja die Nazis von damals ein richtig netter Haufen!

Manchmal wünsch ich mir das ein großer stein vom Himmel fällt direkt auf Gottes gelobtes land!

*wütendbin*

 

[Lana]

Ich sag das es ende März soweit sein wird 8)
Mal sehen wie Bush uns das erklären will...obwohl muss er ja nicht

 

[Ethan Hunt]

Ich denke auch das der Iran das nächste Ziel ist. Strategisch bietet es sich an. Jedoch glaub ich nich, dass es in ferner Zukunft einen Angriff auf Korea gibt (auch wenn die mit unter die Achse des bösen fallen). Mit einer Truppenstärke von fast über 1 Million Mann, werden es sich die Amerikaner gut überlegen einen Fuß auf Koreanischen Boden zu setzen. Hinzu kommt noch, dass im falle eines Angriffs die Koreaner sicher von den Chinesen unterstützt werden (wegen kommunistisch/sozialistischen Bruderland und so 8) ). Glaube nich das die Amerikaner sich damit in einen Weltkrieg stürzen würden. Die "Achse des bösen" werden die nie kompett aus der Welt schaffen können....

 

[Balder]

Glaube nich das die Amerikaner sich damit in einen Weltkrieg stürzen würden.

So blöde wie es klingt die arbeiten feste dran!

Und das mit der Truppenstärke das wird wohl kein million mann Heer sein sonder viele kleine gut ausgebildete hochtechnisierte Einheiten die wie der Wirbelwind durch das land ziehen und alles nieder ballern.

Dazu kommen dann noch bomben vom Himmel geregnet wenn’s nicht reicht mini nukes.

 

[Danie]

Glaube nich das die Amerikaner sich damit in einen Weltkrieg stürzen würden.

So blöde wie es klingt die arbeiten feste dran!

Und das mit der Truppenstärke das wird wohl kein million mann Heer sein sonder viele kleine gut ausgebildete hochtechnisierte Einheiten die wie der Wirbelwind durch das land ziehen und alles nieder ballern.

Dazu kommen dann noch bomben vom Himmel geregnet wenn’s nicht reicht mini nukes.

Das mit dem "Millionen mann Heer" bezog sich auf Nordkorea glaube ich.

 

[Trada]

Faktenfreie Diskussion?

Die Nordkoreanische Truppenstärke liegt nach den Angaben der Regierung in der Tat bei 1 Millionen Mann. Könnt ihr mir mal sagen, warum ihr dieser Zahl vertraut?

Die Scheiß-Stalinisten in Nordkorea lügen doch, wenn sie den Mund aufmachen...Hunger, Gasexplosionen, Entführung von japanischen Bürgern in den 70ern.

Warum sollten ausgerechnet die Truppenstärken stimmen?

Das Israelische Institut für strategische Studien geht übrigens davon aus, dass die nordkoreanische Truppenstärke von den Zhalen und der Qualität her noch unter der der irakischen Armee vor dem 2. Golfkrieg liegt.

 

[general]

Ich denke auch nicht, dass Nordkorea ein Ziel sein wird.

Gibts da Öl?!

Die Mnnstärke des Heeres ist sicher geringer als 1 mio und man darf die vermutlich schlechte Haltung nicht vergessen. Aber wichtig erscheint mir, dass diese Soldaten seit jeher gedrillt werden. Deshalb reichen ein paar Rambos nicht. Aber Nordkorea ist uninteressant, kein "weisser Fleck"

Das geht vielleicht mal unter "ferner liefen", gleich nachdem China nicht mehr is.

Zum Artikel kann ich auch nicht mehr sagen als dass ich der menschenverachtende Pentagon-Junta mal eine Nuke zum Geburtstag wünsche. Schämt Euch, ihr Pentagon-WASPs.

Erzürnte Grüsse
general

 

[Angel of Seven]

Re: Faktenfreie Diskussion?

Die Scheiß-Stalinisten in Nordkorea lügen doch, wenn sie den Mund aufmachen...Hunger, Gasexplosionen, Entführung von japanischen Bürgern in den 70ern.

Warum sollten ausgerechnet die Truppenstärken stimmen?

Das Israelische Institut für strategische Studien geht übrigens davon aus, dass die nordkoreanische Truppenstärke von den Zhalen und der Qualität her noch unter der der irakischen Armee vor dem 2. Golfkrieg liegt.

Ist ja super!
Dann nichts wie rein da, die paar Chinesen die dann kommen werden schaffen die USA auch noch. Wär doch wohl gelacht.
Bestimmt haben die auch noch geheime Ölquellen die sie verbergen, denen werden wir es zeigen, uns Öl vorenthalten!


LG


AoS

 

[samhain]

@Balder

Dazu kommen dann noch bomben vom Himmel geregnet wenn’s nicht reicht mini nukes.

"mini"- hört sich süß an, nicht?

Rumsfeld will den Bau von Mini-Atombomben

US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld will ein vom Kongress gestrichenes Forschungsprojekt für eine neue Atomwaffe weiterverfolgen. Der «Bunker Buster» soll Bunker und unterirdische Tunnels durchschlagen können.

...Experten hatten gewarnt, dass die Produktion einer neuen Generation von kleinen Atomwaffen (so genannte Mini-Nukes) für das Gefechtsfeld einen Nuklearkrieg «führbar» machen und einen neuen Rüstungswettlauf auslösen könnte.

http://www.20min.ch/news/ausland/story/28206907

die russen wollen beim thema iran auch noch ein wörtchen mitreden:

Mit dem Start iranischer Satelliten schützt Russland Teheran vor einem Schlag Washingtons

Premier Michail Fradkow hat eine Anweisung unterzeichnet, mit der dem Verteidigungsministerium Russlands gestattet wird, die beiden ersten iranischen Weltraumapparate - Mesbah und Sinah-1 - vom Kosmodrom Plessezk ins All zu starten, berichtet "Kommersant" am Mittwoch.

Erst vor einem Jahr hatte Teheran offiziell erklärt, es werde einen Satelliten mit eigenen Kräften und vom eigenen Territorium starten. Indem Moskau Iran überredet hat, dies nicht zu tun, schützt es Teheran vor einem amerikanischen Schlag.

Denn hätte sich Iran dazu entschlossen, den Satelliten mit einer eigenen Trägerrakete zu starten, hätte dies für die Amerikaner der letzte Tropfen sein können. Die USA haben praktisch über Iran bereits ein Urteil gefällt, George Bush hat Teheran nicht nur der "Achse des Bösen" zugerechnet, sondern auch einen Mechanismus zur Bestrafung des iranischen Regimes in Gang gesetzt.

Eine solche Entwicklung passt aber Russland überhaupt nicht. Und zwar nicht nur weil es mit Iran durch Verträge in Milliardenhöhe verbunden ist. Eine durchaus reale Wiederholung des irakischen Szenarios in Iran durch die Amerikaner würde für Russland einen wesentlich höheren politischen Preis haben. Die Augen gegenüber dem Vorgehen der USA zu verschließen würde für Moskau bedeuten, sich endgültig mit einer zweitrangigen Rolle in den internationalen Angelegenheiten, darunter auch in den für Russland strategisch wichtigen Regionen, abzufinden...

http://russlandonline.ru/rupol0010/morenews.php?iditem=4181