USA vs IRAN - KRIEG ist beschlossene Sache !

[vonderOder]

Habt ihr das auch gesehen,ich dachte ich trau meinen Augen nicht. GWB der wiedergeborene Christ macht ein Satanistengruß?

Auflösung: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,337941,00.html

ich habe diese Grußzeremonie gestern in TV gesehen
und schon wissen wir wo diese leute wirklich hingehören.
es ist alles nur fassade, es ist alles nur programm.

 

[seth2001]

hi . . .

hier mal ein link über die deutsche argumentation in sachen iran . . .

http://germany.indymedia.org/2005/01/104654.shtml

 

[nicolecarina]

es widert mich an
es widert mich an
es widert mich an

wie kann es sein, dass so ein "pack" ich schließe mich einer obigen meinung an, die macht über zig milliarden andersdenkende bekommen kann. da läuft doch was sowas von schief meiner meinung nach.

sag mir noch einer mit kaufboykotten erreiche man nichts und bush sei in wirklichkeit ein frommer mensch. wie praktisch für bush dass er wenigstens in texas keinen "begrüßungshehl" aus seiner wahren gesinnung machen muss...so kommt die sache wenigstens mal in die öffentliche diskussion wobei die "kuhtheorie" ziemlich gut entkräftet, ich geb es zu.

 

[samhain]

hier die vor heuchelei und doppelzüngigkeit nur so triefende Rede von Condoleezza Rice zu ihrer künftigen Außenpolitik vor dem US-Senat

nicht mal M.Luther King ist davor sicher verwurstet zu werden. *kotz*

währenddessen gibt man sich im hiesigen regierungsbunker mal wieder mehr oder weniger, realitätsfernen, kollektiven halluzinationen hin:

Berlin begrüßt Bushs Visionen

Die Bundesregierung hat die Antrittsrede des US-Präsidenten mit Wohlwollen aufgenommen. Bush habe sich damit klar zur internationalen Partnerschaft bekannt, sagte Regierungssprecher Bela Anda.

Das amtliche Berlin zeigt sich hoffnungsfroh. Der amerikanische Präsident habe in seiner Antrittsrede „ausdrücklich zugesagt“, erklärte Anda am Freitag, „auf den Rat der Alliierten zu hören und auf internationale Partnerschaft zu vertrauen“.

George W. Bushs Worte bei seiner Inauguration werden von der Bundesregierung als Bekenntnis zum Multilateralismus verstanden. Ob sie wirklich so eindeutig sind, spielt da keine entscheidende Rolle, denn Bush hat einen Ton getroffen, den man in Berlin gern hört...

http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/497/46451/

na dann wird ja alles gut, nicht?

hier sind "meine" amis:

Proteste gegen Bush - Fotos

 

[MasterX]

ein bisschen mehr toleranz wäre schon angebracht oder?
ANDERE LÄNDER, ANDERE SITTEN

 

[Don]

Er nannte Toleranz und Bush in einem Konsens......*gröhl* .......

Mal im Ernst, glaubst das da kräht irgendein Hahn im Hühnerstall (auch Gehirn von Doppel-doof-Bush)? Denkst Du er interessiert sich für seine Akzeptanz im Ausland? Er denkt doch das er alles kann, aber ich finde es fein das ausgerechnet in Italien, das so toll zu Bushi-boy im Irak-Krieg gehalten hat eins symbolisch verplättet bekommt. Er darf weitermachen, denke eines Tages wird jemand Erbarmen haben; und dann ist er Geschicht der Buh-man aus Amerika......


mfg Don

 

[nicolecarina]

master x du kennst schon auch die geschichten, nach denen bush mitglied einer gruppe ist, die schwarz-okkult orientiert ist und bei deren aufnahmeriten die initianden zb mit einem schleifchen um den allerwertesten in einem sarg liegen sollen.

soweit so gut, jeder wie ers mag und braucht. wenn diese gruppe dann aber herrschaft über milliarden beansprucht, dann ist es mit meiner toleranz nicht mehr weit und ich gehe sogar soweit, und bezeichne toleranz in so einem fall als dummheit oder als eine art lebensmüdigkeit. nicht zu verwechseln mit gelassenheit.

aber was red ich eigentlich. soll doch jeder glauben was er will...

 

[KO-Peter]

Am 14. Oktober 1962 beginnt die wohl heisseste Phase des "Kalten Krieges". Die Kubakrise. Die USA entdecken auf Kuba Abschussrampen für Nuklear-Raketen. Kubas Chef Castro und Kreml Oberhaupt Chruschtschow behaupten es handle sich lediglich um defensive Waffen als Schutz gegen erneute Angriffsversuche. Aber es stellte sich schnell heraus, dass es sich um Mittelstreckenraketen handelt. Kennedy verhängte eine Seeblockade, um weitere Waffentransporte zu verunmöglichen und warnte Chruschtschow. Als man dann russische Schiffe sichtete die trozdem weiter gegen Kuba fahren, befürchtete man das Schlimmste. Die Welt stand am Rande eines nuklearen Krieges. Die Sowjets drehten aber im letzten Moment ab.


Stellt euch mal vor der bub Schorsch w. Busch and Frinds wären zur Dieser Zeit an der Macht gewessen !! oder überhaupt zur Zeiten des kalten Krieges ,bei diesem gedanke wird mir irgendwie ganz anderst im Kopp !!!

Grüsse : pEter

 

[vonderOder]

Am 14. Oktober 1962 beginnt die wohl heisseste Phase des "Kalten Krieges". Die Kubakrise. Die USA entdecken auf Kuba Abschussrampen für Nuklear-Raketen. Kubas Chef Castro und Kreml Oberhaupt Chruschtschow behaupten es handle sich lediglich um defensive Waffen als Schutz gegen erneute Angriffsversuche. Aber es stellte sich schnell heraus, dass es sich um Mittelstreckenraketen handelt. Kennedy verhängte eine Seeblockade, um weitere Waffentransporte zu verunmöglichen und warnte Chruschtschow. Als man dann russische Schiffe sichtete die trozdem weiter gegen Kuba fahren, befürchtete man das Schlimmste. Die Welt stand am Rande eines nuklearen Krieges. Die Sowjets drehten aber im letzten Moment ab.

Stellt euch mal vor der bub Schorsch w. Busch and Frinds wären zur Dieser Zeit an der Macht gewessen !! oder überhaupt zur Zeiten des kalten Krieges ,bei diesem gedanke wird mir irgendwie ganz anderst im Kopp !!!

ja hätte Busch sich wirklich nicht auf keinen Dialog eingelassen und amerikanischen Raketen bestimmt aus der Türkei abgezogen, so wie die Sowjets es verlangten und wie es Kennedy dann auch tat???????

 

[KO-Peter]

Am 14. Oktober 1962 beginnt die wohl heisseste Phase des "Kalten Krieges". Die Kubakrise. Die USA entdecken auf Kuba Abschussrampen für Nuklear-Raketen. Kubas Chef Castro und Kreml Oberhaupt Chruschtschow behaupten es handle sich lediglich um defensive Waffen als Schutz gegen erneute Angriffsversuche. Aber es stellte sich schnell heraus, dass es sich um Mittelstreckenraketen handelt. Kennedy verhängte eine Seeblockade, um weitere Waffentransporte zu verunmöglichen und warnte Chruschtschow. Als man dann russische Schiffe sichtete die trozdem weiter gegen Kuba fahren, befürchtete man das Schlimmste. Die Welt stand am Rande eines nuklearen Krieges. Die Sowjets drehten aber im letzten Moment ab.

Stellt euch mal vor der bub Schorsch w. Busch and Frinds wären zur Dieser Zeit an der Macht gewessen !! oder überhaupt zur Zeiten des kalten Krieges ,bei diesem gedanke wird mir irgendwie ganz anderst im Kopp !!!

ja hätte Busch sich wirklich nicht auf keinen Dialog eingelassen und amerikanischen Raketen bestimmt aus der Türkei abgezogen, so wie die Sowjets es verlangten und wie es Kennedy dann auch tat???????

Der Busch hätte wie auch in der vergangenheit doch keinen Dialog gesucht , eher den Monolog !

und wie der ausgesehn hätte und vor allem die konsequenten ....... ohjeee
Die Raketen hätte er bestimmt nicht abgezogen, der hätte sich seine Cowboy Stiefel angezogen seinen Colt angelgt und den Cowboy Hut augesetzt !! Und hätte mit den Worten "The Wolrd is to small for us" die Welt in den abgrund gerissen !!

Grüsse : pEter

 

[samhain]

wie sehr der US-administration am arsch vorbeigeht was man von ihnen hält, ob sie noch glaubwürdig sind oder nicht, konnte man letzten dienstag in "frontal21" im zdf sehen.
Irak ohne ABC-Waffen: Chronik einer Lüge

sollte man sich gerade im hinblick auf neue kriege die ins haus stehen und der immer selben rhetorik mit der diese kriege vor der weltöffentlichkeit legitimiert werden sollen, mal ansehen.

interessant dabei die aussage von richard perle, einer DER neocons hinter bush:

Ein Krieg, begründet mit Lügen - aber die Wahl ist gewonnen und niemand wird zur Verantwortung gezogen. Von Richard Perle wollen wir wissen, wer dieser amerikanischen Regierung in Zukunft denn noch glauben soll? "Wenn man uns nicht mehr glaubt, weil es in diesem Fall die Massenvernichtungswaffen einfach nicht gab, dann werden wir mit den Konsequenzen leben müssen", so Perle.

Frontal21: "Und die Welt auch?" Perle: "Die, die uns nicht glauben wollen, brauchen uns nicht zu glauben." Entweder man glaubt den USA oder man lässt es - der amerikanischen Regierung ist das egal und schon bereitet George Bush den nächsten Krieg vor: gegen den Iran, das berichten US-Medien.

wer die folgende, wirklich sehr gute abhandlung über bush und seine hintermänner/frauen noch nicht gelesen hat, der kann das hier nachholen, um eine ahnung davon zu bekommen, mit welchen kräften man es hier längerfristig zu tun hat:

Neocons in Power?
Die Administration Bush, christlicher Fundamentalismus, mitfühlender Konservativismus und demokratischer Idealismus in Militärstiefeln?

Inhalt
1. Einleitung 2
2. Das Konzept des Neokonservativismus 3
2.1. Geistige Hintergründe 3
2.1.1. „Auctoritas fiat legem“ – Macht schafft Recht – die Geheimlehre
des Leo Strauss 4
2.1.2. The Revolution in Military Affairs – Albert Wohlstetter 6
2.1.3. Großisrael und “Republikud” 7
2.2. Neokonservative Manifeste
2.2.1. Die Defense Policy Guidance (DPG) 1992 8
2.2.2. A Clean Break: „Peace through strength“ 9
2.2.3. The Project for the new American Century 1997 Statement of
Principles 11
2.2.4. 2002 Letter to the President from the Project for the new American
Century (PNAC) 12
2.2.5. 1998 Letter to President Bill Clinton on Iraq from the Project for
the new American Century (PNAC) 13
2.2.6. Rebuilding America’s Defenses (2000) 13
2.3. Zusammenfassung 14
3. Akteure 15
3.1. Die Intellektuellen – „liberals mugged by reality“ 15
3.2. Neokonservative Think Tanks 17
3.2.1. Das American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI) 17
3.2.2. Das Center for Security Policy (CSP) und das Jewish Institute for
National Security Affairs (JINSA) 19
3.2.2.1. Das JINSA 19
3.2.2.2. Das CSP 21
3.2.3. Das Defense Policy Board Advisory Committee (DPBAC) 22
3.3. Die Administration Bush – “The Bush-League” 23
3.3.1. Das Weiße Haus 23
3.3.2. Das Pentagon 25
3.3.2.1. Das Office of Special Plans (OSP) 27
3.3.3. Der National Security Council (NSC) 28
3.3.4. Das State Department 29
3.3.5. Weitere, dem neokonservativen Spektrum nahestehende Mitglieder
der Bush-Administration 30
4. Christlicher Fundamentalismus und demokratischer Idealismus in
Militärstiefeln 31
5. Die Policy der Bush-Administration im Zeichen des Neokonservativismus 35
5.1. Unilateralismus 35
5.2. Die National Security Strategy (NSS) 2002: Präventivkrieg und Erhöhung der
Militärausgaben 37
5.3. Das Nuclear Posture Review (2002) 38
5.4. Die Arbeit des OSP – „Feith-based intelligence’ 39
5.5. Die Nahost-Politik 39
5.6. Desäkularisierung – ‚Compassionate Conservatism’ 41
6. Fazit und Ausblick 41

http://www.politik.uni-koeln.de/jaeger/lehre/jaegersemplan1.html

 

[KO-Peter]

Ich bin eigentlich ein sehr optimistischer Mensch .... Doch langsam mach ich mir Gedanken !!

Dank des Bub (meine definition für den Namen George W Bush) der weiter seine agresive Politik bei Stange hält , werde ich langsam zum pesimisten und das macht mich echt fertig da ich auch ein realist bin der sehr optimistisch eingestellt bin was mich dadurch zum pesimisten macht was die nächsten 4 Jahre angeht !!

Danke Bub !! Find ich echt krass von Dir !!!

Was mir besonderst abfuckt ist das er so gläubig ist das dies schon an fundamentalistische Scheise gleicht die er bekämpfen will !! nur mit dem Unterschied das der bub das aus ne andere perspektive sieht wie die Jungs aus dem Osten (shiat-heiliger Krieg) !!

Ich hoffe ich liege falsch wenn ich hier meine meinung vetrete das der Bub vor nichts zurück schreckt da er im Name seines Glaubens handeln wird !!

"Und sollte mir die Last von Gott aufgetragen sein, um für Die Sünden der Menschheit einen neun Anfang verantwotlich zu sein, so werde ich keine Sekunde zögern um dem Herrn zu dienen und meine Mission zu vervollständigen!!!, Amen !!!"

 

[Nerwen]

Tja, erinnert sich noch jemand an Ronald Reagan und die Spielchen mit den Russen, man dachte mal man hätte die 80ies und diese Rethorik hinter sich gebracht.

Ladies and gentlemen, let me present
Frankie goes to hollywood
Possibly the most important thing
This side of the world.

Oh yeah, well ard!

You may pronounce us guilty a thousand times over, but the goddess of the
Eternal court of history will smile and tear to tatters the brief of the
State prosecutor and the sentence of this court, for she acquits us
Condemn me
Condemn me
Condemn me
History will absolve
Singing this will be the day that I die.
Yeahhhhhaaaa
(if your grandmother or any other member of your family should die whilst in the shelter,
Put them outside, but remember to tag them first for identification purposes.)
Go to war
Go to war
Go to war
Heh
Just think, war breaks out and nobody turns up.
(if any member the family should die whilst in the shelter, put them outside,
But remember to tag them first for identification purposes.)
(if your grandmother or any other member of the family should die whil... ...dentification purposes.)
Heh heh
It’s enough to make you wonder sometimes if you’re on the right planet.

Let’s go

*when two tribes go to war
A point is all you can score
When two tribes go to war
A point is all you can score

Cowboy no. 1
A born-again poor man’s son
On the air america
I modelled shirts by van heusen-yeah

You know

*(repeat)

Working on the black gas

Switch off your shield
Switch off and feel
I’m working on loving-yeah
Giving you back the good times
Ship it out-out
I’m working for the black gas

*(repeat)

We got two tribes
We got the bomb
We got the bomb-yeah
Sock it to me biscuits-now

Are we living in a land
Where sex and horror are the new gods?
Yeah

When two tribes go to war
A point is all you can score

 

[derhirtee]

wie sehr der US-administration am arsch vorbeigeht was man von ihnen hält, ob sie noch glaubwürdig sind oder nicht, konnte man letzten dienstag in "frontal21" im zdf sehen.
Irak ohne ABC-Waffen: Chronik einer Lüge

solche artikel regen mich auf, es war schon vor dem krieg klar das der irak keine waffen besitzt, im spiegel äußerten sich irak experten zu diesem thema . leider liest der großteil der bevölkerung bild , und die ganze andere klatsch scheiße. jetzt wo der irak in der hände der amis ist,
kommt das zdf und wie zu erwarten frontal21(zweifelhaftes medium) mit dem tollen titel "Chronik einer Lüge ", wenn interessiert es ? der krieg ist vorbei. tausende von mensch sind tot , ein land wurde einfach überrollt.
und jetzt ? bush kommt und sagt der iran ist ein mögliches ziel .
bullshit ist das !der iran ist fällig !. jeder halbwegs normal inteligente mensch müsste das kapieren.

 

[Wobinichhier]

nunja, ich denke jetzt die Amis tun alles dafür ihr Land zu verteidigen, nach dem motto angriff ist die beste verteidigung. Ich vertiefe mich auch nicht mehr so sehr in dieses Thema, weil hier kann man nur seine meinung sagen und dem motto den einen interessierts und den anderen nicht. Aber für mich steht jetzt schon fest, man kann nichts aufbauen was auf einer Lüge basiert.

 

[nicolecarina]

solche artikel regen mich auf, es war schon vor dem krieg klar das der irak keine waffen besitzt, im spiegel äußerten sich irak experten zu diesem thema .

ich bin sehr sehr froh, dass es solche artikel in den etablierten medien gibt, auch wenn mich der inhalt wirklich zum weinen bringt. bravo, besser spät als nie. allein so hat der rest der welt eine einigermaßen faire chance, die ergeignisse dort einzuordnen, wo sie hingehören - manche denken ja trotzdem es sei eine gute sache, die achse des bösen anzugreifen - und eventuell entsprechende maßnahmen zu ergreifen, so der kiefer wieder hochgeklappt wurde und sich ungläubige fassungslosigkeit gelegt hat. ich fürchte eben, die parlamentarier aller länder sehen das alles halb so wild und sichern sich lieber ihr stück vom kuchen, nachdem man vorher halbherzig nein zum krieg gesagt hat und hinterher dann eben mit genau so fadenscheinigen statements. was blieb denn übrig von schröders "rückgratentscheidung" - schon zu beginn des krieges durften amerikanische maschinen trotzdem über deutschland fliegen. wenn das ein konsequentes nein sein soll weiß ich auch nicht

 

[Talpa]

Die Briten sperren sich gegen Bushs Iran-Politik!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,338156,00.html

Wie die Zeitung "Sunday Times" berichtet, kommt Straw in einen 200- seitigen Dossier zu dem Schluss, dass eine diplomatische Lösung unter Federführung Großbritanniens, Deutschlands und Frankreichs "im besten Interesse Irans und der internationalen Gemeinschaft liege". Die USA hatten Iran in der vergangenen Woche als den brisantesten Krisenherd der Welt bezeichnet und auch einen Militäreinsatz nicht ausgeschlossen.

Wie die Zeitung berichtete, wolle der Außenminister mit dem Dossier, das in aller Stille im Vorfeld der zweiten Amtseinführung von US-Präsident George W. Bush im Unterhaus veröffentlicht wurde, vor allem deutlich machen, dass sich London nicht von Washington in einen zweiten Krieg im Nahen Osten verwickeln lassen wolle.

"Jack (Straw) macht klar, wie auch Tony (Blair), dass wir nicht in das amerikanische Säbelrasseln einstimmen werden, um Iran dazu zu bringen, seine internationalen Verpflichtungen einzuhalten", wird ein namentlich nicht genanntes Kabinettsmitglied zitiert.

 

[Waechter]

Ich verstehe die ganze Aufregung hier nicht. Ob jetzt Irak oder Iran....

Das ganze ist doch nur eine Verwechslung und der gute G.W.B. versucht das ganze jetzt wieder gerade zu biegen.
Hat nicht jeder von uns schon mal im Suff seinen Generälen befohlen einen Präventivschlag gegen einen Schurkenstaat zu führen und dabei so gelallt, daß diese nicht wußten ob der Name mit "k" oder "n" endet?
Womöglich lag es auch an dem Praktikanten bei der CIA, der für das abtippen der Berichte zuständig war. Kaffee kochen konnte er wie ein Großer, nur mit dem Finden der Tasten hatte er so seine Probleme. Auch das kennen wir.... Dreckfuhler gibt es immer wieder.
Vielleicht war es aber auch nur ein Softwareproblem bei der Word-Version der Amis, so daß nachdem man "Ira" eingegeben hatte nun automatisch der Buchstabe "k" gesetzt wurde.... :2+3:

Nur so kann es gewesen sein, denn das erklärt auch, warum man im Irak keine Massenvernichtungswaffen gefunden hat, man aber nun auf der anderen Seite hieb- und stichfeste Beweise hat, daß man diese, vor allem A-Waffen, im Iran auffinden wird und auch alles anderer nach dem gleichen Schema abläuft.

Was bin ich froh, daß die Amerikaner endlich mal einen konsequenten Präsidenten im Weißen Haus sitzen haben, der bereit ist, seine Fehler wieder auszubügeln.

Nachdem ich dieses Versehen erkannt habe, war ich zunächst etwas schockiert darüber, daß ein unnötiger Krieg geführt wurde. Aber wenn man das ganz näher betrachtet, wird man feststellen, daß die Amerikaner es ja schließlich für unser aller Sicherheit getan haben und in den nächsten Monaten noch tun werden.

Ich selbst kann ja nachts kaum noch schlafen, all den iranischen Bombern, die nachts über die Himmel Europas fliegen, vollgepackt mit todbringen A-, B- und C-Waffen. :x Und dann noch die ständige Invasionsangst durch die iranische Flotte in der Nordsee.....

Aber nicht nur wir profitieren davon, auch die Völker des Iran und des Iraks ziehen ihren nutzen aus der Sache. So lernt gleich eine ganze Region die Werte von Peace and Democracy sowie christlicher Nächstenliebe kennen. Schließlich kämpfen die Amerikaner ja nicht wegen des schnöden Mammons ....

Und daß G.W.B. sich auch um die befreiten Staaten langfristig kümmert, sieht man unter anderem daran, daß er nicht zulässt, daß irgendwelche dahergelaufenen Einheimische, die vom Volk gewählt sind und sich Präsidenten nennen, den frisch befriedeten Staat übernehmen und erneut ins Unglück stürzen. Nein, unser allseits geliebet Junior weiß genau wo er mal die Regeln der Demokratie außer Acht lassen kann und wo nicht: Er setzt selbstverständlich einen Mann an die Spitze des Landes auf den ersich 100% verlassen kann, und der die gleichen hohen Werte wie er selbst vertritt. Und auf wen kann man sich besser Verlassen als auf alte Geschäfts- oder Studienfreunde?
Daß diese dann nochmals durch das dortige Volk in einer Wahl bestätigt werden, ist eine tolle Sachen, denn dadurch kann das befreite Volk, das noch nicht wirklich Ahnung von Peace and Democracy hat, schon mal für die erste "scharfe" Wahl in 80 Jahren üben, wenn nämlich der Sohn des von G.W. eingesetzten Dutzfreundes das Zeitliche segnet. 8)

So, jetzt wo ich die aktuelle Lage mal richtig gestellt habe, werde ich gleich mal eine Bewerbung an den guten Präsidenten Bush schreiben. Ich hoffe nur er schafft das alleine mit dem lesen....
:gruebel:

 

[Don]

....böser Mensch....

Ergänzung:

Nachdem Irak nun Iran dann kann nur noch Kuba kommen; denn mehr wie VIER Buchstaben sind leider bei "Waltraud Bush" nicht drin....


mfg Don

 

[Trasher]

England rudert in der Iranfrage schon zurück und sucht den Schulterschluß mit Europa. Ich bin mal gespannt, wie die "Koalition" dieses mal aussehen wird. Ohne Unterstützung werden sich die Amerikaner nicht in den Iran trauen.
Wobei man bei dem Gespann Bush-Rumsfeld-Rice eigentlich auf alles gefaßt sein muß. Diplomatisches Geschick? Fehlanzeige, aber komplett.

der krieg ist vorbei. tausende von mensch sind tot , ein land wurde einfach überrollt.

So einfach ist es nicht. Der Überfall dauerte vielleicht ein paar Monate, der Krieg dagegen dauert an - fast zwei Jahre schon.