US-Regierung spielt Sprengstoff-Affäre herunter

[Winston_Smith]

wenn der terror weitergeht ist das gut für die administration bush

Hmmmm, ich bezweifel stark, daß es ohne Bush keinen Terror geben wird.

Erstens gab es schon VOR Bush zahlreiche, weltweite Anschläge und außerdem ist doch wohl ziemlich klar, daß es auch NACH Bush (also 2008) weiterhin Terror geben wird.

Meine Meinung bezieht sich also nicht DIREKT auf Dein Posting sondern eher auf das Märchen davon, daß die aktuelle US-Regierung den Terror "gemacht" hat....

 

[Ismael]

"Märchen davon, daß die aktuelle US-Regierung den Terror "gemacht" ha"

nunja gemacht....sicherlich toleriert denn wenn man weiss da ist ein depot und man unternimmt nicht nur nix dagegen ,sondern lässt es auch plündern...also das klingt schon sehr nach absicht

keine anschläge im irak = abzug der besatzungs ähh befreiungstruppen

anschläge im irak = grund dort zu bleiben

und ob es wirklcih einen unterschied zwischen "gemacht" oder "geduldet/gefördert" gibt...

das ergebniss ist das gleiche...man kann es immer noch mit lügen der welt verkaufen(irakkriegsgrund z.b.) ...auch jahre später noch , interessiert leider eh keinen

 

[kaka]

glaubt mir mal eines: die amerikaner wünschen sich einen sicheren irak. denn nur dann kann das öl fliessen. daher halte ich eure verschwörungstheorien zum größten teil für mumpitz.

dazu kommt noch, dass der sprengstoff in der zeit verschwunden ist, als die amerikaner einmarschiert sind und dieses gelände hat mehr als 1000 gebäude. die einheiten haben den bereich nur grob nach feinden durchkämmt und wurden dann zur verstärkung abberufen. mutwillig würde ich das nicht nennen, schlecht geplannt oder dumm gelaufen eher. man hätte halt doch mit mehr mann den irak überrennen sollen. aber hinterher ist man immer schlauer.

 

[Ismael]

und wenn sie es VOR dem einmarsch wussten kaka ?

öl ist ein punkt im globalen spiel...

kontrolle über genau DIESE region eine ganz andere...

ist letzteres geschafft kommt ersteres von ganz alleine...

 

[Winston_Smith]

keine anschläge im irak = abzug der besatzungs ähh befreiungstruppen

anschläge im irak = grund dort zu bleiben

Ja eben. Es kann der US-Regierung doch wohl nichts besseres passieren, als wenn sie endlich Ihre Truppen abziehen können!!! (Und nicht nur die, sondern auch GB usw.)

Warum sollte die Regierung denn dann bitteschön den hirnverbrannten Terroristen noch Sprengstoff geben?!

WS

 

[kaka]

ich kann mir kaum vorstellen, dass sich die usa einbildet, durch einen besetzten irak, einfluss in der region zu gewinnen. eher das gegenteil ist der fall.

 

[forcemagick]

das gegenteil ist der fall... aber war das so geplant? um was ging es da?

ich zitiere mal aus dem am montag erschienen spiegel folgendes um die denke zu demonstrieren die bei diesen leuten vorherrscht:

ein bush-berater:

wir sind jetzt ein imperium ... und wir schaffen uns unsere eigene realität. während sie diese von uns geschaffene realität studieren schaffen wir bereits neue realitäten, die sie wiederum studieren können. wir sind die akteure der geschichte, und ihnen allen bleibt nichts als die realitäten zu studieren, die wir geschaffen haben!

quelle: spiegel nr 44/25.10.04 seite 174

da will mir doch der rechte arm in die höhe springen

 

[kaka]

verrückte wirst du immer finden. hier, in den usa, im irak. wenn man das alles zitieren würde, was an blödsinn jeden tag irgendwo von spinnern dahergeredet wird....

aber der kommentar war schon heftig. musste auch erst mal schlucken und ungläubig den absatz zweimal lesen. war glaube ich im artikel: ein b ush der berge versetzt oder? ein interessanter artikel war es allemal.

 

[forcemagick]

jeps genau jener artiekel und wie du schon sagst ein interessanter ... aber dieser absatz.... da köchelts dann schon hoch in mir

zu heftig

 

[Ismael]

doch kaka genau das bilden die sich ein

man hört doch immer das demokratisierungsgelabber der usa , und wie sie es in der region dort einführen wollen...

das das so nicht klappt dürfte klar sein ,sieht man ja auch in afghanistan , irak...

@winston nicht geben ...aber nicht hingucken wenns sich jeamdn nimmt...

habt ihr gwb's terrorliste vergessen ?

iran , syrien usw...

also was braucht man um die auch zur demokratie zu bomben ähh bringen ?
truppen...viele...stützpunkte...und wenn man dort schon das eine oder andere hat , bleibt man dort um die nächsten feldzüge ohne grösseren aufwand zu machen
denn "befreit" man die terrorstaaten dann = kontrolle der region ...

israel macht eh was es will und schon ist die region "befriedet"....bzw glaubt man das wohl...

 

[kaka]

davon abgesehen: bitte nicht zu sehr pauschalisieren. es gibt in punkto meinungen nicht "die amerikaner", genau so wenig wie es die deutschen in punkto meinung gibt.

es gibt keine s/w sicht, nur grau.

 

[forcemagick]

das mit der verallgemeinerung ist natürlich immer so eine sache...

aber es wird zumindest auch immer wieder gerne von amerikanischer seite her das bild verbreitet die bewohner der usa sind verhältnismäßig homogen....

das sind sie natürlich nicht... die usa sind ein land mit wohl über 400 millionen menschen... alles was wir davon sehen sind einige hunderttausend.. allenfalls die wirkung einiger millionen ( wenn wir sie im fernsehen sehen oder aus einer zeitung sprechen hören )

doch so vielfältig die menschen in den usa auch sein mögen... es gibt starke bestrebungen der gleichschaltung... das was wir eben erleben wenn wir uns berichte über amerika oder aus amerika ansehen...

es gibt grundsätze und parolen die immer wieder und immer wieder aufgekocht werden...

da ist immer wieder das endlose gesülze von der demokratie ( die man wohl offenbar mit dem löffel der weisheit gefressen hat ) die man überall hin exportieren müsse zum wohle aller menschen ... ( demokratie ist ja gut und schön und ich bin durchaus der ansicht, dass jeder mensch frei sein sollte, aber ich denke die welt ist zugleich sehr komplex und man kann freiheit nicht mit dem maschinengewehr exportieren.... ) ... das system der usa empfinde ich nicht als all zu demokratisch... die show und das ritual haben schon viel von der freiheit und der demokratie aufgefressen.

 

[kaka]

usa haben 290 millionen einwohner 8) aber homogener macht sie das trotzdem nicht.

 

[forcemagick]

ach dann halt 290 millionen das sind immer noch ziemlich viel leute

ja die flächenmäßige größe der usa hat mich dann wohl doch etwas aufs glatteis geführt... sei es drum.. die aussage an und für sich wird dadurch glaub ich nicht falscher

 

[haruc]

Die USA haben 290 Millionen?? Sind in den letzten zehn-zwanzig jahren 80 Millionen von denen verreckt, oder bin ich wiedermal gfalsch informiert?

 

[NoToM]

292.078.602 Einwohner (Bureau of Census, 15.09.2003),
davon: ca. 34,7 Mio. Afro-Amerikaner, ca. 35,7 Mio. Amerikaner lateinamerikanischer Herkunft, ca. 10,2 Mio. Amerikaner asiatischer Herkunft, ca. 2,5 Mio. Amerikaner indianischer Herkunft
Ca. 29 Einwohner pro qkm, 80% der Bevölkerung lebt in städtischen Ballungsgebieten

Quelle: http://www.auswaertiges-amt.de/www/...er/laender_ausgabe_html?type_id=2&land_id=188

So, weiter gehts....

 

[ParabolischesHyperboloid]

Das muss Methode haben

Ein weiterer Hinweis dafür, dass die Förderung des Terrorismus im Irak methode
hat, sind die Vorgänge in den befreten irakischen Atomanlagen, die in der
veröffentlichten Meinung wenn berhaut dann nur am Rande erwähnt werden.
http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/a2004101208290923932
beschreibt, wie während der Anwesenheit von US-Befreiern irakische Atomtechnik
"geplündert" worden ist.
Der Artikel basiert auf Aussagen der internationalen Atomenergiebehörde.
Recht eigenartig, dass die Amis, die ja nach offizieller Lesart
angetreten sind, die Welt vor Massenvernichtungswaffen aus dem Irak zu
retten (und natürlich die Demokratie zu bringen), nun höchstselbst
dafür sorgen, dass Atomtechnik "verschwindet".
Niemand sonst als die Befreiungstruppen der USA können angesichts der
staatlichen Auflösung und des US-Gewaltmonopoles im Irak dafür
verantwortlich sein.
Ich erinnere mich außerdem noch an einen Bericht so um die Zeit der
Museeumsplünderungen, dass eine US-Einheit zugesehen hat, wie nebenan
aus einer (ex)irakischen Atomanlage Yellow-Cake-Fässer rausgetragen
wurden. Die Plünderer haben diese Fässer dann im nächsten Fluss
ausgewaschen, um sie als Behälter nutzen zu können. Dabei sind ganze
Landstriche radioaktiv verseucht worden.
Klar ist, dass das erste was eine Befreiungsarmee besetzt, die
gefährlichen Atomanlagen sind. Warum werden diese Atomanlagen nicht
hermetisch abgeriegelt?
Wollen die USA die genetische Qualität der befreiten Völker schädigen?
(Wofür auch der Einsatz von Depleateduranimgeschossen sprechen würde).
Bauen sie sich gerade eine Geschichte zusammen, die demnächst einen
nuklearen Terroranschlag durch Moslems glaubhaft machen kann?
Demnächst heißt es vielleicht America ist under atomic Attack? Fragen
über Fragen.
Gruß
ParabolischesHyperboloid

 

[kaka]

lol bush sagte gestern zu kerry`s anschuldigungen wegen des verschwunden sprengstoffs:

"A political candidate who jumps to conclusions without knowing the facts is not a person you want as your commander in chief."

das ist ja witzig gerade er, der entscheidungen genau so trifft, äussert sich so.

 

[Artaxerxes]

@ all,

das der Sprengstoff entwendet wurde war doch klar, es wäre ja auch schlimm, wenn dem guten GWB die Terroristen ausgehen würden.

Gruß Artaxerxes

 

[kaka]

narf, das thema hatten wir doch schon. lies dir doch mal den ganzen thread durch, anstatt nur unbewiesene und populistische slogans zu formulieren.