Topterrorist Sarkawi wird bei US-Luftangriff getötet

[Seeker]

Die Aktion war auf jedenfall nicht tragbar und Menschenverachtend..

Samma Du bist auch so einer von denen die meinen mit Demonstrationen, Blümchen und guten Zureden solche Monster wie Al-Sakawi, Saddam, den Iran Presidenten, Hitler usw. zu überzeugen Ihre bösen Taten sein zu lassen.

Menschenverachtend ist es, einen unschuldigen vor laufender Kamera den KOPF abzuschneiden. Frauen zu vergewaltigen und die Gebärmutter rauszuschneiden damit sie keine Kinder mehr zeugen können. Feige IDE am Strassenrand zu verstecken um Soldaten / Zivilisten / Kinder in die Luft zu sprengen.

Einen sicheren Weg (2 x 500 KG Bomben auf einen Massenmörder und Terroristen zu werfen) zu wählen um ein Monster zu stoppen, sind in meinen Augen, nicht menschenverachtend.

Der Typ stand auf der Most Wanted "Dead or Alive" Liste von zig Regierungen. Wenn ich die Chance habe den Dreckskerl zu erledigen dann würde ich das machen. Wieso sollte ich das Risiko einer Flucht eingehen? So wie Osama vor ein paar Jahren in Afganistan der Special Forces Detached entkommen konnte. Da haben sie auch gezögert und weg war er. Anstelle direkt die Ebene platt zumachen.

 

[Seeker]

Medienberichten zufolge war dieser durch einen Luftangriff nicht tödlich verletzt worden, wie die Besatzer behaupten, sondern von US-Soldaten möglicherweise zu Tode geprügelt. Die Zeitung The Observer zitierte einen Mann, demzufolge US-Soldaten einen wie Al Sarkawi aussehenden Mann aus einem Krankenwagen zogen und heftig schlugen, bis er starb. Ähnliches berichtete ein Iraker der TV-Nachrichtenagentur AP Television News. US-Soldaten hätten den Verletzten nach ihrem Eintreffen aus dem Fahrzeug geholt und auf ihn eingeschlagen. In der britischen Sunday Times schilderte der 25jährige Arbeiter Ali Abbas, US-Soldaten hätten dem verwundeten Sarkawi Stöße in die Brust versetzt. Dieser sei immer blasser geworden, habe aus dem Mund geblutet und sei gestorben. Die Prügelorgie habe eine Viertelstunde gedauert.
das ist jedenfalls nicht der Stoff aus dem Helden gemacht werden Bombe aufs Dach des Oberschurken und dann den Verletzten tottrampeln und danach wahrscheinlich

O'er the land of the free and the home of the brave

grölen.
es ist die Rache der loser

So Dumm sind die US Armed Forces nicht. Wieso sollten Sie unter Zeugen sowas machen? Das ist Propaganda. Sie hätten ihn einfach erschiessen können und anschließend behaupten können das er nach einer Waffe gegriffen habe.

 

[agentP]

Wobei man natürlich nicht ausschliessen kann, daß die Kerle vor Ort ausgetickt sind, aber Freunde bei der Armeeführung werden sie sich dann damit sicher nicht gemacht haben.
Andererseits möchte man meinen, daß für den Job nun nicht gerade Schütze Arsch von der Nationalgarde eingesetzt wird, sondern doch eher Spezialeinheiten mit soliderer Ausbildung.
Ich denke man muß erstmal abwarten. Auf einen so vage gehaltenen Artikel in der "Jungen Welt" hin lassen sich kaum grossartige schlüsse ziehen.

 

[Simple Man]

US-Armee wehrt sich gegen Spekulationen um Sarkawis Tod

 

[hives]

Der irakische Parlamentarier Nadeem Essa Khalef von der Al Fadhella-Partei: "Zarqawi gehört zu Osama bin Ladens Terror-Organisation al-Qaida. Das ist eine Schlange mit eintausend Köpfen. Was nützt es, wenn sie einen Kopf abschlagen? Es gibt viele Zarqawis". Derzeit, so Khalef, würde der Fehler gemacht, dass man sich allzu sehr auf eine militärische Lösung des Terrorproblems verlasse, "richtiger wäre es, das gesellschaftliche Umfeld in dem Terror gedeiht, zu verändern."

http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=a&id=564183

Zarqawi's group promises 'great operations' in Iraq

Mortar Attack In Baghdad Kills 3 Civilians

Al-Zarqawi’s death may not lift threat of civil war

U.S. -led forces raided what they described as an al-Qaeda linked terrorist hideout near Baqubah today, killing seven, wounding three and detaining two others after a firefight, officials announced this morning.

Two children were killed during the exchange as well, the military said in a press release.

U.S. Raid in Iraq Kills Seven


Interessant fand ich einige Leserbriefe im Guardian:

Disappointing to see you supporting the British and US line on the death of Abu Musab al-Zarqawi (Leaders. June 9). However bad Zarqawi was, he was murdered. As were the five other individuals in the house where he was killed. No trial, no opportunity to surrender, just a military air strike. If the coalition forces in Iraq continue to use murder as a method of combating opponents, then what hope is there of the country ever establishing an effective judicial system?
Peter Ryan
Ayr

We all have a fairly good idea what a dead al-Qaida leader would look like. Is there any need for the front-page photo? If a British soldier is killed and dragged through the streets, we are all up in arms about it.
Dr Jon Sutton
Leicester

Upholding the rule of law in Iraq

 

[Winston_Smith]

Haben US-Soldaten auf verletzten Sarkawi eingetreten?
http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/335622

Wenn das stimmt, dann könnte es sein, das die USA den Sarkawi auf gar keinen Fall lebend wollten.

link

Zitat:

"Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass er geschlagen wurde." Der Gerichtsmediziner habe auch keine Schussverletzungen festgestellt.

Was für eine Frechheit! Jetzt fälscht die CIA schon Autopsieberichte, oder psst?

ws

 

[Guest]

@Winston_Smith
Wenn er wirklich erschlagen worden ist, dann wäre diese nach einem Bombenangriff bestimmt nicht so leicht festzustellen.
In der Medlung stand ja, das Sie in ein Tuch um den Kopf gewickelt haben. Sowas macht man, damit schlagstellen später schwerer nachzuweisen sind.
Wenn das stimmen sollte, war das Millitär auf jedenfall nicht so dumm und hat in einfach erschossen.

Und wenn es stimmen würde, so weiss das Millitär, das es unmöglich ist das zu beweisen.
Selbst wenn ein Video existieren würde, bin ich mir sicher, das du dann schreiben würdest, das dieses von der Al Kaida gefälscht wäre.

Sarkawi war dein Feind, den du aus den Medien kanntest. Dir ist ja auch anscheinend egal das dabei unschuldige getötet wurden.

 

[Marc]

In der Medlung stand ja, das Sie in ein Tuch um den Kopf gewickelt haben. Sowas macht man, damit schlagstellen später schwerer nachzuweisen sind.

In wie fern behindert denn das Tuch am Kopf die Bildung von sichtbaren Spuren am Brustkorb?

 

[holo]

Mit dem Tuch wird wohl eher verhindert, dass das austretende Blut die Stiefel beschmutzt. Zudem lässt sich nicht erkennen, wer dort getreten wird.

Ich kapiere nur nicht, wie man den Angriff mit einer 500 kg-Bombe überleben kann. Das Ding hat doch nicht direkt das Haus getroffen, in dem er sich aufhielt - eher leicht daneben.

Gruß
Holo

 

[Winston_Smith]

Selbst wenn ein Video existieren würde, bin ich mir sicher, das du dann schreiben würdest, das dieses von der Al Kaida gefälscht wäre.

*g* Das ist doch Sinnlos. zeig mir so ein Video und wir können darüber streiten. Warum kommst Du mit sowas? Ich habe zu dem Artikel verlinkt, in dem gesagt wird, das Sarkawi NICHT erschlagen wurde.

Was sagst Du zu dem Artikel? Glaubst Du den Amerikanern oder ist das mal wieder ne Verschwörung?

Sarkawi war dein Feind

Mein persönlicher Feind nicht, aber ein Ar***loch. Siehst Du dies anders?

Dir ist ja auch anscheinend egal das dabei unschuldige getötet wurden.

Zeige mir doch bitte mal das Posting, in dem ich das geschrieben habe. Natürlich ist es traurig, dass Sarkawi sich in einer bewohnten Innenstadt versteckt hat und dadurch unschuldige sterben mußten.

Die Zivilisten sind aber nicht gezielt getroffen worden. "Hey Sarkawi ist in dem Haus und außerdem noch Zivilisten. Geil! Lasst uns die gleich mit ausbomben."
Im Gegensatz zu den Zivilisten, denen Sarkawi vor laufender Kamera den Kopf abgeschnitten hat. Natürlich noch schön auf Video, damit die Eltern der Mordopfer auch noch was davon haben.

ws

 

[Ein_Liberaler]

Ich bitte Dich, natürlich wird der Tod von Zivilisten* billigend in Kauf genommen! Das ist amerikanische Taktik! Oder hat man sich vergewissert, daß keine Zivilisten anwesend sind? Womit ist wohl in Ortschaften zu rechnen?

* Solange es "Kameltreiber" sind.

 

[JimmyBond]

der tod von zivilisten wird notfalls in kauf genommen, das stimmt, allerdings spielt es keine rolle, obs kameltreiber oder was gaenzlich anderes sind. es kommt drauf an, wie wichtig das ziel ist..

 

[Ein_Liberaler]

"Wir töten nur so viele Zivilisten wie nötig. Werden Zivilisten unnötigerweise getötet, geschieht das auf persönliche Verantwortung der beteiligten Soldaten und kann nicht den großartigsten Streitkräften der Welt als ganzes zugerechnet werden." Jaja.

Was meinst Du wohl, was los wäre, wenn die das zu Hause machen würden und ein paar amerikanische Mütter mit ihren Kindern draufgingen?

Ergänzung:

"A pilotless reconnaissance aircraft detected three men planting a roadside bomb about 9 p.m. The men ‘dug a hole following the common pattern of roadside bomb emplacement,' the military said in a statement. ‘The individuals were assessed as posing a threat to Iraqi civilians and coalition forces, and the location of the three men was relayed to close air support pilots.'

"The men were tracked from the road site to a building nearby, which was then bombed with ‘precision guided munitions,' the military said. The statement did not say whether a roadside bomb was later found at the site. An additional military statement said Navy F-14's had ‘strafed the target with 100 cannon rounds' and dropped one bomb."

The target was a "building nearby," identified by a drone aircraft as an enemy hiding place. According to eyewitness reports given to the Washington Post, the attack effectively demolished the building, and damaged six surrounding buildings. While in a perfect world, the surrounding buildings would have been unharmed, the reported amount of human damage in them (two people injured) suggests that, in this case at least, the claims of "precision" were at least fairly accurate.

The problem arises with what happened inside the targeted building, a house inhabited by a large Iraqi family. Piecing together the testimony of local residents, the Times reporter concluded that fourteen members of the family were in the house at the time of the attack and nine were killed.

Quelle

Höchst bedeutender Anlaß, wie? Sicher das eine oder andere Opfer wert. Zu den Eltern ihrer gefallenen Soldaten schicken sie Offiziere. Ob sie auch zu den Verwandten der getöteten Zivilisten jemand schicken? "Sie können stolz auf Ihren Bruder, Ihre Schwägerin und Ihre fünf Nichten und Neffen sein! Ihr Tod hat uns geholfen, dieses Land sicherer zu machen für Demokratie und Rechtsstaat!"

 

[Winston_Smith]

@Ein_Liberaler

Och man. Jetzt enttäuscht Du mich. Du warst eigentlich einer der letzten, die ich mit dumpfen Stammtisch-Antiamerikanismus in Verbindung gebracht hätte. Aber was sollst, es ist ja so schön einfach, den gesamten US-Streitkräften (und Irakischen Sicherheitskräften, und dem Jordanischen Geheimdienst) Rassismus zu unterstellen. Da fühlt man sich doch gleich als ein besserer Mensch, oder?

Hmmm, offensichtlich war J.W.Möllemann kein Einzelfall unter den Liberalalas... Schade.

ws

 

[JimmyBond]

Was meinst Du wohl, was los wäre, wenn die das zu Hause machen würden und ein paar amerikanische Mütter mit ihren Kindern draufgingen?

ein us-militaerschlag innerhalb der grenzen der usa? da muss aber schon was dolles sein, um den praesidenten zu so einem befehl zu bewegen. vielleicht die sicherstellung einer kernwaffe? hm, da stehen menschen z.b. nur an zweiter stelle, das wichtigste ist die nuklearwaffe unter kontrolle zu bringen, egal wieviel menschen dabei sterben muessen - allerdings sowenig wie moeglich

 

[Ein_Liberaler]

Was hat das mit Rassismus zu tun? Der amerikanische Kommandeur im Irak ist meines Wissens selbst Araber. Tatsache ist einfach, daß es sich in den USA keiner erlauben könnte, ein paar Geiseln zu töten, um einen Kriminellen zu ergreifen. Im Irak ist es die offizielle Taktik, und niemand kümmert es. Was meinst Du, was bei einem ähnlichen Vorkommnis in der Heimat der Aufmacher gewesen wäre - der tote Terrorist oder das tote Kind?

 

[Guest]

Selbst wenn ein Video existieren würde, bin ich mir sicher, das du dann schreiben würdest, das dieses von der Al Kaida gefälscht wäre.

*g* Das ist doch Sinnlos. zeig mir so ein Video und wir können darüber streiten. Warum kommst Du mit sowas? Ich habe zu dem Artikel verlinkt, in dem gesagt wird, das Sarkawi NICHT erschlagen wurde.

Was sagst Du zu dem Artikel? Glaubst Du den Amerikanern oder ist das mal wieder ne Verschwörung?

Sarkawi war dein Feind

Mein persönlicher Feind nicht, aber ein Ar***loch. Siehst Du dies anders?

Laut das was ich aus den MEDIEN kenne ja.

Dir ist ja auch anscheinend egal das dabei unschuldige getötet wurden.

Zeige mir doch bitte mal das Posting, in dem ich das geschrieben habe. Natürlich ist es traurig, dass Sarkawi sich in einer bewohnten Innenstadt versteckt hat und dadurch unschuldige sterben mußten.

Die Zivilisten sind aber nicht gezielt getroffen worden. "Hey Sarkawi ist in dem Haus und außerdem noch Zivilisten. Geil! Lasst uns die gleich mit ausbomben."


Sie haben gebomt und es waren Zivilisten im Haus. Das zeigt, das es ihnen egal war.


Im Gegensatz zu den Zivilisten, denen Sarkawi vor laufender Kamera den Kopf abgeschnitten hat. Natürlich noch schön auf Video, damit die Eltern der Mordopfer auch noch was davon haben.

He welches Video ???
Ich kenne nur ein Video wo ein 3-4 maskierte Männer zu sehen sind und einer der Maskierten Männer einen Amerikaner den Kopf abschneidet.
Welches Video meinst Du ?

 

[Ein_Liberaler]

hm, da stehen menschen z.b. nur an zweiter stelle, das wichtigste ist die nuklearwaffe unter kontrolle zu bringen, egal wieviel menschen dabei sterben muessen

Klar, ich kenn Dich doch.

Und jetzt stellen wir uns mal vor, man wüßte, daß sich der Unabomber in einem bestimmten Supermarkt aufhält. Schmeißt man dann eine Bombe drauf, bevor er entkommen kann?

Wenn nein, könnte das auf eine gewisse Ungleichbehandlung von amrikanischen und irakischen Zivilisten hindeuten?

 

[Winston_Smith]

@liberaler

Was hat das mit Rassismus zu tun?

Nun. Du schreibst, dass die US-Streitkräfte den Tod von Zivilisten billigend in kauf nehmen, weil es "Kameltreiber" sind. Ist das nicht rassistisch?


@psst

Laut das was ich aus den MEDIEN kenne ja.

Also ist in Deinen Augen Sarkawi kein Terrorist? Interessant. (Ich frage mich auch gerade, wer denn diese ominösen Medien genau sind.)

@liberaler

Und jetzt stellen wir uns mal vor, man wüßte, daß sich der Unabomber in einem bestimmten Supermarkt aufhält. Schmeißt man dann eine Bombe drauf, bevor er entkommen kann?

Ach, die US-Polizei hat neuerdings eigene F-16? Mit Blaulicht und so? Wußte ich nicht.

ws

 

[JimmyBond]

Und jetzt stellen wir uns mal vor, man wüßte, daß sich der Unabomber in einem bestimmten Supermarkt aufhält. Schmeißt man dann eine Bombe drauf, bevor er entkommen kann?

du meinst amerikanisches vorgehen innerhalb der usa? die aufgabe von polizei und FBI (etc.) ist nicht gezielte toetung von terroristen - wie beim militaer - sondern deren verhaftung, nur wenns nicht anders geht wird geschossen. dabei spielt es keine rolle, ob amerikanische oder irakische zivilisten sich im supermarkt befinden.

nimm mal bitte ein beispiel, das realistischer ist und nicht son schnickschnack.