TODESSTRAFE?? JAAAA!!!

[Stone]

Todesstrafe? NEIN !!!

Niemals, zu keiner Zeit hat die Todesstrafe Menschen davon abgehalten Böses zu tun. Also muss man einen anderen Weg finden.

Der Stoner

 

[Acik]

wieso eigentlich keine kastration? ich meine jetzt auf ne humane weise, ich glaube da gabs schon einige versuche mit, mene ich irgendwo mal gelesen zu haben...

wie jetzt?!
humane verstümmelung? versteh ich nicht

ich bin dafür, das "lebenslang" in deutschland zu verlängern, also damit es wirklich lebenslang (d.h. bis zum tod) ist und nicht nur ein paar jahre...
allgemein bin ich dafür, dieses system zu erneuern (ich finds schon komisch, dass man für schwere körperverletzung weniger bekommt als für steuerhinterziehung...)

 

[Killuminati]

hm.....ich weiss, das ist nicht wirklich zu realisieren, aber ich bin gegen jede form der bestrafung.denn ich meine,man tut doch nichts ohne grund (nich falsch verstehn) ich meine, man wird zu dem waas man ist, gemacht und wird nicht so geboren.ist es also richtig, einen menschen "aufzugeben", weil er es vielleicht sehr schwer hatte?klar, ich weiss, dass soll ja auch nich das problem der restbevölkerung sein aber ich denke einfach, dass jede straftat aus einem bestimmten grund begangen wurde, gefängnisstrafen sind doch sinnlos.die meisten menschen haben psychische probleme.und da rede ich jetz nich von straftätern, sondern von den "ganz normalen" menschen.....natürlich is das heftig, kinderschänder undso.....aber die iegenlich bestrafung die vorgenommen wird,ist doch nur rache, oder vom staat ein zeichen wie "schaut her, wir greifen hart durch".....hm....meine schwester wurde zweimal vergewaltigt.....keiner der täter wurde gefasst,aber das wichtige ist eigentlich, dass der zustand des opfers wieder in ordnung kommt, und nich dass man rache übt.

 

[Acik]

hm.....ich weiss, das ist nicht wirklich zu realisieren, aber ich bin gegen jede form der bestrafung.denn ich meine,man tut doch nichts ohne grund (nich falsch verstehn) ich meine, man wird zu dem waas man ist, gemacht und wird nicht so geboren.ist es also richtig, einen menschen "aufzugeben", weil er es vielleicht sehr schwer hatte?klar, ich weiss, dass soll ja auch nich das problem der restbevölkerung sein aber ich denke einfach, dass jede straftat aus einem bestimmten grund begangen wurde, gefängnisstrafen sind doch sinnlos.die meisten menschen haben psychische probleme.und da rede ich jetz nich von straftätern, sondern von den "ganz normalen" menschen.....natürlich is das heftig, kinderschänder undso.....aber die iegenlich bestrafung die vorgenommen wird,ist doch nur rache, oder vom staat ein zeichen wie "schaut her, wir greifen hart durch".....hm....meine schwester wurde zweimal vergewaltigt.....keiner der täter wurde gefasst,aber das wichtige ist eigentlich, dass der zustand des opfers wieder in ordnung kommt, und nich dass man rache übt.

da muss ich dir zustimmen. das wird aber leider nie realisierbar sein, da gefühle wie rachsucht und hass immer überwiegen...

 

[Azariel]

hm.....ich weiss, das ist nicht wirklich zu realisieren, aber ich bin gegen jede form der bestrafung.denn ich meine,man tut doch nichts ohne grund (nich falsch verstehn) ich meine, man wird zu dem waas man ist, gemacht und wird nicht so geboren.ist es also richtig, einen menschen "aufzugeben", weil er es vielleicht sehr schwer hatte?klar, ich weiss, dass soll ja auch nich das problem der restbevölkerung sein aber ich denke einfach, dass jede straftat aus einem bestimmten grund begangen wurde, gefängnisstrafen sind doch sinnlos.die meisten menschen haben psychische probleme.und da rede ich jetz nich von straftätern, sondern von den "ganz normalen" menschen.....natürlich is das heftig, kinderschänder undso.....aber die iegenlich bestrafung die vorgenommen wird,ist doch nur rache, oder vom staat ein zeichen wie "schaut her, wir greifen hart durch".....hm....meine schwester wurde zweimal vergewaltigt.....keiner der täter wurde gefasst,aber das wichtige ist eigentlich, dass der zustand des opfers wieder in ordnung kommt, und nich dass man rache übt.

Hört sich ja alles richtig human an, aber ich kann jeden verstehen der Rache für ihm angetanes Unrecht fordert. Ich halte Gefängnisstrafen allerdings nicht für "Rache vom Staat". Der Staat übernimmt vielmehr die Funktion des "Rächers" um Selbstjustiz vorzubeugen.
Wahrscheinlich haben diese perversen Triebtäter harte Zeiten hinter sich, aber trotzdem taugt dies nicht zur Entschuldigung, geschweige denn zu einem Freisspruch!! Diese Menschen, die meiner Meinung nach, in den meissten Fällen nicht terapierbar sind müssen für immer unter humanen Bedingungen "weggesperrt" werden. Denn man muss die Gesellschaft vor diesen Menschen schützen. Wenn man bedenkt, dass viele Mörder Wiederholungstäter sind halte ich es für durchaus sinnvoll Gutachter für Fehlgutachten haftbar zu machen. In unserem derzeitigen Rechtssystem passiert diesem Leuten nichts - zumindest Beihilfe zum Mord7Vergewaltigung bzw. fahrlässige Tötung/schwere Körperverletzung kommen hier als Anklagepunkte in Betracht. Wenn ein Gutachter meint einen Triebtäter wieder auf diegesellschaft loslassen zu können, soll er auch selbst die verantwortung mittragen. Andernfalls nehmen diese Leute solche Entscheidungen zu leicht.
Die Todesstrafe kommt, meiner Meinung nach, nur für solche Täter in betracht, die aus Gründen wie Habgier morden.

 

[Comtesse]

Es gibt keine Entschuldigung Kinder zu mißbrauchen !!!!
Wenn ich Macht hätte. würde ich solchen Drecksschweine öffentllich hinrichten lassen und zwar stückweise. Bei der Kastration angefangen.
Auch als Abschreckung für andere Perverse !!!
In unserem Land werden Täter geschützt. Was ist mit den Opfern? Wer zahlt Eltern eine Therapie ? Steuerhinterziehung wird härter bestraft als Kindesmissbrauch, da kann doch was nicht stimmen ....Es gibt genügend hohe Tiere die selber Kifis sind und deshalb werden solche nicht so hart bestraft.
Menschenrechte hin oder her, so etwas gehört ganz einfach vernichtet!!!!!

 

[deLaval]

Wie gesagt, ist nicht jede Strafe ein Einschnitt in die Menschenrechte?
Gefängnis => Freiheitsberaubung
Geldstrafe=> Diebstahl

nein.
denn: eine von einem rechtmässigen gericht (in einem staat der sich auf die menschenrechte beruft) ausgesprochene gefängnisstrafe ist keine (!) freiheitsberaubung.
möglichkeiten wie revision, verteidigung genrell etc müssen natürlich gegeben sein.
das selbe gilt für geldstrafen.

Warum denn nicht?
Dann ist eine von einem rechtmäßigen Gericht ausgesprochene Todesstrafe doch auch kein Mord oder?

 

[Franziskaner]

Es gibt keine Entschuldigung Kinder zu mißbrauchen !!!!

Zuerst mal: Richtig.

Wenn ich Macht hätte. würde ich solchen Drecksschweine öffentllich hinrichten lassen und zwar stückweise. Bei der Kastration angefangen.
Auch als Abschreckung für andere Perverse !!!

Jetzt wird es leider völlig falsch. Wie schon oben zigmal gesagt, taugt die Todesstrafe zur Abschreckung in keinster Weise. Erstmal werden Triebdelikte in einem geistigen Zustand verübt, der sowohl die Konsequenzen für das Opfer wie auch für den Täter selbst verdrängt.

Zum anderen zeigt schon simpelste Statistik, dass ein auf Vergeltung und Bestrafung durch den Tod basierendes System wie z.B. in den USA nicht dazu führt, dass weniger Verbrechen begangen werden.

Betrachten wir uns einmal, wie viele Morde pro Hunderttausend Einwohner eines Landes begangen werden:

USA: 6,36
Schweden: 1,94
Niederlande: 1,66
Deutschland: 1,38

Quelle: http://www.gcadp.org/Argumente1.htm

Im übrigen findet man dort folgendes:

Ein eindrucksvolles Beispiel, für die Differenz von Anspruch und Wirklichkeit im System Todesstrafe ist Illinois.

Der dortige Gouverneur Ryan, durchaus ein Befürworter der Todesstrafe, gelangte vor zwei Jahren zu der Erkenntnis, dass mit dem Todesstrafensystem in seinem Staat irgend etwas nicht stimmen kann.
In Illinois waren seit der Wiedereinführung der Todesstrafe 1977 12 Menschen hingerichtet und 13 zum Tode Verurteilte aufgrund gravierender Verfahrensmängel oder dem Auftauchen neuer Beweise aus den Todeszellen entlassen worden. In mehr als 60 Fällen Verdächtige durch Schläge der Polizei, Erstickungsversuche, Elektroschocks oder Bedrohung mit Schusswaffen dazu gebracht wurden, Taten zu gestehen, die sie nie begangen hatten...

In unserem Land werden Täter geschützt. [/quote)

Falsch. In unserem Rechtssystem wird allerdings jedem Täter die Möglichkeit zur Besserung und Reintegration geboten.

Was ist mit den Opfern? Wer zahlt Eltern eine Therapie ?

Richtig. Gerade bei Sexualdelikten ist die Opferbetreuung bzw. -versorgung schlicht jämmerlich zu nennen. Warum das aber besser werden soll, wenn man den Täter einfach nur um die Ecke bringt, leuchtet mir nicht ein.

Steuerhinterziehung wird härter bestraft als Kindesmissbrauch, da kann doch was nicht stimmen ....Es gibt genügend hohe Tiere die selber Kifis sind und deshalb werden solche nicht so hart bestraft.

Pauschale Vorurteile in den Raum zu stellen, hilft auch nicht weiter.

 

[Seeker]

Gibt es nachweißlich Fälle wo gewalttätige Pedophile "geheilt" worden sind?

NEIN

Die Psychologie ist doch noch nicht einmal soweit das sie genau sagen können was der Triggerauslöser zwischen "eine Phantasie haben" und "eine Phantasie leben" ist.

Ich habe nie behauptet das die Todesstrafe andere davon abhält Straftaten zu begehen bloß es kotzt mich an wenn ich sehe wie diese Schweine mit LEICHTIGKEIT, einen guten Anwalt und Psychologischen Gutachten wieder rauskommen. Unsere Gefängnisse sind auch nicht gerade eine Strafe! Fernsehen, Freigänge usw. Die Leben dort besser als Sozialhilfeempfänger in Deutschland.

Außerdem... nicht jeder Pedophile hat eine "schlimme" Kindheit. Gerade im Fall Marc Dutroux / Belgien hat gezeigt das es scheinbar zu einer Art von MODE gekommen ist, kinder zu kaufen / ficken und wegzuwerfen.
Ein Netzwerk aus Politik und Regierung ist darin verstickt. Dutroux wartet immer noch auf seine Verhandlung! 1996 wurde er festgenommen. Noch 3 Jahre und der Fall ist nach Belgischen Recht verjährt und er kommt frei.

Mehr infos über diesen Typ http://www.radicalparty.org/belgium/editoriaux/zdf_television_t.htm

Und rate mal was der machen wird wenn er wieder frei ist? Untertauchen, auswandern, anderen Namen annehmen und weitermachen. Connection hat er genug.

Bei der Todesstrafe geht es nicht um BESTRAFUNG, sondern darum um SICHERZUGEHEN das der Mensch oder vielmehr das MONSTER verschwindet und nie wieder Menschen so schreckliche Dinge antun kann.

 

[Seeker]

Betrachten wir uns einmal, wie viele Morde pro Hunderttausend Einwohner eines Landes begangen werden:

USA: 6,36
Schweden: 1,94
Niederlande: 1,66
Deutschland: 1,38

Nun wieviel Einwohner hat die USA denn im Gegenzug zu Deutschland? Wieviel Ausländer leben dort. Wie sind die wirtschaftlichen Situationen dort? Gibt es eine Mittelschicht in den USA? Nicht in jedem Bundesstaat gibt es die Todesstrafe. Zeige doch bitte mal die Mordrate in den Staaten die die Todesstrafe haben in vergleich zu den anderen Staaten ohne Todesstrafe.

Fakt ist das die Verbrecher IMMER an Waffen kommen. Nur wir können keine bekommen um uns zu verteidigen.

 

[Franziskaner]

Nun wieviel Einwohner hat die USA denn im Gegenzug zu Deutschland?

Beim Lesen wäre dir aufgefallen, dass dort "pro Hunderttausend Einwohner" steht.

 

[Seeker]

Du hast scheinbar meine Frage nicht verstanden!

 

[dimbo]

@ Seeker: Das haben glaube ich auch die Gegener der Todesstrafe begriffen. Das Gegenargument baut sich in mehreren Schritten auf und erfordert es, einen Schritt weiter zu denken:

Der Unterschied zwischen Mensch und MONSTER, wie du es nennst, ist, dass der Mensch keine anderen Menschen tötet, während das MONSTER einfach mordet, weil es seinen Gefühlen und seiner kranken Logik folgt.

Wenn ein Mensch von einem anderen Menschen getötet wird, ist der Mörder das MONSTER. Jetzt kommt ein anderer Mensch, und kann es nicht ertragen, dass es ein MONSTER in seiner Nähe gibt. Was tut er? Er tötet das MONSTER!

Jetzt gibt es aber ein Problem. Manche der anderen Menschen, die das ganze beobachtet haben, erinnern sich an die erste Grundregel, dass Menschen nicht töten, weil sie sonst zu MONSTERN werden. In dem Moment, wo das ursprüngliche MONSTER durch MORD "verschwunden" ist, gibt es ein neues MONSTER.

Ziehen wir Bilanz: Die Zahl der MONSTER ist bei 1 gleich geblieben, nur die Zahl der vom MONSTER-Virus infizierten Menschen ist von 1 auf 2 gestiegen. So hat nun schlußendlich der Versuch, das MONSTER komplett zu beseitigen dazu geführt, dass zwei anstatt einer Familie darunter leiden müssen, ein MONSTER in ihrer Familie zu haben.

Wo lag also der Fehler? Nun, in erster Linie darin, keine universalen, also für alle Menschen gültige Gesetze zu benutzen. Wieso darf der Henker ungestraft töten, während der Getötete für dieselbe Tat mit dem Leben büßen soll? Erinner dich Mal an deine Schulzeit, wie ungerecht es war, wenn irgendwer etwas ganz fundamental wichtiges durfte, und jemand anders nicht - einfach so, weil das beim einen eben Recht, beim anderen Unrecht war und basta.

Aus eben denselben Gründen, die auch den anderen Menschen zum MONSTER gemacht haben, nämlich einfach zu morden, weil es den eigenen Gefühlen und der eigenen Logik folgt, wird in den Augen all derjenigen, die versuchen, die gleichen Gesetze für alle anzuwenden, der Henker zum MONSTER.

Ich gebe zu, dass dies nicht gerade leicht zu verstehen ist, gerade weil man die eigenen Gefühle von Rache und Wut unterdrücken muss, wenn man an den Täter denkt.

Mir hilft es dabei, diese Leute so zu betrachten, wie stark ansteckende Kranke. Je mehr ich ihnen entgegenkomme, mich auf ihre Ebene, wegen der ich sie verabscheue, herabbegebe, desto stärker werde ich von ihrer Krankheit infiziert. Die Infizierung durch die Krankheit findet dann statt, wenn ich selbst das Bedürfnis spüre, eine Tat zu verüben, wegen der ich andere Menschen zu MONSTERN erklären würde. Diesem kranken Drang zu folgen, heisst sich komplett anzustecken, und das Symptom einer solchen Infektion ist die Befürwortung der Todesstrafe.

Ach ja, eines noch: Unrecht tarnt sich hinter vielen Fassaden. Die häufigste ist das Recht!

 

[deLaval]

Gibt es nachweißlich Fälle wo gewalttätige Pedophile "geheilt" worden sind?

NEIN

Wie will man denn Pedophilie heilen? Kann man auch S&M Neigungen heilen, oder homosexuelle?
Bevor hier jetzt die Steine zur Hand genommen werden, sollten wir bedenken, daß das, weshalb wir Pedophilie als Krankheit bezeichnen (und es hoffentlich auch weiterhin tun), weil es im krassen Widerspruch zu unseren ethischen und gesellschaftlichen Werten steht. Ein "gesunder" Mensch empfindet aber nicht im krassen Widerspruch zu unseren ethischen und gesellschaftlichen Werten. Unsere Gesellschaft kann und darf so etwas nicht tolerieren.
Im Falle der anderen beiden Beispiele, war man durchaus in der Lage, diese Werte freiheitlich zu erweitern, da diese ja im Normalfall mit "freiwilligen und mündigen" Partnern ausgeübt werden. Bei Pedophälie ist das nicht möglich, nicht mal theoretisch. Es sind halt Kinder.

(Gab es eigentlich bei diesem Satanisten-Mörder-Päärchen auch solche Rufe nach der Todesstrafe? Nicht in dem Maße? Warum wohl nicht?)

Und eben weil diese Neigung im Widerspruch zu unseren Werten steht gilt sie als Krank. Nicht etwa, weil da eine gestörte Wahrnehmung vorliegt (was aber in einzelfällen noch hinzukommen mag).

Ich halte eine Heilung daher nicht für möglich oder erstrebenswert.

Deshalb sehe ich hier auch nur einen Sinn einer Bestrafung, nämlich den Schutz der Gesellschaft.
Wie das erreicht wird ist mir persönlich gleich.

adfag

P.S.
Vorbeugend für alle die gern Dinge falsch verstehen oder in andere Aussagen hineininterpretieren:
Ich habe nicht das Geringste gegen Homosexuelle, S&Mer oder sonstige.

 

[dimbo]

Vorbeugend für alle die gern Dinge falsch verstehen oder in andere Aussagen hineininterpretieren:
Ich habe nicht das Geringste gegen Homosexuelle, S&Mer oder sonstige.

Puh, Glück gehabt. Bin nämlich bekennend sonstig!

 

[deLaval]

@Dimbo

Wieso darf der Henker ungestraft töten, während der Getötete für dieselbe Tat mit dem Leben büßen soll?

Wieso darf der Soldat ungestraft töten?
Oder müssen wir jetzt das Militär auflösen?
(hmmm... keine schlechte Idee, aber wohl kaum umsetzbar)

adfag

 

[Acik]

@Dimbo

Wieso darf der Henker ungestraft töten, während der Getötete für dieselbe Tat mit dem Leben büßen soll?

Wieso darf der Soldat ungestraft töten?
Oder müssen wir jetzt das Militär auflösen?
(hmmm... keine schlechte Idee, aber wohl kaum umsetzbar)

adfag

genau so ist es...
nur müsste man das weltweit tun und das wäre schwierig (aber bestimmt nicht unmöglich)

 

[goLd]

JAWOLL

gar keine diskussion alle auf den STUHL !!!!

 

[dimbo]

Du hast wohl einen der beiden vergessen:

oder

In Sachen Militär:

"Offiziell" sind Angriffskriege nicht erlaubt und müßen Konflikte mit friedlichen Mitteln via UN gelöst werden. Alles andere sind Verstöße gegen das höchste Gesetz - jeder getötete Soldat ein Bauernopfer der befehlshabenden Gesetzesbrecher. Leider ist die Realität der Verstoß gegen die Gesetze der UN - Recht werden sie dennoch nicht. Wenn man Soldaten nicht so behandelt, wie andere Mörder, dann wohl hauptsächlich aus zwei Gründen: erstens fühlen sich die meisten Menschen dem Staat Bundesrepublik Deutschland zugehörig und betrachten die Soldaten dieses Staates als Schutzmacht, weswegen ihnen im Vergleich zu "normalen Menschen" mehr Toleranz was das Töten angeht entgegengebracht wird. Sie beschützen ja schliesslich nur die Grenzen des Landes. Der zweite Punkt liegt eben gerade darin, dass jedem klar ist, dass ein einfacher Soldat nur wie ein "Bauer" im Schach agieren kann. Er kann sich zwar informieren, letztendlich muß er aber die Befehle seines Vorgesetzten ausführen und kann sich erst danach beschweren. Darüber hinaus haben die Soldaten ja auf die Bundesrepublik Deutschland geschworen, und wenn diese BRD ein hierarchisches Befehlssystem im Militär einsetzt, dann ist der Soldat an dieses Gesetz gebunden.

Insofern kann ich deine Kritik nur teilweise nachvollziehen.

 

[deLaval]

Ein Henker führt auch nur Befehle aus?