Tierquälerei COVANCE!

[Marie-Claire]

hi marie-claire,

du gibst zwar zu, dass du noch weit davon entfernt bist, perfekt zu sein, aber, naja, ohne dir zu nahe treten zu wollen: du fühlst dich um einiges perfekter als der besagte nachbar, der bei der bösen firma arbeitet. oder?

Perfekt wäre ich, wenn kein Lebewesen der Welt mehr für mich sterben müsste. Perfekt kann man in diesem Leben aber nicht werden, da man sicher aus versehen hier und da mal eine Ameise zertritt, bzw. beim Autofahren Insekten auf der Windschutzscheibe tötet.

Da ich aber mein Leben so gestalte, dass ich ganz BEWUSST Produkte umgehe, für die Tiere gemeuchelt und getötet werden, kann ich Deine Frage ohne lang zu überlegen mit einem klaren JA beantworten. Ja, ich halte mich für besser als der Nachbar, der für die böse Firma arbeitet. Da ich, wie gesagt Tierschänder und Kinderschänder auf eine Stufe stelle, kann ich auch behaupten, besser zu sein. Denn ich kämpfe dafür, Leben zu schützen, statt es zu vernichten. Schon allein der Begriff "böse Firma" hört sich wieder verdammt ironisch an. Hättest Du das Video gesehen, wärst Du überzeugt, dass das, was dort abgeht nur noch krank ist.

@Orbital: Dann mach mal schön den Jagdschein, wenn Du meinst. Pass aber auf, wenn Du auf einen HOchsitz kletterst. Denn er könnte in einer Nacht- und Nebelaktion angesägt worden sein. Durch soche "dramatischen" Unfälle haben sogar schon Jäger ihr Leben gelassen. 8)

 

[antimagnet]

du willst leben schützen und spielst dich zum richter auf, marie-claire.

richter, gesetzgeber und vollstrecker in einer person...

aber zum glück unterstützt du ja deine organsisationen nur finanziell. wo haben die eigenltich ihr geld? sparkasse? volksbank?

 

[Eisfuchs]

@Orbital: Dann mach mal schön den Jagdschein, wenn Du meinst. Pass aber auf, wenn Du auf einen HOchsitz kletterst. Denn er könnte in einer Nacht- und Nebelaktion angesägt worden sein. Durch soche "dramatischen" Unfälle haben sogar schon Jäger ihr Leben gelassen. 8)

gute einstellung. jäger sind eh alles schweine, die die armen tiere zum spass abknallen.....[/ironie, sonst hält mich noch jemand für genauso weltfremd....]

 

[orbital]

@Orbital: Dann mach mal schön den Jagdschein, wenn Du meinst. Pass aber auf, wenn Du auf einen HOchsitz kletterst. Denn er könnte in einer Nacht- und Nebelaktion angesägt worden sein. Durch soche "dramatischen" Unfälle haben sogar schon Jäger ihr Leben gelassen.

wer hat den gesagt das ich auf tiere schiessen will

 

[Marie-Claire]

du willst leben schützen und spielst dich zum richter auf, marie-claire.

richter, gesetzgeber und vollstrecker in einer person...

aber zum glück unterstützt du ja deine organsisationen nur finanziell. wo haben die eigenltich ihr geld? sparkasse? volksbank?

Nein, ich spiel mich hier nicht als Vollstrecker auf. Was soll das? Ich habe bisher weder jemanden umgebracht, noch verletzt noch sonst was. Grundsätzlich bin ich gegen Gewalt.

Dennoch muss ich zugeben, dass ich ganz sicher nicht traurig bin, wenn ich von Jagdunfällen (Jäger knallt bei Treibjagd aus Versehen den Kollegen ab) höre.

Außerdem was soll das? Ihr legt eine ganz schöne Doppelmoral an den Tag. Angenommen Ihr würdet von Personen erfhahren, die damals in der Slavenzeit ein Sklavenschiff gekarpert hätten und die Sklaven befreit hätten, dann würdet ihr es jetzt ganz ganz toll finden, selbst wenn diese Menschen gegen damals bestehende Gesetze verstoßen hätten.

Angenommen ich würde Euch hier erklären, dass ich mich statt für Tierrechte mit Leib und Seele für Menschenrechte einsetzen würde, und mich im Ausland für unterdrückte Menschen einsetzen würde und dabei gegen die jeweiligen Gesetze dieser Länder verstoßen würde, dann würdet Ihr das alle ganz toll finden, oder?

Ich verlange von Euch nicht, dass Ihr meine Motivation versteht. Dafür muss man Tiere schon sehr lieben.

Versucht Euch nur mal ganz ganz kurz in meine Lage zu versetzen. Was empfindet Ihr, wenn Ihr mal wieder von einem grausigen Kindesmißbrauchsfall hört, bei dem das Kind erst gefoltert und dann getötet wurde. Na dämmerts?

Zu unseren finanziellen Gepflogenheiten werde ich Dir ganz bestimmt nix erzählen. Nur solltest Du wissen, dass unsere Gruppierungen nicht nur aus irgendwelchen gelangweilten Kindern und randalierungsfreudigen Autonomen bestehen. Es gibt Finanziers von denen Du es niemals glauben würdest.

 

[antimagnet]

ok, das mit dem vollstrecker nehm ich zurück.

hast ja selbst gesagt, dass du bislang nur finanzielle unterstützung geleistet hast.

du sollst mir auch nicht die finanziellen gepflogenheiten detailliert beschreiben. ich sag nur: wer sein geld bei der sparkasse oder sonst einer "normalen" bank hat, braucht mir gar nicht kommen mit einem vermeintlich ethisch besseren verhalten. die bank hat dein geld (du nur ihr zahlungsversprechen) und darauf, was die bank mit deinem geld macht, hast du null einfluss. und was glaubst du, worein die investieren? tiergehege und ökologisch und sozial sinnvolle dinge oder vielleicht doch die knallharten kapitalismus-geschichten wie genforschung (mit ganz fiesen tierversuchen), atomkraft und pharma-forschung?

nochmal:

ich will nicht die prinzipielle haltung angreifen, dass tiere besser geschützt werden sollten. was ich angreifen will, ist diese ich-bin-besser-als-ihr-schwarzweißmalerei, die doch nur kontraproduktiv zu den eigentlichen zielen ist. forscht peta (und die anderen) eigentlich nach alternativen zu tierversuchen? oder prangern sie nur an?

im übrigen würde ich dir raten, doch kinder großzuziehen (müssen ja nicht deine eigenen sein): du kannst so deine werthaltungen effektiv weitergeben und für eine bessere zukunft sorgen. betrachte diesen ratschlag aber bitte nur als ratschlag, mehr nicht. es ist voll und ganz deine sache, ob du nun kinder kriegst oder nicht, ganz unabhängig von irgendwelchen begründungen.

im übrigen verstehe ich deine motivation voll und ganz. was ich nicht verstehen kann, sind die aktionen und äußerungen, die daraus resultieren (mit aktionen mein ich die anderen, die tatsächlich was machen, die aber die gleiche motivation haben wie du, und mit äußerungen mein ich dich).

schönen gruß,
antimagnet

 

[Marie-Claire]

ok, das mit dem vollstrecker nehm ich zurück.

hast ja selbst gesagt, dass du bislang nur finanzielle unterstützung geleistet hast.

du sollst mir auch nicht die finanziellen gepflogenheiten detailliert beschreiben. ich sag nur: wer sein geld bei der sparkasse oder sonst einer "normalen" bank hat, braucht mir gar nicht kommen mit einem vermeintlich ethisch besseren verhalten. die bank hat dein geld (du nur ihr zahlungsversprechen) und darauf, was die bank mit deinem geld macht, hast du null einfluss. und was glaubst du, worein die investieren? tiergehege und ökologisch und sozial sinnvolle dinge oder vielleicht doch die knallharten kapitalismus-geschichten wie genforschung (mit ganz fiesen tierversuchen), atomkraft und pharma-forschung?

nochmal:

ich will nicht die prinzipielle haltung angreifen, dass tiere besser geschützt werden sollten. was ich angreifen will, ist diese ich-bin-besser-als-ihr-schwarzweißmalerei, die doch nur kontraproduktiv zu den eigentlichen zielen ist. forscht peta (und die anderen) eigentlich nach alternativen zu tierversuchen? oder prangern sie nur an?

im übrigen würde ich dir raten, doch kinder großzuziehen (müssen ja nicht deine eigenen sein): du kannst so deine werthaltungen effektiv weitergeben und für eine bessere zukunft sorgen. betrachte diesen ratschlag aber bitte nur als ratschlag, mehr nicht. es ist voll und ganz deine sache, ob du nun kinder kriegst oder nicht, ganz unabhängig von irgendwelchen begründungen.

im übrigen verstehe ich deine motivation voll und ganz. was ich nicht verstehen kann, sind die aktionen und äußerungen, die daraus resultieren (mit aktionen mein ich die anderen, die tatsächlich was machen, die aber die gleiche motivation haben wie du, und mit äußerungen mein ich dich).

schönen gruß,
antimagnet

Nein Peta prangert nicht nur an. Peta steht mit Organisationen wie Ärzte gegen Tierversuche e.V. im kontinuierlichen Kontakt. Es gibt 1000 Alternativen.

Du schreibst unsere schwarz-weiß-Sicht und unsere unbesonnenen Aktionen seien kontraproduktiv. Was zum Teufel sollen wir denn tun?

Hunderttausende von tierlieben Demonstranten gehen regelmäßig auf die Straße um zu protestieren. Denkst Du die werden ernst genommen?

Jahrelang habe ich mir die Mühe gemacht, gut recherchierte und formulierte eMails an Politiker und EU-Leute zu schicken. Die Zeit und die Energie ist für den Ars***! Die in der EU sind doch sowieso alle gekauft von der Industrie. Bis 2009 sollten Tierversuche gegen Kosmetika abgeschafft werden. Der Beschluss war durch, bis ein Dachverband der Kosmetikindustrie Widerspruch einlegte. Nun ist das Thema vom Tisch und das Morden geht weiter wie immer.

Denkst Du da kommt Freude auf? Nach über 10 Jahren aktivem Tierschutz habe ich den Glauben in die Menschheit verloren.

Ob wir 10, 100, 1000 oder ein paar Millionen Unterschriften sammeln und Petitionen unterschreiben, denkst Du das rettet auch nur ein einziges Tier?

So traurig wie es ist: In dieser Angelgenheit ist nur über zivilen Ungehorsam was zu erreichen. Und je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige, umso mehr möchte ich selbst aktiv dabei sein.

Grüße zurück,
Marie-Claire

 

[antimagnet]

du sollst ne firma gründen, die die alternativmethoden billiger macht. du sollst ne firma gründen, die in einer klassischen tierversuchs-branche auf diese verzichtet. sowas wie body-shop.

du sollst dafür sorgen, dass die leute tierversuchsgeteste dinge nicht mehr konsumieren.


all das erreichst du nicht, wenn du jägerstände ansägst, nerze befreist oder häuser vollschmierst.

was du damit erreichst, ist, dass erstens du betraft wirst (wegen diebstahl, vandalismus und versuchtem totschlag, wenn nicht mord) und zweitens dir der rückhalt in der bevölkerung verloren geht.

du sollst nicht an politiker schreiben. mach publik, welche dinge mit unnötigen tierversuchen hergestellt werden, biete alternativen und lass die leute entscheiden, welches produkt sie in zukunft konsumieren wollen.

erzieh deine kinder in diesem sinne und kündige dein konto auf der sparkasse und geh zur ökobank, wenn dir deren investitionen besser passen.

sorgen die ärzte gegen tierversuche eigentlich dafür, dass die alternativmethoden billiger bzw. attraktiver werden?

 

[Marie-Claire]

Generell sind Deine Ideen ja nicht übel. Aber Firmen, die tierversuchfreie Kosmetik herstellen gibt es mittlerweile schon zuhauf. Wen es wirklich interessiert, und wer auf tierversuchsfreie Kosmetik umstellen will, der kann sich gratis vom Deutschen Tierschutzbund (www.tierschutzbund.de) die Kosmetikliste zuschicken lassen. Da sind alle Firmen augelistet, mit einer Beschreibung, ob sie Tierversuche machen oder nicht.

Alternativen gibt es also. Wie aber die Leute dazu kriegen, diese Alterntiven zu nutzen? Das ist der Knackpunkt. Kleine Firmen verfügen in der Regel nicht gerade über ein großes Werbebudget. Da reicht es mal gerade für eine Anzeige in einem Tierschutzmagazin.

Hast Du eine Ahnung, was die Elle, die Cosmopolitan und alle anderen Frauenmagazine, oder auch Magazine wie Focus, Stern usw. für Seitenpreise haben? Das kann sich eine kleine Firma niemals leisten. Ganz zu schweigen von Fernsehwerbung.

Wie sollen also kleine alternative Firmen gegen Konzerne wie Loreal ankommen, die Fernsehwerbung ohne Ende schalten und dazu bekannte Gesichter wie Claudia Schiffer und Co. auffahren? .... weil ich es mir Wert bin...

Davon abgesehen, weiss ich mittlerweile aus eigener Erfahrung, dass sich 80% der Bevölkerung nicht dafür intererssiert, ob Tiere leiden müssen, oder nicht. Kommt ein grauenhafter Bericht im Fernsehen, dann zappt man eben weg. Und es ist halt einfacher, das Shampoo oder das Make-up in der Drogerie nebenan zu kaufen, als irgendwo zu bestellen oder deshalb in ausgewählte Geschäfte zu gehen.

Noch mal zu der Sache mit den Hochsitzen und vonwegen Totschlag und Mord. Ich muss nochmals aufklären, dass unsere Organisation einen Ehrenkodex hat, der besagt, dass bei allem Aktionismus kein Menschen- und Tierleben gefährdet werden darf. Wenn die Leute sich an Hochsitzen zu schaffen machen, dann machen sie die Dinger platt. Es ist nicht unser Anliegen zu Töten oder zu verletzen. Aber was Sachbeschädigung und Psychoterror anbelangt, da nehmen wir es nicht so genau, da wir das Leben über die Sache stellen.

Und die Tierrechtsbewegung konnte auch schon mit der Taktik Erfolge verbuchen: Wir haben C&A in die Knie gezwungen.

Die hatten vor ein paar Jahren Pelze eingeführt und die Tierrechtler sind auf die Barrikaden gegangen. Man hat sich in den Filialen anketten lassen. Leute haben vor den Filialen den Passanten brutale Videos über Pelztierhaltung gezeigt. Man hat mit Megaphon die halbe Stadt aufgeklärt. Und man schreckte auch nicht davor zurück in C&A die Pelzabteilung auch mal mit Buttersäure zu versüßen.

Und diese Aktionen nicht nur in einer Stadt, sondern bundesweit und immer wieder und wieder und wieder.

Und siehe da: Wir hatten Erfolg. C&A hatte keinen Bock mehr auf den Streß und auch die Proteste aus der Bevölkerung mehrten sich. Sie haben aufgegeben und Pelze aus dem Sortiment genommen. Im Moment wird die gleiche Tatktik gegen Peek&Coppenburg gefahren. Die kriegen wir auch noch klein!

Du siehst: Auch mit rabiaten Mitteln kann man was erreichen. Ich versichere Dir, dass keiner von uns gewaltbereit wäre, irgend jemanden zu verletzen. Umgekehrt nimmt man es da aber nicht so genau: Die "Security" von Peek&Cloppenburg könnte man eher als Schlägertrupp bezeichnen. Unsere Leute mussten schon oft Schläge einstecken.

Aktivistinnen in Wien die in ein Labor eingedrungen sind und dort ein Plakat aus dem Fenster gehangen haben, um die Pasanten über die Machenschaften aufzukären, sind nicht nur von einem "Biologen" niedergeschlagen sondern auch gewürgt worden. Aber was will man von denen viel erwarten? Wer zu Tieren brutal ist, ist es auch zu Menschen. Gewalt ist Gewalt.

 

[antimagnet]

nun, ich spiel mal kurz schmierenjournalist:

peta unterstützt kosmetik-riesen


peta, der verein der sich für ein ethisch korrekte behandlung von tieren einsetzt, investiert in den kosmetik-riesen beiersdorf. die peta-mitglieder sind verunsichert. wem soll man jetzt noch trauen können?

das spendenkonto von peta (deutschland) wird von der hsh nordbank verwaltet.
https://ssl.kundenserver.de/ssl.peta.de/spenden/formular_n_onl.html
wie jeder weiß, hat das geld auf dem konto die bank. man selbst hat nur ein zahlungsversprechen (welches noch nicht einmal eingelöst werden kann, wenn plötzlich alle kunden auf einmal ihr zahlungsversprechen eingelöst haben wollen). was die bank mit dem eigenen geld macht, darauf hat man nur sehr begrenzt einfluss. zurück zum ausgangspunkt: die spendengelder von peta hat also die hsh nordbank. und da braucht man nicht lange googlen, bis man darauf stößt, dass die bank im oktober 2003 beiersdorf-aktien zumindest kaufen wollte:
http://www.netzeitung.de/wirtschaft/258181.html

ob sies gemacht haben, weiß ich nicht. aber das sollte nur ein beispiel sein. hamse nicht in beiersdorf investiert, dann halt in nen anderen pharma-riesen, der mit tierversuchen seine kohle macht. hauptsache, es lohnt sich, denn man will ja hohe zinsen für seine kohle.

kann das sein, dass wieder mal die tiere auf der strecke geblieben sind?

 

[Guest]

du sollst ne firma gründen, die die alternativmethoden billiger macht. du sollst ne firma gründen, die in einer klassischen tierversuchs-branche auf diese verzichtet. sowas wie body-shop.

du sollst dafür sorgen, dass die leute tierversuchsgeteste dinge nicht mehr konsumieren.


all das erreichst du nicht, wenn du jägerstände ansägst, nerze befreist oder häuser vollschmierst.

was du damit erreichst, ist, dass erstens du betraft wirst (wegen diebstahl, vandalismus und versuchtem totschlag, wenn nicht mord) und zweitens dir der rückhalt in der bevölkerung verloren geht.

du sollst nicht an politiker schreiben. mach publik, welche dinge mit unnötigen tierversuchen hergestellt werden, biete alternativen und lass die leute entscheiden, welches produkt sie in zukunft konsumieren wollen.

erzieh deine kinder in diesem sinne und kündige dein konto auf der sparkasse und geh zur ökobank, wenn dir deren investitionen besser passen.

sorgen die ärzte gegen tierversuche eigentlich dafür, dass die alternativmethoden billiger bzw. attraktiver werden?

Um eine Firma gründen braucht man Geld was viele Tierschützer leider nicht haben.
Ausserdem was soll diese Firma machen ?
Natürlich bringt Gewalt ärger. Aber das Gewalt nichts bringt kannst du nicht behaupten.
Ich bin auch gegen Gewalt in jeder hinsicht. Aber von wem wird eigentlich Gewalt ausgeführt ?? Von den Tierschützern oder von den Firmen mit den Tierveruschen.
Habe noch nie von Tierschützern gehört die Jäger erschiessen oder vor Mord am Menschen nicht zurück schrecken.

Eine Frage an Dich und den anderen :
Habt Ihr das Video eigentlich gesehen ?

 

[Guest]

@Antimagnet
@Orbital
@Rosskeule

Ich glaube das Problem liegt daran, das wir eure Meinung nicht nachvollziehen können und Ihr unsere nicht.
Es geht bei dieser Frage auch nicht darum wer Recht hat sondern es ist eine Moralische Grundfrage die jeder vielleicht anders gelernt hat.

Für mich haben Tiere den gleichen Stellenwert wie Menschen. Daraus entsteht meine Meinung. Und ich denke das viele Tierschützer genauso denken.

Für euch steht der Mensch an erster Stelle und das Leben eines Tieres hat nicht die gleiche Bedeutung als eines Menschen.
Das kann Christliche also glaubensursachen haben, da unsere Gesellschaft durch den Christlichen glauben geprägt wurde. "Also laut Bibel soll sich der Mensch das Tier zum untertan machen"
Was nicht unbedingt bedeutet das Ihr auch Christen seit.

Das Problem bei so einem Thema ist, als würde man über den Glauben streiten. Ihr versteht unsere Meinung nicht und wir können eure nicht vertehen.

Das wollte ich nur noch zu diesem Thema sagen.

 

[Marie-Claire]

Ich schließe mich da der Meinung von pssst an. Wobei ich finde, dass Antimagnet der einzige der Drei Angesprochenen ist, der den Ernst und die Dramatik der Sachlage zu verstehen scheint.

Wen es wirklich interessiert, der lese mal diesen erschütternden Bericht des Journalisten, der sich selbst als Hilfsarbeiter dort eingescheust hat.

Nach dem Lesen dieses Berichtes empfinde ich für die verantwortlichen "Menschen" nichts weiter als blanken Hass. Das sind keine Menschen. Das ist Dreck!

Man mache sich selber ein Bild:
--------------------------------------------------------------------------------
Aus dem Tagebuch des eingeschleusten Journalisten Friedrich Mülln:

»Die Neuankömmlinge wurden ins Labor gebracht. Sie waren zu sechst oder acht in einem Käfig. Sie waren extrem verängstigt. Man konnte deutlich die Panik in ihren Augen sehen. Sie hielten sich verzweifelt aneinander fest und schrien laut auf, als sie mit Gewalt einer nach dem anderen aus dem Käfig gezerrt wurden. Manchmal wehrten sie sich so sehr, dass die Käfigtür beim Herausholen zuschlug und dabei ihre Schwänze abtrennte.

Der gesamte Ablauf war wie am Fließband. Als erstes wurden die Affen narkotisiert und auf ihrer Brust tätowiert. Dann wurde ihr Bauch aufgeschnitten und eine Endoskop mit einer Kamera-Linse eingeführt, um die inneren Organe zu untersuchen. Es wurden keine Schmerzmittel verabreicht, ehe die Tiere in einen kleinen Metall-Käfig kamen, der während der kommenden Wochen ihr Zuhause sein sollte.

Die Käfige bestanden aus blankem Metall. Langsam wachten die Affen aus ihrer Narkose auf. Oftmals taumelten sie umher, wurden wieder ohnmächtig und brachen zusammen, wobei sie ihre Köpfe an den Metallgittern aufschlugen. Sie erwachten unter der lauten Musik und dem Rufen der Mitarbeiter. Durch ihre Todesangst gerieten die Affen in einen Schockzustand und saßen bewegungslos und still in ihrem winzigen Gefängnis. Dieses wurde nun zu ihrer Hölle.

Ich empfand die Arbeit in der Abteilung für Vermehrungs-Toxizität als extrem belastend. Die Abteilung war voller schwangerer Weibchen und Müttern mit ihren Kindern. Die Käfige waren ebenso leer wie die der anderen Affen. Die Babies wurden regelmäßig gewaltsam von ihren Müttern getrennt, um gewogen zu werden und die Blutwerte zu bestimmen. Die Mütter versuchten verzweifelt, ihre Jungen zu beschützen, schrien laut auf und warfen sich gegen die Käfigwände. Es war wirklich schmerzhaft, die Verzweiflung in den Augen der Mütter zu sehen, während sie gegen das Unausweichliche kämpften. Zwei Laborassistenten rissen Mutter und Kind buchstäblich auseinander, indem sie an ihren Schwänzen und Armen zogen.

Jeden Tag wurden Hunderte von Affen mit Testsubstanzen behandelt. Einmal beobachtete ich, wie die anderen Assistenten herumstanden, lachten und Witze machten und mit den Forschern redeten, während sie einem Affen nach dem anderen die Substanzen verabreichten. Im Hintergrund war die Musik laut aufgedreht. Ein Affe wiedersetzte sich, woraufhin der Assistent aggressiv wurde und den Affen schüttelte, welcher laut aufschrie. Die Untersucherin hatte Probleme damit, die Röhre den Hals des Affen hinunterzuschieben. Sie plauderte mit den Assistenten und bewegte sich zur Musik. Der Assistent, welcher das Tier festhielt, begann, es im Rhythmus der Musik aus dem Radio zu bewegen. Schließlich gelang es ihr, die Röhre tief genug hineinzuschieben und das Mittel in den Magen zu pumpen. Der Affe schien in einen Schockzustand zu verfallen und hörte auf, sich zu wehren. Nur in seinen Augen war Angst und Panik zu erkennen. Nach der Verabreichung des Mittels warf der Assistent, der den Affen nur in einer Hand hielt, das Tier buchstäblich zurück in dessen Käfig, wodurch die Tür laut zuknallte.«

 

[Shiraffa]

Ein gutes Schlußwort. Ich möchte nur noch anmerken, daß ich in keinster Weise gegen den Tierschutz bin. Auch gegen Veganer habe ich nichts, jeder soll so leben, wie er mag und wie er "selig" wird.

Was mich an dieser ganze Sache nur sehr stört, ist daß es mir manchmal so vorkommt, als ob bei all dem Tierschutz die Menschlichkeit ins Hintertreffen gerät (und laut eurer Philosophie ist der Mensch ja auch nur ein Tier).

Naja, mach´s gut auf Deinem Weg, psst.

 

[Marie-Claire]

So, und hier noch das Fotomaterial zu dieser Reportage. Das solltet Ihr Euch nur anschauen, wenn ihr starke Nerven hat. Mich verfolgt es bis in meine Träume und ich werde diese Firma bekämpfen mit allen Mitteln, die mir möglich sind.

Lange werden diese Bilder nicht mehr im Netz sein. Covance hat mit Anwälten eine einstweilige Verfügung erlangt, dass diese Bilder sofort aus dem Netz verschwinden müssen.

Wahrheit verhindern um jeden Preis, um den guten Ruf zu wahren. Dabei wird das Recht der Bevölkerung auf Informations- und Meinungsfreiheit mit Füßen getreten. Hauptsache das Dreckslabor steht in einem guten Licht da.

Also, sorgt für Verbreitung! Jeder soll es wissen, was dort abgeht.
Schaut hin, dann könnt Ihr später nicht behaupten, Ihr hättet von nichts gewusst.

http://www.tierversuchsgegner.org/Covance-Muenster/

 

[Nuance]

Was mich an dieser ganze Sache nur sehr stört, ist daß es mir manchmal so vorkommt, als ob bei all dem Tierschutz die Menschlichkeit ins Hintertreffen gerät (und laut eurer Philosophie ist der Mensch ja auch nur ein Tier).

was macht menschlichkeit aus?
profitgier?

ich kann dir aus eigener erfahrung nur beteuern, dass die vegane lebensweise ein schlüssel zu körperlichem und geistigem wohlbefinden ist.
viele verbreiter der verfügbaren "vegan-informationen" verfolgen keine gewinnabsicht. sie möchten etwas tun, für ihre mitmenschen UND die tiere.
und selbst wenn sie eine gewinnabsicht verfolgen, so ist dies doch mehr als legitim.

spielst du mit deiner menschlichkeit auf den "selbstlosen veganismus" an?

veganismus ist nicht selbstlos. wir menschen können davon prima profitieren.

oder spielst du darauf an, dass der mensch in dieser diskussion scheinbar nicht berücksichtigt wird?

es geht doch auch darum, dass dir/uns tierversuche auch SCHADEN. die "forscher" ziehen "schlüsse" aus ihren experimenten, welche schlicht und einfach nicht auf den menschen übertragen werden können.

es werden völligst nutzlose sachen getestet, welche leid (bei tier und mensch) verursachen und profit maximieren.

es geht nicht GEGEN dich oder euch, sondern mit euch.

ich kann maire-claire's "militante" haltung durchaus verstehen, denn der großteil der leute ignoriert diese thema. das ist nichts anderes als das ignorieren von leid aus BEQUEMLICHKEIT.
warum sollte man denn sein leben umstellen?
ist doch alles SUPER!!! stimmts?

peta unterstützt kosmetik-riesen

mache doch nicht alles an peta fest.
peta ist nicht das sinnbild von veganismus und deren homepage ist auch keiner veganerbibel.
klar brauchen die meisten menschen führung, aber die eigenen gedankengänge sind doch für dich die wichtigsten.

du sollst ne firma gründen, die die alternativmethoden billiger macht. du sollst ne firma gründen, die in einer klassischen tierversuchs-branche auf diese verzichtet. sowas wie body-shop.

du sollst dafür sorgen, dass die leute tierversuchsgeteste dinge nicht mehr konsumieren.

gute idee!
komm, lass' uns die sache durchziehen!

wir sprechen uns wieder wenn du an einer schweren krankheit leidest! dann möchte ich sehen ob du auf ein rettendes medikament verzichtest - ich glaube nicht! und jede krankheit auf den verzehr von tieren zurückzuführen ist quatsch!

doch, ich verzichte. darauf gebe ich dir, ohne eine sekunde darüber nachdenken zu müssen, mein wort.
es gibt prima alternativen, welchen ich besser vertraue und das wichtigste für mich:

ich vertraue mir und somit meinem körper. ich bin mir dessen bewusst, dass ich dafür verantwortlich bin "in mich zu hören" um festzustellen, ob etwas nicht stimmt. bei unsicherheit KÖNNTE ich mir einen rat beim heilpraktiker holen.

bei einer unfallversorgung bin ich, zumindest während einer ohnmacht, der klassischen medizin ausgeliefert. ich kann zwar eine schriftliche erklärung bei mir tragen, nur sollte die auch jemand lesen.

ich habe liebe mitmenschen NACHWEISBAR durch die schulmedizin verloren. mein vertrauen ist dahingehend einfach nicht vorhanden.
zur rede stellen konnte ich keinen. allgemeine message von deren seite: "schluck deine pillen und sei ruhig!"

@Orbital: Solche Leute werden halt nicht krank. Die sind immer kerngesund, weil sie vegan leben - ja und wenn nicht, dann ist es was anderes, weil wir "bösen Fleischfresser und Tierverarbeitungsindustrieunterstützer" ihnen den Dinkel verdüngt haben ...
Hohles Wohlstandsgeschwätz ...

*den spiegel vorhalt*
zynisch=menschenverachtend
die tatsache, dass in deiner familie pelze getragen werden, welche im normalfall recht teuer sind und weithin als luxusgut gehandelt wurden, lassen den schluss zu, dass du in wohlbehüteten, sprich: gutsituierten verhältnissen aufwachsen konntest. >wohlstandsgeschwätz<
dafür kannst du zwar nichts, das feit dich jedoch nicht davor, dir diese bemerkung ebenfalls gefallenlassen zu müssen.

würde mich auch interessieren? wo soll den z.b. ein affe hin? frei laufen lassen fällt wohl aus. wenn du sie befreist hast du die verantwortung und musst sehen das du die tiere unterbringst.
ich möchte anmerken das ein chemiekonzern für seine versuchsaffen ein luxusaffenhaus für den ruhestand bebaut hat wo die tiere artgerecht bis zu ihrem natürlichen tod leben können.

versuchstiere verlassen das labor nur tod.

würden auf einen schlag alle befreit werden, dann würde sich die saat der mutationen und verseuchungen vielleicht ausbreiten?
wenn die tiere noch in freiheit zurechtkommen, wäre es doch mehr als in ordnung, sie dort wieder hinzubringen, wo sie gefangen wurden.

Ich ärgere mich jetzt noch über die Deppen, die meiner Tante den Pelz beschmiert haben. Die hat durch die Fußgängerzone hinterhergebrüllt, dass sich eigentlich keinen mehr kaufen wollte, jetzt aber erst recht, egal wieviele Tierchen dafür draufgehen. Die Passanten haben applaudiert vor dem resoluten Ton der 60-jährigen. Die Schmierer waren trotz aller edlen Motive "die Drecksäcke, die man wegsperren sollte". Mein Tante hat es dann doch noch eher erwischt als die Frettchen ihrer neuen Jacke. Schade um den Ruf der Pelztierschützer. Jeder etwas behirntere Tierschützer hätte mit Argumenten leicht meiner Tante das Erbe für den Tierschutz abhobeln können.

nun ja, die bemerkung deiner tante und die reaktion der passanten zeugt natürlich von bedeutend mehr hirn
das ist keine wertung, ob pelzbesprühen nun sinnvoll ist oder nicht.

ah und das ist nicht naiv? wie behandelst du z.b. aids - vitamin c

du wirst lachen, in den usa werden patienten gerne mit hochdosierten vitaminpräparaten behandelt (sind bei uns nicht erlaubt).

und wenn dich so ein fleischfressendes arschloch mit seinem mercedes umfährt?


wollen wir dann auch auf die betäubung bei der operation verzichten, nur weil sie an tieren getestet wurde?

das ist keine schlechte frage

eine möglichkeit: im gesunden zustand vorher mit einem arzt seines vertrauens diese frage abklären und versuchen einen weg zu finden. man könnte eine anfrage bei den herstellern von anästhetika stellen.
danke für den hinweis.

ps: Der Vorwurf, ich gehöre ins Lager der Tierquäler, weil meine Tante vor mehr als 20 Jahren einen Pelz von Ihrer Mutter geerbt hat, ist so irrsinnig, wie Dich eines Rattentests zu bezichtigen, weil Du vor 13 Jahren noch Fleisch gegessen hast. Das ist schon so dämlich, dass ich nicht mehr drüber lachen kann.

ich habe mir den thread nochmal angesehen, um deinen einstiegspunkt zu finden.
es ist die "medizinische komponente", welche dich zu stellungnahmen animierte -->

nach heutigem stand der forschung ist weithin bekannt, dass tierversuche NICHT auf den menschen übertragbar sind.

ich habe mich in diesem forum zum thema "tierversuche" eben reichlich belesen und bin recht enttäuscht über den grad an desinformation [...]

das war dein erstes zitat.
mein erster schluss: du bist in irgendeiner art und weise mit der schulmedizin verbunden.
du findest tierversuche sinnvoll.
die ersten beiden sachen könnten auch auf dich zutreffen, wenn du z.b. einen schulmediziner im näheren umfeld hast. könnte auch dein arzt sein.

weiterer schluss:
da hast dich bereits mit der materie aus schulmedizinischer sicht auseinandergesetzt.
das deutet eher darauf hin, dass du dich professionell damit befasst ... oder du bist direkt betroffen.

somit sind zwar die vorwürfe bei dir nicht unbedingt an der richtigen stelle, du vertritts jedoch die gängige schulmedizinische meinung und zwar aus der sicht der forscher/pharmazeuten/labormitarbeiter ...
warum sollte man deshalb NICHT annehmen, dass du selbst zu diesem personenkreis gehörst?

warum vertrittst du deine meinung nicht offen?

So unsinnig es ist: Ein Tier fühlt Schmerzen, wenn ich sie ihm zufüge und dieses Testergebnis lässt sich blendend auf den Menschen übertragen.

ich-form?

Ich habe nichts gegen Tierschützer. Ganz im Gegenteil. Mich verwundert nur immer mit welchen blöden Argumenten sie ihre Dummheit offenbaren und sich dann wundern, warum sie nichts bewegen. Angeblich intelligent und belesen ... und trotzdem lächerlich in den Argumenten.

immer?
du bist für die tierschützer und verteidigst tierversuche?
du findest tierschützer immer dumm. ihre argumente sind blöd und sie bewegen auch nichts.
ähmm ... warum bist du dann für tierschützer, obwohl ihre argumente blöd sind und sie selbst dumm sind, während du tierversuche für notwendig hältst?

du vertrittst deine meinung nicht gerade frei heraus und offen, sondern hinterhältig.
was hindert dich an offenheit?

Und wer mir jetzt hier die Retourkutsche verpassen will, dem kann ich nur sagen, was Orbital schon schrieb, nämlich, dass es augenscheinlich mehr Tierschützer als "Menschenschützer" gibt. Hier liegt mein Feld brach.

antwort ist weiter oben zu lesen.

In erster Linie bin ich gegen die praktizierte Form der Massentierhaltung. Das wir heutzutage eine große Menge an Tieren zur Nahrungsaufnahme benötigen ist aber auch klar (bitte keine Antworten darauf von denaturierten Veganern und ähnlichem Grünzeug)

1. fakt: du bist gegen massentierhaltung.
2. fakt: du glaubst, ihr benötigt heutzutage eine große menge an tieren zur nahrungsaufnahme.
3. fakt: du hasst veganer und ähnliches grünzeug.

was schließe ich daraus?

da hast nicht genügend stärke und selbstbewusstsein, um deine legitimen interessen durchzusetzen. somit hat für mich fakt 1, die gleiche bedeutung wie dein fakt 3. keine.

WEISST du, ob tiere als nahrung nötig sind, oder ist dies nur eine seifenblase in deinem kopf?

sinnlos!

wieso nehmen sich eigentlich tierschützer und vegetarier eigentlich immer das recht raus das nur ihre meinung die richtige ist und ihre vorstellungen die richtigen sind!

hier hat noch kein fleischfresser oder "tierhasser" so starr argumentiert wie diese "gruppe".

starrköpfig und reiner tunnelblick - deshalb halte ich nichts von radikalen tierschützern.

genau!! gibs ihnen! dieses blöde tierschützerpack geht dir doch nur auf den wecker. die ganze welt ist voll von diesem gesindel! man ist nirgends mehr von ihnen sicher!
du musst dich vor niemandem rechtfertigen, stimmts? du bist ein freier mensch!

--- cut ---
nun wollen wir mal wieder zur realität zurückkehren: was schlägst du vor, um leid zu verhindern?

oder:
überzeuge mich von der gewaltvollen lebensweise! ich bin offen für alles!

 

[antimagnet]

@m-c:

Um eine Firma gründen braucht man Geld was viele Tierschützer leider nicht haben.
Ausserdem was soll diese Firma machen ?
Natürlich bringt Gewalt ärger. Aber das Gewalt nichts bringt kannst du nicht behaupten.
Ich bin auch gegen Gewalt in jeder hinsicht. Aber von wem wird eigentlich Gewalt ausgeführt ?? Von den Tierschützern oder von den Firmen mit den Tierveruschen.
Habe noch nie von Tierschützern gehört die Jäger erschiessen oder vor Mord am Menschen nicht zurück schrecken.

Eine Frage an Dich und den anderen :
Habt Ihr das Video eigentlich gesehen ?

ich finde, bei staatlich nicht legitimierter gewalt ist der gegen-effekt oft größer als die eigentliche absicht. buttersäure-aktionen, pelzträgerinnen beschimpfen, häuser vollschmieren, das führt genau zum gegenteil von dem, was ihr wollt. rosskeules oma hätten tierschützer das erbe abschwatzen können, bis zu dem tag, wo sie "so ein radikaler" so beschimpft hat. sämtliche sympathien verspielt. mit solcher gewalt sollte man nicht auf die gewalt an tieren antworten.

da sind flugblätter und transparente aufhängen schon besser geeignet...

ich meinte übrigens versuchten mord, und das war aufs jägerstand ansägen bezogen.

und nein, ich hab mir kein video angeschaut, hab mir keine seite angeschaut, und hab deinen text unten auch nicht gelesen. wieso sollte ich? ich weiß, dass das eklig und widerwärtig ist. ich würde so nen job nie machen wollen. aber ich spiel mich auch nicht zum richter auf über die, die ihn machen.

@psst:

Ich glaube das Problem liegt daran, das wir eure Meinung nicht nachvollziehen können und Ihr unsere nicht.
Es geht bei dieser Frage auch nicht darum wer Recht hat sondern es ist eine Moralische Grundfrage die jeder vielleicht anders gelernt hat.

Für mich haben Tiere den gleichen Stellenwert wie Menschen. Daraus entsteht meine Meinung. Und ich denke das viele Tierschützer genauso denken.

Für euch steht der Mensch an erster Stelle und das Leben eines Tieres hat nicht die gleiche Bedeutung als eines Menschen.
Das kann Christliche also glaubensursachen haben, da unsere Gesellschaft durch den Christlichen glauben geprägt wurde. "Also laut Bibel soll sich der Mensch das Tier zum untertan machen"
Was nicht unbedingt bedeutet das Ihr auch Christen seit.

Das Problem bei so einem Thema ist, als würde man über den Glauben streiten. Ihr versteht unsere Meinung nicht und wir können eure nicht vertehen.

Das wollte ich nur noch zu diesem Thema sagen.

dass das ein glaubensstreit ist, darin stimme ich dir zu. das heisst aber: eine speziesistische haltung (das lese ich aus diesem post, oder?) ist auch nur ein glauben, in dem man sich irren kann, genau so wie der christliche, in dem sich die tiere untertan gemacht werden sollen.

und als denkanstoß:
die logik, dass tiere den menschen gleichgestellt werden sollen, kann sich auch ganz massiv pervertieren - indem menschen tieren gleichgestelllt werden. eigentlich ist da sogar die peta-holocaust-kampagne sehr passend: sowas passiert, wenn man tier und mensch gleich behandelt.

nochmal @marie-claire:

Ich schließe mich da der Meinung von pssst an. Wobei ich finde, dass Antimagnet der einzige der Drei Angesprochenen ist, der den Ernst und die Dramatik der Sachlage zu verstehen scheint.

Wen es wirklich interessiert, der lese mal diesen erschütternden Bericht des Journalisten, der sich selbst als Hilfsarbeiter dort eingescheust hat.

Nach dem Lesen dieses Berichtes empfinde ich für die verantwortlichen "Menschen" nichts weiter als blanken Hass. Das sind keine Menschen. Das ist Dreck!

ich glaube nicht, dass orbital und rosskeule unnötiges tierleiden verkennen und kleinreden. da solln sie sich mal selbst verteidigen, wenn sie das noch wollen, aber so wie ich ausgerechnet die beiden kenn, hast du mal grad die falschen fleischfresser erwischt...

am ende deines posts siegt mal wieder der fanatismus, was? was sind denn das für fascho-urteile, wo sich der angeklagte nicht mal verteidigen darf? und jetzt legitimier bitte nicht unrecht mit unrecht (wer hat denn die tiere verteidigt?).

@nuance:

antimagnet hat folgendes geschrieben::

peta unterstützt kosmetik-riesen

mache doch nicht alles an peta fest.
peta ist nicht das sinnbild von veganismus und deren homepage ist auch keiner veganerbibel.
klar brauchen die meisten menschen führung, aber die eigenen gedankengänge sind doch für dich die wichtigsten.

es ging hier ja um tierversuche, und da ich kenne ich als größtes sprachrohr nur peta. das mit beiersdorf, leute, das gibt mir echt zu denken. stellt euch mal folgendes szenario vor: peta hätte so irgendwie 2 mio. € bei dieser bank. also, so als grundstock auf dem konto, der eigentlich permanent da ist. die bank hat für 50 mio. beiersdorf-aktien. mensch, da hätte peta direkt beiersdorf aktien kaufen können, da hätten ein paar sesselfurzer weniger geld mit verdient... peta hält beiersdorf-aktien... gibts auch covance-aktien, mal böse gefragt?

ich mach mich auch nicht an peta fest... das gilt für alle: wo habt ihr euer geld?

antimagnet hat folgendes geschrieben::

du sollst ne firma gründen, die die alternativmethoden billiger macht. du sollst ne firma gründen, die in einer klassischen tierversuchs-branche auf diese verzichtet. sowas wie body-shop.

du sollst dafür sorgen, dass die leute tierversuchsgeteste dinge nicht mehr konsumieren.

gute idee!
komm, lass' uns die sache durchziehen!

iiiiiiich????
nee, lass ma, 8) , da bin ich raus. da fehlt mir unternehmergeist, oder so... und das fachwissen, zumindest in der medizin-branche... sowas sollen die vereine machen, die marie-claire unterstützt, und nicht ein paar schmierfinken den anwalt bezahlen, oder ein paar nerze hinaus in die freiheit, in den ganz genau so sicheren tod schicken... hey, abregen, ein teil der aktionen dieser vereine find ich ja okay, aber die angesprochenen halt eben nicht.

und für alle:
diese harten grabenkämpfe ohne einlenken, ohne kompromisse, dieses scharzweissdenken (zum dritten mal), diese radikale einstellung, wisst ihr, das sorgt maximal dafür, dass wenigen tieren auf dieser welt viel besser geht (so ist das auch mit menschen: die amerikanische außenpolitik verfolgt momentan das langfristige ziel, dass es wenigen viel besser geht in zukunft - aber das nur in klammern).

ich fände es sinnvoller, dafür zu sorgen, dass es vielen tieren etwas besser geht. das argument, dass die haltung in labors nicht tiergerecht sei, dass dort größere käfige hinmüssten, mit mehr freilauf und so, wird viel besser ankommen, als die forderung nach einem total-verbot. macht tierexperimente so teuer wie möglich, dann lohnen sich die alternativen auch eher.

die dinge sind einfach nicht so schwarzweiß, wie "ihr" sie haben wollt: ihr seid nicht halb so gut wie ihr euch fühlt (wo habt ihr euer geld???), und die sind nicht halb so böse, wie ihr sie euch denkt.

mit den radikalen argumenten erreicht ihr nur die, die die sache ebenfalls so radikal sehen. und was meint ihr, meint ihr mit sanfteren argumenten wären die nicht auch überzeugt worden? aber nicht nur die, sondern eventuell gleich viel mehr?

 

[Rosskeule]

[...]du vertrittst deine meinung nicht gerade frei heraus und offen, sondern hinterhältig.
was hindert dich an offenheit?

Ich möchte nicht mehr auf alles eingehen, weil es zu viel Blabla wäre, aber dennoch möchte ich ganz frei reden, da ich den Vorwurf der Hinterhältigkeit meiner Meinungsäußerung klären will - obwohl sich die Diskussion aufgrund der Unverrückbarkeit der radikalen Standpunkte für mich erledigt hat:

1. Ich entstamme allem anderen, als einem sogn. "bürgerlich-wohlsituierten" Umfeld. Sicherlich wusste meine Familie mal mehr Geld zu raffen als andere, das galt aber nicht für den von mir erlebten Zeitraum und schon gar nicht für meine Kindheit. Was ich mitbekommen habe sind gewisse ideelle Werte und dazu stehe ich und daran ist genausowenig Hinterhältiges wie an meinem übrigen Geschwätz Wohlstand haftet, da ich genau weiss, wo unten und wo oben ist.

2. Ich sehe mich sehr wohl auf der Seite des Tierschutzes. Nur weil ich Gewalt und Radikalität strikt - und auf jeder Ebene - ablehne, dulde ich nicht den Vorwurf, beim Anblick dieser Bilder weniger emotional geregt zu sein als Marie-Claire, noch sonst jemand.

3. Ich bin der festen Überzeugung, dass der radikale Tierschutz eine bei der Allgemeinheit verfestigte Lobby zerstört, im kleinen Rahmen sicherlich unglaublich positive Ergebnisse erzielt, aber im gesamten betrachtet durch solche radikalen Ausfälligkeiten das Bewußtsein in der Bevölkung vor den Tierschutz auch negativ behaftet und somit langfristige größere Ziele behindert und erschwert. Das ist nicht nur im Tierschutz so, dass ist überall so. Die Reaktion der Allgemeinheit auf zu radikale Aktionen von Tierschützern zeigen mitnichten mehr Hirn - genau deswegen halte ich es für unerlässlich, dass sich Tierschützer weitaus gerissener und überlegter anstellen sollten bei ihren Aktionen, als virenbehaftet Labortiere in eine ungewisse Freiheit und unter die Menschen zu lassen - und sich somit dem Spott der Medien auszusetzen.

4. Ich bin weder schulmedizinisch tätig, noch tierforschend. Ich bin in einem Beruf, der mich nun mal im Halbwissen vieler Fächer schwimmen lässt und dem ein gewisser Grad an Allgemeinbildung zugesprochen wird. Ich werde regelmäßig von verschiedenen wissenschaftlich arbeitenden Menschen konsultiert - darunter können durchaus auch Leute sein, die an Affen experimentieren und durchaus gleichfalls Menschen, die sich dagegen richten. So gesehen ist der Vorwurf, ich habe mich mit diesem Videomaterial nicht auseinandergesetzt Unsinn. Dass ich den an Tieren experiementieren Kreis von Personen protegiere, weise ich in aller Form von mir. Nochmal: Jeder Tierschutz ist gut. Doch ich lehne Gewalt und radikale Lösungen ab. Sie schreien nach Dummheit und die lehne ich ab, dagegen wollte ich mich aussprechen. Wenn darin meine Hinterhältigkeit liegt, bitteschön. Aber ich bin ein Mensch, dem eher ein gutes Wort fehlt, um auf den bereits stark reduzierten Fleischkonsum gänzlich zu verzichten. Das (stellenweise!) Geplärre (neben durchaus interessanten Sätzen!) von Marie Claire verführt mich eher dazu, Euch als lächerlich anzusehen oder es schreckt mich ab.

Ich wünsche Euch dennoch viel Erfolg und wenig Ärger und nie die Überlebensnotwendigkeit und den damit verbundenen Gewissenskonflikt eines Medikaments, welches an Tieren getestet wurde.

R

 

[Nuance]

nun ja, das ist doch'n wort. ohne zynismus und derlei bei diesem thema unangebrachte sachen

dass das ein glaubensstreit ist, darin stimme ich dir zu. das heisst aber: eine speziesistische haltung (das lese ich aus diesem post, oder?) ist auch nur ein glauben, in dem man sich irren kann, genau so wie der christliche, in dem sich die tiere untertan gemacht werden sollen.

es geht doch nicht um glauben, sondern um wissen. religion ist etwas anderes.

und als denkanstoß:
die logik, dass tiere den menschen gleichgestellt werden sollen, kann sich auch ganz massiv pervertieren - indem menschen tieren gleichgestelllt werden. eigentlich ist da sogar die peta-holocaust-kampagne sehr passend: sowas passiert, wenn man tier und mensch gleich behandelt.

das thema mit der peta-holocaust-kampagne hatten wir doch bereits besprochen.
nochmal zum mitmeißeln: es geht nicht darum den holocaust zu verunglimpflichen, sondern auf tierleid aufmerksam zu machen. grundsätzlich ist die kampagne "nur gesprochenes wort". natürlich kann man mit worten enormen schaden anrichten. es ist aber REALITÄT, egal ob wir drüber schwafeln oder peta eine kampagne startet, dass jetzt in diesem moment sehr viele tiere leiden müssen. und zwar zahlenmäßig mehr als es menschen auf der erde gibt.
und genau der vorhergehende satz könnte wieder falsch verstanden werden. mit "zahlenmäßig mehr als menschen" meine ich nicht, dass tiere mehr wert sind, sondern schlicht und einfach, dass jetzt mehr tiere leiden als es menschen auf der erde gibt. effektiv ist diese aussage eigentlich überflüssig, da kein mensch UND kein tier leiden soll.

ich mach mich auch nicht an peta fest... das gilt für alle: wo habt ihr euer geld?

ich habe kein geld. meine schulden verwaltet eine bank. ohne die verbindung zu dieser bank würde ich leider keine gegenleistung für meine leistung erhalten.
ich habe noch keine alternative zur bank gefunden. fällt dir eine ein?

ich fände es sinnvoller, dafür zu sorgen, dass es vielen tieren etwas besser geht. das argument, dass die haltung in labors nicht tiergerecht sei, dass dort größere käfige hinmüssten, mit mehr freilauf und so, wird viel besser ankommen, als die forderung nach einem total-verbot. macht tierexperimente so teuer wie möglich, dann lohnen sich die alternativen auch eher.

hehe ... bitte keine ironie.
größere käfige?
mehr freilauf?
abschaffen!
und dafür gibt es nur EINE lösung: der konsument verzichtet auf tierprodukte. so siehts aus und nicht anders.

die dinge sind einfach nicht so schwarzweiß, wie "ihr" sie haben wollt: ihr seid nicht halb so gut wie ihr euch fühlt (wo habt ihr euer geld???), und die sind nicht halb so böse, wie ihr sie euch denkt.

schwarzweiß?
mmh ... da ist was dran.
tierleid abschaffen ist erst einmal etwas zu viel verlangt. ein klitzekleines bißchen ist auch schon mehr als ok.
warum nicht komplett?

gut fühlen?
gut sein?
behauptet doch keiner.
ich VERSUCHE nur darüber nachzudenken, wie ich rücksichtsvoll mit meiner umwelt umgehen kann.
falsch?
überzeuge mich vom gegenteil!

http://home.t-online.de/home/Gawan/veg_arg.html

 

[antimagnet]

hi nuance,

ah, zuerst möchte ich rosskeule loben für seine sehr gute zusammenfassung. das würde ich genauso unterschreiben.

das mit dem glauben war pssts argument. die peta-holocaust-diskussion hab ich wieder aufgegriffen, um zu zeigen, dass der speziesistische schuss auch nach hinten los gehen kann: nämlich wenn die moral, die sonst für tiere gilt, plötzlich auch für menschen angewandt wird. natürlich leiden mehr tiere als es menschen gibt. gibt ja auch mehr tiere... was nicht heißt, dass unnötiges leid vermieden werden sollte - auf beiden seiten.

du hast schulden bei der bank? schulden sind für die bank auch geld, oder? ich kenne als einzige alternative die ökobank (http://www.oekobank.de/). genauer kenn ich mich da aber auch nicht aus. an sich ist man aber in der heutigen gesellschaft gezwungen, ein konto bei einer bank zu haben, da geb ich dir recht. und was heißt das? das heißt, das system zwingt dich sowieso dazu mitzumachen, du kannst gar nicht raus (außer du wirst penner, aber dann schränken sich die mittel, etwas zu bewegen, massiv ein). die alte leier: ändere das system von innen - es gibt gar kein "von außen".

das beispiel mit den größeren käfigen war nicht ironisch, sondern realistisch....

tierleid komplett abschaffen zu wollen, ist so realistisch wie der klassische schönheitsköniginnen-wunsch nach weltfrieden. allerdings ist jeder schritt in diese richtung ein schritt in die richtige richtung. nur sollte man sich als radikaler tierschützer überlegen, ob man mit buttersäure-aktionen etc. nicht einen schritt vor und zwei zurück geht.

das mit dem besser sein werfe ich auch nur den radikalen vor. hauswände zu beschmieren impliziert ein "besser-fühlen".

dass du versuchst, rücksichtsvoll mit deiner umwelt umzugehen, würde ich nie als falsch bezeichnen - darum will ich dich gar nicht vom gegenteil überzeugen. bitte glaub aber auch, dass auch fleischfresser dies versuchen... und dabei nicht schlechter da stehen als veganer...

schönen gruß,
antimagnet

p.s. im übrigen muss ich mich mal lobend äußern (@ all), wie hier diskutiert wird. wir haben ja die gegenseitigen anfeindungen zwischen omni- und herbivoren schon oft genug erlebt hier im forum.... schön, dass das im moment zumindest nicht im vordergrund steht...