o.k nochmals von gaaaanz vorne
Dieser Satz war der Auslöser für meine Kritik an der ganzen sache. Wie ich meine finden die meisten Angriffe auf den normalen Soldaten nicht innerhalb von Basen statt, sondern auf der Strasse, richtig?
nun präsentieren uns die USA eine Hightechwaffe in der Grösse von drei Lastwagen die dann wohl die nerven der soldaten glätten solle
Nun denke ich mir jedoch das, sollte diese Waffe überhaupt zum Einsatz kommen, sie nur auf für die Besatzer wichtigem Gelände eingesetzt wird und somit der Irakischen Bevölkerung kein Stück mehr Sicherheit bringt. Es werden halt wieder Millionen in einen Blödsinn reingesteckt anstatt das Geld für wirksame Stabiliesierungsmassnahmen auszugeben.
Dies war eigentlich die Kernaussage meiner Postings, beim nochmaligen durchlesen selbiger kann ich aber sehr gut verstehen das dies nicht so bei dir angekommen ist
ob und wie diese Waffe durch konventionelle Systeme ersetzt werden kann ist wieder ein ganz anderes Thema.
Edit:
Ps um nochmals explizit auf dein letztes Posting einzugehen, klar als Basisschutz wär das Ding sicher der Hammer und in ner kleineren Version sicher auch als Konvoi-Schutz. Nur ob die Waffe dann auch auf Militärbasen steht oder schlussendlich zum Einsatz auf dem Ölministerium kommt, das stelle ich in Frage.
@spiegel.de Der Beschuss aus dem Hinterhalt nagt an Nerven und Moral der Besatzer, denn die Abschussgeräte sind blitzschnell auf- und wieder abgebaut und daher kaum zu orten.
Dieser Satz war der Auslöser für meine Kritik an der ganzen sache. Wie ich meine finden die meisten Angriffe auf den normalen Soldaten nicht innerhalb von Basen statt, sondern auf der Strasse, richtig?
nun präsentieren uns die USA eine Hightechwaffe in der Grösse von drei Lastwagen die dann wohl die nerven der soldaten glätten solle
Nun denke ich mir jedoch das, sollte diese Waffe überhaupt zum Einsatz kommen, sie nur auf für die Besatzer wichtigem Gelände eingesetzt wird und somit der Irakischen Bevölkerung kein Stück mehr Sicherheit bringt. Es werden halt wieder Millionen in einen Blödsinn reingesteckt anstatt das Geld für wirksame Stabiliesierungsmassnahmen auszugeben.
Dies war eigentlich die Kernaussage meiner Postings, beim nochmaligen durchlesen selbiger kann ich aber sehr gut verstehen das dies nicht so bei dir angekommen ist
ob und wie diese Waffe durch konventionelle Systeme ersetzt werden kann ist wieder ein ganz anderes Thema.
Edit:
Ps um nochmals explizit auf dein letztes Posting einzugehen, klar als Basisschutz wär das Ding sicher der Hammer und in ner kleineren Version sicher auch als Konvoi-Schutz. Nur ob die Waffe dann auch auf Militärbasen steht oder schlussendlich zum Einsatz auf dem Ölministerium kommt, das stelle ich in Frage.