Sind Israelis Besatzer?

[Ein_Liberaler]

Es heißt Agenda, wintrow. petronius möchte sich über Deinen Rechtschreibfehler lustig machen; außerdem ist er seinem Nickname und seiner Sigantur nach Lateiner und möchte vielleicht andeuten, daß er gerade diesen Fehler als Hinweis auf eine größere Bildungslücke ansieht.

 

[wintrow]

@Liberaler
Grins klar ein Rechtschreibfehler könnte mich Ihm gegenüber disqualifizieren ...Naja Asche über mein Haupt das ich mich da vertippt habe.

 

[petronius]

Das du schreibst es sei ein Fakt das niemand bei diesem Konflikt ausgelöscht wird impliziert doch das du die Absichten aller Beteiligten kennst

nein, wieso denn?

wenn ich faktisch feststelle, daß du dich hier aufführst wie die axt im walde, muß ich doch nicht deine absichten kennen

wo hast du eigentlich das gelernt, was du offenbar für logik hältst?

Nun da solltest du auch ein paar Beweise bringen, denn zu schreiben "das ist Fakt" ist noch lange keine Argumentation!

in nahost wird kein staat ausgelöscht - was soll ich dir denn da noch bewiesen?

der staat israel existiert
der staat libanon existiert
der staat syrien existiert
der staat jordanien existiert
der staat ägypten existiert
der souveräne staat palästina existiert noch nicht

niemand ausgelöscht...

Ich kann mich nur auf die Tatsachen beziehen die über die Medien öffentlich gemacht worden sind. Und da ist erkenntlich gworden das sowohl die Hamas, Hisbollah als auch der Iran als Ziel die Vernichtung von Israel formuliert haben

ich kann mich nur wiederholen, daß man propaganda nicht mit der realität verwechseln sollte. bzw. die gegenwart nicht mit einer wie auch immer beabsichtigten zukunft

So mein lieber Petronuis, wenn ich mir diese Ziele dieser "Organisationen"
anschaue dann bin ich mir nicht so sicher ob es Fakt ist das Israel nicht ausgelöscht werden soll!

lerne deutsch und den unterschied zwischen "etwas wird ausgelöscht" und "etwas soll ausgelöscht werden"

was ist eine "agenta"?

Tja der Duden hilft

in meinem duden kommt der begriff "agenta" nicht vor

Wenn ich mich recht entsinne waren es die Araber die Israel zuerst angegriffen haben, gleich nach Gründung des Staates Israel. Insofern frag ich mich wer hier gern wen mit Krieg überzieht

wenn ich mich recht erinnere, war es israel, das - um nur einen krieg zu nennen - den libanon 2006 angegriffen, in schutt und asche gebombt hat sowie dort einmarschiert ist. der libanon hat weder einen bombenkrieg mit israel geführt noch ist er in israel einmarschiert

daß natürlich jede seite immer meint, ihre gewalt sei durch irgendeinen gewaltakt der gegenseite gerechtfertigt, das hatten wir ja bereits

Joh mal wieder dein bester heute
Wie wärs damit..ich zitiere dich:

selbstverständlich sind angriffe von palästinensern auf israel nicht mit vergeltung zu rechtfertigen
nur sind nicht die palästinenser thema dieses threads

lerne endlich lesen!

"thema dieses threads" ist etwas anderes als "nicht Bestandteil dieses themas"

Und willst mir was von ernsthafter Disskussion erzählen. Lächerlich!

ich seh ja mittlerweile ein, daß das bei dir wohl keinen sinn hat

Es heißt Agenda, wintrow. petronius möchte sich über Deinen Rechtschreibfehler lustig machen

nein, ich weise wintrow durch die blume darauf hin, daß er weder liest, was andere schreiben, bevor er lospöbelt, noch auch nur seine eigenen auslassungen

 

[somebody]

nein, ich weise wintrow durch die blume darauf hin, daß er weder liest, was andere schreiben, bevor er lospöbelt, noch auch nur seine eigenen auslassungen

Uhhhhhhh, Satzstellung? Sinn? Aussage?

Und Gross- und Kleinschreibung ist auch nicht so deins, und das in deinem Alter...

Sechs, Setzen.

 

[Ein_Liberaler]

Nur mal zu deiner Information, Israel hat nicht die Ausrottung oder Vernichtung arabischer Staaten auf seiner Agenta!

was ist eine "agenta"?

ich weise wintrow [damit] durch die blume darauf hin, daß er weder liest, was andere schreiben, bevor er lospöbelt, noch auch nur seine eigenen auslassungen

You made my day!

 

[wintrow]

@petronius

nein, wieso denn?
wenn ich faktisch feststelle, daß du dich hier aufführst wie die axt im walde, muß ich doch nicht deine absichten kennen
wo hast du eigentlich das gelernt, was du offenbar für logik hältst?

Das soll jetzt deine Argumentation bzw. deine Untermauerung deiner Argumentation sein? Na Happy Birthday! Kann ich auch mit ner Wand reden.

in nahost wird kein staat ausgelöscht - was soll ich dir denn da noch bewiesen?
der staat israel existiert
der staat libanon existiert
der staat syrien existiert
der staat jordanien existiert
der staat ägypten existiert
der souveräne staat palästina existiert noch nicht
niemand ausgelöscht...

Du kennst schon den Unterschied zwischen Gegenwart und Zukunft? Du stellst Fakten, die für die Gegenwart gelten, auf um eine eventuelle Zukunft dingfest zu machen. Und du willst mir was von Logik erzählen...grins.
Nochmal für dich. Meine Intention ist daraufhinzuweisen das wenn Israel seine Härte verliert und alles mit sich machen lässt, es wohl darauf hinauslaufen könnte das es früher oder später vernichtet werden kann. Ich habe nirgendswo geschrieben das es vernichtet ist!!! Es ist eine These von mir die ich auf die AgenDa der Hamas und Hisbollah stütze.

ich kann mich nur wiederholen, daß man propaganda nicht mit der realität verwechseln sollte. bzw. die gegenwart nicht mit einer wie auch immer beabsichtigten zukunft

Schon klar alles Propaganda auch wenn die Ziele sogar öffentlich erklärt werden.

lerne deutsch und den unterschied zwischen "etwas wird ausgelöscht" und "etwas soll ausgelöscht werden"

Und wieder das Typische ohne Sinn und Verstand aus dem Kontext herausgeziehe ala Petronius.

in meinem duden kommt der begriff "agenta" nicht vor

Tja ich dachte du meinst die Bedeutung. Wusste nicht das wir uns schon so
im Niveau der Diskussion gesenkt haben um Rechtschreibfehler hervorzuheben. :k_schuettel:

wenn ich mich recht erinnere, war es israel, das - um nur einen krieg zu nennen - den libanon 2006 angegriffen, in schutt und asche gebombt hat sowie dort einmarschiert ist. der libanon hat weder einen bombenkrieg mit israel geführt noch ist er in israel einmarschiert

Ändert nichts daran das die Araber die ersten waren die den Stunk angefangen haben, insofern ist deine Äußerung absurdum. Davon abgesehn wenn du so informiert wärst wie du immer tust wüsstest du das Israel 2006 den Krieg geführt hat weil der Libanon keine Gewalt mehr über das von Hisbollah kontrollierte Gebiet hat und die Gefahr deswegen für Israel unabschätzbar war. Wie der Krieg geführt wurde ist eine andere Sache.

lerne endlich lesen!
"thema dieses threads" ist etwas anderes als "nicht Bestandteil dieses themas"

Achso auch wenn man die Palas beim Thema dieses Threades unmöglich heraushalten kann. Schon klar

ich seh ja mittlerweile ein, daß das bei dir wohl keinen sinn hat

Dito.

 

[antimagnet]

auch hier: ich bitte darum, beim threadthema zu bleiben und nicht die lese- und schreibkompetenz der diskussionpartner dazu zu machen.

anti
mod

 

[wintrow]

Ist richtig. Ich werd mich jetzt daran halten.

@petronius
Dann lass uns mal diese kleinliche Zänkerei vergessen udn das Thema etwas proffessioneller beleuchten. Im Endeffekt stimmt es ja das es egal ist wer jetzt angefangen hat. Viel wichtiger wäre eine Lösung des Problems.

Wie kann dieser Konflikt beendet und für beide Seiten ein akzeptabler Konsens gefunden werden?

 

[vonderOder]

Viel wichtiger wäre eine Lösung des Problems.

Diese wird auch hier nicht gefunden werden.

 

[antimagnet]

aber sie kann hier diskutiert werden. im prinzip wäre es ja auch ganz einfach: es müsste eine seite klein beigeben und die militärischen interventionen bzw. terroristischen anschläge sein lassen. wenn dann die andere seite so weiter macht, wird klar, wer täter und wer opfer ist. und dann muss man gemeinschaftlich (also international) gegen die täter vorgehen.

 

[haruc]

Viel wichtiger wäre eine Lösung des Problems.

Wie kann dieser Konflikt beendet und für beide Seiten ein akzeptabler Konsens gefunden werden?

Meiner Meinung nach garnicht.

Ich glaube noch nichtmal dass die Probleme so sehr von der Bevölkerung ausgehen. Ich könnte mir vorstellen, dass die gemeinsam in einem Staat leben könnten. Das Problem liegt, denke ich, eher bei den politischen Vertretern beider Seiten.

Ich glaub, eine dauerhafte Friedenslösung könnte nur erreicht werden, wenn auf beiden Seiten die Dickköpfe ihre nationalen und religiösen Vorurteile überwinden (was vermutlich nie geschehen wird) würden. Alternativen wären, dass eine der beiden Seiten nachgibt bzw nachgegeben wird. Also Kooperation beiderseits oder Untergang einer Seite.

Gruß
Haruc

 

[Winston_Smith]

wenn dann die andere seite so weiter macht, wird klar, wer täter und wer opfer ist. und dann muss man gemeinschaftlich (also international) gegen die täter vorgehen.

Jupps. Sehe ich ganz genau so. Israel erkennt z.B. den Gaza als (Teil?) Palästinenserstaat an und fordert dagegen ein Ende des Terrors. Dann sehen wir weiter.

ws

 

[petronius]

auch hier: ich bitte darum, beim threadthema zu bleiben und nicht die lese- und schreibkompetenz der diskussionpartner dazu zu machen

es wäre generell nett, wenn sich alle, die zur sache nichts, ad hominem aber umso mehr beizutragen haben, einfach nicht am gespräch beteiligen würden

@petronius

nein, wieso denn?
wenn ich faktisch feststelle, daß du dich hier aufführst wie die axt im walde, muß ich doch nicht deine absichten kennen
wo hast du eigentlich das gelernt, was du offenbar für logik hältst?

Das soll jetzt deine Argumentation bzw. deine Untermauerung deiner Argumentation sein?

nein, es war eine frage an dich

das würmchen am ende eines satzes mit dem pünktchen darunter bedeutet, daß das vorangegangene eine frage ist. man nennt es deshalb auch "fragezeichen"

Du kennst schon den Unterschied zwischen Gegenwart und Zukunft?

ich schon

"wird ausgelöscht" ist präsens passiv, "wird ausgelöscht werden" wäre futur passiv

Du stellst Fakten, die für die Gegenwart gelten, auf um eine eventuelle Zukunft dingfest zu machen

nein. im gegensatz zu offenbar dir verfüge ich nicht über eine kristallkugel, um die zukunft vorhersagen zu können, und sei es aufgrund von aussagen in der gegenwart

Meine Intention ist daraufhinzuweisen das wenn Israel seine Härte verliert und alles mit sich machen lässt

niemand verlangt von israel, "alles mit sich machen zu lassen"

es wäre nur schön, wenn israel sich fürs erste an völker- und menschenrecht halten würde. was du ja von den palästinensern ganz selbstverständlich auch verlangst

lerne deutsch und den unterschied zwischen "etwas wird ausgelöscht" und "etwas soll ausgelöscht werden"

Und wieder das Typische ohne Sinn und Verstand aus dem Kontext herausgeziehe ala Petronius

seltsam. ein stückchen weiter oben erklärst du noch selber den unterschied zwischen grammatischer gegenwart und zukunft für wesentlich

Ändert nichts daran das die Araber die ersten waren die den Stunk angefangen haben, insofern ist deine Äußerung absurdum

absurd ist es im gegenteil, jeden kriegerischen und gewaltakt israels damit zu rechtfertigen, daß irgendwann einmal "die Araber den Stunk angefangen haben"

Davon abgesehn wenn du so informiert wärst wie du immer tust wüsstest du das Israel 2006 den Krieg geführt hat weil der Libanon keine Gewalt mehr über das von Hisbollah kontrollierte Gebiet hat und die Gefahr deswegen für Israel unabschätzbar war

ich kann mich nicht erinnern, daß der staat libanon isael um militärischen beistand ersucht hätte. einfach mal eine gefahr für unabschätzbar zu erklären, berechtigt niemanden zu bombenkrieg und einmarsch

Wie kann dieser Konflikt beendet und für beide Seiten ein akzeptabler Konsens gefunden werden?

ich habe natürlich keine patentlösung anzubieten, doch eins scheint mir klar:

nur auf dem weg einer einvernehmlichen verhandlungslösung. und dazu gehört erst mal, daß sich die beiden parteien auf augenhöhe begegnen, einander gegenseitig ernst nehmen und, ja, respektieren - was auch heißt, die interessen des anderen zumindest wahrzunehmen bzw. anzuerkennen, wenn man sie auch nicht in jedem fall als berechtigt ansieht

es kann nicht funktionieren, wenn eine seite der anderen das verhandlungsergebnis bereits vorschreibt, oder einer der beiden aus der position des in die ecke gedrängten heraus verhandeln muß, der nichts mehr zu verlieren hat

unabdingbar ist für alle die beachtung des völker- und menschenrechts sowie natürlich auch des rechtsstaats. gewalt ist zu verurteilen und zu unterlassen, egal, ob es sich um kriminellen oder staatsterrorismus handelt

und zuletzt muß jede der beiden seiten bereit sein zu einem kompromiß. zur zeit hat es für mich den anschein, als hätte immer nur die eine seite kröte um kröte geschluckt, ohne dafür einen entsprechenden gegenwert zu erhalten. so diskreditiert man natürlich die verhandlungsführer der gegenseite bei deren eigener klientel, was wiederum die gewaltbereitschaft der sich derart betrogen fühlenden anstachelt

im prinzip wäre es ja auch ganz einfach: es müsste eine seite klein beigeben und die militärischen interventionen bzw. terroristischen anschläge sein lassen. wenn dann die andere seite so weiter macht, wird klar, wer täter und wer opfer ist. und dann muss man gemeinschaftlich (also international) gegen die täter vorgehen

so einfach wird das nicht sein

in der west bank gibts schon lange weder terroristischen anschläge noch militärische großoperationen. die besatzung und deren reale exekution (z.b. die einschränkung der bewegungsfreiheit für palästinenser, um nur mal einen punkt zu nennen) verhindert trotzdem jede entwicklung

konflikte werden nicht dauerhaft gelöst, indem "eine seite klein beigibt"

 

[Ein_Liberaler]

Beide Seiten erkennen die Interessen der jeweils anderen an und suchen in einem Gespräch auf Augenhöhe einen Kompromiß, der diesen Namen auch verdient?

Das ist eindeutig das vernünftigste, was ich bisher zum Thema lesen konnte.

 

[Gilgamesh]

So meine lieben Freunde und Feinde. Der Nahe Osten wandelt sich und das wird auch Israel wandeln. Die Party ist vorbei...

 

[vonderOder]

So meine lieben Freunde und Feinde. Der Nahe Osten wandelt sich und das wird auch Israel wandeln. Die Party ist vorbei...

der Nahe Osten der wandelt sich. da geb ich Dir Recht. Die Frage ist doch: in welche Richtung. ich habe die Befürchtung, sie wird in Richtung Islamischen Republiken gehen. aber warten wir es ab.

 

[Gilgamesh]

So meine lieben Freunde und Feinde. Der Nahe Osten wandelt sich und das wird auch Israel wandeln. Die Party ist vorbei...

der Nahe Osten der wandelt sich. da geb ich Dir Recht. Die Frage ist doch: in welche Richtung. ich habe die Befürchtung, sie wird in Richtung Islamischen Republiken gehen. aber warten wir es ab.

Kann ja nicht schlimmer werden als eine Christlich Deutsche Union, die Deutschland ausverkauft.

 

[Simple Man]

Ich sehe nicht, dass Deutschland "ausverkauft" wird ... :egal: ... im Grunde leben wir in Deutschland so ziemlich mit am besten, weltweit betrachtet ... jeder, der was anderes behauptet, hat seinen Hintern noch nie aus diesem Land rausbekommen ... ich wohne auch wesentlich lieber hier, als z.B. in der Türkei ... scheint dir ja nicht anders zu gehen, also kann man dein Geseiere wohl unter "Wohlstandsgebrabbel" verbuchen ...

 

[vonderOder]

So meine lieben Freunde und Feinde. Der Nahe Osten wandelt sich und das wird auch Israel wandeln. Die Party ist vorbei...

der Nahe Osten der wandelt sich. da geb ich Dir Recht. Die Frage ist doch: in welche Richtung. ich habe die Befürchtung, sie wird in Richtung Islamischen Republiken gehen. aber warten wir es ab.

Kann ja nicht schlimmer werden als eine Christlich Deutsche Union, die Deutschland ausverkauft.

die Islamischen Republik Iran betreibt ja ja auch keinen Ausverkauf ihres Landes. also warum sollten es die die Länder bzw. deren neue Regierungen, sofern sie einen solchen Weg einschlagen, es so tun wie es die CDU im Herbst 1961 mit Anwerbeabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Türkei getan hat, und das auf Initiative der Türkei zu stande kam.
ich glaube auch kaum das sich diese Staaten, falls sie den Weg gehen den ich befürchte, fremde Flöhe in den eigenen Pelz setzen - jedenfalls nicht freiwillig. denn ungelerntes Volk haben die schon genug.

 

[Goatboy]

"Kill The Jews!" Muslim Children Memorize and Recite Antisemitic Messages on Egyptian TV Channel