Oops, übersehen - na, besser spät als nie.
Und auch das gibt es inzwischen sehr häufig: Es steht einfach kein Aschenbecher mehr auf dem Tisch. Ganz dezent gelöst hat auch das eine Wirkung.
Wie gesagt: Weder Raucher noch Nichtraucher haben ein Recht auf einen Besuch im Restaurant, in der Kneipe oder Diskothek. Das - und NUR das ist der Punkt, an dem ich mich störe.
http://www.ra-kotz.de/rotlicht2.htm
Nachtrag:
Es geht nicht allein um CS und HB - es geht auch um eine Tendenz.
Gruß
Holo
Das war schon Polemik ... aber es geht dabei nicht um mich im Speziellen. Ich versuchte mir vorzustellen, wie die Gesellschaft mit weiteren Verboten und strikten Gesetzen umgehen könnte.Marc schrieb:Versteh das bitte nicht als persönlichen Angriff, aber ich hoffe das das nur so eine hypothetische Frage war und das du so etwas nicht deinen Kindern beibringst!holo schrieb:Wer muss sich schon Gedanken um Toleranz / Rücksichtnahme machen, wenn ohnehin alles geregelt scheint?
saschay2k schrieb:Wo geraucht werden darf und wo nicht ist bei weitem (noch) nicht so umfangreich geklärt.
Und da hakt es bei mir. Wenn ich eine Disko habe dann muss ich als Geschäftsführer das Recht haben, selbst über ein Rauchverbot zu entscheiden. Wenn ich ein Restaurant führe, dann kann ich dankend auf die Minderheit der "radikalen" Nichtraucher verzichten, wenn dafür im Durchschnitt 1 Gast mehr im Restaurant sitzt. Nach diversen Ansichten hier und anderswo wird das Hausrecht zusätzlich dem Nichtraucher übertragen.Tino schrieb:Tolerant würde in der Realität so aussehen, daß ein Raucher erstmal in einem Lokal alle Fragen müßte, ob sie was dagegen haben, daß er raucht (wenn es den keine Raucherzimmer gibt).
Und auch das gibt es inzwischen sehr häufig: Es steht einfach kein Aschenbecher mehr auf dem Tisch. Ganz dezent gelöst hat auch das eine Wirkung.
Wie gesagt: Weder Raucher noch Nichtraucher haben ein Recht auf einen Besuch im Restaurant, in der Kneipe oder Diskothek. Das - und NUR das ist der Punkt, an dem ich mich störe.
Das sehe ich anders:saschay2k schrieb:Desweiteren stelle ich mir die Frage wieviel Unfälle ich schon miterlebt hätte, wenn ich auch mein "RECHT AUF VORFAHRT" bestanden hätte - mein Fahrlehrer hat mir aber glücklicherweise defensives Verhalten im Strassenverkehr beigebracht.
http://www.ra-kotz.de/rotlicht2.htm
Nachtrag:
Und genau so sehe ich das auch. Hier werden freiheitliche Werte beschnitten. Dazu noch ein bisschen Killerspiel, Garderoben im Theater für Nichtraucher (die Klamotten der Raucher könnten zu sehr stinken) ... die Grundlage für Toleranz wird mehr und mehr entzogen und durch Gesetze verdrängt.Ein_Liberaler schrieb:Der Konflikt Raucher-Nichtraucher ist gar nicht das Problem. Das Problem ist, daß hier per Gesetz in das Privateigentum eingegriffen wird. Dem Wirt wird verboten, in seinem Restaurant das Rauchen zu erlauben. Das Restaurant ist kein öffentlicher Ort, sondern Privateigentum, und ob er höfliche Raucher, die auf Nichtraucher Rücksicht nehmen, unhöfliche Raucher, die das nicht tun, oder gar keine Raucher duldet, ist allein Sache des Wirtes.
Hausrecht und Privatautonomie lösen überhaupt so einige nicht vorhandene Probleme. Beispielsweise könnte sascha jederzeit unbesorgt in meinem Wald spazieren gehen, wenn ich einen hätte, denn da würde striktes Rauchverbot herrschen.
Es geht nicht allein um CS und HB - es geht auch um eine Tendenz.
Gruß
Holo