scharon räumt den gaza - streifen

[Kasimir]

Endlich eine Erfolgsbericht!

65 zu 55 für Abzug aus Gaza

Im Vorfeld der historischen Entscheidung, jüdische Siedler aus dem Gaza-Streifen abzuziehen, haben 15.000 Menschen vor der Knesset sowohl für als auch gegen den Abzugsplan demonstriert. Drinnen wurde mit jeder Probeabstimmung des Parlamants das Ergebnis knapper.

stern.de/politik/ausland/index.html?id=531563&nv=hp_st

"Jetzt oder nie"
Nachdem Israel 35 Jahre lang Siedlungen auf palästinensischem Territorium gebaut hat, könnte die für den Abend erwartete Knesset-Abstimmung einen historischen Wendepunkt markieren. Die Schlacht wird längst auch auf den Straßen ausgetragen.

Er könnte zum ersten Meilenstein auf dem Weg zu einem palästinensischen Staat werden. Oder er könnte die Einverleibung großer Teile des Westjordanlandes durch Israel zementieren: der Gaza-Plan von Ministerpräsident Ariel Scharon, über den das Parlament in Jerusalem am heutigen Dienstag abstimmt. Nur eine deutliche Mehrheit verschafft dem Vorhaben, den Gazastreifen an die Palästinenser abzutreten und vier jüdische Siedlungen im Westjordanland zu räumen, die notwendige Legitimität und nimmt den Hardlinern den Wind aus den Segeln.

www.stern.de/politik/ausland/index.html?id=531528&nv=hp_sr

 

[osiris1806]

und??
soll das ein Erfolg sein? das ist Verarsche Hoch 10....
somit kann Sharon weiterhin als "Mann des Friedens" genannt werden...
die Palis werden wieder mal betrogen, eine Glied in der achso langen traurigen Kette von Lügen und Leid.
im Gaza räumen wir 15 Siedlungen und bauen dafür im Westjordanland 100, nicht Gaza ist für Israel wichtig, sondern die Westbank....!
Die einzige Möglichkeit und Chance für Frieden ist ist die Trennung in zwei Staaten u.z. in den Grenzen von 1948, incl. Negev für die Palis, wobei dies noch zu wenig ist, es sollte 30 %israel und 70%palästina sein...(siehe Bevölkerung)

Die Palästinenser werden wieder mal belogen und an Ihrer Lage wird sich nichts ändern, wie sagte Reuven Moskovitz: "Siedler haben das Leben in der Westbank zu einer Hölle gemacht" und da hat er exakt ins Schwarze getroffen

siehe auch http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Nahost/moskovitz.html

noch mehr interessante und unabhängige Artikel unter :

http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Palaestina/Welcome.html

 

[Ismael]

siedlungen im westjordanland wird dafür weiterausgebaut

also gaza zu verlassen si im grunde fast noch nicht mal ein erster schritt in die richtige richtung...allenfalls n millimeter ..leider

 

[Weinberg, Oliver]

..der titel dieses Treat erinnernt mich irgendwie an "Der Führer schenkt den Juden eine Stadt."

..alles wiederholt sich (seufz)

 

[samhain]

schon lustig, wie sich bloße makulatur als "erfolg" verkaufen lässt:

...Nach dem Plan sollen lediglich ein paar hundert Siedlerfamilien ihre Häuser in Gaza aufgeben, und sie erhalten dafür von der Regierung einen Haufen Geld, wie ein hoher PLO- Funktionär kommentiert. Unterdessen zerstört die israelische Armee bei jedem Vorstoss im Gazastreifen Dutzende von palästinensischen Wohnhäusern, und die obdachlos gewordenen Familien erhalten von humanitären Organisationen höchstens ein Zelt als Notunterkunft. Andere unterstreichen, dass eine Zustimmung der Knesset zu dem Plan noch in keiner Weise bedeutet, dass der Plan jemals praktisch umgesetzt wird. Der Entscheid darüber ist der Regierung je nach herrschenden Umständen anheim gestellt...

...Absorbierung internationalen Drucks

In palästinensischer Sicht dient die dramatische Knesset-Debatte über den Sharon-Plan vor allem der israelischen Innenpolitik und der Absorbierung internationalen Drucks. Der Gedanke, dass nach einer Räumung der 17 jüdischen Siedlungen im Gazastreifen und nach dem Rückzug der israelischen Streitkräfte an die Peripherie ein Kernelement eines künftigen, souveränen Palästina entstehen könnte, gilt als Illusion. Das PLO- Verhandlungsdepartement beschreibt detailliert den Plan einer subtileren und zum Teil indirekten Form der Besetzung: «Die israelische Armee behält sich ausdrücklich das Recht vor, jederzeit nach Belieben in den Gazastreifen einzudringen. Zudem erhält Israel sich die allgemeine Möglichkeit, Gaza unter Kontrolle zu halten. Es besteht auf einer effektiven Überwachung der Grenzen und Grenzübergänge von Gaza, des Luftraums und der Territorialgewässer, der allgemeinen Sicherheitslage sowie aller Aussenbeziehungen.» Die Eröffnung eines Flug- oder Seehafens im Streifen wird von der Bewilligung Israels abhängig gemacht, womit der gesamte Passagier- und Güterverkehr nach und aus dem Streifen im Griff der Israeli bleibt...

http://www.nzz.ch/2004/10/27/al/page-article9Y7X1.html

und

Ein Viertel der Israelis:
"Kahana hatte recht"

Viele Israelis sehen gesteigerte Aussichten auf einen weiteren politischen Mord

Knapp 60% der Israelis zwischen 18 und 22 Jahren befürworten den Transfergedanken - die Vertreibung der Araber aus Israel. Dies geht aus einer Umfrage hervor, die für "Keshet" durchgeführt wurde...

http://www.hagalil.com/archiv/2004/10/kahana.htm

 

[osiris1806]

Ist Asterix ein Terrorist?

Welcher in Deutschland, Österreich oder der Schweiz aufgewachsene Jugendliche kennt nicht folgenden Text: „Wir schreiben das Jahr 50 vor Christus. Ganz Gallien ist von den Römern besetzt ... Ganz Gallien? Nein! Ein von unbeugsamen Galliern bevölkertes Dorf hört nicht auf, den Eindringlingen Widerstand zu leisten.....“

Für nicht eingeweihte sei erläutert, in welcher Form dieser Widerstand durch insgesamt 33 Hefte und mehrere Filme erfolgt. Ausgestattet mit einer Massenvernichtungswaffe, einem wundersamen Zaubertrank, machen Asterix und Obelix den Besatzern (in diesem Fall dem römischen Imperium) das Leben zur Hölle. Dabei brechen sie nicht nur immer wieder aus der eigenen Umlagerung aus, sondern führen auch Angriffe auf dem Boden des Besatzers aus. Selbst als einmal der Zaubertrank aus einer komplizierten Gegebenheit heraus versagt (Der Kampf der Häuptlinge), sind sie bereit, den Widerstand opferbereit fortzusetzen. In einer beispiellosen Tour durch das besetzte Land (Tour de France) demütigen sie den Besatzer und beweisen, wie das Volk zu ihnen steht. Neben dem eigenen Widerstand unterstützen sie auch andere Völker bei ihrem jeweiligen Widerstand gegen Besatzer, so z.B. die Briten auf der Insel aber auch die nach heutigen Maßstäben als „terroristisch“ zu bezeichnende Organisationen auf Korsika.

Diese in jeder Hinsicht vorbildlichen gallischen Widerstandskämpfer sind in jeder Hinischt aufrichtig und u.a. die einzigen, die bei den olympischen Spielen kein Doping betreiben. Sie vermitteln, dass das Gute siegt und sie sind Galionsfigur des Guten, die sich gegen das übermächtige Böse wehren. Perfide Versuche der Besatzer, Zwietracht unter den Widerstandskämpfern zu säen (Streit um Asterix), durchschauen die tapferen Kämpfer letztendlich und wenden die Verschwörung der Verschwörer gegen die Besatzer und ihre Handlanger selbst. In der Schweiz entlarven sie das marode Bankensystem, und Versuchen ihre Freiheit durch Siedler zu zerstören (Die Trabantenstadt) widerstehen sie durch andauernde „Terroranschläge“ gegen die Siedler. Durch sehr originelle Ideen erläutern sie den Siedlern, dass jeder Siedler, der auf geraubten Boden siedelt, zum Mittäter von Verbrechern wird. Dichter und Wahrsager, die den Konflikt der Kulturen für die Zukunft weissagen (Der Seher) glauben sie nicht, und selbst eine Art Sicherheitsmauer (Der große Graben) kann die Gallier nicht voneinander trennen, und sie finden Wege, die Hürde zu überwinden. Ja so waren und sind die Gallier in dem kleinen Dorf mit Asterix, Obelix, und den anderen so liebenswürdigen Ixen.

Aber zu was erziehen wir da eigentlich unsere Kinder? Ist das nicht ein Aufruf zum Terrorismus? Ist das nicht ein Aufruf zum Widerstand gegen Besatzung mit gewaltsamen Mitteln? Ist das nicht die Unterstützung von Massenvernichtungswaffen, wie dem Zaubertrank, in den Händen von Aufständischen?

Nun, nicht einmal Innenminister Schily käme auf die Idee, Asterix in Deutschland verbieten zu lassen. Denn es ist mehr als sonnenklar, dass ein besetztes Volk sich wehren darf. Es ist von jedem halbwegs vernünftigen Rechtssystem der Menschheit gedeckt, dass Unterdrückte gegen die Unterdrücker, das Besetzte gegen die Besatzer aufstehen. Und derjenige, dem gewaltsam sein Land entrissen wird, hat nicht nur das Recht, sondern in vielen Fällen sogar die Pflicht, sich dagegen zu wehren. Würde z.B. ein deutscher Soldat dieser Pflicht nicht nachkommen, wäre er ein Deserteur und würde eine Straftat begehen! Und das Völkerrecht deckt den Widerstand auch! Ja selbst in der Präambel der Allgemeinen Deklaration der Menschenrechte, auf die sich sie Freiheitsfanatiker mit dem Freiheitsanspruch, fremde Völker plündern zu dürfen, so gern berufen, heißt es unzweideutig: „.. da es wesentlich ist, die Menschenrechte durch die Herrschaft des Rechts zu schützen, damit der Mensch nicht zum Aufstand gegen Tyrannei und Unterdrückung als letztem Mittel gezwungen wird,...“

Der Widerstand gegen Besatzung ist ein universelles Recht. Und wir schreiben das Jahr 2004 nach Christus. Ganz Palästina ist von Israelis und ganz Irak von den USA besetzt ... Ganz Palästina, ganz Irak? Nein! Einige von unbeugsamen Widerstandskämpfern bevölkerte Dörfer hören nicht auf, den Eindringlingen Widerstand zu leisten, aber nahezu die gesamte westliche Welt spricht den Widerstandskämpfern jegliches Recht auf Widerstand ab und verteufelt sie als „Terroristen“ und schützt mit der gesamten Propagandamaschinerie den Besatzer. Fast könnte man meinen, sie schrieben auf jedes neu verkaufte Asterix-Heft: „Achtung, dieses Heft gefährdet unsere Gehirnwäsche“.

Bei einem Raketenbeschuss auf die Besatzungsmacht Israel durch Palästinenser, die im deutschen Sprachgebrauch „Terroristen“ genannt werden, starben vor wenigen Tagen zwei israelische Kinder. Daraufhin tötete bis jetzt Israel über 60 Palästinenser, darunter dutzende Frauen und Kinder. Die Europäische Union warf Israel vor, unverhältnismäßig zu reagieren.

Diese europäische Kritik haben wir nicht verstanden: Was wäre denn die „verhältnismäßige Reaktion“ eines Besatzers gegenüber dem Widerstand der Besetzten?? So sehr das Leid der Kinder und Zivilisten auf beiden Seiten abzulehnen ist, so stellt sich doch die Frage, wer ist Schuld am Leid einer Zivilbevölkerung einer Besatzungsmacht, der Besetzte, oder Besatzer? Wer war Schuld am Leid der Dresdner Zivilbevölkerung, die Alliierten oder Hitler?

Wir schreiben das Jahr 2005, 2006 oder 2007 nach Christus. Die ganze Welt ist von dem neuen Weltimperium besetzt ... Die ganze Welt? Nein! Einige von unbeugsamen Aufrichtigen bevölkerte Widerstandsnester hören nicht auf, den Eindringlingen Widerstand zu leisten, denn sie glauben fest daran, dass der Mensch weder unterdrücken darf, noch sich unterdrücken lassen darf und sie bauen auf Gott und sind der festen Überzeugung, dass sie ihre Menschlichkeit verlieren würden, wenn sie sich der Unterdrückung widerstandslos unterwerfen.

 

[Ismael]

*apllaudiert osiris grundsätzlich*

 

[Ein_Liberaler]

Haben Asterix und Obelix je einen Menschen getötet? Nein, oder? Erst recht keinen Bus voller Schulkinder. Der Zweck heiligt die Mittel nicht. Nicht nur Desertion ist strafbar, sondern auch das Abschlachten von Zivilisten.

 

[sillyLilly]

Wir schreiben das Jahr 2005, 2006 oder 2007 nach Christus. Die ganze Welt ist von dem neuen Weltimperium besetzt ... Die ganze Welt? Nein!

Und was ist, wenn Asterix und Obelix nur einem paranoiden Weltverschwörungswahn erlegen wären und es gar keine Römer gab?
Wären es dann auch aufrichtige Helden gewesen?

Hier geht es ja nicht um eine Besetzung sondern um eine Weltverschwörungstheorie.

Die Geschichte von Israel (Belfour Deklaration) ist ja nicht einfach eine Besetzung, wie sie die Römer getätigt haben.

Die entlische Besatzung war auch den Palästinenser ein Dorn im Auge ... und die Schaffung von 2 Staaten - Israel und Palästina - wäre für alle Beteiligten eine Verbesserung gewesen.
Wenn nicht Jordanien Palästina besetzt hätte und der zweite Staat, nach dem Prinzip ... "alles oder nichts" darauf bestanden hätte ... erst mal Israel zu vernichten, ehe er sich seiner Organisation widmen würde......

Die vermischung von der Geschichte Isreals ... mit einem angeblichen Weltimperium ..... finde ich etwas verzerrend.

Namaste
Lilly

 

[kaka]

lol ich finde deine abwandlung von asterix und obelix zwar ganz witzig, aber das schlimme ist doch, was du daraus machst. du rechtfertigst terror auf einer derartig platten art, das mir ganz anders wird.
lass und doch mal unterdrückung definieren? vielleicht finden ja auch eiinige, dass das kapitalistische system sie unterdrückt. jungs, baut schon mal ein paar bomben aka zaubertrank, damit ihr euch von dem verfluchten unterdrücker system befreien könnt willkommen in den siebzigern, willkommen bei der RAF.

sorry, aber so witzig ich deinen artikel zum lesen fand, so abstossend finde ich den inhalt und das fazit, dass du daraus ziehst.

gewalt kann nie eine wirkliche lösung darstellen. ich bin auch ratlos, was den konflikt im nahen osten angeht, aber noch mehr gewalt wird die situation sicherlich nicht verbessern. das ist sicher.

ich glaube tief im inneren, dass beide völker eine aussöhnung wollen. die politischen hardliner beider völker, verhindern dieses aber. man muss sich eigentlich, wie in den usa, nur anschauen, wer davon profitiert, dass die situation bleibt, wie sie ist.

 

[osiris1806]

@kaka
bitte den artikel genauer lesen, bevor kritisiert wird...., wenn du es genauer wissen willst, wieso tauschst du für 4 wochen nicht dein leben mit einem Palästinenser in Rafah oder Nablus? Danach können wir uns über deine Theorie des Wiederstands unterhalten.


@silli lilly
bitte genauer recherchieren und hausaufgaben machen....
Die Balfour- Erklärung wurde absichtlich vor der arabischen und Weltöffentlichkeit zwischen England und Frankreich geheim gehalten.
Die Araber wurden verarscht...! von Anfang an...!

übrigens war das für dieses Projekt ziemlich koststpielig oder warum war England so bereitwillig, andere Alliierte zu beteiligen ?, deswegen stimmten
die USA 1918 im geheimen der Balfour- Erklärung zu, man Staune, schon..1 9 1 8 !!!!!!

also WOHER so genau willst du wissen, das die Schaffung zweier Staaten am besten gewesen wäre???- Zur Info: Die Zionistische Parole "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land" besagt vieles über den Inhalt der zionistischen Kolonisierungs- unternehmen.
Die Tragödie des palästnensischen Volkes war und ist noch immer ein wesentlicher Bestandteil des zionistischen planes, Palästina in "Erez Jesrael"" (das reiche Israel) umzuwandeln, Die Zionisten wußten schon, Palästina sei keine Wildnis und kein unbewohntes, leeres Land, sondern es ist die Heimat von jemand anderem.
Die Verwirklichung des zionistischen Zieles - Umwandlung Palästina in Israel- erfordert einen Entvölkerungsprozeß, dessen Inhalt die Zerstörung der einheimischen arabischen Bevölkerung bedeutet. Zu dieser Frage schrieb Joseph Weitz, der Leiter der Kolonialabteilung der Jewish Agensy1940:

Unter uns muß Klarheit bestehen , daß es keinen Platz für zwei Völker in diesem Land gibt. Die einzige Lösung ist ein Palästina ohne Araber . und es gibt auch keinen anderen Weg, als die Araber alle auszusiedeln, keine einzige Familie darf übrig bleiben.

T. Herzel war ein Befürworter der Gewaltanwendung und meinte , daß der Staat nur in einer Flut von Gewalt und Terror geboren werden könne: Ihr wollt einen Staat ohne Blutvergießen gründen ? Wo habt je so etwas gesehen? Ohne Gewalt und ohne Betrug , einfach indem man Aktien kauft und verkauft?

Am 29.11.1947 verabschiedet die UNO einen Teilungsplan für Palästina. Dieser Plan wird gegen den Willen der Betroffenen erstellt und verabschiedet. Nicht einmal Israel erkennt den ihm zugewiesenen "jüdischen Teil" an.!

Am 15.Mai 1948 wurde der Staat Israel ausgerufen...; damit wurde die bisher dauernde Vertreibung, Ausrottung, Jagd, Ermordung der Palästinenser legitimiert, so daß man von einer 52 Jahre anhaltenden Daueraggression sprechen kann!!!!.

nice day

 

[kaka]

@osiris: du verstehst mich anscheinend nicht ganz richtig. es gibt ein recht auf selbstverteidigung, der meinung bin ich auch. aber ob das durch terror geschehen muss, ist doch eine andere frage. vor allem terror gegen zivilisten. wenn jedenfalls die armee angegriffen werden würde (was schon schlimm genug wäre). meine grundsätzliche ablehnung bleibt aber trotzdem bestehen.

als erstes sollten arrafat und sharon entfernt werden. dann kann man weitersehen. vorher wird keine lösung des konflikts möglich sein. sharon ist ideologisch verblendet, doch arrafat ist ein korruptes schwein, dass sich an den hilfsgeldern bereichert und das daraus resultierende elend seiner bevölkerung instrumentalisiert.

 

[sillyLilly]

Osiris
wenn du Sätze aus anderen Quellen nimmst und in deinem posting nutzt, dann solltest du sie auch als Zitate mit Quelle kennzeichnen.
Das erspart dir und uns Ärger mit dem Urheberrecht.

http://www.hausarbeiten.de/faecher/hausarbeit/poz/21269.html

Namaste
Lilly

 

[kaka]

@ osiris: in einem gebe ich dir allerdings recht: die landnahme der juden und die gründung israels war unrecht. nur kann man das inzwischen nicht mehr rückgängig machen. genau so wenig wie man deutsche gebiete von den polen zurückfordern könnte.