Sammelthread: "Israel holt zum Militärschlag aus"

[Trasher]

Israel bittet Deutschland um Hilfe:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,427662,00.html
Auch die libanesische Regierung bittet jetzt offenbar um internationale Hilfe bei der Entwaffnung der Hisbollah.

Meiner Meinung nach sollte jegliche Unterstützung durch Deutschland an die Bedingung geknüpft werden, dass die israelischen Kampfhandlungen sofort eingestellt werden.

 

[holo]

Meiner Meinung nach sollte jegliche Unterstützung durch Deutschland an die Bedingung geknüpft werden, dass die israelischen Kampfhandlungen sofort eingestellt werden.

1. ... und 2. würde ich es schätzen, der Regierung im Libanon gleichfalls zu helfen.

Gruß
Holo

 

[Hosea]

Fast 90 Prozent aller Konflikte zeichnen sich durch eine ethnisch-religiös politisierte Überhöhung aus.

http://www.hagalil.com/archiv/2001/05/gewalt.htm

Das ist es doch irgendwie und deshalb werde ich es nie nachvollziehen, der einzigsten "ethnischen" Gruppierung der ich angehöre ist die, der Menschen. Da kann ich mich sehr gerne als Einheit sehen.

Religiöse Überhöhung? Ich gehör noch nichtmal einer religiösen Gruppierung an (Nein Danke), ich würde auch bei einer "Überhöhung" nicht darauf "anspringen" und niemals davon ausgehen das meine religiöse Sichtweise, das NonPlusUltra ist.

Und wenn das dann letztendlich noch politisiert wird, müßten ja die Alarmglocken spätestens klingeln, auf beiden Seiten.

Lg Hosea

 

[phoenix]

Mann Mann ,schon wieder zig Seiten in kürzester Zeit entstanden,

weiß ned ob ihr noch den Anschluß zu meinem letzten Post habt, wo ich
die Freude Mancher, die eigentlich so eine Art Eifer ist, über drohende
oder laufende Konfllikte ,kritisierte, dabei hab ich jetzt niemand konkret
vor Augen... und ich glaube nicht das daß bewußt geschieht....

...aber unbewußt , ich bin davor auch nicht gefeit, man kauft sich morgens die Zeitung und wartet nur darauf zu lesen , daß der dritte Weltkrieg droht auszubrechen, man verschlingt den Artikel und
malt sich aus wer wen wie provozieren muß, damit `s richtig kracht...

Ich weiß nicht warum das so ist, sind wir in der Sturm und Drangphase
wünschen uns große Veränderungen in der Welt ,werden von Belanglosigkeit und einem Vakuum an Idealen und Geistigkeit
gequält, daß der unbewußte Wunsch nach großen Ereignissen und
Veränderungen, die sehr positiv sind, sich in der negativen Form
ausdrückt, daß man riesige Krisen und Umwälzungen hofft-
"mitzuerleben" (so wie viele das ja auch ausdrücken, "Wir werden
es ja erleben ")...

Mit dieser Begründung wirkt das nicht so pervers , sich auf den dritten Weltkrieg zu freuen, ganz hässlich ausgedrückt ,wäre es ,wenn man
einfach sagt :man ist ein Gaffer so einer ,der sich die Bild kauft und
auf die Schlagzeile"Dritter Weltkrieg" genauso gierig schaut wie auf
das nackte Mädel auf der Rückseite...
Ich denke jeder will an großen Dingen teilhaben, und unsere Gesellschaft
spendiert uns eine Fußball-WM ...ein Gemeinschaftsgefühl entsteht,
aber für was...?

Na gut bevor ich jetzt noch endgültig im Dunkeln patsche...

Und wie gesagt ich spreche niemanden persönlich an....

 

[SALZinDERsuppe]

Meiner Meinung nach sollte jegliche Unterstützung durch Deutschland an die Bedingung geknüpft werden, dass die israelischen Kampfhandlungen sofort eingestellt werden.

Natürlich kann man das fordern - trotzdem finde ich die Forderung "Wir helfen Euch, wenn Ihr aufhört, Euch zu verteidigen", irgendwie befremdlich. Die Opferzahl im Libanon übersteigt diejenige in Israel zwar bei weitem, das liegt aber wohl nur daran, daß die Israelis offenbar die besseren Bunker haben. Allein heute sind über 100 Katjuscha-Raketen auf Israel herabgeregnet und nur in Nahariya sind in den letzten Tagen über 70 Stück eingeschlagen.
"Halten still, während man Euch beschießt und wir werden versuchen, Euch zu helfen" - sorry, ein solches Angebot scheint mir nicht allzu verlockend.

 

[Winston_Smith]

Ich denke, eine deutsche Hilfe kann nur in der Art geschen, dass Druck auf den Libanon ausgeübt wird, endlich mal für Ordnung zu sorgen. Und warum nicht als Anreiz ordentlich finanzielle Hilfe in Aussicht stellen?

Israel braucht keine deutsche Hilfe vor Ort. Die Zivilbevölkerung ist geschützt und die israelische Wirtschaft stark genug für den wiederaufbau.

ws

 

[Trasher]

Natürlich kann man das fordern - trotzdem finde ich die Forderung "Wir helfen Euch, wenn Ihr aufhört, Euch zu verteidigen", irgendwie befremdlich. Die Opferzahl im Libanon übersteigt diejenige in Israel zwar bei weitem, das liegt aber wohl nur daran, daß die Israelis offenbar die besseren Bunker haben.

Das ist sicherlich richtig, wenn man die momentane Lage als Selbstverteidigungsakt betrachtet. Angesichts des agressiven Vorgehens, der fragwürdigen Verhältnismäßigkeit und den inzwischen 500.000 flüchtenden Menschen im Libanon fällt mir das zugegebenermaßen etwas schwer.

"Wir haben nicht die Absicht, Libanon wiederzubesetzen, aber wenn wir Einsätze ausführen müssen, die beweisen, dass wir jeden Ort erreichen können, werden wir nicht zögern", sagte der israelische Verteidigungsminister Amir Perez heute bei einem Besuch in Nordisrael. Sein Land sei fest entschlossen, "diesen Kampf entscheidend zu gewinnen", auch wenn es den Einsatz von Bodentruppen im gesamten Land bedeute.

Klingt das nach Verteidigung? Aus Beirut oder dem Norden des Libanon werden wohl kaum Hisbollah-Raketen bis nach Israel fliegen.
Keinen Blumentopf werden sie am Ende gewinnen...

 

[Aphorismus]

@ Trasher:

Wenn du keinen guten Vorschlag hast, ist das alles andere als eine Schande. Aber wie hätte denn Israel deiner Meinung nach richtig reagiert und dabei "einen Blumentopf gewonnen"?

 

[Trasher]

Ich könnte mir auf jeden Fall ein behutsameres Vorgehen vorstellen. Die Reichweite der Waffen der Hisbollah ist ungefähr abschätzbar, in diesem Bereich kann sich Israel per Definition selbstverteidigen. Landesweit wichtige Infrastruktur zu zerstören, ist unter dem Aspekt der Selbstverteidigung schwer zu rechtfertigen. Das sieht dann schon eher nach einem Präventivkrieg aus.

Die momentan wachsende humanitäre Krise im Libanon kann Israel nichts nützen, Ansehen verschaffen sie sich damit nicht. Und dass der Terror nach den jetzigen Aktionen langfristig abebbt, daran glauben wahrscheinlich auch die Strategen in Israel nicht. Also, am Ende bleibt kein Blumentopf übrig, nicht bei der Tiefe des Konflikts.

 

[Aphorismus]

Ich könnte mir auf jeden Fall ein behutsameres Vorgehen vorstellen. Die Reichweite der Waffen der Hisbollah ist ungefähr abschätzbar, in diesem Bereich kann sich Israel per Definition selbstverteidigen. Landesweit wichtige Infrastruktur zu zerstören, ist unter dem Aspekt der Selbstverteidigung schwer zu rechtfertigen. Das sieht dann schon eher nach einem Präventivkrieg aus.

Mal angenommen Israel würde so vorgehen, wie du es vorschlägst - würde sich die Hisbollah dann nicht einfach so schnell wie möglich in den Norden absetzen, abwarten und von vorne anfangen? So doof da unten zu warten bis Israel da war um sie zu bekämpfen sind die auch nicht.

Und auch wenn es fies klingt und auch ist: Keine Infrastruktur bedeutet auch kein Nachschub an Katjuschas für die Hisbollah.

Die momentan wachsende humanitäre Krise im Libanon kann Israel nichts nützen, Ansehen verschaffen sie sich damit nicht.

Sorry, aber dieses "nützen" stört mich langsam aber sicher. Ein Krieg bringt so gut wie nie was. Aber wenn man erstmal angefangen hat, darf und muss man trotzdem darüber nachdenken, wie es so weitergeht, dass wenigstens der jeweilige Feind effektiv bekämpft wird.

Deswegen und wegen meiner Antwort auf die oben zitierte Stelle deines Posts möchte ich meine Frage an dich nochmal - ganz ab von jedem Nutzen - umformulieren:

Wie hätte Israel effektiver - oder gleich effektiv mit weniger Zivilopfern im Libanon - reagieren können? (Wobei ich unter effektiv "die Hisbollah schwächend" verstehe.)

 

[Ein_Liberaler]

Ich bezweifle, daß es noch eine Handlungsalternative gibt, die Israel den Sieg bringen und dabei Menschen-, Völker- und Kriegsrecht achten kann. Israel kann sich nur noch ins Unrecht setzen oder unerträglichen Schaden durch die verschiedenen Terror-/Widerstandsorganisationen erleiden.

 

[Angel of Seven]

Ich bezweifle, daß es noch eine Handlungsalternative gibt, die Israel den Sieg bringen und dabei Menschen-, Völker- und Kriegsrecht achten kann. Israel kann sich nur noch ins Unrecht setzen oder unerträglichen Schaden durch die verschiedenen Terror-/Widerstandsorganisationen erleiden.

Sie könnten aber wenigstens ein Hilfskorridor für die eingeschlossene Bevölkerung im Süden des Landes einrichten, um das schlimmste zu verhindern. So um die 50000 brauchen dringend internationale Hilfe. Sogar Trinkwasser fehlt.


LG


AoS

 

[Gilgamesh]

Israel lehnt Annans Plan für einen Waffenstillstand ab und bietet der Weltorganisation wieder mal die Stirn...


Uno-Generalsekretär Annan hat eindringlich das Ende der Kämpfe zwischen Israel und Hisbollah gefordert. Doch die Antwort des israelischen Uno-Botschafters kam prompt und abweisend: keine Chance. Annan habe drei wichtige Dinge vergessen zu erwähnen. TERROR, IRAN, SYRIEN!

Quelle: www.spiegel.de

Ihr könnt euch denken, das mich das nicht besonders überrascht!
Schade..das man das Konstrukt Al-Qaeda nicht mit den Iran in Verbindung bringen kann, so muß diese ertmal wieder in den Schubladen verschwinden, bis die Operation Iran beendet wird.
Dann holt man sie wieder heraus um sie erneut gegen die Araber zu richten, denn..die eroberten Gebiete müßen von den Arabern = Terroristen noch gesäubert werden...! Aber dazu später...viel viel später...zunächst muß noch immer der Iran eliminiert werden!

Natürlich lehnen auch die USA vor dem UN-Sicherheitsrat die Forderung als zu "simpel" ab.
Auch das ist keine Überraschung!

Ein weiterer Grund, warum USrael weitermachen wird:
Nun, der Irak hat bei der Besatzung mehr Schwierigkeiten gemacht!
Den Libanon nehmen sie gerade mit der B-Mannschaft ein.

Und schade, dass einige interessante Gesprächspartner gesperrt wurden. Wenn mir das hier zu einseitig oder zu langweilen wird, gehe ich freiwillig.
Vielleicht werde ich ja auch durch eine Sperrung erlöst.
Egal..Hab noch in ganz anderen Foren zu kämpfen...

 

[Ein_Liberaler]

Und wenn es darum geht, die Bevölkerung zu vertreiben, damit sie den Terroristen nicht mehr als Schutzschild dienen kann?

(Aber vielleicht haben auch die recht, die die ganze Aktion für einen Amoklauf halten, der die Reputation des Militärs wiederherstellen soll, das sich demütigenderweise vom Postenklau hat überraschen lassen.)

Nachtrag:

Wieso bietet Israel der "Weltorganisation" die Stirn? Israel ist Mitglied! Die Verbündeten und Freunde Israels sitzen im Sicherheitsrat, der die UNO dominiert.

Israel gibt bloß nichts auf das unqualifizierte Geschwätz des Generalsekretärs, der eigentlich nur dafür da ist, Befehle auszuführen, der sich aber, weil er eine so große, schlecht organisierte, unfähige, korrupte, desinteressierte Behörde wie sein Sekretariat doch nicht im Griff haben kann, lieber damit beschäftigt, zu jedem Problem in der Welt seine Platitüden beizusteuern und sich wichtig zu machen.

(Wenn er nicht gerade auf Spesen essen geht oder seinem Sohn Aufträge beim Programm "Öl für Lebensmittel" zuschanzt.)

 

[Trasher]

Mal angenommen Israel würde so vorgehen, wie du es vorschlägst - würde sich die Hisbollah dann nicht einfach so schnell wie möglich in den Norden absetzen, abwarten und von vorne anfangen? So doof da unten zu warten bis Israel da war um sie zu bekämpfen sind die auch nicht.

Was ist dann die Idee? Auch vor der Grenze wird die Hisbollah nicht haltmachen, und den ganzen nahen Osten wird Israel kaum überlaufen wollen.
Schon in Afghanistan ist die USA kläglich aber vorhersehbar daran gescheitert, eine Terrororganisation auszulöschen.

Und auch wenn es fies klingt und auch ist: Keine Infrastruktur bedeutet auch kein Nachschub an Katjuschas für die Hisbollah.

Aber zu welchem Preis?

Sorry, aber dieses "nützen" stört mich langsam aber sicher. Ein Krieg bringt so gut wie nie was.

Warum fängt man dann erst einen an?

Aber wenn man erstmal angefangen hat, darf und muss man trotzdem darüber nachdenken, wie es so weitergeht, dass wenigstens der jeweilige Feind effektiv bekämpft wird.

Deswegen und wegen meiner Antwort auf die oben zitierte Stelle deines Posts möchte ich meine Frage an dich nochmal - ganz ab von jedem Nutzen - umformulieren:

Wie hätte Israel effektiver - oder gleich effektiv mit weniger Zivilopfern im Libanon - reagieren können? (Wobei ich unter effektiv "die Hisbollah schwächend" verstehe.)

Ich bin kein Militärexperte, aber mit gründlicher Aufklärungsarbeit und Kommandoeinheiten könnte man sicher präziser vorgehen. Aber heute ist es ja üblich, intensiv Luftkrieg zu führen, bis sich Bodentruppen über die Grenze trauen.

 

[Ein_Liberaler]

Bodentruppen heißen auf deutsch Landstreitkräfte, nichts für ungut.

Israel war Jahrzehnte mit Landstreitkräften im Libanon, und es war ein Fiasko.

Werden sie ihre Gefangenen befreien, indem sie Zivilisten töten? Sicher nicht. Wissen die israelischen Generale das? Sie gelten als Profis. Was soll also das ganze? Wahrscheinlich ist es irrational.

 

[Trasher]

Ich glaube, um die zwei entführten Soldaten geht es (schon lange) nicht (mehr). Oder wäre die Sache beendet, wenn sie freikämen?

 

[Angel of Seven]

Israel gibt bloß nichts auf das unqualifizierte Geschwätz des Generalsekretärs, der eigentlich nur dafür da ist, Befehle auszuführen, der sich aber, weil er eine so große, schlecht organisierte, unfähige, korrupte, desinteressierte Behörde wie sein Sekretariat doch nicht im Griff haben kann, lieber damit beschäftigt, zu jedem Problem in der Welt seine Platitüden beizusteuern und sich wichtig zu machen.

Das mag ja alles sein welches die UNO betrifft, trotzdem ist der Vorschlag eines Waffenstillstandes, um humanitäre Korridore einzurichten, recht vernünftig. Natürlich nicht, wenn das Schicksal von zigtausend unschuldigen Menschen bei dem strategischen Geplänkel, auch hier im Forum, leider keine Rolle mehr spielt.
Da beweist der UNO-Generalsekretär wenigstens ein gewisses menschliches Augenmaß, was ich manchmal sehnlichst vermisse.


LG


AoS

 

[Ein_Liberaler]

Und was hat der Generalsekretär jetzt vorgeschlagen, was nicht jeder halbwegs vernünftige Mensch auch vorschlagen würde? Wenn der Mann ein Gewissen hätte, würde er zuerst mal seinen eigenen Laden aufräumen oder sein Amt niederlegen.

(Aber eigentlich paßte mir nur die aufgesetzte Empörung nicht. Als wenn Kofi Annan für die Vereinten NAtionen sprechen könnte!)

Trennung.

Vielleicht ist auch einfach Hilflosigkeit auf israelischer Seite. Sie sind von einem Nichtstaat militärisch angegriffen worden, und zwar kompetent. Bisher haben Nichtstaaten sich im wesentlichen verteidigt. Dann hat gleich noch eine zweite nichtstaatliche Organisation zur Entlastung der ersten eine zweite Front aufgemacht, ebenfalls mit großem militärischem Geschick. Bisher war die Bombardierung ziviler Ziele ein staatliches Monopol, jetzt antwortet eine private Organisation mit gleichen Mitteln. Das staatliche Monopol der Seekriegsführung wird ebenfalls in Frage gestellt. Womöglich weiß Israel einfach nicht, was es tun soll, und folgt einfach hergebrachten Handlungsmustern, in diesem Fall mit einem Angriff auf einen Staat, der selbst eher Opfer der Terrororganisation ist.

Ergänzung: Quelle

 

[Angel of Seven]

Ich glaube, um die zwei entführten Soldaten geht es (schon lange) nicht (mehr). Oder wäre die Sache beendet, wenn sie freikämen?

Es wäre zumindestens ein Signal um Israels Zorn zu besänftigen. Ich glaube nicht dran. Ich schrieb ja schon das Israel auf jeden Fall die Hisbollah loswerden will, sei es durch Vernichtung oder durch eine unwahrscheinlichere Entwaffnung internationaler Truppen.
Und ich behaupte das die Hisbollah es darauf angelegt hat, so gut wie nie gerüstet und voller Selbstbewußtsein. Beide Parteien wollen anscheinend diesen Schlagabtausch.



LG


AoS