Ruhe vor dem Sturm in Nah-ost ?

[^SpAWn^]

Ich kann wieder posten , hab ich was verpasst ... ?

Naja , wie auch immer ... ihr könnt eure Diskussion vortsetzen

 

[Bundeskanzler]

Naja, außer dass jetzt Pläne Israels veröffenlicht wurden, Arafat zu entführen und ins "Exil" in den Libanon verfrachten ist nicht wirklich was passiert.

Ach ja, USA haben es jetzt auch auf ihre ehemaligen Kumpels in Saudi-Land abgesehen. Der IRAK soll künftig die amerikanische Araber-Bastion am Golf werden (nach Saddams Sturz selbstverständlich).

Aber ist das alles noch wirklich wichtig?

 

[Paradewohlstandskind]

Es ist wieder offen!

Ich kann das Datum nicht mehr genau bestimmen, aber ich glaube es war im Februar diesen Jahres, als die französische Organisation >>Alliance Internationale pour la Justice>> eine Liste der Verbrechen, die im Irak seit der Machtergreifung Saddams begangen wurden:

Eine Million Menschen, also über fünf Prozent der Bevölkerung, seien – unabhängig von Krieg und Embargo – seit 1979 dem staatlichen Terror des Regime zum Opfer gefallen, weitere 1,5 Millionen wurden zwangsweise umgesiedelt Wenn in diesem Forum vom Irak die Rede sei, werde über diese Verbrechen weitgehend geschwiegen.

Während irakische Oppositionelle darauf verweisen, dass Saddam gezielt ganze Teile der Bevölkerung ausgehungert und Milliarden in die Wiederaufrüstung des Landes steckt, macht der ehemalige Leiter des >>Öl für Nahrungsmittel<< -Programms im Irak, Hans von Sponeck, in zahlreichen Interviews allein die USA für den Hungertod Tausender verantwortlich.

Also nicht nur hier in diesem Forum werden die Schandtaten des Regimes im Irak totgeschwiegen. Der neue Antiamerikanismus hat die Intelligenzja bereits erfasst. Einzig über die Waffenstärke des Iraks wird diskutiert. Ganz blödsinnig ist die Idee nicht, dieses Regime zu stürzen. Es ist ein Unrechtssystem.

Die Logik der Irakis ist fies. Denn es gerät aus dem Blick, dass das Regime die letzten zehn Jahre mit der Situation bestens leben konnte. Es rechtfertigt Folter und Hinrichtungen gegenüber dem UN-Menschrechtsausschuss mit der Kriminalität infolge der Sanktionen und hunger tdie nicht verwertbare Bevölkerung systematisch aus.

Gut, ganz Unrecht haben die Iraki wahrscheinlich auch nicht. Was bringen die Sanktionen nur Hunger Elend für die Bevölkerung und die Landesführung kann dadurch nur noch besser den Volkszorn anstacheln.

Und was machen unsere Politiker?

In einer aktuellen Stunde über den Irak debattierte das Parlament, ob Deutschland >>Verbündeter<< oder doch nur >>Satellit<< der USA sei; kein Redner verlangte einen effektiven Schutz der irakischen Bevölkerung vor dem Regime.

Es läßt mich doch sehr stutzen, wenn die Taten eines gewissenlosen Diktators, der das ideale Objekt deutsch-europäischen Menschrechtsimperialismus sein müsste ignoriert werden: Hussein lässt öffentlich Frauen enthaupten, wirft Giftgas auf die eigene Bevölkerung und lässt >>ethnisch säubern<<

Noam Chomsky nennt diesen Diktator ein >>Monster<<. Und diesem wird wohl keiner seine Kompetenz in dieser Thematik absprechen wollen.

Ja, wir Deutschen sind für einen Krieg, an dessen Waffen wir höchstwahrscheinlich sehr, sehr gut verdient haben. (vgl. auch http://www.weltverschwoerung.de/viewtopic.php?t=2111) Bereits im Mai 1982 gab ein Mitarbeiter von Preussag der deutschen Botschaft in Bagdad einen ersten Hinweis , dass deutsche Firmen das irakische Giftgasprogramm unterstützten – NICHTS GESCHAH, ausser, dass der Mann entlassen wurde.

Ja, und jetzt gucken wir dumm aus der Wäsche. Mit diesen Schurkenstaaten haben wir ordentlich Kohle verdient und unseren Wohlstands finanziert. Die Waffenproduktion stellt jede Menge Arbeitsplätze in Deutschland. Ich könnte hier fast marxistische Anflüge bekommen, bei dieser Kapitalismuslogik des Krieges.

1988 berichtete der damalige irakische Außenminister Tariq Aziz in Berlin über den Einsatz chemischer Waffen – und erhielt als „Belohnung“ die Zusage einer Hermes Bürgschaft von 300 Millionen Mark.

Damals Geschäftspartner, jetzt Schurkenstaat. Wendehälse allenthalben!

Thomas Uwer, Hans Branscheidt, Thomas von der Osten-Sacken in de Monatszeitschrift >>konkret<< (4/2002):

>>Unter Federführung des damaligen Staatsministers im Auswärtigen Amt, Jürgen Möllemann, wurde der Technologie Transfer in den Irak weiter erleichtert.

Und das Zeug ist deutsche Wertarbeit: Bereits im April 1987 fanden Giftgasangriffe gegen fünfzig kurdische Dörfer statt. Im März 1988 wurde die kurdische Stadt Halabja Opfer des bis dahin grössten Giftgasangriffs seit dem ersten Weltkrieg.

Wir bildeten unter Klaus Kinkel sogar die irakischen Krieger aus – mit einem Ausbildungsprogramm für irakische Spezialeinheiten, durchgeführt von einem Ex-GSG 9 Mann.

Die deutsche Politik dreht sich immer nach dem Wind. Vom Wind des Geldes verweht und von der Angst den USA etwas nicht Recht zu machen getrieben sich nur in lauen Lüftchen zu bewegen.

 

[Bundeskanzler]

Ganz blödsinnig ist die Idee nicht, dieses Regime zu stürzen. Es ist ein Unrechtssystem.

Es ist nicht die Sache anderer Staaten, ein Regime zu stürzen. Der Sturz muss immer von INNEN kommen, sonst wird das nachfolgende Regime (meinetwegen auch Regierung genannt) nicht vom Volk anerkannt, weil es ja eine FREMDE Macht war, die die Regierung gestürzt hat bzw. das Land angegriffen hat.

Und die Begründungen
1. dass man IRAK angreifen müsse, um das irakische Volk zu schützen
2. dass man IRAK angreifen müsse, weil es über Massenvernichtungswaffen verfügt

sind reine HEUCHELEI! Für solche Begründungen gibt der amerikanische Steuerzahler nicht einen müden Cent. Wenn es danach geht, sollte USA lieber gleich CHINA angreifen, aber da geht denen der Arsch auf Grundeis.

Es geht um die Sicherung der ÖL-Reserven. Die USA wollen ein anderes souveränes Land angreifen, um deren Bodenschätze auszubeuten -> das ist purer Kolonialismus!!!

 

[Paradewohlstandskind]

Ich stimme Dir vollkommen zu, was die Gründe für diesen Krieg betrifft. Ich wollte nur aufzeigen, dass die Welt viel früher etwas unternehmen hätte sollen. Ein Terrorregime muss nicht unbedingt nur von innen gestürzt werden. Eine amerikansiche Unetrstützung der Opposition wäre mir persönlich lieber als die jetzt unausweichlich erscheindende Bombardierung. Hiltler wäre von Innen niemals gestürzt worden.

 

[Bundeskanzler]

Eine amerikansiche Unetrstützung der Opposition wäre mir persönlich lieber als die jetzt unausweichlich erscheindende Bombardierung.

Das tun die Amis eh schon lange... (und nicht nur dort).

Hiltler wäre von Innen niemals gestürzt worden.

Ich hatte beim posten auch über dieses Beispiel nachgedacht. Letztlich ist Hitler von außen gestürzt worden - oder andersrum ausgedrückt "es wurde Deutschland im Krieg besiegt". Dass die Besieger dann als Befreier angesehen wurden hat doch damals selbst die Amis überrascht. Die haben doch im ersten Augenblick gar nicht begriffen, warum die Deutschen sich gefreut haben, die Ami-Panzuer durch ihre Dörfer fahren zu sehen.

Andererseits, waren wir nicht in der gesamten Zeit seit dem WK2 ein Mündel der USA? Und ist das wirklich so ein erstrebenswertes Ziel?

Und zu Deinen Aussagen, dass die BRD den IRAK Ende der 80er unterstützt hat. Im Krieg IRAK-IRAN wurde der IRAK massiv von den USA mit Waffen, Logistik und Geld unterstützt. Und plötztlich ist der IRAK der Feind, genauso wie bei OLB.

Im Orient sind wechselnde Loyalitäten normal!!! Die Amis haben's begiffen, die Deutsche Wirtschaft sowieso, die Deutsche Politk auch, aber die Deutschen Bürger müssen halt erst einmal lernen, damit klar zu kommen...

Zum Beispiel macht Israel mit der Türkei gemeinsame Sache (einem islamisch geprägten Land) und hat damit Syrien in der Zange. Ich bin inzwischen wirklich so weit, dass man da unten nicht mehr alles so eng sehen darf.

Und trotzdem bin ich gegen ein US-Angriff auf den IRAK! Die Amis haben dort einfach nichts verloren.

 

[Paradewohlstandskind]

@ Bundeskanzler

1. Sie haben die Opposition noch nicht genug unterstützt. Ein frischer Wind der Aufklärung hätte durch das Land wehen müssen um die Massen aufzurütteln und einen Umsturz herbeizuführen. Viele Gespräche hätte es geben müssen. Ich vermisse symbolische Akte von Europa und den USA, die den Irakis die Augen hätten öffnen können. Doch gelcihzeitig bin ich mir auch bewusst, dass die Verständigung wegen der verschiedenen Weltanschauungen sehr, sehr schwierig ist.

2. Ich bin auch glücklich darüber, dass wir unter dem gewaltlosen Schwert der USA leben müssen, jedoch ist dies ein guter Preis gegen die Befreiung vom Joch des Nationalsozialismus.

 

[Bundeskanzler]

@ Bundeskanzler

1. Sie haben die Opposition noch nicht genug unterstützt.

Sie machen es wie immer. Sie nutzen die oppositionellen Kräfte für ihre Zwecke aus - und wenn es mal dumm läuft , lassen sie sie über die Klinge springen, wie nach der Operation Wüstensturm, als die Schiiten im Süden des Landes sich gegen Saddam aufgelehnt haben und die USA ihre Operation ganz plötzlich abgebrochen haben und zugesehen haben wie die RepublikanerGarde von Hussein die Aufständischen abgeschlachtet haben.

Ohne die Oppositionsgruppen gewinnen die USA nicht mal eine Blumentopf da unten. Das wissen die auch. So wie in Afghanistan, als die Nordallianz in den Kämpfen den Kopf hinhalten musste. Ich denke, die Amis machen es im Untergrund schon ziemlich geschickt. Nur ihre PR lässt verdammt zu wünschen übrig.

2. Ich bin auch glücklich darüber, dass wir unter dem gewaltlosen Schwert der USA leben müssen, jedoch ist dies ein guter Preis gegen die Befreiung vom Joch des Nationalsozialismus.

Ein bisschen mehr (echte) Souveränität täte uns aber schon gut. Wenn wir wenigstens EUROPÄISCH mal mit einer eigenen Meinung auftreten würden, aber nun muss Schröder auch noch den "Doitschen Weg" gehen (hoffentlich ist der Wahlkampf bald vorbei).

 

[Paradewohlstandskind]

Es ist ein Jammer. Man weiss, ob der üblen Machenschaften der USA, muss aber dem Ganzen tatenlos zusehen.

 

[Bundeskanzler]

Ebend!


Gut Nacht Deutschland!

 

[Paradewohlstandskind]

Und achtzig Millionen im Chor:

Gut Nacht Kanzler!

 

[PeterPumm]

@Hornet

Yeah, yeah whatever.... i will not comment on you further

nur eine sache möchte ich kalrstellen, der rest ist mir egal: ich meinte den von Dir angesprochenen "Atomwaffeneinsatz zur Prävention" als ich von schwachsinn sprach... Der hat nämlich nichts mehr mit Balance of Terror zu tun, sondern mit Eskalation...

Wenn Du ABC-Abwehr machst, dann solltest Du einiges hier besser wissen statt dem, was Du geschrieben hast....

DUCK AND COVER! LOL

 

[WzP]

Wow...Hornet hat was von meinem Kumpel Friedman....ist mir noch garnet aufgefallen...

Ist erst vor paar Wochen ein Bericht im Fernsehen gekommen, über den Irak.

Da hat man nur abgemagerte und verkrüppelte Kinder gesehen, von Uran-Munition und so...
Die Bevölkerung war komplett am Ende, würde einen Krieg mit Sicherheit nicht überstehen.
Und das infolge der "Sanktionen"...ziemlich freundliches Wort für solche Spiele...

Da wurden auch ein paar Nonnen interviewt, war so eine alte Französin dabei, die klipp und klar in die Kamera gesagt hat, dass vom Irak keinerlei Gefahr ausgeht und es bei dem ganzen Mist nur um Erdöl geht.

 

[forcemagick]

@Hornet

Ich freue mich schon auf die Bilder, wie Saddams Palast in die Luft fliegt. Das wird in mir die gleiche

Du sprichst mir aus der Seele!!!!!!!!!!!!

Ich hoffe , das wir das alles erleben werden !! AUf CNN natuerlich !!

Der Anblick der zerbombten Paläste würde in mir eine Welle der BEGEISTERUNG auslösen!! Ich bin jetzt schon ganz euphorisch!!!

Deshalb ....ich sage JA zu NEIN für Saddam!!

Aber eine Frage habe ich noch..was ist mit dem Iran ?? Iran baut schon jahre an der fertigstellung einer A-Bombe!!! Dass IRak WEG muss ....ist ja jedem vernuenftig denkenden Menschen klar ...!!von Iran ist leider nicht viel die Rede.....deshalb erwähne ich es mal !!!

Sollen die Amis den Iran gleich "mitnehmen " ( wenn sie schonmal unten sind??)



A!

köstlich arthuro hat sich nach einem bösartigen gen-experiment einen doppelgänger geschaffen.

 

[seond]

ROFL.

Aber indertat ghört das zum dümmsten das ich jeh gelesen habe.



Ps. wer glaubt das es den Amis um die chemischen waffen geht?

 

[Hornet]

Atomwaffen zur Abschreckung das ist das dümmste was ich je gehört habe.

Atomwaffeneinsatz zur Prävention

Ich sprach nie von „Atomwaffeneinsatz zur Prävention“. Sondern von „Atomwaffenbesitz und Drohung sie einzusetzen zur Prävention“. Erkennst du den Unterschied oder bist du zu… Ach, lassen wir das.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil mein Freund.

Wow...Hornet hat was von meinem Kumpel Friedman....

Danke für das Kompliment. ...

Da wurden auch ein paar Nonnen interviewt, war so eine alte Französin dabei, die klipp und klar in die Kamera gesagt hat, dass vom Irak keinerlei Gefahr ausgeht

Sicher. Weil die Nonnen ja auch wissen, was Saddam in seinen geheimen Bunkern alles versteckt hält. *LOL*

Das ist das Dümmste was ICH je gelesen habe!

 

[^SpAWn^]

Die Hamas stimmt dem Abkommen der Palästinenser mit den Israelis nicht zu.

Im Abkommen sollte geklärt werden , dass die Palästinenser mehr freiheiten kriegen ... Im Gegenzug dazu , sollten die Terrorgruppierungen der Palästinenser keine Anschläge IN Israel mehr verüben.

Die Hamas hat gleichzeitig neue Anschläge in Israel angekündigt ...

PS : Dann passt zynischer Weise , wenigstens mein Threadname

 

[seond]

Atomwaffeneinsatz zur Prävention
Ich sprach nie von „Atomwaffeneinsatz zur Prävention“. Sondern von „Atomwaffenbesitz und Drohung sie einzusetzen zur Prävention“. Erkennst du den Unterschied oder bist du zu… Ach, lassen wir das.

super! hast sicher spass gehabt am kalten Krieg.
ich will wirklich nicht streit anfangen oder jemanden persönlich angreifen aber wenn du tatsächlich denkst der "Atomwaffenbesitz und Drohung sie einzusetzen zur Prävention" sei sinnvoll, dann bist du so dumm das mann dich mal kräftig inteligent schlagen müsste!




Ps. gewalt ist keine lösung

 

[PeterPumm]

Ich glaube nicht, das Hornet Arthuros klon ist, die Statements sind im kern dieselben, aber Arthuro hat das Potential zur Sachlichkeit, während ich bei Hornet eine genetische prädisposition zur sub-optimalen Performance festelle.

@Hornet

Die Sache mit der Einsatz kam nicht von Dir, aber eine Antwort auf das WARUM sollte man sie tatsächlich einsetzen kannst Du nicht geben. Dein Verweis auf den Kalten Krieg ist hier unbrauchbar, denn die Situation ist da eine ganz andere... Wenn Saddam untergeht und das würde er bei so einem Krieg, wird er nicht zögern, die Waffen einzusetzen, das hat zwar was vom Kalten Krieg, verfehlt aber die definition, da es dann nicht sonderlich "kalt" wäre...

@Topic

Im Übrigen möchte ich noch kurz den Spezialsiten die vom Teamplay Saddams mit Pin Laden sprechen eine Sacher erklären.
Die beiden sind Feinde. Saddam prokalmiert eine strikte Trennung von Staat und Kirche und seine sozialistisch-totalitäre Partei zeiht diesen kurs durch. Damit wird er zum Gegner Osamas, dessen Religionanschaaung von einer Diktatur der Kirche ausgeht (Fundamentalismus).

Als der Irak Kuwait angriff stellte Osama eine Freiwilligenarmee gegen den Irak auf, aber die Präventivschläger kamen ihm damals zuvor...

Wer von einer möglichen Allianz der beiden spricht, outet sich als Clueless..

 

[dibadia]

@ hornet und athuro:wenn ihr so scharf auf krieg und gewalt seit dann könnt ihr zwei doch schon mal der erste stosstrupp im irak sein.also macht euch auf die socken. zuhause am pc sitzen und andere menschen in den krieg wünschen ist schon eine nette geste. solange es immer noch menschen gibt die gewalt mit gewalt beantworten wollen wird sich wohl nichts ändern. die beste lösung:alle waffen in die mülltonne. mfg