Rechtspopulist will Muslime provozieren

[Themis]

Themis. Ich habe bewußt "AUCH" geschrieben.

ist mir AUCH nicht entgangen.

Allerdings bin ich persönlich der Meinung, dass eine strenge Befolgung des Koran eben zum Terror führen KANN. (So wie man auch als strenger Christ Abtreibungskliniken zerbombt.)

Absolut richtig. Da stellt sich doch nur die Frage, was letztendlich wirklich durch die Religion legitimiert wird und was einfach nur unkontrollierter Aktionismus und "Wunschinterpretation" ist.
Vergleiche mal die katholische Religion des 15.Jahrhunderts mit der heutigen. In der unterschiedlichen Auslegung der Bibel liegen Welten.

Ich glaube ja eh, das Religionen letztendlich Menschenwerk sind - ist aber ein anderes Thema.

Ist aber auch egal. Ich würde allerdings nicht von "Instrumentalisierung des Islam" reden. Die Terroristen richten sich radikal nach dem Islam. Sie handeln so, wie es der Koran "vorschreibt".

Nach dem Koran, wie sie ihn auslegen.

Und nochmal. Ich pauschalisiere nicht. Mir ist sehr wohl bewußt, dass es unter Muslimen eine friedliche Mehrheit gibt.

OK. Vielen Dank.

Man muß aber trotzdem sagen dürfen, dass es eben auch Muslime gibt, die Terroristen sind. Und dieser Terror durch die Religion bedingt ist.

Natürlich. Eben die Religion, wie sie sie auslegen. Vor einigen Jahren hattest Du (sinngemäß) jedoch noch behauptet, dass nicht alle Moslems Terroristen sind, jedoch alle Terroristen Moslems.
Das was Du heute schreibst klingt da wesentlich freundlicher und differenzierter.

Und bevor Du fragst: Ich bin in keiner Kirche und demonstriere darum auch nicht gegen Krieg im Namen des Christentums.

Ich gehöre auch keiner "islamischen Gemeinde" an, und wehre mich trotzdem gegen selbsternannte religiöse Führer und gegen Politik im Namen Gottes. Vor allem wenn sie wider der Vernunft ist.
Und selbst wenn Du in einer Kirche wärst, wäre es Deine private Angelegenheit.

 

[Winston_Smith]

Absolut richtig. Da stellt sich doch nur die Frage, was letztendlich wirklich durch die Religion legitimiert wird und was einfach nur unkontrollierter Aktionismus und "Wunschinterpretation" ist.
Vergleiche mal die katholische Religion des 15.Jahrhunderts mit der heutigen. In der unterschiedlichen Auslegung der Bibel liegen Welten.

Soweit stimme ich Dir zu. Allerdings würde ich auch unterscheiden. Die eine Seite befolgt der Koran zu 100% wortgetreu und damit radikal (Terroristen). Die andere Seite interpretiert den Koran und ist friedlich.

Verstehst Du, worauf ich hinaus will?

Wer sich wortgetreu an das alte Testament halten würde, währe ebenfalls radikal und würde wohl auch Terror rechtfertigen können. Wer aber interpretiert, der ist friedlich.

jedoch noch behauptet, dass nicht alle Moslems Terroristen sind, jedoch alle Terroristen Moslems.

Kann gut sein. Ich habe das aber wohl eher als "Schlagwort" benutzt um die Diskussion ein bißchen anzuheizen. Wollte damit aber niemanden beleidigen.

ws

 

[Themis]

Ich glaube auch nicht, daß die islamischen Mitglieder bei ASK1 für Terror sind, bzw. daß ihnen das Islamverständnis der Taliban gelehrt wurde. Allerdings sollte diejenigen dann doch auch so aufgeklärt sein, daß sie wissen, daß sie mit den von Wilders gezeigten Hasspredigern und den Shariaurteilen nichts gemein haben. Der Schuh paßt doch immer dem der ihn sich anzieht.

Das große Problem bei Wilders besteht meines Erachtens darin, dass sich viele Moslems mißverstanden fühlen.
Hier ein Beispiel:
link

Ich glaube auch, daß 80-90 % aller Moslems in D normal sind, aber leider sind die restlichen 10-20% lauter als alle anderen. Und um diese 10-20 % die den Koran als Regelwerk für ihr gesamtes Leben und den Umgang mit ihren Mitmenschen ansehen, geht es auch Wilders.

Der Zweck heiligt nicht die Mittel, sonst wäre er mir wahrhaftig nicht unsympathisch.

Nur mal so am Rande, ich empfinde es als wenigstens genauso große Provokation, wenn mein Essen als schmutzig, bzw ich als ungläubig bezeichnet werde.

Das steht Dir auch zu. Ich behaupte ja auch nicht, dass es keine idiotischen Moslems gibt. Und wer "ungläubig" ist hat hier von uns ebenfalls keiner zu entscheiden.

 

[Themis]

Soweit stimme ich Dir zu. Allerdings würde ich auch unterscheiden. Die eine Seite befolgt der Koran zu 100% wortgetreu und damit radikal (Terroristen). Die andere Seite interpretiert den Koran und ist friedlich.

Verstehst Du, worauf ich hinaus will?

Wer sich wortgetreu an das alte Testament halten würde, währe ebenfalls radikal und würde wohl auch Terror rechtfertigen können. Wer aber interpretiert, der ist friedlich.

Richtig. Hinzu kommt vielleicht noch, dass rückwärtsgewandte Religionsfanatiker keine eigene Interpretation des Korans zulassen (was nicht immer so war). Und das der islamischen Welt eine historisch gewachsene Aufklärung fehlt. Ansätze dazu gab es unter Mu'tazila und Ibn al-Muqaffa.
Aktuell setzte ich in Yaşar Nuri Öztürk große Hoffnungen.

 

[Mr. Anderson]

Hier wäre noch ein Youtube-Kommentar von Pat Condell zum Thema:
Freedom go to Hell
(So als Vorwarnung, falls jemand Condell nicht kennt: er steht Religionen - insbesondere auch dem Islam - kritisch gegenüber, vorsichtig ausgedrückt)

 

[Gilgamesh]

Also ich weiß nicht. Diese radikalen Christen sind wirklich schlimm. Wollen einen Christlichen Gottesstaat erzwingen.
Jeder Ungläubige, Moslem oder Jude soll sich bekehren...

http://www.youtube.com/watch?v=F-IxQiWyPF4

Irgendwie Krank diese Religionsfanatiker, ergal welche Religion sie vertreten...

 

[haruc]

rgendwie Krank diese Religionsfanatiker, ergal welche Religion sie vertreten...

Sehr gut! Endlich eine Aussage deinerseits, die man ohne Bedenken vertreten kann!

 

[Gilgamesh]

Vater Abraham würde sich im Grabe umdrehen, wenn er wüßte, was seine Urenkel heute treiben...Zumindest bleibe ich ihm treu.

 

[Themis]

Hier wäre noch ein Youtube-Kommentar von Pat Condell zum Thema:
Freedom go to Hell
(So als Vorwarnung, falls jemand Condell nicht kennt: er steht Religionen - insbesondere auch dem Islam - kritisch gegenüber, vorsichtig ausgedrückt)

Der Mann vermischt ganz einfach 2 Themen - Meinungsfreiheit und Religionskritik.
Und was er jetzt so toll an Wilders Film findet verstehe ich auch nicht.

 

[jones]

Man könnte seinen Kommentr kurz fassen:

Wer in GB Wilders noch nicht kannte, hat durch die Aktion seinen Namen gehört und schaut sich JETZT Fitna an.

Und zu Fitn gibt es nach Condell 2 Möglichkeiten:
a) alles ist so wie Wilders es ausgesucht hat.

b) der Film ist ein lächerliches überzeichnetes Filmchen.

 

[Themis]

BTW:
Würden Muslime auf der Welt so viel Energie bei der Auffindung von Terroristen, wie bei der Empörung wegen eines Films, Papstreden und Mohamed Comics aufbringen, wären wir schon einen großen Schritt weiter.

Hier ist noch ein Beispiel:

Ghaffar Hussain war Aktivist der islamistischen Hisb ut-Tahrir. Heute ist er einer von mehreren Aussteigern, die in der Quilliam Foundation gegen Radikalisierung kämpfen. Im Interview mit SPIEGEL ONLINE spricht er über das islamistische Weltbild - und das Gefühl, allwissend zu sein.

link

 

[Simple Man]

sueddeutsche.de: "Wilders und das Prinzip Angst"

Zeit.de: "Wilders schafft sich Basis für die Macht"

Tagesschau.de: "Rechtspopulist Wilders strebt weiter nach oben"

 

[hz4]

moin, moin
villeicht könnte dies für den einen oder anderen interressant sein.
Ich habe bei euch den suchbegriff hempher eigegeben und leider nichts gefunden.
Angeblich soll ein britischer Spion die radikalste Form des Islam--
Wahabismus-- erfunden haben.

http://www.hakikatkitabevi.com.tr/deutsch/HEMPHER3.HTM
und da wir ja alle hin und wieder mal gerne bücher lesen
http://www.buchfreund.de/productListing.php?used=1&productId=42630068

 

[agentP]

Ja klar, ein Brite hat den Wahhabismus gegründet und ein Jude ist für den Schiismus verantwortlich.

 

[hz4]

Also man sollte das doch nur in Erwägung ziehen. Wenn die Briten schon eine Grenze ziehen, zwischen Pakistan und Afghanistan damit die ENERGIE
nicht nach aussen strömt, und die beiden Völker mit sich selbst beschäftigt sind. Auf NUO VISO findest du einen Film der Kriegsversprechen heist. Bei etwa 28min wird das genau beschrieben.
Aber der ganze Film ist sehenswert, schau ihn mal bitte an.
Quelle:
http://alles-schallundrauch3.blogspot.com/2009/12/nuoviso-kriegsversprechen.html
und jetzt wirds unheimlich.
Queen Elisabeth stammt der Blutlinie der Pharaonen ab
Quelle:
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1035607741584

 

[hz4]

Leider kann ich nichts verstehen.
Ich bin aufgrund einer Krankheit seit meinem 10. Lebensjahr Gehörlos.
Ich kann nur die Bilder vergleichen.
Es wäre schön wenn das jemand für mich übersetzen könnte.

 

[Simple Man]

---OT---

Dieser Hempher-Schmarrn ist so offensichtlich falsch, dass ich mich frage, wie da überhaupt irgendjemand drauf reinfallen kann ...

Die im Internet verbreitete Version dieser Geständnisse ist aus dem arabischen übersetzt, es ist kein englischer Originaltext nachweisbar. Dieser angebliche britische Spion verwendet "natürlich" den islamischen Kalender, nicht den europäischen. Hempher wurde 1710 vom "Ministry for the Commonwealth" ausgesandt - das Ding gab es aber erst seit 1801, ebenso erwähnt er das British Commonwealth, einen Begriff, den es erst seit 1884 gab.

Und es gibt keinerlei historische Dokumente, die die Aussagen dieses Hempher belegen.

Siehe auch hier:
http://www.dayan.tau.ac.il/dayanim/2006/Die-Wahhabiya-Als-Innerislamisches.PDF

---OT---

 

[Ein_Liberaler]

Wie soll denn die Königin von England von den Pharaonen abstammen?

 

[Gammel]

Wie soll denn die Königin von England von den Pharaonen abstammen?

Wenn man bedenkt wie lange das her ist und wie einige Pharaonen rumgemacht haben ist das eigentlich recht wahrscheinlich...

 

[agentP]

Ja, ebenso wie es wahrscheinlich, dass wir alle ein bisserl von den Pharaonen abstammen.