Razzia beim Postvorstandsvorsitzenden Zumwinkel

[Shishachilla]

Und diese dumme Frage kannst du dir selber beantworten, falls du dazu überhaupt in der Lage bist.

Man, das lernt man doch schon in der Grundschule: "Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten!" Womit du meine Lehrer wiedermal bestätigt hast.
Egal, ich habe mir diese Frage schon beantwortet. Du entscheidest für dich sehr wohl, wann andere genug haben, und das finde ich nicht in Ordnung. Da sollte jeder seinen eigenen Müll wegräumen. Wer ein Problem damit hat den Kapitalismus zu leben, der sollte imho auswandern oder die Klappe halten.

Kannst du lesen??? Dann sag mir wo ich geschrieben hab das das bei ärmeren ok ist! Hab ich nciht weil ich es bei ärmeren nicht minder schlimm finde. Hör auf mir Worte in den Mund zu legen die ich nicht geschrieben hab, sonst ignorier ich dich ganz schnell mein Sohn!

Ok Dad, :top:
Ich hatte nur so den Eindruck, wegen

die wichtigste Frage ist doch immer noch wie wohlhabende menschen die mehr als genug in ihrem Leben haben immer noch mehr wollen? Wie können solche Menschen noch als moralisch angesehen werden? Diese Kultur des Fettfressens einiger Eliten kann nicht mehr geduldet werden. Hier müssen viel schäfere Strafen her um die derartige Schädigungen an der Gesellschaft (denn was anderes ist Steuerhinetrziehung nicht!) in Zukunft zu verringern.

Kannst ja gerne erklären, wenn das anders gemeint war, aber auf mich wirkt das komisch, wenn im kapitalistischen System jemand her geht und sagt: "Du hast zu viel!"

 

[wintrow]

Es wurden Daten durch die Steuerfahnder gegengecheckt mit hoher Trefferquote. Der BND hat sich diesmal also abgesichert, bzw. eigentlich andersrum: Das Heft in der Hand haben ja die Steuerfahnder, der BND leistet ja nur Amtshilfe.

So ist es!

@Lstrike
Ich lache wo ich will :lach1:

Es gibt in Lichtenstein nun mal kein Gesetz oder gar ein Abkommen mit der BRD, das dazu verpflichtet über irgendwelche Gelder welcher Art auch immer Auskunft zu geben.
Das ist noch lange kein Decken von Steuerhinterziehung.
Man kann ihnen höchstens Beihilfe zur Steuerhinterziehung vorwerfen.

Und.. Beihilfe ist wohl nicht schlimm oder was?

 

[LStrike]

Und.. Beihilfe ist wohl nicht schlimm oder was?

Das habe ich weder behauptet noch dementiert.
Ich habe versucht eine Wertfrei Formulierung der Sachlage zu finden.
"Schlimm" liegt immer in der Sicht eines einzelnen und nicht der Allgemeinheit; und ich werde mich hüten für die Allgemeinheit zu sprechen.

 

[wintrow]

@Shishachilla

Man, das lernt man doch schon in der Grundschule: "Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten!" Womit du meine Lehrer wiedermal bestätigt hast. Rolling Eyes
Egal, ich habe mir diese Frage schon beantwortet. Du entscheidest für dich sehr wohl, wann andere genug haben, und das finde ich nicht in Ordnung. Da sollte jeder seinen eigenen Müll wegräumen. Wer ein Problem damit hat den Kapitalismus zu leben, der sollte imho auswandern oder die Klappe halten.

Schon wieder so ein Mist.
Erstens hab ich nirgends geschrieben wann ich entscheide wer genug hat. Das entscheidet die Gesellschaft und deren Umstände und Situationen!!

Zweitens hab ich bestimmt kein Problem im Kapitalismus zu leben. Im Gegenteil mir geht es hier sehr gut! Aber ich hab ein Problem damit Misstände nicht zubeheben sondern als Gegeben anzunehmen. Denn das bedeutet Stillstand. Und das kann sich keine Gesellschaft leisten.

Drittens sag ich hier meine Meinung, wenn sie dir nicht passt kannst du gerne auswandern!

Kannst ja gerne erklären, wenn das anders gemeint war, aber auf mich wirkt das komisch, wenn im kapitalistischen System jemand her geht und sagt: "Du hast zu viel!"

Ich warte immer noch auf die Erklärung wo ich geschrieben haben soll das ich Steuerhinterziehung bei ärmeren Menschen weniger schlimm finde. Ich kanns nicht endecken du etwa?

 

[wintrow]

@Lstrike

Das habe ich weder behauptet noch dementiert.
Ich habe versucht eine Wertfrei Formulierung der Sachlage zu finden.
"Schlimm" liegt immer in der Sicht eines einzelnen und nicht der Allgemeinheit; und ich werde mich hüten für die Allgemeinheit zu sprechen.

Wieso Beihilfe zur Steuerhinterziehung ist rechtlich gesehen nunmal eine Straftat. Da ist es vollkommen egal was du davon hälst...

 

[LStrike]

Wieso Beihilfe zur Steuerhinterziehung ist rechtlich gesehen nunmal eine Straftat.

Du denkst hoffentlich daran, dass du dich auf unser Recht beziehst.
Aus der Sicht Lichtensteins liegt kein Vergehen vor, auch wenn sie wissen sollten, woher das Geld stammt.

 

[Guest]

Zumwinkels Anwälte zweifeln an Verwendung der Daten DVD vor Gericht.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,536028,00.html

Auch komisch, dass am Anfang bei Zumwinkel von einer Steuerhinterzihung von mehren Millionen geredet wurde und jetzt es sich um knapp eine Million handeln soll.

In der Rechtsprechung steht nähmlich ab 1 Million Steuerhinterziehung auf JEDENFALL Knast.
Vermute das es jetzt plötzlich nur noch 999999 euro gewesen sind.


Macht die Augen auf. KEINER von denen wird im knast wandern. Obwohl es angeblich bei 900 verdächtigen um 3,4 Miliarden euro geht.

 

[Shishachilla]

Drittens sag ich hier meine Meinung, wenn sie dir nicht passt kannst du gerne auswandern!

Oder einfach nur antworten! :kiss:

Ich warte immer noch auf die Erklärung wo ich geschrieben haben soll das ich Steuerhinterziehung bei ärmeren Menschen weniger schlimm finde. Ich kanns nicht endecken du etwa?

Dachte ich hätte das im letzten Post klar gemacht: Du redest von der "wichtigsten Frage", im Zusammenhang mit dem "Vollfressen der Eliten" und dass diese härter bestraft werden müssen. Und da das für dich das wichtigste ist, rückt doch automatisch alles andere in den Hintergrund, was bedeutet, dass die Strafverfolgung der Ärmeren minder wichtig ist.
Hoffe ich konnte deine Frage beantworten! :zwinker:

 

[wintrow]

Oder einfach nur antworten!

Na was tu ich denn hier sonst die ganze Zeit??? Bilder malen oder Gedichte schreiben??? Wer lesen kann ist klar im Vorteil!

Dachte ich hätte das im letzten Post klar gemacht: Du redest von der "wichtigsten Frage", im Zusammenhang mit dem "Vollfressen der Eliten" und dass diese härter bestraft werden müssen. Und da das für dich das wichtigste ist, rückt doch automatisch alles andere in den Hintergrund, was bedeutet, dass die Strafverfolgung der Ärmeren minder wichtig ist.
Hoffe ich konnte deine Frage beantworten!

Nein konntest du nicht. Ich warte immer noch darauf das du mir den konkreten Wortlaut zeigst wo ich geschrieben habe das ich Steuerhinterziehung bei ärmeren menschen nicht so schlimm finde!!! Was du für dich interpretierst interessiert mich nicht, da könnte ja jeder kommen!

 

[fiend]

Zumwinkels Anwälte zweifeln an Verwendung der Daten DVD vor Gericht.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,536028,00.html

Denn wenn ein Mitarbeiter vertrauliche Informationen seines Arbeitgebers weitergebe, sei dies eine Straftat. Auslöser für die jetzigen Ermittlungen sollen von einer Liechtensteiner Bank gestohlene Daten sein.

Es sei wohl üblich, dass Nachrichtendienste Geld für Informationen zahlten. Es sei ihm aber neu, dass auch Finanzbehörden zahlten, sagte Wulf weiter.

Der Anwalt äußerte auch Zweifel an der Verwertbarkeit der Daten. Wenn diese in strafbarer Weise beschafft worden seien, "wäre es zumindest möglich, dass sie vor Gericht nicht verwendet werden" dürfen

Ok, ob die Daten jetzt gefälscht sind oder nicht, ist reine Spekulation von mir. =) Aber das die Daten gerichtlich verwertbar sind Zweifel ich immer noch an.

Es sei bedenklich, wenn die Regierung Signale an Kriminelle sende, dass mit der Herausgabe von sensiblen Kundendaten viel Geld zu verdienen sei, sagte die FDP-Bundestagsabgeordnete Ulrike Flach FTD-Online. Dadurch würden diejenigen ermutigt, "die ohnehin bereits im Trüben fischen."

Hmm ich glaube ich werde wohl auch ein paar Firmengeheimnisse preisgeben anscheinend ist es ja erlaubt. Mit dem Geld was ich bekommen würde könnte ich mir ne neue Identität besorgen und ins Ausland gehen. Russland oder China würde bestimmt was kaufen wollen.

Bei Deals, wie ihn der BND gemacht habe, schließe man aber einen Pakt mit dem Straftäter. "Der Staat verlangt Rechtstreue von seinen Bürgern - dann muss er sich auch selbst daran halten", fügte der Anwalt hinzu.

Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) hatte den Datenkauf am Wochenende als "rechtlich in Ordnung und sachlich notwendig" bezeichnet.

Was der Herr Schäuble alles "rechtlich in Ordnung und sachlich notwendig" findet wissen wir ja bereits.
Stichwort: Onlinedurchsuchungen, Bundeswehr im Inneren, etc.

Quelle

 

[Shishachilla]

Dachte ich hätte das im letzten Post klar gemacht: Du redest von der "wichtigsten Frage", im Zusammenhang mit dem "Vollfressen der Eliten" und dass diese härter bestraft werden müssen. Und da das für dich das wichtigste ist, rückt doch automatisch alles andere in den Hintergrund, was bedeutet, dass die Strafverfolgung der Ärmeren minder wichtig ist.
Hoffe ich konnte deine Frage beantworten!

Nein konntest du nicht. Ich warte immer noch darauf das du mir den konkreten Wortlaut zeigst wo ich geschrieben habe das ich Steuerhinterziehung bei ärmeren menschen nicht so schlimm finde!!! Was du für dich interpretierst interessiert mich nicht, da könnte ja jeder kommen!

Ok, jetzt beruhig dich mal wieder, du könntest auch einfach sagen, dass du das nicht meintest. Es kam so rüber, als wolltest du in erster Linie nur reiche bestrafen die Steuern hinterziehen. Ich will weder Reiche noch Arme in Schutz nehmen, Steuerhinterziehung ist gesetzwidrig, fertig, ob von Reichen oder Armen vollzogen is mir erstmal shice egal. Und bei dir hat sich das anders angehört. Aber aufgrund deines Theaters weiß ich ja jetzt, dass du es anders meintest. :zwinker:

 

[Guest]

Ich will weder Reiche noch Arme in Schutz nehmen, Steuerhinterziehung ist gesetzwidrig, fertig, ob von Reichen oder Armen vollzogen is mir erstmal shice egal. Und bei dir hat sich das anders angehört. Aber aufgrund deines Theaters weiß ich ja jetzt, dass du es anders meintest. :zwinker:

Strafrechtlich gesehen gibt es einen Unterschied. Und zwar die schwere der Steuerhinterziehung.

Moralisch gesehen ist der Unterschied sogar noch grösser.
Also wenn ein Mensch steuern hinterzieht damit seine Kinder anständig was zu essen haben, ist doch anders zu bewerten, als ein Mensch, der millionen auf dem Konto hat und das hinterzogene nur für einen neue yacht oder aus reiner habgier braucht.

 

[dkR]

@Lstrike

Das habe ich weder behauptet noch dementiert.
Ich habe versucht eine Wertfrei Formulierung der Sachlage zu finden.
"Schlimm" liegt immer in der Sicht eines einzelnen und nicht der Allgemeinheit; und ich werde mich hüten für die Allgemeinheit zu sprechen.

Wieso Beihilfe zur Steuerhinterziehung ist rechtlich gesehen nunmal eine Straftat. Da ist es vollkommen egal was du davon hälst...

Genau! Wir verklagen Banken anderer Länder. Am besten im Ausland.
Was geht es denn die ausländische Bank an, ob das Geld in D versteuert wurde?
Aber hauptsache wieder ordentlich auf "die Eliten" geschimpft. :dancingnormas:

 

[Shishachilla]

Ich will weder Reiche noch Arme in Schutz nehmen, Steuerhinterziehung ist gesetzwidrig, fertig, ob von Reichen oder Armen vollzogen is mir erstmal shice egal. Und bei dir hat sich das anders angehört. Aber aufgrund deines Theaters weiß ich ja jetzt, dass du es anders meintest. :zwinker:

Strafrechtlich gesehen gibt es einen Unterschied. Und zwar die schwere der Steuerhinterziehung.

Moralisch gesehen ist der Unterschied sogar noch grösser.
Also wenn ein Mensch steuern hinterzieht damit seine Kinder anständig was zu essen haben, ist doch anders zu bewerten, als ein Mensch, der millionen auf dem Konto hat und das hinterzogene nur für einen neue yacht oder aus reiner habgier braucht.

Du sprichst dabei von Menschen am Existenzminimum. Das ist imho was anderes. Aber sobald sie nicht mehr am Existenzminimum sind, und das "zusätzliche" Geld NICHT mehr für Essen und Klamotten BRAUCHEN ist es in beiden Fällen Habgier, bei Reich UND Arm. Nur lässt sich die Habgier der Reichen leichter durch den Dreck ziehen. Die wenigsten Menschen sind in der Position zu beurteilen ob man gerne die Hälfte seines Einkommens abgibt weil "man ja eh schon genug hat".
Schade, dass diese Einstellung bei einem Großteil der Bevölkerung Anklang findet. Man traut sich kaum noch mit dem Ziel "erfolgreich zu sein" ins Leben zu treten!

 

[Guest]

Es gibt da ein paar grundlegende Unterschiede ob ein normaler Arbeiter ein paar Euros am Fiskus vorbeischmuggelt (sofern er überhaupt die Möglichkeit hat) oder ob einer wie Zumwinkel und Co. ganze Büros damit beschäftigt die Kohle wegzuschaffen.

1. Grundsätzlich ist die Steuer- und Abgabenlast zu hoch (ca.70% des Einkommens), außerdem ist die Möglichkeit der "Kreativen Steuergestaltung" ungerecht verteilt.

2. Mit den Steuereinnahmen wird nicht sorgsam umgegangen sondern das Geld verprasst und zum Teufel gehauen.

3. Deshalb steigt die Steuerlast ständig, was es nicht besser macht.

Was macht man mit einem Staat der mit den gezahlten Steuern nicht sorgsam umgeht?

Nimmst du mir mein Geld weg, dann nehme ich dir deines weg.

Das ist der Grund für den "Kleinen Mann" dem Staat soviel Geld wie möglich vorzuenthalten, damit er seine -zu hohe- Steuerlast (gegen den Willen der Verwaltung) senken kann und diese gar nicht erst Schindluder damit treiben kann.

Das ist erste Staatsbürgerliche Pflicht, grund Demokratisch, die Vorstufe zum (gesetzlich vorgesehenen) Widerstand, sowieso die einzige Möglichkeit auf den Staat Einfluss zu nehmen und damit moralisch einwandfrei.

Jemand wie Zumwinkel hat an solch niederen Beweggründen kein Interesse, er gehört ja selbst zum Club. Er versucht deshalb auch nicht die Asymetrische Situation zurechtzubiegen.
Ihm geht es allein um die persönliche Bereicherung. Was deshalb undemokratisch, unmoralisch und asozial ist.

 

[Komplize]

Das ist ...demokratisch... und damit moralisch einwandfrei.

Jemand wie Zumwinkel ... gehört ja selbst zum Club. ... Ihm geht es allein um die persönliche Bereicherung. Was deshalb undemokratisch, unmoralisch und asozial ist.

Gut erklärt, kann ich nachvollziehen.
Für mich bleibt es eine persönlich motivierter Racheakt, wie es auch folgendes Zitat vermuten lässt.

Die Tatsachen hinter solchem Propagandanebel besagen: Zumwinkel hat seine Schuldigkeit getan
Im Herbst 2007 zwang er die Kanzlerin, ihrer Busenfreundin Friede Springer auf die Füße zu treten. Der Postmindestlohn kostete die Milliardärin einige hundert Millionen Euro. Der Postboß, bei dem es verglichen mit den Einkünften der Familien Quandt, Springer, Haniel, Boehringer, Schickedanz und tutti quanti wahrlich um Peanuts geht, war einer Sphäre zu nahe gekommen, die auch für ihn tabu ist.
http://www.jungewelt.de/2008/02-18/057.php

Somit würden sich aus den Bildern zwei Botschaften ergeben:
für die "normalen" Steuersünder die unmissverständliche Aufforderung zur Selbstanzeige und für das "Personal" der milliardenschweren Industriellen die Drohung, niemals persönlich gegen die Interessen der Einflussreichsten im Land zu agieren.

Wie ist das eigentlich: wenn ich einen Banküberfall begehe, der völlig gesittet abläuft und bei dem niemand zu schaden kommt, unerkannt entkomme, dann aber doch Reue bekomme und das Geld (bis auf den letzten Cent ) zurückbringe, dann werde ich doch trotzdem wegen Raub angeklagt, oder? Selbst wenn ich anbieten würde, für den Ausfall der Bank Zinsen zu entrichten. Wenn die Steuerhinterzieher sich selbst anzeigen und den Schaden begleichen, gehen sie straffrei aus. Eigentlich ungerecht, oder?

 

[Simple Man]

Liechtenstein attackiert Deutschland in der Steueraffäre
Liechtenstein sucht Plauderer

Kaum Selbstanzeigen von Steuerhinterziehern

 

[Ein_Liberaler]

Und Deutscland attackiert Liechtenstein. Für solche Steueroasen sei im heutigen Europa kein Platz mehr. Klingt wie Ahmadineschad.

 

[Simple Man]

Aha ... das Auslöschen des Staates Israel ist für dich also ähnlich, wie das Fordern transparenterer Steuergesetze?

Oder wie?

 

[Ein_Liberaler]

Nein, nur die Rhetorik ähnelt sich und wird anhand der Urteile, die wir uns über Deuschland und den Iran gebildet haben, grundverschieden ausgelegt.