@lyle`s link:
ok - alte regelung:
der spiegel hat die reform schlechtgemacht.
der duden hat die reform schlecht gemacht.
neue regel:
der spiegel hat die reform schlecht gemacht.
der duden hat die reform schlecht gemacht.
jetzt werden halt zwei verschiedene bedeutungen gleich geschrieben. verringert das den wortschatz? kann der spiegel die reform nun nicht mehr diskreditieren? kann der duden die reform nun nicht mehr suboptimal gestalten? ich sehe da keine verringerung des wortschatzes, nur eine (von mir aus diskussionswürdige) nivellierung der rechtschreibung...
hat der spiegel was gegen teekesselchen? hat der spiegel was dagegen, dass der kontext die einzelbeutungen bestimmt? das war schon immer so - schließlich denkt kaum einer daran, dass die mutter vom essen gekocht wird, wenn die mutter das essen kocht.
die reform als grund für missverständnisse? sind die beispiele, die der spiegel bringt, nicht verstehbar?
Einfache Aufgaben können leicht fallen; alte Menschen können leicht fallen
und jetzt? wer glaubt, dass alte menschen leichtfallen (wem denn?) und aufgaben leicht (hin)fallen?
wer formulieren kann, versucht sowieso immer, sich eindeutig auszudrücken - als ginge das jetzt nicht mehr.
künstler dürfen doch eh schreiben wie sie wollen - ihr kennt kroklokwafzi von morgenstern? da steht kein einziges wort davon im duden...
wenn jemand von einer zeitungsredaktion gefeuert wird, weil ihm die aufgaben immer noch leichtfallen bzw. die reform ihm schwerfällt, dann ist das ein problem zwischen ihm und seinem arbeitgeber, aber doch keins der reform.
die reform hat aus 250 kommaregeln mit noch mehr ausnahmen 15 kommaregeln gemacht (die zahlen stimmen nicht wirklich, wenn jemand die korrekten zahlen hat, wäre ich sehr dankbar). die reform hat dafür gesorgt, dass kommata sehr viel freier gesetzt werden dürfen. aus lauter muss-regeln wurden kann-regeln. die regel mit dem ß ist nun logisch konsistent - auf basis einer sehr einfachen prämisse. selbst die regel der getrenntschreibung ist logsich konsistent - die prämisse ist auch nicht wirklich schwieriger als das alte prinzip. außerdem:
"In Zweifelsfällen ist sowohl Getrennt- als auch Zusammenschreibung möglich."
wieder eine kann-regel. übrigens auch mit den viel geschmähten (oder vielgeschmäht?) eingedeutschtne wörtern: portmone, majonäse usw. selbst potenzial. alles kann-regeln. man darf weiterhin portemonnaie, mayonnaise und potential schreiben, ohne ne 6 zu kriegen...
außerdem:
schon vor 50 jahren hieß es:
der spiegel macht die reform schlecht.
der duden macht die reform schlecht.
und trotzdem bringt der spiegel die reform in diskredit, während der duden die reform schlecht gestaltet.
ich halte das für ein blödes reaktionäres zurückrudern. die werden aber schon wieder nach vorne rudern. mir hat die anfangs auch nicht gefallen. bis ich gecheckt hab, dass das alles kann-regeln waren, die mich aufgeregt haben. und der ganze rest viel einfacher geworden ist. du kannst es dir heute einfach aussuchen, ob du den erweiterten infinitiv mit zu durch ein komma abtrennen willst oder nicht. der spiegel will wohl, dass die armen schülerlein wieder 250 kommaregeln lernen müssen. dabei schwör ich stein und bein, dass die redakteure noch die geringsten probleme damit haben, die habens nämlich sprachmäßig drauf. während kreti und plethi schon vor der reform das relativpronomen "das" nicht von der konjunktion "dass" unterscheiden konnten. da liegt doch das problem, und nicht darin, dass das "daß", das das kind geschrieben hat, falsch ist...
noch ein außerdem:
dass die reform ein grund für mehr missverständnisse als früher sien soll, glaub ich nicht. man kann ja mal
alfons geis von der zuma fragen, ob die intercoder-reliabilität seit der reform abgenommen hat. oder die erstellung von codebüchern plötzlich aufwendiger (kann-regel! der aufwand - aufwändig, aufwenden - aufwendig. es geht beides!!!) geworden ist. die intercoder-reliabilität gibt übrigens an, wie einig sich verschiedene codierer bei der codierung des selben textes sind. telefonnummer steht im link. ist hoffentlich richtig nummeriert (keine kann-regel, sondern endlich logisch. heißt ja auch nummer und nicht numer...).