pfaffenheini schrieb:
Hallo Engelchen,
Ich denke, meine Grundeinschätzung von Gut und Böse habe ich in diesem thread ca. zehn Mal dargestellt.
Deshalb ist dein Zitat von Jane Roberts einfach unpassend, weil ich n i e gesagt habe, dass das Gute das Böse voraussetzt. Das ist nämlich plumper Dualismus, der mit dem christlichen Glauben nichts zu tun hat.
Äähh, dieses Zitat ist durchaus nicht unpassend!
Einerseits und auf eine Weise, die ihr momentan nicht begreifen könnt, gibt es einfach das Böse nicht. Andererseits seid ihr offenbar ständig mit Wirkungen konfrontiert, die böse zu sein scheinen . Nun ist häufig gesagt worden, daß es Gott gibt und daß es daher auch den Teufel geben muß - oder daß das Gute das Böse voraussetzt.
Nun, da steht ja nicht das du dieses gesagt hättest (welches in einen Zitat aus einen Buch wohl auch kaum möglich ist), sondern das "häufig gesagt wird", und das stimmt ja auch wohl.
Zweifelsfrei ist das oben genannte Zitat der häufigste Erklärungsversuch der meisten Menschen um die Existens des "Teufels" nachzuvollziehen. Das das purer Dualismus ist, ist schon klar, deswegen wird ja im weiteren Verlauf des Zitates damit aufgeräumt
Pfaffenheini schrieb:
Den Rest des Zitats erspare ich mir lieber.
Sorry, aber ich halte das für schon millionen Mal neu aufgewärmten Pantheismusbrei.
New Age schau oba.
Als katholischer Priester würde ich mir vielleicht auch den Rest des Zitates sparen, den immerhin steht da u.a. ja:
Wie schon früher erwähnt, können Menschen, die an die Hölle glauben und sich dieser durch ihren Glauben verschreiben, dieselbe in der Tat auch erleben, wenn auch keineswegs im ewigen Sinne. Keine Seele bleibt ewig unwissend.
Dieser "Höllenglaube" ist ja ein wichtiger punkt um die Schäfchen beisammen zu halten. Den ohne "Hölle" kein ständiges bitteln und betteln und beichten der Gläubigen bei ihren Kirchenvertretern.
Man könnte auch sagen das ein Gott der keine Hölle und keinen Teufel erschaffen hat, nicht so ganz ins Konzept einer organisierten Kirchengemeinschaft passt, welches ja auf Vergebung der "Sünden" (um nicht in die Hölle zu kommen, warum sonst?) über die Kirche, aufgebaut ist.
Einen eventuellen Einwand nehme ich vorweg: Natürlich vergibt nicht die Kirche die "Sünden" sondern "Gott", aber nach Vorstellung der katholischen Kirche sollte man dazu doch schon den Beichtstuhl besuchen. (und wenn man schon da ist, kann man praktischerweise ja noch ein paar Eurochen für diese umfassende Dienstleistung ins Spendensäckel fließen lassen, früher ging die Kirche mit ihren "Sündenerlaß" natürlich weit rigoroser um: Kohle=Vergebung, ich weiß das ist hart von mir ausgedrückt
)
Sorry, aber ich halte das für schon millionen Mal neu aufgewärmten Pantheismusbrei.
New Age schau oba.
Das bezieht sich sicherlich auf die Bezeichnung "All das was ist" für Gott, Jane Roberts gechannelter "Seth" fand diese Bezeichnung passender, weil die Bezeichnung "Gott" in der westlichen Gesellschaft zu sehr mit einer menschenähnlichen Person gleichgesetzt wird, ZB. alter Mann mit Bart,
"All das was ist" kommt einer multidimensionalen Gottpersönlichkeit näher, ist natürlich auch eine unvollkommene Umschreibung. Das Wort :"Gott" findet in den Büchern aber ebenso eine häufige Verwendung.
Ansonsten kann ich in den von mir gebrachten Zitat keinen "millionen Mal neu aufgewärmten Pantheismusbrei" entdecken.
Pantheismus (griechisch "pan-" = "alles", "ganz". "theós" = Gott) bedeutet soviel wie die Gottheit in allen Erscheinungen der Welt zu sehen (Allgottglaube)
"New Age schau oba."
Ein "Old Age" ist der Kirche natürlich lieber, aber diese Zeiten sind vorbei. Zu sehr wird Vegangenheit + Kirche von der Bevölkerung zu recht mit schrecklichen Geschehnissen gleichgesetzt, allerdings einen einzelnen Geistlichen der heutigen Zeit mit diesen Dingen in Verbindung zu bringen empfinde ich als unfair.
Leider ist es praktisch aussichtslos, über diese Weltsicht auch nur irgendwie vernünftig zu diskutieren, da immer alles in der großen, allumfassenden Gnosissuppe untergeht. Dieses zweifelhafte Vergnügen hatte ich einmal in einem anderen einschlägigen forum.
Dieser Diskussion wirst du dich als Geistlicher leider immer wieder aussetzen müssen, schließlich leben wir im "New Age", wer sonst könnte solche Leute von ihren "Irrglauben" befreien?
Um auch passendere Argumente als hier vorlegen zu können, empfehle ich dir als erstes das in vorherigen Post genannte Buch: "Gespräche mit Seth" genaustens zu studieren.
lichtvolle Grüße
Angel of Seven