Papst-Vorlesung und ihre Folgen

[racingrudi]

... und in die enstehende lücke treten die arianer mit ihrem glaubensansatz, die verkaufszahlen an MUSEION-heften steigen und damit arius' provisionssäckel, "irrig" wird zum wort des jahrtausends gewählt und arius hat seinen frieden

 

[WolArn]

@arius,
auch der Papst wird sicherlich wie jeder Mensch nur den Platz bekommen, der ihm zusteht. Nicht mehr und nicht weniger.
Und Gott richtet nicht! Warum auch, wenn er die Liebe ist und die Liebe das Leben ist.

 

[arius]

@arius,
auch der Papst wird sicherlich wie jeder Mensch nur den Platz bekommen, der ihm zusteht. Nicht mehr und nicht weniger.
Und Gott richtet nicht! Warum auch, wenn er die Liebe ist und die Liebe das Leben ist.

Gott lässt richten - [und die Spezies der Richterengel ist ja nur eine kleine Teilmenge aller im Heilsplan eingesetzten Ordungen] - , genau, und seine Liebe zu allen Geschöpfen führte ja zum Plan der Rückführung aller Gefallenen an ihren ehemaligen Platz, den sie vor dem Engelssturz innehatten. Die Durchführung der Erlösung am 27./28 April 28 war der wichtigste Schritt dazu...

Freilich ist dafür noch eine lange Zeit erforderlich, bis das "Ende der Welt" eintritt und auch der Herrscher der Welt wieder ins Vaterhaus zurückkehrt. Bis dahin versucht er, mit seinen niederen Geistern den Aufstieg des Menschen zu stören und ihm Steine in den Weg zu legen.

Gruss
Arius

 

[shera]

Hach ja

Geht wieder von vorne los, hm?

 

[Greebo]

die moslems haben sich selbst disqualifiziert.

Und schon ist die Falle zugeschnappt. Du verallgemeinerst, das sind nicht die Moslems. Es gibt glaub ich 2 Milliarden Moslems auf der Welt. Die über die nun berichtet wird, sind nur ein sehr kleiner Teil davon, verglichen mit der Anzahl derer, über die nicht berichtet wird, weil sie eben nicht Kirchen anzünden oder Nonnen umbringen. Nachrichten berichten eben über Dinge die passieren und nicht über die Dinge die nicht passieren.

Fairerweise muss man hinzufügen, daß das auf der "Gegenseite" oft nach dem gleichen Mechanismus verläuft.

m.

ich gebe dir prinzipiell recht, daß eine derartige verallgemeinerung nicht gerade von objektivität/seriösität strotzt, und ich habe an sich auch meine probleme mit solchen aussagen.

der grund warum ich mich trotzdem zu einer derartigen aussage hinreißen ließ ist der, daß die taten schon sehr schnell folgten, was darauf schließen läßt, daß ein entsprechendes potential permanent vorhanden ist, genauso wie eine allgemeine akzeptanz in der befölkerung. daher kann es meiner meinung nach nicht als singulär oder als eine art "unfall" abgetan werden (...so in der art, daß es halt nur ein paar verrückte sind). auch lagen die vorfälle geographisch weit auseinander.

weiters wird nicht von moslemischen führern berichtet die die aggressive haltung ihrer gläubigen brüder kritisieren, ebensowenig höre ich etwas von gegendemonstrationen. warum? weil es niemanden gibt, oder weil sie zu wenige sind und sich nicht trauen? wenn sie sich nicht trauen, dann werden sie wohl einen triftigen grund dafür haben - und diese leute kennen ihre glaubensbrüder gut genug! sind es zu wenige? dann stimmt jedoch meine verallgemeinerung - leider.
vielleicht liegt es aber auch nur an einem quellenmangel meinerseits... was ich jedoch nicht glaube

oder schweigen die anderen nur? dann machen sie sich aber mitschuldig. das war in der menschheitsgeschichte auch schon mehr als einmal der fall.

hinzu kommt noch ein gewisser mangel an versöhnungsbereitschaft, ein mangel überhaupt eine entschuldigung annehemen zu wollen, außer derjenige der sich entschuldigt verliert dabei sein gesicht.

das problem ist nuneinemal der koran, der auch sehr aggressive suren besitz... (auch wenn bereits diese aussage als beleidigung aufgefaßt werden kann - ein weiteres problem für quellenkritik und die nähere befassung) und ein übertieben pupertäres ehrgefühl...

das was da abläuft ist doch ein einziger wiederspruch! zuerst ein zitat, danach beleidigt sein, weil das zitat herabwürdigend ist und nicht den tatsachen entsprechen soll, und dann genauso reagieren wie es im zitat geschildert wird, um es somit zu bestätigen...

grüße

Greebo

 

[Greebo]

Re: Bald gibt es keine Päpste mehr !

@Arius

ach mann Arius, aus welcher christlichen weißesotheriktantenecke kommst du denn?
bist du ein prophet, oder warum meinst du sogar zu wissen wie mit wem ins gericht gegangen wird? um nur ein beispiel aus jüngerer vergangenheit zu nehmen.

und mach mal bitte endlich deine hausaufgaben! der papst beansprucht für sich gar nicht der stellvertreter gottes auf erden zu sein.... usw....

grüße,

Greebo

 

[agentP]

... und in die enstehende lücke treten die arianer mit ihrem glaubensansatz, die verkaufszahlen an MUSEION-heften steigen und damit arius' provisionssäckel, "irrig" wird zum wort des jahrtausends gewählt und arius hat seinen frieden

 

[Adamantios]

Der Katholizismus als auch der Islam haben sich selber schon deshalb erledigt, da die Frau als Priesterin abgelehnt bzw. die Frau als willkürliches Gewaltobjekt der Männer angesehen wird.

 

[Benkei]

Theatralik

Geht wieder von vorne los, hm?

Alles wiederholt sich, angeblich sogar die Geschichte.
Warum sollte es hier im Forum anders laufen?

Ich halte nichts von schnulzigen Texten, aber es schien mir in diesem Augenblick angebracht ein wenig theatralisch zu wirken...denn leider ist es nun 5 nach 12 und da darf man schon mal kurz lethargisch werden?

Zugegeben, wirklich sehr theatralisch.
Aber ist " 5 nach 12" der richtige Vergleich? Ist das Kind tatsächlich schon in den Brunnen gefallen? Ich denke nicht!
Noch immer sind Entscheidungen zu treffen und Taten zu tun bevor die Katastrophe einsetzt und das sie einsetzt steht noch in den Sternen (nicht mal dort).

Gesetz den Fall es gelingt tatsächlich einem Fanatiker ein Attentat auf den Papst, wie würde dann wohl eine mögliche Reaktion aussehen?
D-Day der Schweizer Garde?
Der Vatikan aktiviert seinen geheimen "Petrus-David-Pakt" mit Israel und schlägt gegen die islamischen Staaten los?

Essig! Nix dergleichen wird passieren. Ein sich erholender Ratzinger würde an die Friedenswünsche der Mehrheit der Menschheit appelieren bzw. dessen Nachfolger würde das unmittelbar nach dem Konklave tun.
(Ich lasse GWB jetzt mal gänzlich außer Acht. Wen der einen Vorwand für einen neuen Krieg sucht, dann schafft er sich diesen selbst.)

Ich will es niedergeschrieben wissen, auf das spätere Generationen wissen werden....sie haben es gewusst, aber sie haben nichts dagegen getan...

Wenn Du es niedergeschrieben wissen willst, dann lass lieber niederschreiben dass wir es gewusst, aber wir nichts dagegen getan haben.
Ganz nebenbei, Vorschläge was man tun könnte?
Die neue Jamba-Werbung praktizieren?

Es ist nun eine kausale Kette in Gang gesetzt worden die einen gewissen Endpunkt erreichen wird...ich wünsche allen noch viel Spass beim zugucken, wie wiedereinmal eine sich selbst "Zivilisation" nennende Rasse dem sichern Untergang entgegensteuert...

Von Dingen wie "kausalen Ketten", "Karma", "unabwendbares Schicksal" oder wie auch immer halte ich, vor allem in diesem Zusammenhang, nicht viel. Eine Sichtweise wie Du sie oben darlegst impliziert dass man genau weiss, wohin gewisse Ereignisse führen, was aber keineswegs der Fall ist. Vielleicht kommt es wirklich immer wie es kommen musste; nur es weiss faktisch niemand wie es wirklich kommen sollte

Wer kann schon den kurzen Windhauch voraussehen, der das Streichholz am Pulverfass dann doch noch zum erlöschen bringt?

 

[WolArn]

Der Katholizismus als auch der Islam haben sich selber schon deshalb erledigt, da die Frau als Priesterin abgelehnt bzw. die Frau als willkürliches Gewaltobjekt der Männer angesehen wird.

1. brauche ich gar keinen Priester oder Priesterin 2. gibt es da Moslems, die meinen sie dürften die Frau als willkürliches Gewaltobjekt ansehen. Das sind dann aber die gleichen, die an den 50 Jungfrauen im Himmel glauben.

 

[Winston_Smith]

Der Katholizismus als auch der Islam haben sich selber schon deshalb erledigt, da die Frau als Priesterin abgelehnt bzw. die Frau als willkürliches Gewaltobjekt der Männer angesehen wird.

Ich denke, da muß man(n) unterscheiden:

Das Frauen kein Priesteramt annehmen dürfen, ist schade. Aber erstens droht ihnen nicht die Ermordung, wenn Sie es versuchen und zweitens trifft es "nur" eine handvoll Frauen. (Was, wie gesagt, schade genug ist.) Die Frauen können aber noch alle anderen Arbeiten annehmen.

Frauen als willkürliches Gewaltobjekt trifft aber ALLE Frauen in der entsprechenden Region. Ausnahmslos, unbarmherzig und ohne Alternative.

ws

 

[Aphorismus]

... und in die enstehende lücke treten die arianer mit ihrem glaubensansatz, die verkaufszahlen an MUSEION-heften steigen und damit arius' provisionssäckel, "irrig" wird zum wort des jahrtausends gewählt und arius hat seinen frieden

http://www.amazon.de/Fundamentalist...ung-subversiven/dp/3406511244&tag=ask12020-21

 

[Winston_Smith]

Jetzt will uns Ansar al-Sunna auch von der friedsamkeit des Islam überzeugen:
link

Gibts dazu eigentlich nen Kommentar vom Zentralrat der Muslime in Deutschland?

ws

 

[dkR]

Die reisen alle die Klappe ganz schön weit auf

 

[WolArn]

Jetzt will uns Ansar al-Sunna auch von der friedsamkeit des Islam überzeugen:
link

...muß man das sehr ernst nehmen?

 

[the_midget]

der grund warum ich mich trotzdem zu einer derartigen aussage hinreißen ließ ist der, daß die taten schon sehr schnell folgten, was darauf schließen läßt, daß ein entsprechendes potential permanent vorhanden ist, genauso wie eine allgemeine akzeptanz in der befölkerung. daher kann es meiner meinung nach nicht als singulär oder als eine art "unfall" abgetan werden (...so in der art, daß es halt nur ein paar verrückte sind). auch lagen die vorfälle geographisch weit auseinander.

Ersteres deutet auf eine zeitliche Kontinuität hin, die hat aber nichts damit zu tun, wieviele Leute durch diese Irren repräsentiert werden. Deshalb kann ich jetzt auch nicht nachvollziehen inwiefern diese Kontinuität für eine allgemeine Akzeptanz in der Bevölkerung spricht. Die geographische Varianz könnte man sogar als Indiz für das Gegenteil nehmen: Da auf lokaler Ebene nicht viel Unterstützung da ist, stützt man sich auf eine weite Vernetzung. Für eine Singularität als Ereignis halte ich das Ganze auch nicht, aber wie gesagt, daß sagt nichts darüber aus, wieviele aller Moslems die laute Minderheit unterstützen.

weiters wird nicht von moslemischen führern berichtet die die aggressive haltung ihrer gläubigen brüder kritisieren, ebensowenig höre ich etwas von gegendemonstrationen.

Ich hab zum Beispiel vorgestern noch ein Interview mit dem höchsten islamischen Vertreter in der Türkei gelesen, das sehr vernünftig war und in dem er Gewalt eindeutig abgelehnt hat. Die Grundaussage lautete, daß die gewaltbereiten Muslime lernen müssen Kritik anders auszudrücken.

warum? weil es niemanden gibt, oder weil sie zu wenige sind und sich nicht trauen? wenn sie sich nicht trauen, dann werden sie wohl einen triftigen grund dafür haben - und diese leute kennen ihre glaubensbrüder gut genug! sind es zu wenige?

Also eine Begründung, die ich schon oft gelesen habe: Die gewaltbereiten Fanatisten sind keine Moslems, deshalb fühlen sich "normale" Moslems auch nicht als Teil des selben Clubs und insofern auch nicht dazu verpflichtet sich davon zu distanzieren. Allein die Aufforderung sich zu distanzieren ist für jene schon beinahe eine Beleidigung, weil es so selbstverständlich für sie ist, daß sie das nicht gut heißen.

Ich finde aber auch, daß es der momentanen Atmosphäre gut tun würde, wenn es öfter mal solche Verlautbarungen geben würde. Ich habe aber auch gleichzeitig den Eindruck, daß es die immer öfter gibt.

vielleicht liegt es aber auch nur an einem quellenmangel meinerseits... was ich jedoch nicht glaube.

Ich denke es liegt nicht unbedingt am Quellenmangel, sondern eher an der Berichterstattung in den Medien. Schlagzeilen über getötete Nonnen erregen nun mal mehr Aufmerksamkeit als der Tag der offenen Tür in irgendeiner Moschee letzte Woche.

das was da abläuft ist doch ein einziger wiederspruch! zuerst ein zitat, danach beleidigt sein, weil das zitat herabwürdigend ist und nicht den tatsachen entsprechen soll, und dann genauso reagieren wie es im zitat geschildert wird, um es somit zu bestätigen...

Ja diesen Widerspruch hast du sehr treffend formuliert, den sehe ich zumindest bei denen die gewalttätig werden auch sehr deutlich. Das mit dem doch sehr empfindlichen und in unseren Augen unreif wirkenden Ehrgefühl entspricht auch meinen Alltagsbeobachtungen. Ich glaub aber das hat eher etwas mit Bildung zu tun, wobei es einem dann bei Gebildeten mit Migrationshintergrund natürlich nicht auffällt, daß sie nicht so sind und das deshalb auch nicht so stark im Gedächtnis bleibt. Einen gewissen Mentalitätsunterschied sehe ich allerdings auch. Die Frage ist nur wie man mit diesem Mentalitätsunterschied umgeht.



gruß

midget

 

[Winston_Smith]

Ich glaub aber das hat eher etwas mit Bildung zu tun

Die Attentäter vom 9/11 waren recht gebildet, Osama kommt aus einer Oberschicht Familie und die Kofferbombenleger haben/wollten hier studieren...

Die gewaltbereiten Fanatisten sind keine Moslems, deshalb fühlen sich "normale" Moslems auch nicht als Teil des selben Clubs und insofern auch nicht dazu verpflichtet sich davon zu distanzieren.

Verpflichtet ist keiner. Aber wo läge das Problem, der Welt zu sagen, dass die Fanatisten KEINE Moslems sind?! Vielleicht würde das schon mal reichen...

ws

 

[the_midget]

Ich glaub aber das hat eher etwas mit Bildung zu tun

Die Attentäter vom 9/11 waren recht gebildet, Osama kommt aus einer Oberschicht Familie und die Kofferbombenleger haben/wollten hier studieren...

Ich hab mich unklar ausgedrückt. In dem Abschnitt wo ich gesagt habe, es habe was mit Bildung zu tun, bezog ich mich auf meine Alltagsbeobachtungen und meinte damit mein unmittelbares Umfeld. Osama Bin Laden und Mohammed Atta gehören nicht dazu. Ich wollte nicht den Terrorismus mit mangelnder Bildung erklären, sondern die Sache mit dem Ehrgefühl.

Verpflichtet ist keiner. Aber wo läge das Problem, der Welt zu sagen, dass die Fanatisten KEINE Moslems sind?! Vielleicht würde das schon mal reichen...

Dazu habe ich bereits etwas erklärt. Man kann vielleicht noch hinzufügen, daß sie es ja sagen, denn woher wüsste ich es sonst? Außerdem berufe ich ja auch nicht eine Pressekonferenz ein, weil mir die Politik von Bush nicht gefällt.

gruß

midget

 

[Winston_Smith]

Ich hab mich unklar ausgedrückt. In dem Abschnitt wo ich gesagt habe, es habe was mit Bildung zu tun, bezog ich mich auf meine Alltagsbeobachtungen und meinte damit mein unmittelbares Umfeld. Osama Bin Laden und Mohammed Atta gehören nicht dazu. Ich wollte nicht den Terrorismus mit mangelnder Bildung erklären, sondern die Sache mit dem Ehrgefühl.

Ok. Vielleicht habe ich mich ja auch verlesen. Mißverständnis.

Außerdem berufe ich ja auch nicht eine Pressekonferenz ein, weil mir die Politik von Bush nicht gefällt.

Du bist ja auch kein Amerikaner oder ebenfalls in der gleichen Kirche wie Bush. Trotzdem artikulierst Du Deinen Unmut.

Aber zurück zum Thema: Wenn ich mir ansehe, wie schnell in Deutschland gegen die bekannten Comics demonstriert wurde und wie still man sich nach den vereitelten Kofferbombenanschlägen oder nach den Anschlägen von Madrid verhalten hat. Dann kann ich schon verstehen, dass einige eine "schweigende Mehrheit" vermuten.

Schau Dich doch nur mal hier im Forum um: Da werden wilde VT wegen London und 9/11 gesponnen. Aber soweit ich weiß, gibts hier KEINEN, der sich ausdrücklich von den Terroristen abgegrenzt bzw sie als nicht Muslime dargestellt hat.

Warum?

ws

 

[the_midget]

Aber zurück zum Thema: Wenn ich mir ansehe, wie schnell in Deutschland gegen die bekannten Comics demonstriert wurde und wie still man sich nach den vereitelten Kofferbombenanschlägen oder nach den Anschlägen von Madrid verhalten hat. Dann kann ich schon verstehen, dass einige eine "schweigende Mehrheit" vermuten.

Verstehen kann ich die vermutung auch, aber das heisst ja noch nicht, daß diese auch berechtigt ist.

Schau Dich doch nur mal hier im Forum um: Da werden wilde VT wegen London und 9/11 gesponnen. Aber soweit ich weiß, gibts hier KEINEN, der sich ausdrücklich von den Terroristen abgegrenzt bzw sie als nicht Muslime dargestellt hat.

Ich verstehe die Frage nicht ganz, sind die 911 VTler hier im Forum alle Moslems, oder wie?


m.