Papst-Vorlesung und ihre Folgen

[Ein_Liberaler]

Die europäischen Krankheiten, die die Indios so schrecklich dezimiert haben, hätten das auch getan, wenn sie von friedlichen Händlern statt von beutegieriger Soldateska eingeschleppt worden wären. Tatsächlich hat ja meines Wissens Pizarro nur deshalb Peru erobern können, wel die Pocken schon vor ihm da waren. Auch am Amazonas (?) soll es ja eine relativ hochentwickelte Ackerbaukultur gegeben haben, die nur ein einziger Europäer beschrieben hat, bevor sie wahrscheinlich an eingeschleppten Krankheiten zugundde ging und nie wiedergefunden wurde.

Was Mittelamerika angeht, könnte ich mir denken, daß die Menschen mit dem Christentum glücklicher sind als sie es mit dem alten Opferkult je sein könnten, aber eine entwickelte Religion hat auf dem Gebiet des heutigen Brasilien, glaube ich, nie gegeben. Natürlich ist die Behauptung des Papstes für mich als Atheisten höherer Blödsinn.

 

[Beethoven234]

Wer versteht den Papst wirklich?

Das große Lästermaul Harald Schmidt liebt den Papst, warum wohl? Wer hat diese Passage aus seiner Weihnachtsbotschaft vom 25.12.20 05 - (62) verstanden:
Moderner Mensch, erwachsen und doch zuweilen kraftlos im Denken und im Wollen, laß dich vom Kind von Bethlehem an die Hand nehmen, fürchte dich nicht, vertraue ihm! Die belebende Kraft seines Lichtes gibt dir Mut, dich für den Aufbau einer neuen Weltordnung einzusetzen, die auf gerechte ethische und wirtschaftliche Beziehungen gegründet ist. Seine Liebe lenkt die Völker und erleuchtet ihr gemeinsames Bewußtsein, eine "Familie" zu sein, die berufen ist, Beziehungen des Vertrauens und der gegenseitigen Unterstützung aufzubauen. Die geeinte Menschheit wird die vielen und besorgniserregenden aktuellen Probleme in Angriff nehmen können: von der terroristischen Bedrohung bis zu den Bedingungen beschämender Armut, unter denen Millionen von Menschen leben, von der Rüstungszunahme bis zu den Pandemien und der Umweltverschmutzung, die die Zukunft unseres Planeten bedroht.

http://212.77.1.245/news_services/b....12.2005&lang=sp#TRADUZIONE IN LINGUA TEDESCA

Vorallem in Anbetracht dessen, dass George Bush Senior am 11.09. 1991 eine Neue Dollar-(62)-Weltordnung verkündet hatte, die sein Sohn heute noch verfolgt, um seinem Papa zu beweisen wie folgsam er ist, so Eugen Drewermann, und das gegen den Iran mit der Bombadierung von 400 Zielen mit Atomwaffen manifestieren will: http://www.reutlinger-friedensgruppe.de/schlachtplan iran.htm

Ja, wer hat Benedict XVI. verstanden, der heute von den Moslems als Moslem gesehen wird, weil er sich länger als erwartet, in der Blauen Moschee gegen Mekka verbeugt hat, und gebetet hat, dass bedeutet für einen Moslem, Benedict ist ein Moslem. Ich halte ihn für ein großes Schlitzohr, der wie jeder ZEN-Meister mit Paradoxien arbeitet, erst den Islam in Regensburg aufs Gröbste beschimpfen, dann mit dieser 'kleinen Anzahl' von nur 2000 Journalisten in der Türkei eine dialogfähige Position zu beziehen. Das muss ihm erst einmal einer nachmachen.

 

[Ein_Liberaler]

Davon, daß die 400 Ziele mit Atomwaffen angegriffen werden sollen, finde ich in dem verlinkten Text nichts. Und was ist die Quelle? Wieder mal das Saar-Echo.

 

[Beethoven234]

Davon, daß die 400 Ziele mit Atomwaffen angegriffen werden sollen, finde ich in dem verlinkten Text nichts. Und was ist die Quelle? Wieder mal das Saar-Echo.

Du hast natürlich recht, es sollen nicht 400 Ziele mit Atomwaffen angegriffen werden, doch die Überlegungen zeigen, das Atomwaffen gegen die IRAN eingesetzt werden sollen, damit wäre das atomare Holocaust losgetreten.

Washington. (Information Clearing House)

"Die Vereinigten Staaten überarbeiten für den Fall, daß die Diplomatie scheitern sollte, Pläne für einen Schlag, um das iranische Atomwaffenprogramm lahmzulegen... Der Plan fordert ein fünf Tage langes Dauerbombardement gegen 400 Schlüsselziele, einschließlich 24 Nuklearstandorte, 14 Militärflughäfen und Radareinrichtungen sowie Hauptquartiere der Revolutionsgarden." [/b]Ian Bruce: "USA legen Plan zur Bombardierung des Iran vor" UK Herald: "Die Gerechtigkeit ist das Opfer von Gewalt und Aggression geworden" Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinejad am 20. September.
http://www.reutlinger-friedensgruppe.de/schlachtplan iran.htm

und

http://www.publik-forum.de/wwforum/forum_posts.asp?TID=423&PN=1
Kann sich jemand vorstellen, dass die USA den Iran mit Atomwaffen angreifen? US-Präsident George W. Bush und Vizepräsident Richard Cheney hegen solche Gedanken. Sie haben ihre Militärstäbe insgeheim angewiesen, mögliche Atomangriffe auf unterirdische Atomenergieanlagen im Iran zu planen ebenso wie umfassende konventionelle Luftangriffe auf überirdische militärische Energieanlagen und Kommandoposten.
Philip Giraldi, ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter, hat vor einem Jahr in dem Magazin American Conservative berichtet, das Büro von Vizepräsident Cheney habe Pläne für einen »Luftangriff in großem Maßstab auf den Iran sowohl mit konventionellen Waffen als auch mit taktischen Nuklearwaffen« in Auftrag gegeben. »Mehrere hochrangige Offiziere der Air Force«, die an der Planung beteiligt seien, seien »erschüttert über die Implikationen ihrer Arbeit – dass nämlich ein nicht provozierter Angriff mit Atomwaffen auf Iran in Planung ist –, doch niemand wolle durch Widerspruch seine Karriere gefährden«.

 

[JimmyBond]

http://www.reutlinger-friedensgruppe.de/schlachtplan iran.htm

geht das nur mir so, dass saemtliche quellenangaben von diesem link nicht funktionieren wollen?

...damit wäre das atomare Holocaust losgetreten.

losgetreten ist bisher garnichts. bislang wird nur geredet und geplant...

 

[Beethoven234]

http://www.reutlinger-friedensgruppe.de/schlachtplan iran.htm

geht das nur mir so, dass saemtliche quellenangaben von diesem link nicht funktionieren wollen?

...damit wäre das atomare Holocaust losgetreten.

losgetreten ist bisher garnichts. bislang wird nur geredet und geplant...

Das ist völlig richtig, deshalb habe ich auch in der Möglichkeitsform, damit wäre gearbeitet. Doch dass, die Planungen da sind, heißt ja, das es Interessen gibt, die uns wieder in einen unüberschaubaren Krieg verwickeln wollen, und ich habe noch die Warnung von Einstein im Ohr:
Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen.

Vielleicht erst wieder nach 50.000 Jahren, es ist vielleicht nur die Frage der Halbwertzeit.

 

[JimmyBond]

[spekulation]die amis verfuegen sicherlich ueber alle moeglichen plaene, mit denen sie gegen jedes land, ihrer wahl, militaerisch vorgehen koennen.[/spekulation]

aber genug, der thesen und hypothesen... fest steht einzig und allein nur, dass eben nichts fest steht. zu glauben, dass die us-amerikaner leichtfertig mit ihrem nukleararsenal herumhantieren wuerden, halte ich fuer sehr gewagt... zu einem nuklearen angriff wird es erst kommen, wenn alle anderen ressourcen verspielt sind - und sollte ich mich irren, trete ich mit freuden den weg in die hoelle ein

nachtrag: sowas wuerd ich nichtmal nord-korea zu trauen

 

[the_midget]

aber genug, der thesen und hypothesen... fest steht einzig und allein nur, dass eben nichts fest steht. zu glauben, dass die us-amerikaner leichtfertig mit ihrem nukleararsenal herumhantieren wuerden, halte ich fuer sehr gewagt... zu einem nuklearen angriff wird es erst kommen, wenn alle anderen ressourcen verspielt sind - und sollte ich mich irren, trete ich mit freuden den weg in die hoelle ein

Na ja, bisher war ja "nur" von taktischen Atomwaffen die Rede. Das würde ich den Amerikanern durchaus zutrauen, zumal sich das öffentlich durch das angebliche Gefahrenpotential, welches vom Iran ausgeht, leicht rechtfertigen liesse. Gegenüber der amerikanischen Öffentlichkeit könnte man den Einsatz dieser Waffen auch damit rechtfertigen, dass so ein ausgedehnter Einsatz von Bodentruppen vermieden werden kann und somit die Gefahr von Opfern auf amerikanischer Seite reduziert wird. Ein weiterer Einsatz von Bodentruppen ist sowohl logistisch als auch politisch momentan ja eh nicht durchführbar.

Andererseits denke ich aber auch, dass allein die Tatsache das Pläne für bestimmte Szenarien und verschiedene Aktionen in Arbeit sind, noch lange kein Anhaltspunkt für die Befürchtung bieten, dass diese Pläne auch tatsächlich umgesetzt werden.

Ich denke das ist eher ein sich bewusst machen der Handlungsmöglichkeiten und deren Kosten als Grundlage für strategische Überlegungen. Eine Art fortgeschrittenes Brainstorming halt. Brainstorming wird ja sehr verbreitet zur Ideenfindung als Grundlage für weitere Planungen eingesetzt.

gruß

midget

 

[Beethoven234]

Andererseits denke ich aber auch, dass allein die Tatsache das Pläne für bestimmte Szenarien und verschiedene Aktionen in Arbeit sind, noch lange kein Anhaltspunkt für die Befürchtung bieten, dass diese Pläne auch tatsächlich umgesetzt werden.
.

gruß

midget

Die Ursachen für einen Krieg gegen den Iran sind die Sicherung der Ölquellen, wie die in all den westlichen Kriegen gegen diese Regionen eine Rolle gespielt haben. Und so sind diese Maßnahmen natürlich Erpressungsversuche gegen den Iran, der erstaunlicher Weise stur bleibt, weil deren Präsident ein Apokalyptiker ist und auf den Erlöser Mahdi wartet, der so Udo Steinbach (Orinetexperte), erst dann kommt, wenn die Bedrohung sich vergrößert, wie das scheinbar auf verschiedenen Ebenen sichtbar wird. Ob Umweltkatstrophen, oder die Ausweitung der Kriege, auch und besonders gegen islamische Staaten. Da Kardinal Ratzinger und Habermas schon im Jahre 2004 gemeint haben, die Hegemoniemacht der Amerikaner müsse begrenzt werden, und das auch Benedict scheinbar apokalyptisch denkt, und mit mit seiner utopischen Forderung eine neue Weltordnung mit nur einer "Familie" fordert, ist es eine heimliche oder unheimliche Koalition zwischen ihm und dem iranischen Präsidenten.
Belege:
http://www.zeit.de/2004/05/Ratzinger_2fHaberm?page=2
Ohne George W. Bush auch nur zu erwähnen, beschrieb Ratzinger in kardinalen Sätzen die amerikanische Hegemonie als „Recht des Stärkeren“, das dringend „gebändigt“ und der Stärke eines gemeinsamen Rechts unterworfen werden müsse.

http://www.netzeitung.de/ausland/378389.html
Nach Einschätzung von Steinbach ist Ahmadinedschad kein rational denkender Politiker, sondern handelt wesentlich auch aus religiöser Überzeugung. «Er glaubt, dass erst, wenn die Welt in einen chaotischen Zustand gestürzt wird, der Erlöser, 'Mahdi', erscheinen wird.» Die ständigen Provokationen des Präsidenten könnten also das Ziel haben, die westliche Welt in einen militärischen Konflikt mit dem Iran zu ziehen. «Ahmadinedschad weiß sehr genau, dass der Iran dabei unterliegen würde. Doch das nimmt er in Kauf in der Hoffnung, erstens die Solidarität der islamischen Staaten zu erzwingen und zweitens, weil er daran glaubt, das Märtyrertum ein Beweis für das Wirken Gottes ist.»
http://212.77.1.245/news_services/b....12.2005&lang=sp#TRADUZIONE IN LINGUA TEDESCA
Moderner Mensch, erwachsen und doch zuweilen kraftlos im Denken und im Wollen, laß dich vom Kind von Bethlehem an die Hand nehmen, fürchte dich nicht, vertraue ihm! Die belebende Kraft seines Lichtes gibt dir Mut, dich für den Aufbau einer neuen Weltordnung einzusetzen, die auf gerechte ethische und wirtschaftliche Beziehungen gegründet ist. Seine Liebe lenkt die Völker und erleuchtet ihr gemeinsames Bewußtsein, eine "Familie" zu sein, die berufen ist, Beziehungen des Vertrauens und der gegenseitigen Unterstützung aufzubauen. Die geeinte Menschheit wird die vielen und besorgniserregenden aktuellen Probleme in Angriff nehmen können: von der terroristischen Bedrohung bis zu den Bedingungen beschämender Armut, unter denen Millionen von Menschen leben, von der Rüstungszunahme bis zu den Pandemien und der Umweltverschmutzung, die die Zukunft unseres Planeten bedroht.

Da nun Habermas schon laut dem Theologen Johann Baptist Metz zur Metaphysik zurückgekehrt ist, und im Jahre 2005 behauptete, die Welt ändert sich nicht über Mehrheiten sondern über Symbole. Und da Benedict sich für das Studieren von Metaphysik und Hellenismus einsetzt, wird deutlich, das es hier um ein Ringen derer geht, die gegen die Hegemonievorstellungen des Kapitalismus etwas Neues schaffen wollen, dass so aussieht wie ein Gottesstaat, was jedoch auf der Grundlage von frei, gleich und geschwisterlich funktioniert, weil Autoritäten im Rahmen einer neuen Weltordnung mit nur einer "Familie" bestehend aus Mann, Frau und Kindern unnötig sind. Doch das ist für die Meisten noch unvorstellbar, weil sie meinen es gibt Menschen, die wüssten mehr., die müssten Führung übernehmen.

Da jedoch das System auf dem Mangelbewusstsein aufgebaut ist, wo mit Hilfe von Konkurrenz die Autoritäts-Strukturen sich verfestigt haben, so ist auch die Auflösung dieser Strukturen mit Menschen möglich, die dieses Dialogbewusstsein haben. Jenseits von Politik, Religion und Wirtschaft im Rahmen der Naturgesetze, wie das Ratzinger schon im Jahre 2004 in seinem Buch: : Werte in den Zeiten des Umbruchs fordert.
Natürlich arbeitet er paradox, auf der einen Seite fordert er die Christen auf, seid Leuchttürme des Friedens, auf der anderen Seite verschärft er die Gesetze innerhalb der Kirche, damit hält er die Opus Dei Leute ruhig, die ihn wahrscheinlich sonst ermorden würden. Doch alle Religion streben ein Auferstehungszsenario an, denn das ist die Grundlage, des sich Wiedererkennes, manche nennen das Christusbewusstsein.
Die Grundlage ist Angstlosigkeit und auf wirtschaftlichem Sektor setzt dort Götz Werner mit seiner Forderung eines bdingungslosem Grundeinkommens erste praktische Zeichen, jenseits von Steuern, nur noch Mehrwertsteuer. Damit wird den Stuerern in der Gesellschaft die finanzielle Grundlage entzogen, die Bürger zu erpressen, und die Fähigkeit unterbunden Waffen gegen den Willen der Bürger zu kaufen und einzusetzen. als diese Spiele gehen in die Richtung von mehr Emanzipation der Basis. Doch es gibt natürlich auch 6 Milliarden andere Vorstellungen und somit ist das nur eine einzige Meinung und auf der sichbaren Ebene völlig ohne Relevanz. RAM NAM

 

[Booth]

[...]so Udo Steinbach[...]
[...]Kardinal Ratzinger und Habermas schon im Jahre 2004 gemeint haben[...]
[...]Nach Einschätzung von Steinbach[...]
[...]laut dem Theologen Johann Baptist Metz[...]
[...]Götz Werner mit seiner Forderung[...]
[...]
Doch es gibt natürlich auch 6 Milliarden andere Vorstellungen und somit ist das nur eine einzige Meinung und auf der sichbaren Ebene völlig ohne Relevanz. RAM NAM

Aus meiner Sicht ist interessant, daß ich diese eine einzige Meinung von Dir nichtmal ansatzweise erkenne. Du hast es geschafft, viele Zeilen Text zu schreiben, und ich habe keine Ahnung, was nun eigentlich DEINE Meinung ist, und was genau Du mitteilen willst.

Ich kann mich nur Angels Meinung aus einem anderen Thread anschließen - versuche etwas fokussierter zu schreiben

 

[Beethoven234]

[...]so Udo Steinbach[...]
[...]Kardinal Ratzinger und Habermas schon im Jahre 2004 gemeint haben[...]
[...]Nach Einschätzung von Steinbach[...]
[...]laut dem Theologen Johann Baptist Metz[...]
[...]Götz Werner mit seiner Forderung[...]
[...]
Doch es gibt natürlich auch 6 Milliarden andere Vorstellungen und somit ist das nur eine einzige Meinung und auf der sichbaren Ebene völlig ohne Relevanz. RAM NAM

Aus meiner Sicht ist interessant, daß ich diese eine einzige Meinung von Dir nichtmal ansatzweise erkenne. Du hast es geschafft, viele Zeilen Text zu schreiben, und ich habe keine Ahnung, was nun eigentlich DEINE Meinung ist, und was genau Du mitteilen willst.

Ich kann mich nur Angels Meinung aus einem anderen Thread anschließen - versuche etwas fokussierter zu schreiben

Meine Meinung was ist das? Wer hat eine eigene Meinung? Es ist das was wir gelernt haben, und miteinander mehr oder weniger logisch oder unlogisch miteinander verknüpft haben.

Nach meiner Einschätzung soll dort ausgedrückt werden, 'es gibt einen Erlösungsplan'. Das Ziel ist, dass wir uns wiedererkennen als frei, gleich und geschwisterlich. Das Ziel ist, das wir Männer erkennen, wenn wir eine Frau entdeckt haben ist unsere Freiheit dahin. Das Ziel ist, dass wir erkennen, das dieses ganze Spiel der gegenseitigen Vernichtung der Menschen nur aus unserem Magelbewusstsein kommt, dass wir immer mehr haben wollten, also aus unseren MAMMON oder HABEN-Strukturen, wie das Erich Fromm betonte.

Das Ziel ist, dass die Frau ihren "passenden Schuh", also ihren richtigen Mann findet. (Weil in der Regel Frauen sich ihre Männer aussuchen) Und das Ziel ist, dass dieser Mann in seiner Geliebten alle Frauen dieser Welt entdecken kann. Wenn alleine das passiert hört sofort der "Kapitalismus" (das Mangelbewusstsein) auf, und die Konkurrenz zwischen den Männern ist beendet.

Gotz Werner spricht vom bedingungslosen Grundeinkommen. Hier geht es um bedingungslose Absicherung, so wird Matth 6,19-34 aktiv, seid wie die Lilien des Feldes lebt wie die Vögel des Himmels usw. doch entscheidet euch für GOTT oder MAMMON: SEIN oder HABEN. Denn im Sein ist alles zu haben, und im Haben wollen oder nicht Haben wollen, und nur ein Mangelbewusstsein.

Metaphysik beschäftigt sich z.B. mit Kabbalah, doch diese Erkenntnisse werden hier als kyrillische Spielereien abgetan, damit ist keine Offenheit für "Zugefallenes".
Udo Steinbach erwähnt nur, dass der iranische Präsident die "Apokalypse" vorantreibt, weil er auf den Erlöser wartet, was immer das zu bedeuten hat. Meine Informationen an ihn werden von ihm gelesen, weil die Übersetzerin der Botschaft, mir bestätigte dass sie die Texte, die ich ihr schicke, übersetzt.
George Bush senior rief am 11.9.1991 eine neue Weltordnung aus, die sichtbar auf der 'onedollar-note' gezeigt wird, in novus ordo seclorum, Ratzinger bekannte öffentlich, diese Hegemoniepolitik müsse begrenzt werden. Das Vorbild von Benedict XVI. ist Benedict XIV. er wollte die Zinsen abschaffen, verbot die Freimaurer und gab Kopernikus die Anerkennung zurück. So gibt es einen Kampf zwischen den Freimaurern, die die Dollarnote entwickelt haben, und dem Glauben aus MATTH. 6,24: 'Niemand kann zwei Herren dienen: entweder er wird den einen hassen und den andern lieben, oder er wird an dem einen hängen und den andern verachten. Ihr könnt nicht Gott dienen und dem Mammon.'

Somit wurde logisch, dass er am 25.12. 20 05 eine NEUE WELTORDNUNG mit nur EINER "FAMILIE" verkündete.
Da George W. Bush, sich selbst als "Erlöser" sieht, will er das natürlich nicht wahrhaben, so auf Seite 20 die Aussagendes theologischen Institutes in Potsdam:
http://www.uni-potsdam.de/db/religion/pdf/sieghartner_busch.pdf
Er ist als Klerikaler daran interessiert, dass die Juden, die nicht an Christus glauben in der Hölle schmoren sollen, so seine Aussagen gegenüber eine jüdischen Journalisten. Hier ein Auszug: - . Wie im Endkampf in der Offenbarung des Johannes stehen die Menschen entweder auf Gottes Seite oder auf der Seite des Teufels. Es gibt nichts dazwischen und so wird Bushs Doktrin der Forderung uneingeschränkten Folgens verständlich. Das Selbstverständnis Bushs als wiedergeborener, evangelikaler Christ ist so stark ausgeprägt, dass er 1993 in einem Interview sagte, er glaube, dass „alle, die nicht an Christus glauben, zur
Hölle fahren, darunter die Juden eingeschlossen“84. Anscheinend gehört Bush ebenfalls zu den vielen Evangelikalen, die glauben, dass nicht-bekehrte Juden in die Hölle gelangen. Aber darüber hinaus zeigt dieses Zitat, wie ernst und verinnerlicht ihm diese Vorstellung ist, denn
immerhin hat er diese Aussage gegenüber einem jüdischen Journalisten gemacht. Auch scheint George W. Bush davon überzeugt zu sein, dass er ein Instrument Gottes ist, denn bei der Wahl 2004 behauptete er „Gott hat mich erwählt, diese Aufgabe für alle Amerikaner zu´übernehmen, ob sie nun Demokraten oder Republikaner sind, Christen oder Juden, und also
bin ich Gottes Hand“85. Er stellt sich selbst als der von Gott erwählte dar, als Erlöser –
Seine Strategie könnte sein, um das zu erreichen, dass er den Iran atomar angreift, und hofft, dass die Islamisten dann Israel vernichtet, so könnte er wie Pilatus seine Hände in Unschuld waschen. Doch im Koran, steht, Zinsen nehmen ist verboten, die Buddhisten sind Schenkende, und wir hier? Haben fast alles und immer noch ein großes Mangelbewusstsein, so dass wir es zulassen, das Panzer "Deutschland am Hindukusch verteidigt" Die Aussage von dem damaligen SPD-Verteidigungsminister Struck. Deutsche Soldaten, werden von amerikanischen Generälen aufgefordert in der Region wieder das Töten zu lernen. Ich glaube, diese Art von Christen haben das neue Testament in den Ansätzen noch nicht verstanden. Doch der erlöst sein will, ist natürlich ein Gefangner und wer erkennt, was die schönste Gefangenschaft ist, der sollte Martin Buber lesen: Freiheit oder, wie ihr rechtmäßiger altdeutscher Name ist Freihals - ich liebe ihr aufblitzendes Gesicht: es blitzt aus dem DUNKEL auf und verlischt, aber es hat dein Herz gefeit. Ich bin ihr zugetan, ich bin allzeit bereit um sie mitzukämpfen. ... Ich liebe die Freiheit, aber ich glaube nicht an sie. Wie könnte man an sie sie glauben, wenn man ihr Gesicht gesehen hat! Es ist der Blitz der Alldeutigkeit - der Allmöglichkeit. Um sie kämpfen wir, immer wieder, von jeher, siegreich und vergebens.(Anmerkung: Für Buber war es natürlich vergebens, weil seine große Liebe Edith Stein war, die im KZ umgekommen ist.) Buber, Über das Erzieherische in Werke I, 796 und warum die Frauen leiden:
aus Gog und Magog, Heidelberg 1949, S. 298f: ... Die Frau sprach: Ich bin ermattet, denn ihr habt mich gehetzt. Ich bin siech, denn ihr habt mich gepeinigt. Ich bin beschämt, denn ihr verleugnet mich. Ihr seid der Zwingherr, der mich in der Verbannung hält. Wenn ihr einander feind seit, hetzt ihr mich. Wenn ihr einander verleugnet, verleugnet ihr mich. Jeder von euch verbannt seine Gefährten, und so verbannt ihr mitsammen mich ...Ich bin in Wahrheit bei euch. Wähne nicht, meine Stirn entsende himmlische Strahlen. Die Glorie ist drüben geblieben. Mein Gesicht ist das der Kreatur. Sie hob den Schleier vom Gesicht, und er erkannte es."

Ich gebe zu eine nicht ganz einfach Kost, doch wer sich dafür interessiert und selbst fähig ist in größeren Zusammenhängen zu denken, wird den FADEN der Ariadne finden, der ihn oder sie aus dem Labyrinth des Habenwollens oder nicht Haben wolens befreit. Ich kann hier nur die Dualitäten zeigen.
RAM NAM bedeutete übersetzt WELT und ist ein Ausspruch von einem Inder der behauptete: "Vor Christus sind wir alle arm." Wenn das hier einer versteht, bitte melden.

 

[Aphorismus]

Ich verstehe nur, dass mir dein zusammenhangloses und über zig Threads verstreutes Gesabbel langsam aber sicher ziemlich auf die Nerven geht.

 

[Franziskaner]

Ich verstehe nur, dass mir dein zusammenhangloses und über zig Threads verstreutes Gesabbel langsam aber sicher ziemlich auf die Nerven geht.

Dann ignorier es einfach.

 

[Booth]

Nach meiner Einschätzung soll dort ausgedrückt werden, 'es gibt einen Erlösungsplan'.

Was ist daran neu?! Die meisten Menschen haben seit jeher Angst vor dem Tod und freunden sich sehr gerne mit "Erlösungsplänen" an. Nur weil ein paar leitende Angestellte (und sei es auf Lebenszeit) gleichzeitig davon schwadronieren, muss es noch lange nicht auf dasselbe hinauslaufen. Und manchmal reden leitende Angestellt nur von Erlösungsplänen, weil das bei vielen Menschen gut ankommt, und somit der eigene Job gesichert wird.

Das Ziel ist, dass wir erkennen, das dieses ganze Spiel der gegenseitigen Vernichtung der Menschen nur aus unserem Magelbewusstsein kommt

Gier ist nicht der einzige Quell von schlimmen Dingen - auch Angst bzw. Feigheit und andere Grundgefühle spielen da eine Rolle, die sich aber bei jedem Menschen höchst individuell zusammensetzen und ständig ändern/entwickeln. Und manchmal denken die Haufen an leitenden Angestellten auch so abstrakt, daß sie gar nicht mehr richtig wahrnehmen, wie unmenschlich sie handeln. Erlebe ich ständig in der Großfirma, in der ich beschäftigt bin. Wieso sollten da Politiker soviel anders sein.

Ein "Ziel" erkenne ich in diesem ganzen Wust an Entwicklungen in der menschlichen gesellschaft jedenfalls nicht.

Ich glaube nicht, daß die komplexe Realität... das chaotische System namens menschliche Gesellschaft so einfach reduziert werden kann.

Und insbesondere glaube ich nicht, daß die Rede vom Papst ein unbedingter Hinweis auf dieses eine Ziel wäre... denn mir erscheint, daß Du wohl letztlich das sagen willst, aber korrigiere mich, wenn ich falsch liege.

Manchmal ist es übrigens sinnvoll, zu überprüfen, wie weit man schon OffTopic ist... . Jeder Teilnehmer kann übrigens auch mal selber Threads aufmachen, oder man kann auch mal einen Mod darum bitten, einen Teil abzusplitten, wenn man sich intensiver über ein Thema streiten möchte, welches durch "Zufall" aus einer Diskussion entstanden ist, aber irgendwie nicht da reinpasst, wo es zustande kam.

gruß
Booth

 

[Aphorismus]

Ich verstehe nur, dass mir dein zusammenhangloses und über zig Threads verstreutes Gesabbel langsam aber sicher ziemlich auf die Nerven geht.

Dann ignorier es einfach.

Okay, no problem. Wenn die Foren-Leitung sich das antun möchte, werde ich dem nicht im Weg stehen.

 

[Beethoven234]

Ich verstehe nur, dass mir dein zusammenhangloses und über zig Threads verstreutes Gesabbel langsam aber sicher ziemlich auf die Nerven geht.

Das ist ein guter Tipp, Denk an Deine Worte, füttere mich nicht, füttere mich nicht, ignorieren ist doch wunderbar!
lg. Beethoven

 

[Lazarus]

1. Verwarnung!

 

[Beethoven234]

Booth : Gier ist nicht der einzige Quell von schlimmen Dingen - auch Angst bzw. Feigheit und andere Grundgefühle spielen da eine Rolle, die sich aber bei jedem Menschen höchst individuell zusammensetzen und ständig ändern/entwickeln. Und manchmal denken die Haufen an leitenden Angestellten auch so abstrakt, daß sie gar nicht mehr richtig wahrnehmen, wie unmenschlich sie handeln. Erlebe ich ständig in der Großfirma, in der ich beschäftigt bin. Wieso sollten da Politiker soviel anders sein.
gruß
Booth

Ich stimme vollkommen zu, nur dass ich überzeugt bin es gibt Furcht und LIEBE, Haben wollen oder nicht haben wollen und SEIN, Doch aus der Furcht entsteht Gier, und aus der Furcht entsteht Feigkeit. Und aus dem SEIN entsteht gar nichts es ist einfach. Doch dass haben vor mir ja schon Tausende nachgewiesen. So sind nach dem was ich meine, sind Politiker völlig ohne Belang, so wie alle Menschen, die JA sagen und NEIN meinen, dass sind die Menschen, die gehorchen,(Franktionszwang oder -Disziplin) jedoch sich dabei immer wieder selbst verraten, die Grundlage für die Unzufriedenheit. Das ist in Firmen wie in der Politik doch die Realität, dass habe ich doch selbst erfahren. Deshalb plädiere ich ja für ein bedingungsloses Grundeinkommen, damit ich nicht mehr das Lied singen muss, dessen Brot ich esse. Die Lösung hat Friedrich Nietzsche in den KINDERN gesehen, nachzulesen in: Also sprach Zarathustra: Die JA sagen, wenn sie JA meinen, und NEIN sagen wenn sie NEIN meinen, doch die sind früher immer wieder umgebracht worden, so auch Gandhi, Martin Luther King u.v.a. Nur dass heute scheinbar immer mehr eine "kritische Masse" sich bildet, die in einer Art Gefährtenschaft im Sinne der HERR DER RINGE fähig sind ihre EGO-Geschichten zu versenken, und trotz Zielorientierung fähig sind gemeinsam aufzustehen. Es gibt da immer mehr Belege, in anderen Foren wird das deutlich. Vielleicht gibt es ja hier auch so eine Idee, ich hoffe es....
Gruß
Beethoven

 

[Booth]

Ich stimme vollkommen zu, nur dass ich überzeugt bin es gibt Furcht und LIEBE, Haben wollen oder nicht haben wollen und SEIN, Doch aus der Furcht entsteht Gier, und aus der Furcht entsteht Feigkeit. Und aus dem SEIN entsteht gar nichts es ist einfach.

Mach dazu einen anderen Thread auf - am besten im Philosophie-Bereich. Ich würde Deinen Satz gerne mit meiner Meinung auseinandernehmen... aber hier ist dazu der falsche Platz.

Doch dass haben vor mir ja schon Tausende nachgewiesen.

Wer glaubt, daß er nicht glaubt, weiss nichts.
Wer glaubt, daß er weiss, denkt nicht(s).

Deshalb plädiere ich ja für ein bedingungsloses Grundeinkommen

Wenn es Dir um konkrete Details dazu geht... gibt es wohl einen Thread bereits im Politikforum. Wenn es Dir um die philosophischen Grundlagen dazu geht, mach einen neuen Thread im Philosophiebereich auf.

Das Forum besteht nicht nur aus zwei Threads.

gruß
Booth

 

[Beethoven234]

Ich würde Deinen Satz gerne mit meiner Meinung auseinandernehmen... aber hier ist dazu der falsche Platz.
gruß
Booth

Schau, Du willst meine Sätze auseinander nehmen, ich suche dialogfähige Menschen, was soll ich mir die Mühe machen, auf Deine Vorschläge einzugehen, Du willst Kampf, und damit bin ich hier fehl am Platze, oder es steht so wunderba in der Bibel: Matth. 10, 14 Und wenn euch jemand nicht aufnehmen und eure Rede nicht hören wird, so geht heraus aus diesem Hause oder dieser Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen. 15Wahrlich, ich sage euch: Dem Land der Sodomer und Gomorrer wird es erträglicher ergehen am Tage des Gerichts als dieser Stadt.

Ich bin ja hier nur "Mitteilungsbedürftig", also was soll ich hier, Du weißt ja schon alles, wenn Du schon vorher weißt, wie die meine Meinung auseinader nehmen kannst. Wunderbar und Tschüß
Herzlich Beethoven 234