Osama stand mal vor der Auslierung

[streicher]

... vor dem Anschlag. Vertreter der US-Regierung haben sich ein Jahr zuvor in Frankfurt (warum eigentlich in Frankfurt?) mit afghanischen Taliban getroffen und über die Auslieferung verhandelt.

Elmar Brok von der CDU:

Man (die Taliban) ist bereit, darüber zu reden, Bin Laden auszuliefern."

Weiter heisst es bei n-tv:

Ziel und Motiv der Taliban sei gewesen, die Anerkennung durch die US-Regierung zu erreichen und den Boykott Afghanistans durch die Staatengemeinschaft aufzuheben.

US-Vertreter verzichteten

Da wird sich M. Moore die Hände reiben. Irgendwie muss doch die US-Regierung an der sonst so göttlichen Führung vorbeigehuscht sein.

Also bitte noch einmal eine Untersuchungskommission.

 

[forcemagick]

AAAARRRGGGHHHHHH

wenn ich sowas schon wieder höre könnt ich die wand hoch.... der mann war schon seit jahren auf den fahndungslisten ... und die drecksärsche verzichten..... reicht mir die axt...

aber was reg ich mich eigentlich auf... es soll ja angeblich auch ein zwei jahre vor den anschlägen gespräche zwischen osama und cia mitarbeitern im sudan gegeben haben ... da stand der mann auch auf den fahndungslisten....

typisch für das verdammte verlogene spiel der verfluchten staaten von amerika ....

verdammte bande wiederliche...

 

[_Dark_]

ich hab da noch eine andere version gefunden, die sich nicht so nach versagen der us-intelligence anhört.

One such would-be fixer, an Afghan-American businessman named Kabir Mohabbat, proposed to turn over no less a prize than bin Laden himself, according to US government sources. Mohabbat told CBS News that he had met secretly with US and Taliban officials at a hotel in Quetta, Pakistan. State Department officials denied any such meeting and, in any case, bin Laden is still in his cave, and the middleman has returned home – to Texas.

Quelle

typisch für das verdammte verlogene spiel der verfluchten staaten von amerika ....

also jetzt mal nicht so aufregen. die staaten als verflucht zu bezeichnen halte ich schon für übertrieben. muss ja auch nicht sein, pauschalisierung nützt keinem

 

[Danie]

der verfluchten staaten von amerika ....

Echt tolle Aussage!

Ich hätte ihn auch lieber hinter Gittern gesehen aber der Preis
ist ganz schön hoch.

 

[TheUnknown]

@_dark_

Wann dürfen wir uns denn dann aufregen? Wann passts denn?

Übrigens:
Ich möchte nicht wissen wieviele Ureinwohner Amerikas, darunter grosse Medizinmänner, den weissen Mann und alle seine Nachkommen verflucht hat, zumindest von denen die es wagten seine Heiligtümer zu schänden, ihnen den Lebensraum und Nahrungsmittel entzogen, dumme greuelgeschichten verbreiteten und dadurch wehrlose Frauen und Kinder kaltblütig erschossen wurden.

Von den Afrikanern und ihrer Versklavung ganz zu schweigen.


Verflucht sind wir aber alle. Da sind die USA nicht allein. Denn Dämonen, wenn man so sagen darf, gibts auch hier.

 

[Danie]

@_dark_

Wann dürfen wir uns denn dann aufregen? Wann passts denn?

Vielleicht wollte er nur ausdrücken das das hier ein Forum zum diskutieren ist und nicht um rumzupöbeln.
Es ging ihm ja auch um pauschalisierung.

Übrigens:
Ich möchte nicht wissen wieviele Ureinwohner Amerikas, darunter grosse Medizinmänner, den weissen Mann und alle seine Nachkommen verflucht hat, zumindest von denen die es wagten seine Heiligtümer zu schänden, ihnen den Lebensraum und Nahrungsmittel entzogen, dumme greuelgeschichten verbreiteten und dadurch wehrlose Frauen und Kinder kaltblütig erschossen wurden.

Von den Afrikanern und ihrer Versklavung ganz zu schweigen.


Verflucht sind wir aber alle. Da sind die USA nicht allein. Denn Dämonen, wenn man so sagen darf, gibts auch hier.

Da gebe ich dir Recht aber was hat das Verfluchen von ganzen Ländern in einer Diskussion zu suchen?

 

[_Dark_]

@the_unknown

ich sage ja nicht, dass man sich nicht drüber aufregen soll. man sollte nur etwas die form wahren, denn populismus führt zu gar nichts. vernunft ist in allen dingen das wichtigsten, ohne die gehts den bach runter. und dazu gheört meiner meinung nach auch eine gewisse sachlichkeit, mit der man die dinge betrachten muss.
und die schließt sicher nicht indianische medizinmänner mit ein.

und wenn das volk wirklich verflucht ist, woran ich aber im allgemeinen nicht glaube, dann müssen wir deutsche uns wirklich warm anziehen. ebenso die franzosen, die engländer, die spanier sowieso, die türken et cetera et cetera

 

[forcemagick]

ach was wenn ich mir luft machen will muss ich nicht die form wahren habt euch nicht so leute

und ja mir steht die politik der usa bis sonstwohin ich hoffe ich muss hier nicht immer wieder klar mache, dass ich weniger die bewohner der usa meine als die regierung dieses landes...

ich habe es so endlos satt immer wieder zu lesen und zu hören wie us-regierungen kriege fördern, terror ermöglichen ( wer hat viel geld in die taliban und osama bin laden gesteckt? wer hat das wahabitische saudiarabien geschützt und die herrschaft des dortigen königshauses so lange ermöglicht? wer hat uns belogen dass sich die balken bieten? wer hat den irak bewaffnet? wer stützt diktatoren und putsch gegen demokratische regierungen? wer hat eine achse des bösen ausgerufen die es zu bekämpfen gilt und staaten pauschal verurteilt? wer foltert und wehrt sich vehement den weltgerichtshof anzuerkennen? wer hat gedroht notfalls amerikanische bürger mit waffengewalt aus einem gefängnis in den haag zu befreien sollte dort je einer widerrechtlich einsitzen? wer hat das protokoll von kyoto wie den letzten käse beiseite geschoben? wer plant mininukes zu bauen und einzusetzen? wer wollte zugang zu gallileo um es teilweise abzuschalten falls mal wieder ein angriffskrieg am laufen ist? ja ich hasse das system der vereinigten staaten von amerika.... ob das jetzt als rumgepöbel empfunden wird ist mir ehrlich gesagt scheißegal )

also fluche ich gegenüber diesem system so laut wie nur möglich...

 

[samhain]

genau...immer schön sachlich bleiben.
auch wenn mit der selben "sachlichkeit" (zumindest bei den planern in den oberen etagen, ) bomben geworfen, leute abgemetzelt, länder mit krieg überzogen werden...die doppelmoral wahre triumphe feiert...WIR bleiben sachlich.

wir sehen uns auch im fernsehen, so ganz sachlich bleibend, den tod von hunderttausenden an, wir bleiben sachlich, wenn überall die menschenwürde mit füßen getreten wird...

hoch lebe die sachlichkeit- so vermag man seine eigene abstumpfung, sein unvermögen stellung zu beziehen, kaschieren.

nette entschuldigung- nettes trostpflaster.

an genau dieser "sachlichkeit" wird die menschheit zugrunde gehen!

zu osama:

wer lässt sich denn durch vorzeitige auslieferung seine kriegspläne durcheinanderbringen...mmhh?

 

[forcemagick]

ja richtig schön sachlich in der außenpolitik bleiben.. heißt dann z.b. von der notwendigkeit der moralischen führerschaft der usa auf der welt sprechen und dass diese führerschaft einen kleinen knacks weg hat, dass man das dringend reparieren müßte.... keine klaren worte.. .um gottes willen.. nicht von lug und betrug und massenmord sprechen.. nein... um himmelswillen DOCH NICHT GEGEN DEN FÜHRER WETTERN na danke ...

wir müssen uns schon gefallen lassen als axis of weasels bezeichnet zu werden . .naja wenn der FÜHRER das sagt dann darf man nicht all zu laut widersprechen oder .. das muss man dann doch mal ganz sachlich betrachten.. wir sind ja allle kleine wiesel nicht wahr

ihr götter da brichts aus mir raus...

schön sachlich in den untergang... das ist dann auch keine wirkliche katastophe sonden eher eine unschöne entwicklung



ach jetzt lass ichs mal wieder .... ich gebs ja zu .. ich bin inzwischen ziemlich vom sarkassmus zerfressen...

 

[samhain]

mich erinnert das alles an "neusprech" (1984, george orwell).
http://de.wikipedia.org/wiki/Neusprech

wir sind mitten drin.

diese "sachlichkeit", diese "politische korrektness" verschleiert die wahren ausmaße dessen was geschieht.

kriege werden nicht kriege, sondern "befreiung" genannt, opfer sind keine opfer, sondern kollateralschäden usw.

Kampf zur Erhaltung von Arbeitsplätzen heißt: Arbeitsplatzvernichtung. Sozialabbau nennt man Reformen. Wahrung der Rechte von Arbeitnehmern ist Egoismus. Millionen-"Abfindungen" für Manager gelten als Sozialfürsorge. Neusprech eben: Krieg ist Frieden.

Am kreativsten war da jüngst Friedensminister Peter Struck. Allen Ernstes erklärte er, die nun im anstehenden Irak-Krieg zum Verbleib auf dem voraussichtlichen Kampffeld bestimmten deutschen "Fuchs"- Panzer seien "keine Panzer, sondern fahrbare Labors". Deshalb unterliegen sie ab sofort wohl nicht mehr dem Kriegswaffengesetz (oder eben gerade doch?), und die Besatzungen bestehen nicht mehr aus Soldaten, sondern aus Wissenschaftlern und MTAs, vielleicht sogar aus Friedensforschern. "Patriot"-Raketen sind folglich - je nach Datum des Kriegsausbruchs - vorgezogenes oder verspätetes Silvesterfeuerwerk, und der Einsatz von Bodentruppen gilt als Jagdausflug.

Ein hübsches Exempel gekonnter Neusprech-Logik ist auch die Äußerung aus Kreisen der Bush-Administration, es könne durchaus ein Kriegsgrund sein, sollten die UN-Waffeninspekteure im Irak keine nennenswerten Vorräte an ABC-Waffen entdecken. Saddam halte seine Massenvernichtungsmittel dann nämlich noch immer versteckt ...

http://www.sopos.org/aufsaetze/3e11de9130b57/1.phtml

Neusprech

http://www.freace.de/artikel/aug2003/sfor170803.html

wütend sein, dinge beim wahren namen nennen?

das ist nicht vorgesehen.

jeder kann aber (noch) selber entscheiden, ob er dieses spiel mitspielt oder nicht.

 

[forcemagick]

ja du sprichst mir aus der seele...

mir kommt gerade political correctness auch zunehmend vor wie eine art neusprech.. ein maulkorb, den man sich auch noch selbst anzulegen hat bitte schön

ein interessanter beitrag zum thema auch http://www.duden.de/index2.html?deutsche_sprache/zumthema/political_correctness.html

noch kann man wohl weitestgehend selbst entscheiden ob wir mitspielen oder nicht, aber letztlich zeigen sich die deutschen schon gegenseitig an wegen relativ kleiner beleidigungen..

(wage es mal auf der straße jemanden den mittelfinger zu zeigen weil er/sie fährt wie ein henker und weil du grade knapp dem unfalltod von der schippe gesprungen bist... )

wird es auch irgendwann den strafbestand des politisch inkorrekten, des defätistischen polemisierens geben? wenngleich das auch in unseren breiten ja noch nicht strafrechtlich verfolgt wird, so wird es doch in manchen ländern gesellschaftlich stark geächtet...

however ich bin teil des alten bösen europa, das fluchend und rauchend ( ja rauchend... ha euch geb ichs ... verreckt alle am mitrauchen ) sich weigert auf dem american way of life zu wandeln... hach schön wärs... aber ich glaub sowas gibts ja schon fast nicht mehr...

 

[Danie]

nicht immer wieder klar mache, dass ich weniger die bewohner der usa meine als die regierung dieses landes...

Dann drück dich doch gleich von Anfang an anders aus.

ich habe es so endlos satt immer wieder zu lesen und zu hören wie us-
...
ja ich hasse das system der vereinigten staaten von amerika.... ob das jetzt als rumgepöbel empfunden wird ist mir ehrlich gesagt scheißegal )

also fluche ich gegenüber diesem system so laut wie nur möglich...

Gut wenn du zum hassen und fluchen hier bist dann mach das von mir aus auch weiterhin.

genau...immer schön sachlich bleiben.
auch wenn mit der selben "sachlichkeit" (zumindest bei den planern in den oberen etagen, ) bomben geworfen, leute abgemetzelt, länder mit krieg überzogen werden...die doppelmoral wahre triumphe feiert...WIR bleiben sachlich.

Wie definierst du diese "selbe Sachlichkeit"?
Wie sieht denn die Sachlichkeit aus die du bevorzugst?
In dem man flucht oder Schimpfwörter benutzt?

ja richtig schön sachlich in der außenpolitik bleiben..
...
nicht von lug und betrug und massenmord sprechen.. nein... um himmelswillen DOCH NICHT GEGEN DEN FÜHRER WETTERN na danke ...

Falls es dir noch nicht bekannt ist, man kann tatsächlich auch sachlich über
Dinge wie Lug und Betrug und sogar über Massenmord sprechen.
Mann kann auch sachlich etwas gegen den "Führer" sagen.
Das sich bei Themen wie Massenmord starke Gefühle regen ist normal.
Glaubst du das die Verwendung von Schimpfwörtern und schwammig ausgedrückten Floskeln (denen du dann hinterherschiebst das du nicht zwangsläufig die Bevölkerung meinst) die Diskussion irgendwie weiterbringt oder einfacher macht?

wir müssen uns schon gefallen lassen als axis of weasels bezeichnet zu werden . .naja wenn der FÜHRER das sagt dann darf man nicht all zu laut widersprechen oder .. das muss man dann doch mal ganz sachlich betrachten.. wir sind ja allle kleine wiesel nicht wahr

ihr götter da brichts aus mir raus...

schön sachlich in den untergang... das ist dann auch keine wirkliche katastophe sonden eher eine unschöne entwicklung

Dann zieh doch meinetwegen wüst schimpfend in den Untergang wenn du dich dann besser fühlst.

 

[Danie]

ja du sprichst mir aus der seele...

mir kommt gerade political correctness auch zunehmend vor wie eine art neusprech.. ein maulkorb, den man sich auch noch selbst anzulegen hat bitte schön

Es ist eine Sache sich heute political correct zu verhalten.
Eine andere Sache ist die Dinge beim Namen zu nennen.
Flüche und Beschimpfungen sind wieder eine ganz andere Sache.

 

[forcemagick]

nicht immer wieder klar mache, dass ich weniger die bewohner der usa meine als die regierung dieses landes...

Dann drück dich doch gleich von Anfang an anders aus.

kann ich ahnen, dass du auch überall gleich rassismus witterst?

reflexe

Gut wenn du zum hassen und fluchen hier bist dann mach das von mir aus auch weiterhin.

ja nur ich habe über 3000 postings nichts anderes getan als fluchen und schimpfen und meinen grenzenlosen hass zum ausdruck bringen
verallgemeinerst du gerade?
du stellst mich ja grade so dar als würde ich hier permanent wie ein skinhead mit der keule durch die threads ziehen...

aber he ...

glaubs...

ist mir wurst

genau...immer schön sachlich bleiben.
auch wenn mit der selben "sachlichkeit" (zumindest bei den planern in den oberen etagen, ) bomben geworfen, leute abgemetzelt, länder mit krieg überzogen werden...die doppelmoral wahre triumphe feiert...WIR bleiben sachlich.

Wie definierst du diese "selbe Sachlichkeit"?
Wie sieht denn die Sachlichkeit aus die du bevorzugst?
In dem man flucht oder Schimpfwörter benutzt?

ich frag mich weshalb du dich so tierisch aufregst darüber wenn man mal einfach flucht und schimpfwörter gebraucht ist das schon so schlimm, dass man sich da jetzt so drüber
eschoffieren muss .... na freilich wir werden das künftig rauspiepen wie das ja mancherorts schon üblich ist piep.. piep... pieeee pieeep pieeeeeeeeeeeep

ja richtig schön sachlich in der außenpolitik bleiben..
...
nicht von lug und betrug und massenmord sprechen.. nein... um himmelswillen DOCH NICHT GEGEN DEN FÜHRER WETTERN na danke ...

Falls es dir noch nicht bekannt ist kann man tatsächlich auch sachlich über
Dinge wie Lug und Betrug und sogar über Massenmord sprechen.
Mann kann auch sachlich etwas gegen den "Führer" sagen.
Das sich bei Themen wie Massenmord starke Gefühle regen ist normal.
Glaubst du das die Verwendung von Schimpfwörtern und schwammig ausgedrückten Floskeln (denen du dann hinterherschiebst das du nicht zwangsläufig die Bevölkerung meinst) die Diskussion irgendwie weiterbringt oder einfacher macht?

ja kann man das?
die vereinigten staaten sind direkt verantwortlich am tod hundertausender iraner, tausender afghanischer andersdenkender durch die unterstützung der taliban zu zeiten als die taliban noch nicht als feinde galten sondern als durchaus nützliches regime, am tod hunderttausender opfer von schusswaffen ermöglicht durch die gesetze der usa, die usa unterminieren die menschenrechte, verhalten sich entgegen dem völkerrecht, foltern regelmäßig illegal festgehaltene verdächtige .... und und und.... es mag sein, dass all das gesagt werden kann... es hilft nichts... es macht mich zornig, dass man solche dinge weiß und sagen kann und dass es einfach nichts ändert... wenn ich fluche, dann ändert das auch nicht aber es drückt meinen zorn aus... darf ich das nicht? doch ich darf...

ist es weniger eine floskel wenn man jetzt drauf besteht, dass man den ton wahrt, dass man nicht abkürzend einfach mal scheiße schreit oder schlimmeres?

hast du seither etwas zur diskussion beigetragen? du regst dich seit meinem posting immer wieder über den umstand auf, dass ich meine meinung gesagt habe...

bringt uns das weiter?

wo ist deine position?

geht es dir darum zu beweisen, dass ich grundsätzlich was gegen die usa und ihre bürger habe und das deswegen die argumente in erster linie antiamerikanismus sind den man nicht beachten müßte? bringt uns das weiter?

so what?

( ja ich glaube ich bin heute richtig schlecht gelaung )

wir müssen uns schon gefallen lassen als axis of weasels bezeichnet zu werden . .naja wenn der FÜHRER das sagt dann darf man nicht all zu laut widersprechen oder .. das muss man dann doch mal ganz sachlich betrachten.. wir sind ja allle kleine wiesel nicht wahr

ihr götter da brichts aus mir raus...

schön sachlich in den untergang... das ist dann auch keine wirkliche katastophe sonden eher eine unschöne entwicklung

Dann zieh doch meinetwegen wüst schimpfend in den Untergang wenn du dich dann besser fühlst.

ja liegt es denn nur am schimpfen, wenn alles den bach runtergeht?

ich denke nicht.. .

momentan geht es mir in der neu entstandenen diskussion um spießige sprachregelungen und das halte ich schon für symptomatisch... immer schön konform bleiben, nicht all zu laut aufbegehren...

however ja es geht mir besser wenn ich dampf ablassen kann

bin mal gespannt ob wir uns noch weiter darüber auslassen wollen ob man in deuschland noch saftig rumfluchen und schimpfen darf oder ob sich das thema noch in eine andere richtung entwickelt

immerhin keiner zwingt dich auch nur ein fäkalwort in den sauberen mund zu nehmen

Es ist eine Sache sich heute political correct zu verhalten.
Eine andere Sache ist die Dinge beim Namen zu nennen.
Flüche und Beschimpfungen sind wieder eine ganz andere Sache.

ach je... dann halt dir halt die augen zukünftig bei meinen postings zu...

so langsam find ich es schon reichlich lächerlich... "der hat geflucht" .... ja zur hölle ich fluche und das mit freude

 

[_Dark_]

@samhain und force
naja, ich kann das schon nachvollziehen, dass ihr euch so aufregt
es ist eine riesensauerei, die im moment in allen teilen der welt passiert. die fängt beim irak an und endet beim sozialen raubbau in deutschland. dazwischen gehts 3x um die welt und noch auf einen abstecher zum weltraumschrott.
ich würde nicht sagen, dass ich das system hasse, dazu bin ich zu stark drin involviert und das möchte ich auch nicht ändern
man muss sich überlegen, was man wie erreichen will, und wo man seine moralischen grenzen zieht. das heißt ob man die dinge so nimmt wie sind und egoistisch ohne um sich zu schauen versucht, das zu tun, was man tun will, oder sich eben doch noch ein stückchen humanistischen geistes bewahrt, und krieg, habgier und elend als unnötig ablehnt.
ich weiß im moment wohl nicht so ganz wo ich da stehe



trotzdem sollte eine sachliche auseinandersetzung möglich sein, obwohl es manchmal eigentlich echt keinen grund mehr dafür gibt

 

[Danie]

nicht immer wieder klar mache, dass ich weniger die bewohner der usa meine als die regierung dieses landes...

Dann drück dich doch gleich von Anfang an anders aus.

kann ich ahnen, dass du auch überall gleich Rassismus witterst?

Kann irgendjemand der deinen Kommentar ließt denn ahnen das du nicht die Bewohner des Landes meinst?

Gut wenn du zum hassen und fluchen hier bist dann mach das von mir aus auch weiterhin.

ja nur ich habe über 3000 postings nichts anderes getan als fluchen und schimpfen und meinen grenzenlosen hass zum ausdruck bringen
verallgemeinerst du gerade?
du stellst mich ja grade so dar als würde ich hier permanent wie ein skinhead mit der keule durch die threads ziehen...

Nein ich verallgemeinere nicht.
Ich habe weder geschrieben das du so etwas dauernd machst noch habe ich es so gemeint. Ich habe nur auf deine Antwort reagiert.

genau...immer schön sachlich bleiben.
auch wenn mit der selben "sachlichkeit" (zumindest bei den planern in den oberen etagen, ) bomben geworfen, leute abgemetzelt, länder mit krieg überzogen werden...die doppelmoral wahre triumphe feiert...WIR bleiben sachlich.

Wie definierst du diese "selbe Sachlichkeit"?
Wie sieht denn die Sachlichkeit aus die du bevorzugst?
In dem man flucht oder Schimpfwörter benutzt?

ich frag mich weshalb du dich so tierisch aufregst darüber wenn man mal einfach flucht und schimpfwörter gebraucht ist das schon so schlimm, dass man sich da jetzt so drüber
eschoffieren muss .... na freilich wir werden das künftig rauspiepen wie das ja mancherorts schon üblich ist piep.. piep... pieeee pieeep pieeeeeeeeeeeep

Vielleicht bin ich ja nicht schlau genug aber ich hätte mal eine Frage.
Was hat deine Frage mit den oben zitierte Fragen zu tun, die ich samhain gestellt habe?

ja richtig schön sachlich in der außenpolitik bleiben..
...
nicht von lug und betrug und massenmord sprechen.. nein... um himmelswillen DOCH NICHT GEGEN DEN FÜHRER WETTERN na danke ...

Falls es dir noch nicht bekannt ist kann man tatsächlich auch sachlich über
Dinge wie Lug und Betrug und sogar über Massenmord sprechen.
Mann kann auch sachlich etwas gegen den "Führer" sagen.
Das sich bei Themen wie Massenmord starke Gefühle regen ist normal.
Glaubst du das die Verwendung von Schimpfwörtern und schwammig ausgedrückten Floskeln (denen du dann hinterherschiebst das du nicht zwangsläufig die Bevölkerung meinst) die Diskussion irgendwie weiterbringt oder einfacher macht?

ja kann man das?

Ja man kann!

hast du seither etwas zur diskussion beigetragen? du regst dich seit meinem posting immer wieder über den umstand auf, dass ich meine meinung gesagt habe...

Ich habe meine meinung dazu gesagt und gedacht das man jetzt über richtig oder Falsch diskutiert.
Und was hast du seither zur Diskussion "Osama stand mal vor der Auslierung" beigetragen?

bringt uns das weiter?

Im Moment nicht aber vielleicht später mal.

wo ist deine position?

Die habe ich in meinem ersten Post deutlich gemacht, kurz aber erkennbar.

geht es dir darum zu beweisen, dass ich grundsätzlich was gegen die usa und ihre bürger habe und das deswegen die argumente in erster linie antiamerikanismus sind den man nicht beachten müßte?

Hä?
Geht es dir darum mir etwas zu unterstellen?

wir müssen uns schon gefallen lassen als axis of weasels bezeichnet zu werden . .naja wenn der FÜHRER das sagt dann darf man nicht all zu laut widersprechen oder .. das muss man dann doch mal ganz sachlich betrachten.. wir sind ja allle kleine wiesel nicht wahr

ihr götter da brichts aus mir raus...

schön sachlich in den untergang... das ist dann auch keine wirkliche katastophe sonden eher eine unschöne entwicklung

Dann zieh doch meinetwegen wüst schimpfend in den Untergang wenn du dich dann besser fühlst.

ja liegt es denn nur am schimpfen, wenn alles den bach runtergeht?

ich denke nicht.. .

momentan geht es mir in der neu entstandenen diskussion um spießige sprachregelungen und das halte ich schon für symptomatisch... immer schön konform bleiben, nicht all zu laut aufbegehren...

however ja es geht mir besser wenn ich dampf ablassen kann

Warum spießige Sprachregelung?
Bist du in diesen Thread gegangen weil du schimpfen wolltest oder weil du diskutieren wolltest?
Diskutierst du gerne mit jemandem der wütend ist und flucht?

bin mal gespannt ob wir uns noch weiter darüber auslassen wollen ob man in deuschland noch saftig rumfluchen und schimpfen darf oder ob sich das thema noch in eine andere richtung entwickelt

immerhin keiner zwingt dich auch nur ein fäkalwort in den sauberen mund zu nehmen

Ich glaube das sprengt den Rahmen dieses threads aber du kannst mir ja gerne ne p.m. schreiben.

Es ist eine Sache sich heute political correct zu verhalten.
Eine andere Sache ist die Dinge beim Namen zu nennen.
Flüche und Beschimpfungen sind wieder eine ganz andere Sache.

ach je... dann halt dir halt die augen zukünftig bei meinen postings zu...

so langsam find ich es schon reichlich lächerlich... "der hat geflucht" .... ja zur hölle ich fluche und das mit freude

Wenn du meinst.

 

[forcemagick]

Warum spießige Sprachregelung?
Bist du in diesen Thread gegangen weil du schimpfen wolltest oder weil du diskutieren wolltest?
Diskutierst du gerne mit jemandem der wütend ist und flucht?

jetzt krieg dich wieder ein über diesen fürchterlich schlimmen emotionalen ausbruch .. ist ja wirklich fürchterlich


so jetzt haben wir da unseren spaß gehabt

machen wir jetzt weiter im text oder wollen wir uns jetzt weiter drüber zanken ob man fluchen darf oder nicht verdammte scheiße

trotzdem sollte eine sachliche auseinandersetzung möglich sein, obwohl es manchmal eigentlich echt keinen grund mehr dafür gibt

naja das war eigentlich auch so ein bisschen die aussage meines ersten postings ... außer rumfluchen fiel mir rade nicht mehr allzu viel dazu ein ...

man muss sich überlegen, was man wie erreichen will, und wo man seine moralischen grenzen zieht. das heißt ob man die dinge so nimmt wie sind und egoistisch ohne um sich zu schauen versucht, das zu tun, was man tun will, oder sich eben doch noch ein stückchen humanistischen geistes bewahrt, und krieg, habgier und elend als unnötig ablehnt.

richtig und ich denke es ist viel zu weit verbreitet, das die leute einfach egoistisch ohne um sich zu schauen versuchen das zu tun was sie wollen.... es ist kein fehler für die realisieriung seiner wünsche zu handeln aber man muss auch globaler denken finde ich und einfach sehen, dass so mancher wunsch, den ich mir vielleicht erfüllen will und erfüllen kann auf kosten anderer geht...

zornig macht mich dann eben gerade dieses kurzfristig gedachte handeln im globalen maßstab... der wunsch die russen aus afghanistan zu vertreiben führt zur schaffung einer brandgefährlichen organisation, die sich nun gegen die geburtshelfer wendet... man hätte voraussehen können, dass das nicht gut gehen kann...

dieses kurzfristige und gefährliche handeln wirksam auf internationaler eb
ene kann man ja leider anhand vieler beispiele sehen ..... ob das nun der umweltschutz ist, oder ob das angriffskriege sind, ob das nun das fördern von kriminellen und terroristen ist oder die untaugliche jagd nach diesen leuten...

wie schon gesagt das dumm daran ist, dass es manchmal keinen sinn mehr zu machen scheint immer wieder darüber zu diskutieren und immer wieder die gleichen argumente zu bringen.. andererseits ... vielleicht bringts ja doch mal was...

 

[samhain]

@forcemagick

however ich bin teil des alten bösen europa, das fluchend und rauchend ( ja rauchend... ha euch geb ichs ... verreckt alle am mitrauchen ) sich weigert auf dem american way of life zu wandeln... hach schön wärs... aber ich glaub sowas gibts ja schon fast nicht mehr...

da sind wir ja schon zu zweit.

ohne rauchen und besonders das fluchen, von dem ich ausgiebig gebrauch mache (ausserdem spucke ich auch noch auf die strasse...igitt...)... fuckin' hell...würde mir doch echt was abgehen.

ich könnte natürlich statt fluchen auch amok laufen, aber dann würde hinterher wieder jeder sagen "warum hast du denn nicht lieber geflucht?"

@danie

Wie definierst du diese "selbe Sachlichkeit"?

kommst du da nicht selbst drauf?
wenn du dir überhaupt solche vorstellungen machst, wie glaubst du, wie das in der kommandozentrale abläuft?
mmhh?
emotional?
hast du dir vielleicht mal das video von dem raketenbeschuss auf drei (vier?) iraker von einem US-helikopter aus angesehen?
kam öfter mal im fernsehen.
ein ganz unemotionaler, sachlicher dialog zwischen dem auftraggeber und dem ausführenden: "da bewegt sich noch einer"..."schiessen!"

sagt dir die "wannseekonferenz" vielleicht etwas?
da wurde so ganz sachlich die ausrottung von millionen von juden ausgeheckt.
so ganz ohne emotionen.

auch der huti/tutsi konflikt, der eine millionen menschen (hutu oder tutsi?...ich kann mir das nie merken...) das leben gekostet hat, wurde ganz sachlich auf oberster ebene vorbereitet.

so läuft es immer- ganz sachlich.

Wie sieht denn die Sachlichkeit aus die du bevorzugst?

nun ja, wenn es um ungerechtigkeiten geht, dann sollte man die dinge beim namen benennen.
man sollte sich nicht hinter sachlichen floskeln verstecken- man sollte ganz klar und deutlich position dagegen beziehen, aber das sind für dich wahrscheinlich fremdwörter.

In dem man flucht oder Schimpfwörter benutzt?

oho, welch frevelhafte tat!
es ist typisch für dich, das du dich ausgerechnet daran hochziehst.
was sind schon diese ganzen verfickten verbrechen (oh...schon wieder geflucht...aber gerne...) gegen spontane fluchausbrüche?

aber so gehts ja nun nicht...da muss man dann doch mal moralisch einschreiten, gelle danie? ( die ansonsten kaum was anderes drauf hat, als sich genau auf solche sachen zu stürzen...immer schön am thema vorbei, zu dem sie anscheinend eh keine meinung hat).

sehr schön!

wenn das alles ist, was du zu melden hast, dann ist das ein ziemliches armutszeugnis und du solltest dann vielleicht einfach mal die klappe halten!

übrigens hat sich mir nicht erschlossen, wie ausgerechnet du (was du ja fm vorwirfst) in irgendeiner weise zu dieser diskussion beigetragen hast.

meintest du etwa das?

Echt tolle Aussage!

Ich hätte ihn auch lieber hinter Gittern gesehen aber der Preis
ist ganz schön hoch.

na, über diese aussage lässt es sich doch stundenlang philosophieren...so tiefsinnig...so aussagekräftig...so absolut NICHTSSAGEND!...ganz wertvoller beitrag, wirklich.

Dann zieh doch meinetwegen wüst schimpfend in den Untergang wenn du dich dann besser fühlst.

und du so ganz sachlich...prost!

nochmal@forcemagick

wie schon gesagt das dumm daran ist, dass es manchmal keinen sinn mehr zu machen scheint immer wieder darüber zu diskutieren und immer wieder die gleichen argumente zu bringen.. andererseits ... vielleicht bringts ja doch mal was...

steter tropfen höhlt den stein!

 

[_Dark_]

:x
sorry, habe was gepostet und habe das wieder gelöscht



hoffe das hat jetzt keiner gelesen