Aphorismus
Ehrenmitglied
- Registriert
- 22. Dezember 2004
- Beiträge
- 3.690
Uarg, ich traue mich ja kaum diesen Thread durch eine Antwort zu reanimieren (und habe ehrlich gesagt darüber nachgedacht, überhaupt nicht zu antworten, um nicht noch mehr unnötige Werbung für diesen Crackpot-Verschwörungs-Theoretiker-Ernährungswissenschaftler zu machen) aber sei es drum...
Ab und zu mag das zutreffen, in diesem Fall jedoch nicht.
Nein, das tut er nicht. Ich erkläre dir den Zusammenhang gleich gerne nochmal...
1. Ich dachte, du vertraust dem Auswärtigen Amt nicht? Auf einmal - wo es dir vermeintlich in den Kram passt - doch?
2. Sri Chinmoy ist Mieter der Räumlichkeiten, bezahlt also die UNO dafür, dass er in ihrem Haus Meditationsseminare anbieten darf.
*narf*
Chinmoy bezahlt bei der UNO für die Räume in deren Hauptquartier Miete. Der Personalrat der UNO bietet für UNO-Delegierte eine Vielzahl von Freizeitaktivitäten an. Dazu gehören auch Meditationskurse, die Sri Chinmoy gibt.
Aus welchem Zitat geht das denn deiner Meinung nach hervor?
Eben. Wenn... Nun ist es aber offensichtlich nicht so wie du es gerne hättest! Und jetzt?
Deine Logik soll einer verstehen...
Ich kann hier racingrudi nur zustimmen:
Abgesehen davon bezeichnet Herr Veith Chinmoy ja nicht umsonst als "Geistlichen der UNO". Meiner Meinung nach will er suggerieren, dass die UNO von einem Haufen Spiritualisten wie Chinmoy und dem Dalai Lama dazu benutzt wird, eine pantheistische Weltreligion zu begründen, die er als "luziferisch" bezeichnet. Und das ist imho haarsträubender Unsinn.
Oh My God.
Genau. Und ich frage jetzt: Wie kommt der dazu? Wie begründet er das? Woher will er wissen, dass nicht einfach das gemeint ist, was da steht, nämlich "Einheit"
Anders als du reicht es mir nicht, dass ein südafrikanischer Ernährungswissenschaftler etwas behauptet, sondern ich will will auch wissen warum.
Ja. Und du kannst das offensichtlich wie so oft nicht beantworten, sonst würdest du das wahrscheinlich tun anstatt ungläubig meine Frage zu wiederholen.
Und Herr Veith ist glaubwürdig, weil........
Dass er was findet? Und hey, er ist ein Christ und meiner Meinung nach durchgeknallt. Da stehe ich zu.
Das ist ja - wie gesagt - auch schon strange genug, diese Aussage, auch wenn ich glaube, dass ernoch sehr viel mehr sagt, als das.
Du bist ja auch ziemlich beschäftigt damit zu "beweisen", dass Herr Veith mit allem was er sagt sowieso recht hat, wie solltest du ihn da beim Lügen erwischen können?
anarcho71 schrieb:Aphorismus schrieb:Es trifft zu, daß Sri Chinmoy Meditationskurse in Räumen der VN abhält. Diese sind jedoch keine offiziellen VN-Veranstaltungen. Sie werden vielmehr vom Staff Council (Personalrat der VN) organisiert, ebenso wie eine Vielzahl anderer Freizeitangebote für Bedienstete der VN. Sie stehen zwar auch Angehörigen der Delegationen offen, ohne daß diese jedoch starken Gebrauch davon machen. Neben den Meditationskursen veranstaltet Sri Chinmoy für denselben Teilnehmerkreis auch Vorträge, Konzertveranstaltungen, Friedensmärsche u.ä.
Also nix für ungut Aphorismus, aber manchmal hege ich den Verdacht dass Du mich veräppeln willst.
Ab und zu mag das zutreffen, in diesem Fall jedoch nicht.
anarcho71 schrieb:Obiger Satz sagt doch ganz klar was anderes aus, als Du unten ausführst.
Nein, das tut er nicht. Ich erkläre dir den Zusammenhang gleich gerne nochmal...
anarcho71 schrieb:Aphorismus schrieb:Nochmal ganz langsam: Der Personalrat der UNO entscheidet unter anderem über die Vermietung von UNO-Räumlichkeiten an interessierte Mieter. Man kann ja nicht einfach an jeden, der gerne will, einen Raum im Hauptquartier der UNO vermieten, sonst fliegt das Ding ratzfatz in die Luft. Da nimmt man lieber einen leicht durchgeknallten aber in Sachen Terror unverdächtigen Meditations-Heini wie den Chinmoy. Bezahlen tut also Chinmoy die UNO. Die Entscheidung, die dazu geführt hat, dass Chinmoy die Räumlichkeiten anmieten darf, wurde von einem Gremium, das keinerlei Einfluss auf politische oder religiöse Fragen hat, nämlich besagtem Personalrat, getroffen. Egal wie man es dreht und wendet - die Behauptung, dass Sri Chinmoy "der angestellte Geistliche der UNO" ist, ist schlichtweg falsch.
Deiner Ausführung nach wäre Chinmoy Mieter der Räumlichkeiten und nichts weiter und die Schlussfolgerung Deiner Ausführung auch korrekt.
Aber, diese Ausführung hat in der Tat nicht mehr viel mit dem Schriftstück vom auswärtigen Amt zu tun, ist also folglich auch nicht korrekt.
1. Ich dachte, du vertraust dem Auswärtigen Amt nicht? Auf einmal - wo es dir vermeintlich in den Kram passt - doch?
2. Sri Chinmoy ist Mieter der Räumlichkeiten, bezahlt also die UNO dafür, dass er in ihrem Haus Meditationsseminare anbieten darf.
anarcho71 schrieb:Wenn Chinmoy für den Personalrat tätig ist (bezahlen tut also nicht Chinmoy die UNO )
*narf*
Chinmoy bezahlt bei der UNO für die Räume in deren Hauptquartier Miete. Der Personalrat der UNO bietet für UNO-Delegierte eine Vielzahl von Freizeitaktivitäten an. Dazu gehören auch Meditationskurse, die Sri Chinmoy gibt.
anarcho71 schrieb:, bzw. wie weiter aus dem Zitat hervorgeht, das Personal und die Delegation an diesen Sitzungen und dem restlichen Hatschibatschi teilnimmt,
Aus welchem Zitat geht das denn deiner Meinung nach hervor?
anarcho71 schrieb:...ist die Aussage von Prof. Veith korrekt.
Eben. Wenn... Nun ist es aber offensichtlich nicht so wie du es gerne hättest! Und jetzt?
anarcho71 schrieb:Er ist ein angestellter Geistlicher der UNO, auch wenn die Veranstaltungen inoffiziell sind.
Deine Logik soll einer verstehen...
Ich kann hier racingrudi nur zustimmen:
racingrudi schrieb:kurze erklärung zum begriff "angestellt": man ist bei einer institution/einem unternehmen angestellt, wenn man auf deren gehaltsliste steht und organisatorisch eingebunden ist. stichwort: weisungsgebundenheit. ansonsten gibt es noch den freien mitarbeiter, der von institutionen/unternehmen für eine gewisse zeit beschäftigt wird, in gewissem rahmen weisungsgebunden ist aber arbeitsrechtlich nicht zur organisation gehört. freiberufler wiederum werden für bestimmte tätigkeiten eingekauft, sie führen diese durch und verschwinden dann wieder, erhalten für ihre dienste ein honorar. darunter fallen u.a. auch dozenten für jedweden firlefanz. ich vermute, dass der genannte chinmoy eher in letztere kategorie fällt. angestellt dürfte er jedenfalls nicht sein.
Abgesehen davon bezeichnet Herr Veith Chinmoy ja nicht umsonst als "Geistlichen der UNO". Meiner Meinung nach will er suggerieren, dass die UNO von einem Haufen Spiritualisten wie Chinmoy und dem Dalai Lama dazu benutzt wird, eine pantheistische Weltreligion zu begründen, die er als "luziferisch" bezeichnet. Und das ist imho haarsträubender Unsinn.
anarcho71 schrieb:Aphorismus schrieb:anarcho71 schrieb:Seine Aussage war, das "oneness" ein okkulter Ausdruck für luziferische Einheit ist. Nichts weiter.
Und das ist kein offensichtlicher Blödsinn?
Theoretisch möglich das es Blödsinn ist. Aber offensichtlich? Für mich jedenfalls nicht.
Oh My God.
anarcho71 schrieb:Der Vortrag heißt "Die okkulte Agenda der UNO". Veith bringt ein Zitat und erklärt dass das Wort "oneness" aus diesem Zitat eine okkulte Bezeichnung für luziferische Einheit ist.
Genau. Und ich frage jetzt: Wie kommt der dazu? Wie begründet er das? Woher will er wissen, dass nicht einfach das gemeint ist, was da steht, nämlich "Einheit"
Anders als du reicht es mir nicht, dass ein südafrikanischer Ernährungswissenschaftler etwas behauptet, sondern ich will will auch wissen warum.
anarcho71 schrieb:Und Du fragst mich jetzt allen Ernstes warum er das in seinem Vortrag "Die okkulte Agenda der UNO" bringt und was er damit zeigen will???
Ja. Und du kannst das offensichtlich wie so oft nicht beantworten, sonst würdest du das wahrscheinlich tun anstatt ungläubig meine Frage zu wiederholen.
anarcho71 schrieb:Aphorismus schrieb:Meine Frage bezog sich ja aber nicht nur auf die staatlichen Quellen sondern hauptsächlich darauf, ob der durchschnittliche Verschwörungstheorietiker deiner Meinung nach glaubwürder ist.
Grundsätzlich nicht, aber im Einzelfall und unter Umständen zumindest genauso glaubwürdig.
Und Herr Veith ist glaubwürdig, weil........
anarcho71 schrieb:Aphorismus schrieb:Die Antwort ist natürlich, dass er es liebt sich selbst darzustellen, da davon seine Sekte lebt. Was für Leute es nötig haben, sich derart zu produzieren, bleibt jedem selbst zur Beurteilung überlassen. Das meiste was er erzählt, scheint mir trotz allem friedliches Eso-Gerede zu sein. Dass das ein durchgeknallter Christ "luziferisch" findet - geschenkt!
Der wie Du ihn nennst "durchgeknallte Christ"(wenn Du so viel Wert auf gute Sitten legst, sollte Dir sowas auch nicht passieren), hat in seinem Vortrag nie gesagt, dass er das findet.
Dass er was findet? Und hey, er ist ein Christ und meiner Meinung nach durchgeknallt. Da stehe ich zu.
anarcho71 schrieb:Seine Aussage war, dass das Wort "oneness" ein okkulter Ausdruck für luziferische Einheit ist. Nichts weiter.
Das ist ja - wie gesagt - auch schon strange genug, diese Aussage, auch wenn ich glaube, dass ernoch sehr viel mehr sagt, als das.
anarcho71 schrieb:Im Zweifelsfall würde ich sagen, ich hab ihn noch nicht beim Lügen erwischt und schon gar nicht so oft wie unsere Regierungsbehörden.
Du bist ja auch ziemlich beschäftigt damit zu "beweisen", dass Herr Veith mit allem was er sagt sowieso recht hat, wie solltest du ihn da beim Lügen erwischen können?