Mexikanisches Militär bestätigt Ufo Sichtungen

[benicio]

Hallo AoS

Ich habe dieses Video auch nicht gepostet um irgend jemanden zu überzeugen, an diesem Beispiel wollte ich aufzeigen wie es abgeht. Ein UFO wird gefilmt, es werden Leute befragt die dieses Video noch nicht gesehen haben, das Video wird veröffentlicht, alle stürzen sich drauf um zu erklären das es nicht echt ist (weil es schwankt, sich dreht, oder nicht dreht, verschwindet, nicht verschwindet, ganz egal), die Aussagen der Befragten stimmen mit dem Video überein, die Aussagen der Befragten werden als unseriös dargestellt da sich Wiedersprüche finden lassen, Experten finden sich, die erklären das man so ein Video auch am Computer herstellen kann usw..
So ist es mehr oder weniger immer, selbst ein echtes Video hat keine Chance als echt durchzugehen, selbst wenn 1000 Leute befragt werden die dieses Objekt gesehen haben. Die gesamte Erklärungs-Struktur macht keinen sinn mehr.

genau so sehe ich das auch.

Lg
benicio

 

[Booth]

Vor meiner Kritik der Webseite ein kurzer Einschub, weil mir das bei Gläubigen aller Art immer wieder auffällt.

Ist schon klar, alle UFO-Sichtungen sind natürlich nur Erscheinungen die sich kein Mensch auf Anhieb erklären kann und damit auf jeden Fall irdischen Ursprungs oder nicht erklärbar und trotzdem irdisch sind .
So eine eingeschränkte Denkweise bringt uns nicht weiter, weil alles Außerirdische ausgeschlossen wird!

Nun - wenn Du postulierst, daß einige Beobachtungen unbedingt Ausserirdischen Urpsrungs sein müssten, ohne alle anderen möglichen Erklärungen ebenfalls in Betracht zu ziehen - dann ist Deine Sichtweise nicht weniger eingeschränkt.

UFOs sind unidentifizierte Flugobjekte. Sie KÖNNEN Ausserirdischen Urpsrungs sein - sie müssen aber nicht: Wir wissen es schlicht nicht, da wir die Vorkommnisse nicht identizizieren können.
Sobald wir WÜSSTEN, daß es ausserirdische Fluggeräte sind, wären es übrigens auch keine UFOs mehr.

ausschliessen kann man es nicht... aber ich bin sehr vorsichtig was die informationsverarbeitung angeht.

Auch gegenüber der im menschlichen Gehirn?

aber soweit habe ich dich schon mal, dass du einsiehst dass desinformation betrieben wird

Ich habe nie etwas anderes behauptet. Religionen betreiben seit jeher nichts anderes
Aber nur weil alle Menschen Informationen filtern (denn nix anderes ist das Gehirn), bzw viele auch (sowohl bewusst als auch unbewusst) desinformieren, muss es noch lange keine Ausserirdischen geben.

So....
Und hier meine erste Kritik der von Angel genannten ET-Seite http://www.tu-berlin.de/zrz/mitarbeiter/lwie4000/forum/sbar/u.html
(Aus meiner Sicht übrigens keine UFO-Seite, sondern eine ET-Seite - wenn man die Bedeutung der Abkürzungen nüchtern betrachtet)

Vorweg ein Vergleich, der mir in den letzten Tagen eingefallen ist. Ich selber arbeite im EDV-Bereich und habe sehr oft mit normalen Anwendern zu tun, die nicht selten Dinge an ihrem PC erleben, die sie überhaupt nicht erklären können. Ich selber erlebe diese Dinge dann ebenfalls nicht selten. Diese Vorkommnisse sind sehr oft dynamischer Natur - soll heissen, man kann sie nicht reproduzieren, oder in irgendeiner Art vorhersagen; sie passieren einfach. Vor einigen Jahren habe ich angefangen, gegenüber manchen Anwendern, die von mir als EDV-Fachmann ja eine Erklärung erwarten, zu erwähnen, daß ich glaube, daß in diesen kleinen Kisten Kobolde hausen, welche die dollsten Dinge anstellen. Das ist natürlich nur Spass, lockert die Situation auf, und zeigt, daß ich auch nicht auf alles eine Eklärung habe. Aber - mal ganz dumm und einfältig gefragt: Wieso sollte es nicht wirklich Kobolde geben, die da drin ihren Unfug treiben? Mir passieren so viele Dinge im EDV-Bereich, die schlicht nicht sauber erklärbar sind - nur durch "Bugs". Durch Fehler. Aber wer sagt, daß dadurch wirklich alle Vorkommnisse erklärt werden können?
Was wenn nun Menschen anfangen, Geschichten zu erfinden und als Romane aufzuschreiben. "Der Kobold in meinem PC", etc etc. Die Menschen beginnen sich dafür zu interessieren. Es kommen erste Radio-Sendungen, a la "Invasion vom Pentium" - Menschen geraten in Panik, und schauen angstvoll auf ihre PCs. Die ersten Fernsehserien, Cartoons und Filme kommen auf den Markt. Es entsteht eine PC-Kobold-Industrie - man erfindet wunderschöne, und absolut schaurige Geschichten. Manche sind richtig gut, manche absolut schlecht. Sobald die EDV in ca. 20-30 Jahren wirklich jeden noch so kleinen Teil unserer Existenz durchsetzt hat und Staaten nur noch mit Hilfe von EDV funktionieren, könnte es auch Geschichten über die Kobolde in unseren Computer geben, die die Erde beherrschen und infiltrieren... Geheimbünde in den Machtzentren der Welt kooperieren mit diesen Kobolden, etc etc
Klingt weit hergeholt und völlig bekloppt? Naja... kann man denn beweisen, daß es KEINE Kobolde gibt, die für diese seltsamen Phänomene verantwortlich sind? ;-)


Punkt 1 - Aussage: "X Regierungen anerkennen die Existenz von "UFOs""
Aussagekraft über Ausserirdische = Null. Das einzige, was man herauslesen kann: Es wird zugegeben, daß es "unidentifierte Flugobjekte" gibt. Das ist aus meiner Sicht so, wie wenn Microsoft offiziell zugeben würde, daß es Bugs in Software gibt.

Punkt 2 - Aussage: "Gründe für "UFO"-Geheimhaltungsspolitik"
Aussagekraft ist barer Unsinn, da hier wieder UFO mit Ausserirdischer Anwesenheit gleichgesetzt wird. Das ist so, wie wenn ich Kobolde im PC mit nem BLuescreen gleichsetze. Eine Geheimhaltungspolitik macht nur Sinn, wenn es eben KEINE UFOs sind, sondern man weiss, daß es Raumschiffe von Ausserirdischen wären. Wenn man dies weiss, sind diese UFOs jedoch NICHT unidentifizierbar, sondern identifizierbar. Somit ist die Aussage schlicht paradoxer Unfug - man will krampfhaft das Wort UFO verwenden, weil es sich scheinbar besser "verkauft".
Im einzelnen: Wieso sollte das Geldsystem zusammenbrechen? Selbst bei den Ferengi funktioniert es sehr gut (auf Tatooine übrigens auch). - Wieso müssten Religionen umdenken? NUr weil es Ausserirdische gibt, muss Jesus doch nicht gelogen haben? Wieso würden wir automatisch neue Energiequellen kennenlernen - vielleicht werden sie uns einfach nicht mitgeteilt? Wieso müssten unsere Politiker abtreten - aha... ja klar... weil sie uns seit Jahrzehnten belügen - und natürlich nur in diesem Punkt - ansonsten sagen sie uns ja die Wahrheit - was für ein Unsinn...
Wie sich die Situation auf der Erde entwickeln würde, wäre stark von dem Verhalten der Ausserirdischen abhängig... aber das ist es auch dann, wenn diese ihre Existenz noch nicht offenkundig machen wollen.

Punkt 3 - Aussage: "Gesetze und POlitiker wie Kohl funktionieren nicht mehr, wenn wir von Ausserirdischen wüssten"
Sorry - diese "These" halte ich für völlig unsinnig. Abgesehen davon, daß auch die TAZ nicht darauf eingeht, daß die Ausserirdischen ja selber ein Interesse an Geheimhaltung haben müssten, verstehe ich nicht im geringsten, wieso der normale Erdenbürger nicht mehr arbeiten und leben sollte, nur weil irgendwo "da draussen" Ausserirdische lebten. Es kommt extrem auf deren Verhalten an. Arbeiten sie intensiv mit der Erde zusammen? Wollen sie uns versklaven? Herrscht evtl völliges Desinteresse (wobei - warum schwirren sie dann dauernd hier herum?)? Nö... nur ja keine komplizierten Differenzierungen vornehmen... ganz klar - Ausserirdische werden "zugegeben" (wie auch immer das aussehen soll), und alle Leute werden plötzlich gaga.

Punkt 4 - Aussage: "Armstrong hat auf dem Mond Ausserirdische Einrichtungen gesehen"
Wieso hat er sie nicht fotografiert und gefilmt? Wieso habe ich diese Aussage bei der Mondnacht auf dem WDR nicht gehört? Woher stammt diese Aussage?

Punkt 5 - Aussage "Funkspruch von Discovery zur Raumschiff-Sichtung aufgezeichnet"
Wie - diese zwei Säzte sind ALLES? Kann es sich nicht auch auf eine Aussage über die MIR gehandelt haben? Nur diese zwei Sätze sind verdammt dünn. Bitte den ganzen Zusammenhang.

Punkt 6-8 - Aussage: "UFO-Sichtungen durch Militärs und Präsidenten"
Herrje - jeder hat schonmal UFOs gesichtet, so wie jeder schonmal seltsame Vorkommnisse in seinem PC hatte. Was dies war, weiss man nicht - das ist ja die Natur der UFOs. Wüsste man es, wären sie keine UFOs mehr. Es "können" Ausserirdische gewesen sein (wobei ich es immer noch seltsam finde, daß die hier mal gelegentlich durch unsere Atmosphäre heizen, als hätten sie sich verirrt). Übrigens ist die Aussage zweier amerikanischer Präsidenten ein Hinweis, daß zumindest DIE nix genaues wissen. Sonst hätten die doch bestimmt gedacht "Ach - das sind sicher wieder die Jungs vom Betelgeuze... hmmm... muss ich demnächst doch mal auf dem galaktischen Interventionskanal wieder ein paar Hinweise bringen, daß die nicht so oft hier herumfliegen sollten". Scheinbar kannten die beiden amerikanischen Präsidenten diese UFOs dann doch nicht... also waren es UFOs. Und was immer das gewesen sein mag - es KÖNNEN Ausserirdische gewesen sein; es KÖNNEN aber auch irgendwelche natürlichen Phänomene oder seltsame Wahrnehmungsphänomene gewesen sein.

Punkt 9-11 - Aussage bezieht sich zentral auf MJ-12
MJ-12 ist nicht nachgewiesen - somit Spekulation. Aussagen einer eventuell fiktiven Geheimdienstgruppe über eventuell fiktive Ausserirdische scheinen mir nicht das geeignete Mittel zu sein, um Überzeugungsarbeit zu liefern. Die mehrfach geässuerte Strategie der Lächerlichkeitmachung kann übrigens durchaus anders gesehen werden - nämlich als Ablenkung. Daß versucht wird, viele militärische Projekte zunächst unter Ausschluß der Öffentlichkeit durchzuführen, ist nicht neu. Viele dieser Versuche im Flugbereich sind sicherlich als UFOs gewertet worden. Da dürften die Verantwortlichen sicher nicht dagegen haben. Vielleicht wurde dies sogar unterstützt? Naja - wie dem auch sei... alles reine Spekulation.

Punkt 12-15 - Aussge: "Einstein meets ET"
Sorry... den Roman hab ich wirklich nur überflogen... sollte man einen Film draus machen.

Punkt 16 - Aussage: "Mexikaner erhält Gemüseformel von ET"
Wieso veröffentlicht er die Formel nicht? Wieso gibt es keine Infos, was das für eine Formel ist? Eine Genmanipulation? Besseres Düngemittel? Was denn? Und wenn der Staat das nicht nutzen will - wieso keine eigene Firma gründen? Aufruf im Internet starten (oder den Earl von Kimberly fragen) und ich bin mir sicher, es kommt genug Startkapital zusammen... komisch... hat der Kontakt mit Ausserirdischen jegliche Eigeninitiative genommen? Und wenn er das schon längst macht - WIESO STEHT DAS DA NICHT?

Punkt 17 - Aussage: "Ausserirdische helfen bei Hungerskotastrophe in Äthiopien"
Nett - aber von Ausserirdischen mit solch unglaublich technischen Möglichkeiten erwartet man irgendwie mehr, als ein paar Dörfern zu helfen, und dennoch dabei zuzuschauen, wie auch der Rest der Welt nur ein paar Dörfern hilft, aber insgesamt viele Tausend Menschen umkamen.

Punkt 18 - Aussage: "Fernsehsendung von Ausserirdischen"
Na super - die Ausserirdischen geben eine Grundsatzerklärung im brittischen Fernsehen bekannt, wo maximal ein Promille der Gesamtmenschheit zuschaut. Wiederholung gibts keine... jetzt bin ich von deren technischen Fähigkeiten eher enttäuscht, als ermutigt. Wenn die schon die richtige Sprache wählen, sollten die auch wissen, daß es noch ein paar Länder mehr gibt. Klingt nicht glaubhaft authentisch.

Punkt 19-? Aussage von persönlich "Betroffenen"
So - hier mag ich nimmer... als ich was von Nina Hagen und wenig später Atlantiden gelesen hatte, mochte ich irgendwie nicht mehr. Ich persönlich finde es sehr seltsam, daß Ausserirdische sich ein paar Leutchen heraussuchen (unter anderem eine ziemlich schräge Rocksängerin). Wenn sie richtigen Kontakt wünschen, hätten sie jede technische Möglichkeit, in einem Tag bei nahezu allen Menschen bekannt zu sein (einfach ein paar TV-Satelliten "zweckentfremden"). Also müsste es andere Gründe geben - derer könnte man sich einige Ausdenken... aber die decken sich dann wiederum selten mit den verkündeten Aussagen, bzw anderen Aussagen. Letztlich gibt es auch nie einen handfesten, kaum anfechtbaren Beweis. Obwohl man also immer wieder was anderes hört, muss man annehmen, daß die Ausserirdischen im Hintergrund bleiben wollen. Irgendwie werfen jedenfalls die ganzen Bezeugungen, Beobachtungen und Geschichten mehr Fragen auf - und beantwortet wird letztlich überhaupt keine.

Schluß für heute - mal sehen, ob nächstes WE der nächste Teil kommt.

gruß
Booth

 

[benicio]

@booth
hui... das ist aber ein langer text.

Nun - wenn Du postulierst, daß einige Beobachtungen unbedingt Ausserirdischen Urpsrungs sein müssten, ohne alle anderen möglichen Erklärungen ebenfalls in Betracht zu ziehen - dann ist Deine Sichtweise nicht weniger eingeschränkt.

ich denke nicht, dass AoS das damit sagen möchte.
aber wenn man z.B. diesen kritiker/skeptiker-verein GWUP zu diesem thema heranzieht dann stellt man fest dass die mindestens im selben masse eingeschränkt agieren weil sie die mögliche existenz ausserirdischer besucher von vornerein ausschliessen.
eine, wie ich finde, absurdere haltung kann es garnicht geben.

Aber - mal ganz dumm und einfältig gefragt: Wieso sollte es nicht wirklich Kobolde geben, die da drin ihren Unfug treiben?

im gegensatz zum UFO phänomen gab es keine:
- sichtung/beobachtung eines kobolds in oder ausserhalb deines pc
- keinerlei aufnahmen
- keinerlei entführungen/ entwendungen von hardware
- keine verfolgungsjagten
- keinerlei physikalische auffälligkeiten(wie verändertes e-feld, radioaktive stahlung usw.) die mit den vorkommnissen einhergehen.

das heisst, im gegensatz zum UFO-Phanom. gibt es keinerlei anhaltspunkte die darauf schliessen lassen würden.
es gibt nichts worauf deine annahme basieren könnte.

PUNKT1
wie gesagt, da hast du recht das ist nicht aussagekräftig genug.

PUNKT2

Eine Geheimhaltungspolitik macht nur Sinn, wenn es eben KEINE UFOs sind, sondern man weiss, daß es Raumschiffe von Ausserirdischen wären. Wenn man dies weiss, sind diese UFOs jedoch NICHT unidentifizierbar, sondern identifizierbar. Somit ist die Aussage schlicht paradoxer Unfug - man will krampfhaft das Wort UFO verwenden, weil es sich scheinbar besser "verkauft".

das ist kein paradoxer unfug.
was wenn man bereits bestens über das vorhandensein und wirken von ausserirdischen u. raumschiffen bescheid wüsste?
und aus einem bestimmten grund (kann bei bedarf darauf eingegangen werden) eine geheimhaltepolitik vereinbart wurde?
könnte man nicht trotzdem jegliche UFO meldung einfach ignorieren oder als fälschung oder naturphänomen klassifizieren oder die "wenigen" beweise einfach runterspielen?
was einfacheres als das?

Im einzelnen: Wieso sollte das Geldsystem zusammenbrechen? Selbst bei den Ferengi funktioniert es sehr gut (auf Tatooine übrigens auch). - Wieso müssten Religionen umdenken? NUr weil es Ausserirdische gibt, muss Jesus doch nicht gelogen haben? Wieso würden wir automatisch neue Energiequellen kennenlernen - vielleicht werden sie uns einfach nicht mitgeteilt? Wieso müssten unsere Politiker abtreten - aha... ja klar... weil sie uns seit Jahrzehnten belügen - und natürlich nur in diesem Punkt - ansonsten sagen sie uns ja die Wahrheit - was für ein Unsinn...

ist das dein ernst? ich kann nicht glauben dass du das geschrieben hast.
kannst du etwa die folgen abschätzen?
allein das bescheidwissen über das vorhandenseins einer uns überlegenen zivilisation ist sowas von dermassen Welt-BEWEGEND, dass vieles nicht mehr so sein würde wie früher.
man kann mit allem rechnen! die folgen sind nicht ansehbar.
Vieles würde natürlich von den absichten der „besucher“ abhängen…
Aber es wäre ohne zu übertreiben jedes erdenkliche szenario möglich… auch die von dir wiedergegebenen.

PUNKT3
Siehe PUNKT2…

PUNKT4
Och mensch, das ist echt mühselig…
Richtig! Booth hat keine abzüge zugesandt bekommen, also kann es das nicht geben…
Ich bitte dich, warum sollte man es der öffentlichkeit auf die nase binden wollen?
Wenn es diese geheimhaltepolitik gibt, fällt das hier natürlich auch unter der kategorie „top secret“.

PUNKT5
Weiss nicht was du meinst… ergoogle es mir mal.

PUNKT6-8

Herrje - jeder hat schonmal UFOs gesichtet, so wie jeder schonmal seltsame Vorkommnisse in seinem PC hatte.

Ich habe noch kein UFO gesichtet und ich hatte auch noch nie seltsame vorkommnisse in meinem Compi…. Von welchen sprichst du da?...Booth sicher dass es dir gut geht?

PUNKT9-11

An M12 ist vielleicht mehr dran als du vermutest – nicht so fiktiv wie du es gerne hättest.
Natürlich kann man wie immer alles anzweifeln was nicht von unseren aufrichtigen bossen abgesegnet worden ist...

zu den restlichen PUNKTEN mag ich nix sagen.
Ausser, dass es mal wieder typisch für einen skeptiker ist, er pickt sich ausgerechnet die angreifbarsten argumente heraus und schlachtet diese grossspurig aus.
In seiner argumentation vergisst er aber auf die wirklich erwähnenswerten „details“ einzugehen.
Das ist ungefähr auch das, was man in den selten gewordenen berichterstattungen feststellen kann…
Spöttische moderatoren hier , ein paar längst als fälschungen entlarvte „untertassen“ da,
eine „expertenmeinung“ dort… und es ist mal wieder als hirngespinnst abgetan.

Ich muss zugeben, dass dieser link nicht unbedingt zu meinen lieblingen gehört…

Ich empfehle daher auch:
http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/news.htm

auch sehr informativ.

so, hoffe nichts wesentliches ausgelassen zu haben... hab leider wenig zeit momenten.

grüsse
benicio

 

[Booth]

aber wenn man z.B. diesen kritiker/skeptiker-verein GWUP zu diesem thema heranzieht

Nach allem, was ich von dem Verein bisher weiss, ist das auch nicht unbedingt empfehlenswert, wie Du anschließend richtig darstellst.

weil sie die mögliche existenz ausserirdischer besucher von vornerein ausschliessen. eine, wie ich finde, absurdere haltung kann es garnicht geben.

Absurder nicht - aber genauso absurd. Nämlich, wenn man von vornherein die Existenz der Besucher als Tatsache definiert, ohne selber schon einem ET Hallo gesagt zu haben.

Das Thema "PC-Kobolde" hab ich einfach rausgelassen, obwohl ich schon im einzelnen die Antworten eingetippt habe. Es sollte nur einen Vergleich darstellen. Versuch Dir einfach mal vorzustellen, wir hätten Ende der 30er - kurz bevor Orson Welles seine überwältigende Radio-Sendung in New York inszeniert... da gab es kein Area 51, kein MJ-12, keine UFO-Untersuchungen/Tagungen - nur einige sehr seltene Beobachtungen... dagegen gibt es viel mehr ungeklärte PC-Vorfälle... allein bei meiner Arbeit - es soll nur ein Denkanstoss sein, wie sehr man in den vergangenen 60 Jahren regelrecht von einer UFO-Industrie sprechen kann. Es gibt recht viele Leute, die damit inzwischen verdammt gut Geld verdienen... wer weiss... vielleicht gibt es ja hier einen Gehimbund?

was wenn man bereits bestens über das vorhandensein und wirken von ausserirdischen u. raumschiffen bescheid wüsste?
und aus einem bestimmten grund (kann bei bedarf darauf eingegangen werden) eine geheimhaltepolitik vereinbart wurde?

Gründe zu erfinden macht eine Sache nicht richtiger... Es gibt weltweit über 190 Nationen, mit entsprechenden Regierungen, wo die Herrschaften zum Teil ALLES tun würden, um die anderen Herrschaften bloß zu stellen. Es gibt hunderttausende von Regierungsmitarbeitern weltweit - ich habe sogar ein paar flüchtig kennengelernt. Müssten im Zwfiel alle unter einer Decke stecken... bis auf die handvoll Earl of Kimberlies. Was ist wahrscheinlicher? Ich halte eine "Verschwörung" wo hunderttausende Menschen (die sich ansonsten z.T. im wahrsten Sinne des Wortes bis auf den Tod hassen) unter einer Decke stecken für verdammt unwahrscheinlich...

könnte man nicht trotzdem jegliche UFO meldung einfach ignorieren oder als fälschung oder naturphänomen klassifizieren oder die "wenigen" beweise einfach runterspielen?
was einfacheres als das?

Klar könnte man - könnte aber auch tatsächlich so sein.
Was mich erheblich irritiert - es gibt viele Leute, die daran glauben WOLLEN, daß das Thema inzwischen beinahe religiöse Aspekte bekommt. Es wird allmählich fast zur Religion. Die ersten Sekten, die irgendwelche Ausserirdischen zum Kern ihrer Religion machen, gabs ja bereits vor einigen Jahren. All dieses übertrieben Verhalten und die zum Teil erheblichen handfesten Geschäftsinteressen, die hinter diesen Stories stecken, lassen mich eher kritischer werden, als daß mich dies überzeugen würde.
Kritische UFO-Stellen gibt es ja auch deshalb kaum, weil so unglaublich viele fanatische UFO-Gläubige jedes kritische Hinterfragen torpedieren, ohne wahrzunehmen, wie wenig man belegen kann, und wie viel Fantasie ist.

kannst du etwa die folgen abschätzen?

Kann das IRGENDEINER?

allein das bescheidwissen über das vorhandenseins einer uns überlegenen zivilisation ist sowas von dermassen Welt-BEWEGEND, dass vieles nicht mehr so sein würde wie früher.

Wieso, ausser, daß Du es so willst? Vermutlich (hoffentlich) würde sich einiges ändern - vieles aber auch nicht. Wir Menschen würden immer noch unser Leben leben... was auch sonst?

Vieles würde natürlich von den absichten der „besucher“ abhängen…

Letztlich alles. Denn mit solch technischen Möglichkeiten hätten sie auch die Möglichkeit uns wegzupusten oder zu versklaven... aber was hätte das für einen Sinn, dies zu verheimlichen? Wenn die damit loslegen wollen, werden wir es eh wohl mitkriegen...

Aber es wäre ohne zu übertreiben jedes erdenkliche szenario möglich… auch die von dir wiedergegebenen

Genau das sag ich ja - es ist ALLES möglich - wieso sollte man also seitens der NATO postulieren, daß im Prinzip alle Ordnungssysteme zusammenbrechen, obwohl man scheinbar keinen Schimmer davon hat, was Ausserirdische hier wollen? Erinnert mich an einen blinden, der eine Landkarte zeichnen soll

Och mensch, das ist echt mühselig…

Soll mir das nun leid tun?

Ich bitte dich, warum sollte man es der öffentlichkeit auf die nase binden wollen?

Ich bitte Dich - wenn es bei der Livesendung der Mondlandung zu hören/sehen war - wo sind die vielen Kopien von damals? Immerhin haben hunderte von Millionen Menschen zugesehen - darunter viele TV-Stationen weltweit, die das Spektakel damals aufgezeichnet haben. Wieso ist das Dokument nicht verfügbar?

Wenn es diese geheimhaltepolitik gibt, fällt das hier natürlich auch unter der kategorie „top secret“

Ähem - und woher wissen wir es dann?

Ich habe noch kein UFO gesichtet und ich hatte auch noch nie seltsame vorkommnisse in meinem Compi….

Also - Du hast noch nie am Himmel eine Erscheinung gesehen, die Du Dir nicht erklären konntest? Kaum zu glauben... Und an Deinem Computer auch nicht? Erst recht kaum zu glauben... aber wenn es so ist... ist es so

An M12 ist vielleicht mehr dran als du vermutest

Vielleicht - vielleicht auch nicht. [/quote] nicht so fiktiv wie du es gerne hättest [/quote] Möp - und zum wiederholten male, daß Du mich mißverstehst. Ich versuche mir nicht die Realität so zu stricken, wie sie mir gefällt. Wenn ich nunmal keine vernünftigen Dokumente habe, muss ich mich auf Aussagen irgendwelcher Leute verlassen. Da bin ich grundsätzlich vorsichtig. Ehemalige Geheimdienstleute reden sicher genausoviel Unsinn wie aktive Geheimdienstleute

Natürlich kann man wie immer alles anzweifeln was nicht von unseren aufrichtigen bossen abgesegnet worden ist...

Naja... nur weil ich gerne glauben möchte, was einige Ex-Geheimdienstler erzählen, tue ich es noch lange nicht. Ich zweifel solche Aussagen nunmal an - und diejenigen, die das nicht tun, haben definitiv ein Problem, die Aussagen zu belegen. Ich rate nunmal dazu, sehr vorsichtig mit solchen Aussagen umzugehen.

Ausser, dass es mal wieder typisch für einen skeptiker ist, er pickt sich ausgerechnet die angreifbarsten argumente heraus und schlachtet diese grossspurig aus.

Falls es Dir nicht aufgegangen ist - ich bin der Reihenfolge nach die Sachen jender Webseite durchgegangen - habe bis Punkt 19 KEINEN ausgelassen. Wo habe ich mir was rauspepickt? Den Vorwurf finde ich schon ein ziemlich starkes Stück.

In seiner argumentation vergisst er aber auf die wirklich erwähnenswerten „details“ einzugehen.

Ah ja - und die wären?

Ich muss zugeben, dass dieser link nicht unbedingt zu meinen lieblingen gehört…

Jetzt sollte ich eigentlich sauer werden. Da gibt man mir einen Link, nach dem Motto "Hier - halt den Mund, lies das, und Du wirst deutlich unkritischer werden" - und ich sehe sowohl auf den ersten 10-Minuten-Blick als auch auf den zweiten 2-Stunden-Blick in den ersten (und damit wichtigsten) 18 Punkten ziemlich anzweifelbare Aussagen. Und danach kommt dann der Spruch "Ei - die Seite war ja auch nicht dolle... nimm doch die".
Bevor ich mir diese andere Seite anschaue, bitte ich ERNSTHAFT zu überlegen, WAS ich mir anschauen soll. Bis zum nächsten Wochenende wird da vermutlich wenig bis nix passieren. Aber bis Donnerstag bitte ich um Einigung, was ich dann sehr kritisch anschauen soll, um es dann hier aufzubereiten.

gruß
Booth

P.S. Macht es evtl Sinn, diesen Thread aus dem Politik-Bereich in den Weltraum-Bereich zu schieben?

 

[Artaxerxes]

Hallo benicio,

zu Deinem Post antworte ich später, zunächst mal....

Hallo AoS

Ich habe dieses Video auch nicht gepostet um irgend jemanden zu überzeugen, an diesem Beispiel wollte ich aufzeigen wie es abgeht. Ein UFO wird gefilmt, es werden Leute befragt die dieses Video noch nicht gesehen haben, das Video wird veröffentlicht, alle stürzen sich drauf um zu erklären das es nicht echt ist (weil es schwankt, sich dreht, oder nicht dreht, verschwindet, nicht verschwindet, ganz egal), die Aussagen der Befragten stimmen mit dem Video überein, die Aussagen der Befragten werden als unseriös dargestellt da sich Wiedersprüche finden lassen, Experten finden sich, die erklären das man so ein Video auch am Computer herstellen kann usw..
So ist es mehr oder weniger immer, selbst ein echtes Video hat keine Chance als echt durchzugehen, selbst wenn 1000 Leute befragt werden die dieses Objekt gesehen haben. Die gesamte Erklärungs-Struktur macht keinen sinn mehr.

genau so sehe ich das auch.
Lg
benicio

.....habe ich folgenden Link anzubieten - ist vielleicht auch schon bekannt:

http://www.ufoevidence.org/

Hier sind - denke ich - ziemlich viele Informationen (auch zu den von Booth genannten Punkten) zu UFO's, Aliens und weiteren mysteriösen Erscheinungen. Sehenswert ist besonders die Bildergalerie (dort sind auch die Mexico-UFO's zu sehen).

Da mag sich nun jeder - unvoreingenommen - sein eigenes Bild machen. Ich - für meinen Teil - bin geradezu überwältigt von der Artenvielfalt der Flugobjekte, die dort gezeigt werden.

Aber die Frage bleibt: "Welches ist denn nun extraterristrisch?"

Gruß Artaxerxes

 

[benicio]

@booth

wie sehr man in den vergangenen 60 Jahren regelrecht von einer UFO-Industrie sprechen kann. Es gibt recht viele Leute, die damit inzwischen verdammt gut Geld verdienen... wer weiss... vielleicht gibt es ja hier einen Gehimbund?

heutzutage wird alles vermarktet, und selbstverständlich auch UFOs.
wie gesagt: UFO sichtungen und berichte darüber gibt es schon immer auch schon lange vor orson welles.
so richtig populär ist es seit das informationszeitalter angebrochen ist, wie es auch nicht anders zu erwarten war.

Gründe zu erfinden macht eine Sache nicht richtiger...

niemand erfindet irgendwelche gründe. die gibt es oder die gibt es nicht.
ich sage nur, dass es durchaus gründe geben könnte... auch wenn sich manche schwer damit tun.

Es gibt weltweit über 190 Nationen, mit entsprechenden Regierungen, wo die Herrschaften zum Teil ALLES tun würden, um die anderen Herrschaften bloß zu stellen.

ja aber es gibt nur eine handvoll regierungen die über die nötigen mittel verfügen um das weltgeschehen zu steuern.
es würde schon reichen wenn sich die top 10 nationen an einen tisch setzen und sich einigen.

wo hunderttausende Menschen (die sich ansonsten z.T. im wahrsten Sinne des Wortes bis auf den Tod hassen) unter einer Decke stecken für verdammt unwahrscheinlich...

wieso hunderttausende? etwas hochgegriffen diese zahl wie ich finde.
man muss nicht nicht unbedingt den gesamten mitarbeiterstab vom vorstand bis zur leihfirmen-reinigungskraft informieren....

Was mich erheblich irritiert - es gibt viele Leute, die daran glauben WOLLEN, daß das Thema inzwischen beinahe religiöse Aspekte bekommt. ....
lassen mich eher kritischer werden, als daß mich dies überzeugen würde.

wieso ist das ein kriterium für dich?
es gibt fanatiker, aber die sind überall zu finden... in der politik, im fussball, bei promis usw.
was sagt das über den wahrheitsgehalt aus?

Kritische UFO-Stellen gibt es ja auch deshalb kaum

was meinst du mit kritische UFO stellen?... und warum sollte es diese geben?... ich dachte UFOs seien das normalste der welt.
insgesamt denke ich aber, dass es weitaus mehr UFO ungläubige/kritische als gläubige gibt.

Kann das IRGENDEINER?

nein, umso mehr wundert mich deine aussage.

Wieso, ausser, daß Du es so willst? Vermutlich (hoffentlich) würde sich einiges ändern - vieles aber auch nicht. Wir Menschen würden immer noch unser Leben leben...

klar... wir würden einfach so unser leben weiterleben...

was auch sonst?

och nix.
also was mir als erstes dazu einfällt wäre die kleinigkeit, dass unsere erdbevölkerung zum ersten mal in ihrer geschichte ein wir-gefühl entwickeln würde.
zum ersten mal wären wir alle nur menschen.
das würde höchstwahrscheinlich politische veränderungen nach sich ziehen. möglicherweise endlich die umsetzung der sogenannten weltregierung. denn interessen müssten nichtmehr zur nachbarnation sondern zum nachbarplaneten vertreten werden.
es würden nichtmehr zig verschiedene religionen geben die miteinander um die gunst der gläubigen konkurrieren... denn es wäre klar dass keine auf unserem planeten die absolute wahrheit verkündet hätte.
viele unsere wissenschaftlichen gerüste würden zusammenbrechen, wir würden mit neuen technologien konfrontiert werden, müssten unsere physik umschreiben, es gäbe neue erkenntnisse auf jedem erdenklichen gebiet und und und.
naja, sagen wir mal es würde sich auf jeden fall grundlegend etwas verändern.

muss ich mich auf Aussagen irgendwelcher Leute verlassen.

müssen wir das nicht immer?.. oder hast du unbegrenzten zugang zu behördlichen akten?

Also - Du hast noch nie am Himmel eine Erscheinung gesehen, die Du Dir nicht erklären konntest? Kaum zu glauben... Und an Deinem Computer auch nicht? Erst recht kaum zu glauben... aber wenn es so ist... ist es so

ich sehe sterne, ich sehe flugzeuge, ich sehe sternschnuppen, den mond, die sonne, hubschrauber, vögel... aber ich habe bisher noch kein ruhendes dreieck am himmel gesehen, oder flugkörper die im zickzack flug rumsaussen...
und egal was mit meinem compi geschieht... ich würde das nie im leben mit kobolde in verbindung bringen...sorry.

Jetzt sollte ich eigentlich sauer werden. Da gibt man mir einen Link, nach dem Motto "Hier - halt den Mund, lies das, und Du wirst deutlich unkritischer werden"

also, der link war nicht von mir... kein grund sauer zu werden.
die seite hat inhaltlich die eine oder andere schwäche und die hast du berechtigterweise angefechtet.
allerdings kann man ja auch nicht wirklich ernsthaft glauben anhand einer einzigen quelle ein thema abhandeln zu wollen.

Falls es Dir nicht aufgegangen ist - ich bin der Reihenfolge nach die Sachen jender Webseite durchgegangen - habe bis Punkt 19 KEINEN ausgelassen. Wo habe ich mir was rauspepickt? Den Vorwurf finde ich schon ein ziemlich starkes Stück.
Zitat:
In seiner argumentation vergisst er aber auf die wirklich erwähnenswerten „details“ einzugehen.
Ah ja - und die wären?

doch ist mir aufgefallen.
deine punkte zum schluss waren nur etwas unnötig...
du bist nach dem typischen erörterungs-scema vorgegangen.
zuerst werden die so-lala punkte abgehandelt, quasi die pro-ufo argumente, und die dicksten unglaubwürdigsten dinger wurden für den schluss aufgehoben um das thema so richtig lächerlich zu machen.
es war dein gutes recht die zu erwähnen, aber glaube nicht, dass diese das UFO phänomen in irgendeiner weise abschwächen

- "Einstein meets ET"
- "Mexikaner erhält Gemüseformel von ET"
- "Ausserirdische helfen bei Hungerskotastrophe in Äthiopien"
- "Fernsehsendung von Ausserirdischen"
- "Aussage von persönlich "Betroffenen"

man kann sagen, dass es keine kluge wahl vom dem betreiber war diese "schlagzeilen" mit aufzunehmen
da sie nicht wirklich einen vernünftigen umgang mit der thematik erlauben.

ich meine...was soll man gross dazu sagen? nicht belegbare aussagen?... spinnereien?... fantasien?... wahrheiten? sie tun auf jeden fall nichts zur sache.
auf jeden fall punkte auf die man nicht unbedingt sooo ausführlich hätte eingehen müssen
da sie offensichtlich nicht die aussagekräftigsten sind.

grüsse
benicio

 

[Booth]

heutzutage wird alles vermarktet

Eben... wundert mich, daß dies viele ET-Gläubigen nicht skeptisch werden lässt...

UFO sichtungen und berichte darüber gibt es schon immer auch schon lange vor orson welles

Aber sehr wenige, die beurkundet sind... aber ich kann mir auch nicht vorstellen, daß es jemals keine Sichtungen von unidentifierten Himmelserscheinungen gegeben hat. Aber man hat da eher seltener an ETs, sondern mehr an Gott als Urheber geglaubt... man könnte daher durchaus behaupten, daß bei einigen eine Religion die andere ersetzt.

ja aber es gibt nur eine handvoll regierungen die über die nötigen mittel verfügen um das weltgeschehen zu steuern.

Wie soll ich Leute wie Gaddhafi oder Hussein oder den Nordkoreanischen Sonnenkönig steuern? Wenn die Information auch an solche Kollegen fließt, ist nix mit steuern. Glaubst Du im Ernst, einer wie Berlusconi könnte solch ein Geheimnis bewahren? Und von solchen Pappenheimern gibt es nicht wenige...
Und wieso gibt es dann UFO-Sichtungen von Reagan und Carter... wenn die eh Bescheid wissen, wozu von UFO-Sichtungen reden. Die würden dann wohl kaum so einen Aufstand machen.
Und welche Bereiche der Regierungen sind da mit drin? Nur die Regierungschefs? Alle Minister? Alle Staatssekrätere? Nur einige? Was würden wohl so Klappfliegen wie der frühere Verkehrsminister Günther Krause mit solch einer Info anstellen? Wäre doch ne Goldgrube...

es würde schon reichen wenn sich die top 10 nationen an einen tisch setzen und sich einigen

Du meinst wirklich, daß das ohne Probleme realisierbar ist? Über Jahrzehnte? Mit teilweise dutzenden von Regierungswechseln (wie z.B. in Italien), und hunderten von Ministern (und deren Frauen, Familien, Mätressen, Freunde, etc) ...
Ich wiederhole mich... ich halte ein solches Szenario für recht unwahrscheinlich.

wieso hunderttausende? etwas hochgegriffen diese zahl wie ich finde.
man muss nicht nicht unbedingt den gesamten mitarbeiterstab vom vorstand bis zur leihfirmen-reinigungskraft informieren....

Nun - ich rechnete mit rund 200 Nationen - davon über 50 Jahre im Schnitt alle 10 Jahre eine andere Regierung - pro Regierung ca. 15 verantwortliche Minister, mit jeweils ein bis zwei "engsten Beratern" sowie Stattssekräteren, die auch über alles im Ressort Bescheid wissen. Wenn ich das hochrechne, komme ich schnell auf eine 5- und auch durchaus auf eine 6-stellige Zahl. Aber da Du nun die Sache auf 10 Nationen begrenzt hast, habe ich die Zahl auf Hunderte (wohl eher Tausende) Personen reduziert.

es gibt fanatiker, aber die sind überall zu finden... in der politik, im fussball, bei promis usw.
was sagt das über den wahrheitsgehalt aus?

Für mich sehr viel, weil Fanatismus nunmal blind macht für kritische Betrachtung. Je fanatischer die Menschen, desto blinder... und völlig richtig - überall, wo ich fanatische Anzeichen entdecke, werde ich eher kritischer, als weniger kritisch. Es ist für mich ein deutliches Kriterium, genauer hinzuschauen... denn die eifrig in ihrem Glauben verfangenen tun dies sehr, sehr selten.

was meinst du mit kritische UFO stellen?... und warum sollte es diese geben?... ich dachte UFOs seien das normalste der welt.

Na klar sind UFOs normal - und deshalb sollte man sie kritisch, distanziert versuchen zu (er)klären, soweit es möglich ist. Oder etwa nicht?

insgesamt denke ich aber, dass es weitaus mehr UFO ungläubige/kritische als gläubige gibt

Ich "denke" da möglichst wenig - meine Erfahrung sieht jedoch so aus, daß unter denjenigen, die versuchen sich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen, viele sind, die mit einem Ziel an die Sache herangehen. Entweder sind sie von der Existenz von ETs überzeugt, oder eben vom Gegenteil. Beides beeinflusst logischerweise die Art der Untersuchungen.

Kann das [die Folgen von offiziellem ET-Erscheinen voraussehen] IRGENDEINER?

nein, umso mehr wundert mich deine aussage.

Aha - Dich wundert mein ZWEIFEL über die Aussagen anderer, was exakt passieren würde, wenn ETs offiziell auftauchen? Ich habe nur deutliche Zweifel an den klaren Folgenbeschreibungen (angeblich von NATO-Stellen) geäussert... und Dich wundert mein Zweifel? Im Ernst?

klar... wir würden einfach so unser leben weiterleben...

Nicht? Würdest Du Dich augenblicklich von einer Brücke schmeissen? Oder sofort alle Beziehungen zu Freunden abbrechen? Oder sofort den Job kündigen? Oder... ja was denn?
Oder könnte es sein, daß es vollkommen davon abhängt, in welcher Weise ein offizieller Kontakt zustande kommt, und sich der Kontakt entwickelt?

also was mir als erstes dazu einfällt wäre die kleinigkeit, dass unsere erdbevölkerung zum ersten mal in ihrer geschichte ein wir-gefühl entwickeln würde

Reine Vermutung - wenn auch sehr wünschenswert Glaubst Du im Ernst, fanatische Christen im BibleBelt oder fanatische Muslime in Arabien/Persien und sonst wo würden plötzlich freundlich und respektvoll zu den anderen Menschen schauen? Ich habe da durchaus grössere Zweifel.

zum ersten mal wären wir alle nur menschen

Mann... so optimistisch bin ja nichtmal ich - und das soll wirklich was heissen

das würde höchstwahrscheinlich politische veränderungen nach sich ziehen

Wieso? Naja... wenn die ETs uns alle als Sklaven nähmen, sicherlich - es gäbe keine terrestrische Politik mehr. Aber ansonsten... wieso sollten wir uns plötzlich besser organisieren, wieso sollte die Habgier von uns abfallen?

möglicherweise endlich die umsetzung der sogenannten weltregierung. denn interessen müssten nichtmehr zur nachbarnation sondern zum nachbarplaneten vertreten werden

Das geht mit den jetzigen Strukturen auch - ich glaube kaum, daß die meisten Menschen plötzlich ihr anerzogenes Verhalten komplett ändern würden - wieso sollten sie auch? Die einzige Chance, die ich darin sehe, daß wir uns kurzfristig im Verhalten ändern, ist daß es von uns gefordert, ja, uns aufgezwungen wird.

es würden nichtmehr zig verschiedene religionen geben die miteinander um die gunst der gläubigen konkurrieren...

Wieso nicht? Ich hielte es sogar für möglich, daß manche Menschen noch viel stärker sich den Religionen zuwenden... das kommt sicher auch auf das Verhalten der ETs an - aber auch auf das Verhalten der geistlichen Führer - und die halte ich nicht alle für besonders altruistisch. Aber Dein Optimismus ehrt Dich ... ich hätte nicht gedacht, daß ich mir bei jemand anderes noch ein Stück Optimismus abschneiden kann.

denn es wäre klar dass keine auf unserem planeten die absolute wahrheit verkündet hätte

Sorry - aber den Optimismus kann ich ohne ein sehr detailiertes Szenario, wie die ETs hier auftreten, definitiv nicht teilen. Aber auch so sehe ich keinen Grund, wieso es nicht weiter Religionen mit starken fundamentalistischen Zügen geben soll - leider.

viele unsere wissenschaftlichen gerüste würden zusammenbrechen

Schonmal dran gedacht, daß sie einfach nur erweitert würden? Newtons Gesetze sind nie zusammengebrochen - sie wurden nur ergänzt.

wir würden mit neuen technologien konfrontiert werden

Vielleicht... vielleicht auch nicht. Hängt unter anderem vom Verhalten der ETs, und vor allem von deren Technologie ab.

müssten unsere physik umschreiben, es gäbe neue erkenntnisse auf jedem erdenklichen gebiet und und und

Hat das die Indianer dazu gebracht in wenigen Wochen ihre gewohnte Lebensweise zu ändern, als der weisse Mann aufgetaucht ist? Könnte ja sein, daß die ETs auch nicht gerade zimperlich sind... ?!

naja, sagen wir mal es würde sich auf jeden fall grundlegend etwas verändern.

Wie ich die ganze Zeit sage - das hängt VOLLKOMMEN vom Auftreten der ETs ab. Total...
Aber selbst wenn sie alle wie Jesus- und Ghandi-Heilige hier auftreten... dadurch muss sich das Gros der Menschheit leider noch lange nicht ändern... schön wäre es - aber ich halte dies leider nicht für zwingend.

allerdings kann man ja auch nicht wirklich ernsthaft glauben anhand einer einzigen quelle ein thema abhandeln zu wollen

Will ich nicht - aber ich habe nicht unbegrenzt Zeit. Und es ist natürlich ärgerlich, wenn ich eine erhebliche Menge Zeit investiere, und im Nachhinein gesagt wird, daß die Seite eher schwächer ist.

So - ab hier werde ich übrigens ein wenig ärgerlicher...

du bist nach dem typischen erörterungs-scema vorgegangen.

Willst Du mir jetzt im Ernst anlasten, wie die Reihenfolge der Punkte auf der Webseite aufgelistet sind? Ist das im Ernst MEINE VERANTWORTUNG, für die ich mich rechtfertigen soll?

zuerst werden die so-lala punkte abgehandelt, quasi die pro-ufo argumente, und die dicksten unglaubwürdigsten dinger wurden für den schluss aufgehoben um das thema so richtig lächerlich zu machen.

Halloooooooo???? Ich habe NICHT die Webseite gebaut - ich habe NICHT diese Liste erstellt - ich habe NICHT die Reihenfolge der Punkte bestimmt. Meinst Du wirklich im Ernst, daß ich auch nur ein FITZEL Verantwortung dafür übernehmen soll, wie ANDERE eine Liste aufbauen, die ich dann EXAKT nacheinander abarbeite?

es war dein gutes recht die zu erwähnen, aber glaube nicht, dass diese das UFO phänomen in irgendeiner weise abschwächen

Mir geht es nicht um das "UFO-Phänomen", sondern um den zwanghaften Versuch, die Ursache bei Extraterrestrischen Besuchern zu sehen.

man kann sagen, dass es keine kluge wahl vom dem betreiber war diese "schlagzeilen" mit aufzunehmen

Ah ja - und deshalb bin ICH nun dafür verantwortlich bzw angreifbar? Halloooooo??? Soll ich in Zukunft vielleicht erst fragen, welche Reihenfolge der Abarbeitung einer Webseite mit Listencharakter genehm ist? Denn die vorhandene Reihenfolge scheint ja eine Verfehlung meinerseits zu sein.

da sie nicht wirklich einen vernünftigen umgang mit der thematik erlauben.

Ich habe REAGIERT - nämlich auf den Hinweis, diese Webseite anzuschauen. Jetzt tue ich dies - halte mich an die dortige Reihenfolge - und was wird mir darauf gesagt?

du bist nach dem typischen erörterungs-scema vorgegangen

Herzlichen Glückwunsch... Du schaffst es wirklich, mir eine Verantwortung für eine Sache zuzuschieben, die ich nun wirklich nicht im mindesten beeinflussen konnte. DAS nenne ich übrigens Tatsachenverdrehung.

auf jeden fall punkte auf die man nicht unbedingt sooo ausführlich hätte eingehen müssen

Ich habe doch sogar extra Ausführlichkeiten gerade bei den abgedrehteren Themen vermieden. Diese Punkte füllen dort ganze Bildschirmseiten, und ich hake die mit ein oder zwei Zeilen ab. Hätte ich sie ganz ausgelassen, wäre mir vermutlich vorgeworfen worden, ich wär nicht auf alles eingegangen... diese Art mir eine Verantwortung dafür zuschieben zu wollen finde ich wirklich ziemlich daneben.

da sie offensichtlich nicht die aussagekräftigsten sind

Es war die Webseite, die mir hier als erste genannt wurde. Wie gesagt - einigt Euch bis Freitag auf eine andere Seite... dann schau ich nächstes WE hoffentlich dort ein paar Stunden drüber.
Ich hoffe dann aber, daß nicht dieselbe Argumentationslinie erscheint, daß ich für die dortige Themensauswahl, Reihenfolge, WAS AUCH IMMER verantwortlich gemacht werden soll.

gruß
Booth

 

[Angel of Seven]

Vor meiner Kritik der Webseite ein kurzer Einschub, weil mir das bei Gläubigen aller Art immer wieder auffällt.

Ist schon klar, alle UFO-Sichtungen sind natürlich nur Erscheinungen die sich kein Mensch auf Anhieb erklären kann und damit auf jeden Fall irdischen Ursprungs oder nicht erklärbar und trotzdem irdisch sind .
So eine eingeschränkte Denkweise bringt uns nicht weiter, weil alles Außerirdische ausgeschlossen wird!

Nun - wenn Du postulierst, daß einige Beobachtungen unbedingt Ausserirdischen Urpsrungs sein müssten, ohne alle anderen möglichen Erklärungen ebenfalls in Betracht zu ziehen - dann ist Deine Sichtweise nicht weniger eingeschränkt.

Ähh, wenn ich doch schreibe das man das Außerirdische nicht ausschließen sollte, warum postuliere ich dann das sie es sein müßten?
Natürlich schließt das alle anderen Betrachtungsweisen mit ein, wo schrieb ich das man das nicht tun sollte?

UFOs sind unidentifizierte Flugobjekte. Sie KÖNNEN Ausserirdischen Urpsrungs sein - sie müssen aber nicht: Wir wissen es schlicht nicht, da wir die Vorkommnisse nicht identizizieren können.

Genau das habe ich geschrieben, schön das du es nochmal wiederholst.

Sobald wir WÜSSTEN, daß es ausserirdische Fluggeräte sind, wären es übrigens auch keine UFOs mehr.

Sondern IFOs, ist schon klar, das haben wir alle schon verstanden. Trotzdem wird sich der Begriff UFO mit der Verbindung zu außerirdischen Leben nicht mehr ausmerzen lassen. Genauso wei bei Science Fiction etwas Unreales/erdachtes vebunden wird, obwohl sich vieles schon als mitlerweile real rausgestellt hat, so sind wir Menschen eben wenn es um einen einmal festgeprägten Begriff geht.

So....
Und hier meine erste Kritik der von Angel genannten ET-Seite http://www.tu-berlin.de/zrz/mitarbeiter/lwie4000/forum/sbar/u.html
(Aus meiner Sicht übrigens keine UFO-Seite, sondern eine ET-Seite - wenn man die Bedeutung der Abkürzungen nüchtern betrachtet)

Es ein Unterschied ob man eine Ufo-Seite betrachtet um die allgemeingültige Wahrheit herauszufinden oder nur eine Bestätigung dessen was man selbst als Wahrheit empfindet.
Ich sagte ja auch :

Wenn du Sachen entdeckst die du eventuell als "Real" oder interessant einstufen würdest, könntest du ja Textauszüge posten und wir könnten dann darüber diskutieren.

Ich meinte eigentlich nicht das du den sehr umfassenden Text wiederlegen solltest, sondern er war als Diskussionsgrundlage gedacht, da dein Ruf nach Quellen immer lauter wurde. Das eine oder andere ist wirklich interessant zb. :

http://www.tu-berlin.de/zrz/mitarbeiter/lwie4000/forum/sbar/u.html#41

Diese Story von Norbert Haase läßt sich überall im Netz verfolgen, wäre schön wenn man wüßte was dieser Typ heute dazu zu sagen hätte und vielleicht gibts noch STASi-Akten die seine Aussagen belegen können.


@Artaxerxes

..habe ich folgenden Link anzubieten - ist vielleicht auch schon bekannt:

http://www.ufoevidence.org/

Hier sind - denke ich - ziemlich viele Informationen (auch zu den von Booth genannten Punkten) zu UFO's, Aliens und weiteren mysteriösen Erscheinungen. Sehenswert ist besonders die Bildergalerie (dort sind auch die Mexico-UFO's zu sehen).

Ziemlich coole Seite, die haben echt ein Superangebot an Fotos und die passende Story dazu. : Muß meine Sammlung mal wieder auffrischen, es gibt echt Tausende.
Diese ganz alten von 1920 bis 40er Jahre sind interessant, immerhin gabs da keine PCs und der Begriff UFO wahr noch gar nicht bekannt, trotzdem gefälscht?

Hier möchte ich ein paar sehr alte Gemälde zum besten geben:

Alle kann ich natürlich nicht reinstellen, gibt auch alte Zeichnungen aus Japan usw.....


@Booth

Es war die Webseite, die mir hier als erste genannt wurde. Wie gesagt - einigt Euch bis Freitag auf eine andere Seite... dann schau ich nächstes WE hoffentlich dort ein paar Stunden drüber.

Wieso muß sich hier irgendjemand einigen um dir zu begegnen?
Du siehst diese Thematik vielleicht etwas zu verbissen.

Diese Seite verkörpert nicht meine und wohl auch nicht benicios absolute Wahrheit. Überhaupt ist es naiv anzunehmen irgendeine Wahrheit nur einen Internetlink zuordnen zu können.
Auch werde ich einen Teufel tun hier noch mehr Futter in die "Arena" zu schmeißen.


LG


AoS

 

[benicio]

och was für ein ärger...
jetzt habe ich einen seitenlangen text geschrieben und das posten hat nicht geklappt... das ist frustrierend.

 

[benicio]

@booth

ok, noch einmal auf das wichtigste eingegangen bin...

Aber sehr wenige, die beurkundet sind...

naja, wären die nicht beurkundet worden... wären sie uns heute nciht mehr bekannt
siehe AoS post.

Wie soll ich Leute wie Gaddhafi oder Hussein oder den Nordkoreanischen Sonnenkönig steuern?

siehe in den nachrichten!
kriege, vereinbarungen, verträge, embargos, drohungen, finazspritzen waren schon immer sehr probate mittel...

Glaubst Du im Ernst, einer wie Berlusconi könnte solch ein Geheimnis bewahren? Und von solchen Pappenheimern gibt es nicht wenige...

wieso nicht? priester, ärzte, geheimdienste, der vatikan schaffen es doch auch geheimnisse zu bewahren...
und wenn man ein geheimnis mit anderen teilt ist es noch einfacher.

Und welche Bereiche der Regierungen sind da mit drin? Nur die Regierungschefs? Alle Minister? Alle Staatssekrätere? Nur einige? Was würden wohl so Klappfliegen wie der frühere Verkehrsminister Günther Krause mit solch einer Info anstellen? Wäre doch ne Goldgrube...

kann dir natürlich nicht genau sagen wieviele da mit drin stecken... aber es ist wohl klar dass spätestens beim krause schluss sein müsste
nein im ernst... sowas ist doch quatsch!

Du meinst wirklich, daß das ohne Probleme realisierbar ist?
Ich wiederhole mich... ich halte ein solches Szenario für recht unwahrscheinlich.

niemand sagt, dass es einfach ist...
aber man sieht doch wie es funktioniert!
sickern informationen durch ist es ein leichtes diese abzustreiten... oder unkommentiert zu lassen... oder denjenige der sie hervorgebracht hat zu diskreditieren... oder ihn zum "schweigen zu bringen"...
und ob du es glaubst oder nicht... solche szenarien spielen sich ab.

Aber da Du nun die Sache auf 10 Nationen begrenzt hast, habe ich die Zahl auf Hunderte (wohl eher Tausende) Personen reduziert.

macht es für dich sinn uganda, ruanda, bolivien usw. und kritische länder alla irak, iran in den "kreis des vertrauens" miteinzubeziehen?
deshalb ist es mehr als logisch von wenigen nationen zu sprechen...
ja und tausende personen klingt schon besser.

Für mich sehr viel, weil Fanatismus nunmal blind macht für kritische Betrachtung. Je fanatischer die Menschen, desto blinder...

es gibt durchaus menschen die nicht vollkommen gehirnamputiert dem UFO glauben verfallen sind.
manche menschen können einfach nur aufgrund bestehender tatsachen und eigenen schlussfolgerungen darauf kommen dass es das geben könnte.
man muss nicht ein fanatiker sein um an etwas zu glauben.

Ich "denke" da möglichst wenig

vielleichtv solltest du aber etwas mehr "denken"... konnte ich mir nicht verkneifen

Beides beeinflusst logischerweise die Art der Untersuchungen.

es gibt keine unabhängige, unbeeinflusste untersuchung...

Aha - Dich wundert mein ZWEIFEL über die Aussagen anderer, was exakt passieren würde, wenn ETs offiziell auftauchen?

es hat sich nicht um eine exakte beschreibung gehandelt, sonder eher um eine darstellung möglicher folgen.
prognosen sind etwas alltägliches und unverzichtbares!
siehe wirtschaft, börse, politik, wetter usw...
warum sollten die zuständigen nicht auch von diesem instrument gebrauch machen um mögliche folgen abzuschätzen?
warum sollten sie nicht anhand ihrer ergebnisse entscheidungen bezüglich dem umgang mit dieser thematik zu treffen?
warum ist es so unvorstellbar für dich, dass die mächtigen dieser welt darauf bedacht sind möglichst ohne grössere, schädliche umwälzungen diesen tag X zu überstehen?

Oder könnte es sein, daß es vollkommen davon abhängt, in welcher Weise ein offizieller Kontakt zustande kommt, und sich der Kontakt entwickelt?

genau das wollte ich oben zum ausdruck bringen.

Mann... so optimistisch bin ja nichtmal ich

1. ich bin kein optimist.
2. es wär nur ein mögliches szenario von vielen, welches man durchaus berücksichtigen müsste.

Newtons Gesetze sind nie zusammengebrochen - sie wurden nur ergänzt.

newtons gesetze bilden schon lange nicht mehr die grundlage unserer physik.

Hat das die Indianer dazu gebracht in wenigen Wochen ihre gewohnte Lebensweise zu ändern, als der weisse Mann aufgetaucht ist?

es gab auch keinen grund für sie. für mich persönlich ist uns jedes naturvolk dieser erde um längen überlegen,... die wahren menschen sind sie und nicht wir.
aber keine sorge... die letzten werden auch noch "zivilisiert" werden.

ok und nun zum teil der dich verärgert.
es war nicht meine absicht dich zu verärgern...tut mir leid.
ich wollte mit meinem posting eigentlich nur zum ausdruck bringen wie überflüssig es von dir war die unglaubwürdigeren, banalen schwachstellen der webseite in dieser ausführlichkeit zu kommentieren...
klar, es war dein recht dies zu tun... aber naja... ein einfacher satz hätte es auch getan.
kein wunder ist soviel deiner kostbaren zeit draufgegangen

mir und dir müsste klar sein, wie wenig konstruktives die zu diesem thema beitragen... das sind nicht die ausschlaggebende PUNKTE dieser diskussion.
du hast diese ja nicht um sonst in deinen text mit aufgenommen...
sicherlich sollten sie dir zur untermauerung deines standpunktes dienen.
ok... vergessen wirs.

Mir geht es nicht um das "UFO-Phänomen", sondern um den zwanghaften Versuch, die Ursache bei Extraterrestrischen Besuchern zu sehen.

nichts ist zwanghaft booth...
vielleicht solltest du dich aber etwas mehr mit den inhalten ausseinadersetzen anstatt diese alle-sind-fanatiker-brille aufzusetzen.
dann würdest du vielleicht etwas anders darüber denken.

grüsse
benicio

 

[Artaxerxes]

Hallo benicio,

komme jetzt endlich mal dazu, dir zu antworten

Der käme ja gar nicht durch den Kuiper-Gürtel, ohne dass es ihn zerfieselt.

alles klar...
dieser gürtel hat die form eines gürtels (zwecks umlaufbahn )...
in einem 3D raum.... klingelts?
ausserdem könnte es ein geschickter pilot durchaus schaffen.
ich sage nur han solo.

....leider ist Han Solo keine Alien!

Zunächst einmal wird der Gorilla die Zweibeinigen als Konkurrenten betrachten, sie aber - weil unter seiner Würde - mit Nichtachtung strafen. Nur wenn sie die imaginäre Grenzlinie zu seinem Terretorium überschreiten, wird er unlustig, und ein 800 Pfund schwerer Gorilla kann sehr unlustig werden.

siehst du... er würde uns fälschlicherweise als konkurrenten sehen.
und nicht durchschauen was wirklich los ist.
er würde sinn und zweck nicht erkennen!

....klar, der Gorilla hat ja auch keinen IQ von 150, er kann ja nur über seine animalischen Triebe reagieren?

...Moment, das war doch der Umkehrschluss - oder irre ich mich? Weil die Linien z. B. von Nasca vorhanden sind, müssen Raumfahrer hiergewesen sein - so die These. Und die anderen Hinterlassenschaften hatten wir doch aufgedröselt, leider ohne gemeinsamen Tenor.

es wäre nett wenn du dir die mühe machen würdest diesen thread nochmal durchzulesen, ich glaube du hast es doch noch nicht ganz begriffen.

....mag sein, allerdings war die Beweisführung - wie oben beschrieben - auf Artefakte angelegt, die entsprechend interpretiert wurden, als wären unsere Vorvorderen in Kontakt mit Außerirdischen getreten. Das vorhandene "Flugzeugmodelle" oder "Kristallschädel" nur den einen einzigen Schluss zulassen, ist mir eben zu billig.

@ AoS,

natürlich sind die UFO-Fotos - vor allem die älteren - nicht zwangsläufig gefälscht. Und natürlich haben die Beobachter - nach bestem Wissen und Gewissen - berichtet. Nur sollte man - ohne genaue Prüfung - nicht direkt Außerirdische ins Spiel bringen. Das ist das einzige, was ich bemängele, es wird nicht genug hinterfragt, was die Erscheinungen sonst noch sein könnten (ähnlich wie bei Geisterfotos).

Zu den geposteten Bildern wäre es mal interessant, wenn Du mal die Quelle nennen könntest.

Gruß Artaxerxes

 

[benicio]

@artaxerxes

tataaa-tata-tatataaaaa
...in ener weit entfernten galaxis...

han solo ist humanoid aber extraterrestrisch, sprich nicht vom planeten erde... also alien.
naja, das war aber auch nicht der punkt.

....klar, der Gorilla hat ja auch keinen IQ von 150, er kann ja nur über seine animalischen Triebe reagieren?

was ich damit sagen wollte war eigentlich, dass eine zivilisation die uns tausende oder millionen jahren vorraus ist uns in allen belangen überlegen sein könnte/müsste... und allein deshalb es für uns nicht direkt nachvollziehbar ist was ihre beweggründe sein könnten.
selbst ein mensch vor 150 jahren hätte schwierigkeiten gehabt zu verstehen was um ihn geschieht...(gorilla bsp.) und das hat nicht alleine was mit dem IQ zu tun.

....mag sein, allerdings war die Beweisführung - wie oben beschrieben - auf Artefakte angelegt, die entsprechend interpretiert wurden, als wären unsere Vorvorderen in Kontakt mit Außerirdischen getreten. Das vorhandene "Flugzeugmodelle" oder "Kristallschädel" nur den einen einzigen Schluss zulassen, ist mir eben zu billig.

entsprechend interpretieren kann man dinge erst dann wenn sie auch entsprechend interpretierbar sind.
viele einzelne artefakte an sich lassen durchaus auch andere schlüsse zu, keine frage.... und damit würden wir es uns wirklich zu einfach machen.
wenn man aber anfängt das ganze als ganzes zu betrachten, sprich man die figuren, die statuen, die schriftlichen überlieferungen, mündliche überlieferungen, malereien, die rätselhaften artefakte usw. zusammenträgt, dann kann man eindeutig... ok sagen wir mal... durchaus zusammenhänge erkennen die auf eine alternative frühzeit schliessen lassen.

aber das gehört eigentlich ins andere forum

 

[Artaxerxes]

Hallo benicio,

@artaxerxes
tataaa-tata-tatataaaaa
...in ener weit entfernten galaxis...
han solo ist humanoid aber extraterrestrisch, sprich nicht vom planeten erde... also alien.
naja, das war aber auch nicht der punkt.

wow - ich dachte immer der hieß Harrison Ford und lebt auf seiner Ranch in Wyoming.

....klar, der Gorilla hat ja auch keinen IQ von 150, er kann ja nur über seine animalischen Triebe reagieren?

was ich damit sagen wollte war eigentlich, dass eine zivilisation die uns tausende oder millionen jahren vorraus ist uns in allen belangen überlegen sein könnte/müsste... und allein deshalb es für uns nicht direkt nachvollziehbar ist was ihre beweggründe sein könnten.
selbst ein mensch vor 150 jahren hätte schwierigkeiten gehabt zu verstehen was um ihn geschieht...(gorilla bsp.) und das hat nicht alleine was mit dem IQ zu tun.

Da liegen wir doch auf einer Linie. Natürlich ist eine Spezies - die interstellare Raumfahrt betreibt - uns in allen Belangen um Jahrtausende voraus. Und weil das so ist, würde es auch irrelevant sein, ob die Alien auf einen Australopiticus oder Berggorilla getroffen sind, beide hätten den Besuch nicht rational verarbeiten können.

Und spätere Besuche? Die würden ja ein genaues Monitoring der Alien voraussetzen - getreu dem Motto: "Schau'n wir mal in 1000 Jahren nach, wie sich die entwickeln!". Und wenn dem so wäre, dann bräuchten sie ja heute gar nicht mehr persönlich präsent zu sein, Radiosignale und Fernsehbotschaften sind ja - als Informationsquelle - frei verfügbar.

....mag sein, allerdings war die Beweisführung - wie oben beschrieben - auf Artefakte angelegt, die entsprechend interpretiert wurden, als wären unsere Vorvorderen in Kontakt mit Außerirdischen getreten. Das vorhandene "Flugzeugmodelle" oder "Kristallschädel" nur den einen einzigen Schluss zulassen, ist mir eben zu billig.

entsprechend interpretieren kann man dinge erst dann wenn sie auch entsprechend interpretierbar sind.
viele einzelne artefakte an sich lassen durchaus auch andere schlüsse zu, keine frage.... und damit würden wir es uns wirklich zu einfach machen.
wenn man aber anfängt das ganze als ganzes zu betrachten, sprich man die figuren, die statuen, die schriftlichen überlieferungen, mündliche überlieferungen, malereien, die rätselhaften artefakte usw. zusammenträgt, dann kann man eindeutig... ok sagen wir mal... durchaus zusammenhänge erkennen die auf eine alternative frühzeit schliessen lassen.
aber das gehört eigentlich ins andere forum

hast recht, OT! Vielleicht kann man sich ja darauf einigen, dass eine differierende Deutung nur Artefakte betreffen kann, die nicht schon hinreichend erklärt wurden. (z. B. die Bagdad-Batterien oder die Lampen von Dendera)

Gruß Artaxerxes 8)

 

[Angel of Seven]

@ AoS,

natürlich sind die UFO-Fotos - vor allem die älteren - nicht zwangsläufig gefälscht. Und natürlich haben die Beobachter - nach bestem Wissen und Gewissen - berichtet. Nur sollte man - ohne genaue Prüfung - nicht direkt Außerirdische ins Spiel bringen. Das ist das einzige, was ich bemängele, es wird nicht genug hinterfragt, was die Erscheinungen sonst noch sein könnten (ähnlich wie bei Geisterfotos).

Zu den geposteten Bildern wäre es mal interessant, wenn Du mal die Quelle nennen könntest.

Gruß Artaxerxes

Na ja, was bleibt noch übrig? Zeitreisende, unbekannte irdische hochentwickelte Kulturen, Geheimmilitärprojekte (natürlich nicht bei den ganz alten Schinken).

Die Quellen habe ich nicht mehr.
Das ist nur die Datensicherung weil mir mal ne Platte abgeraucht ist.
Ich kann auch nicht für irgendwelche Echtheit garantieren.

Hier noch zwei:

LG


AoS

 

[Artaxerxes]

Hallo AoS,

zunächst mal vielen Dank für die Bilder. Ist zwar schade, dass man keine Quellen dazu hat, aber trotzdem sind sie interessant, weil ich - speziell diese Bilder - noch nicht gesehen hatte bzw. mich nicht daran erinnern kann.

Gibt's dazu irgendwelche Interpretationen?

Gruß Artaxerxes

 

[Angel of Seven]

Hallo AoS,

zunächst mal vielen Dank für die Bilder. Ist zwar schade, dass man keine Quellen dazu hat, aber trotzdem sind sie interessant, weil ich - speziell diese Bilder - noch nicht gesehen hatte bzw. mich nicht daran erinnern kann.

Gibt's dazu irgendwelche Interpretationen?

Gruß Artaxerxes

Alles was ich herausfinden konnte ist das die Bilder authentisch sind, also keine Fälschungen der Neuzeit.
So hängt zb. das Bild der Maria in irgendeiner Kirche und ist aus den 16. Jahrhundert.
Erstaunlich auch das das UFO-Phänomen auch in vergangenen Jahrhunderten in vielen Regionen eine Rolle spielte, so ein Stich aus Basel der eine Massensichtung zeigt und ein weit verbreiteten Bekanntheitsgrad hatte.
Muß das Bild mal raussuchen.


LG


AoS

 

[Booth]

Ich war leider seit Freitag völlig durch eine Grippe ausser gefecht gesetzt, und werde auch die nächsten Tage eher wenig hier sein können.

Ein paar Antworten...

Wie soll ich Leute wie Gaddhafi oder Hussein oder den Nordkoreanischen Sonnenkönig steuern?

siehe in den nachrichten!
kriege, vereinbarungen, verträge, embargos, drohungen, finazspritzen waren schon immer sehr probate mittel...

Aha - Leute wie Gaddhafi ooder Hussein, oder andere äussern sich zu Ausserirdischen, und deshalb wird Krieg geführt? Irgendwie habe ich das anders in Erinnerung...
Und später kommt dann von Dir, benicio, zur weltweiten Verschwörungstheorie der Regierungsstellen noch folgender Satz

aber man sieht doch wie es funktioniert!

Es funktioniert dann, wenn es stimmen würde, was ich eben bezweifel. Du behauptest einfach, daß es so ist, und schließt dann aus der Tatsache, daß Du Deine Behauptung nicht beweisen kannst, daß es funktioniert... interessante Argumentationslinie...

sickern informationen durch ist es ein leichtes diese abzustreiten... oder unkommentiert zu lassen... oder denjenige der sie hervorgebracht hat zu diskreditieren... oder ihn zum "schweigen zu bringen"...
und ob du es glaubst oder nicht... solche szenarien spielen sich ab.

Im Hinblick zu Äusserungen über Kontakt mit Ausserirdischen ist mir da eigentlich nichts bekannt. Welcher Staatsmann oder Minister hat sich jemals über dieses Thema ausgelassen? Muss wirklich verdammt gut funktionieren, diese Verschwörung - verdammt gut... und das halte ich eben für eher unwahrscheinlich. Daß Du scheinbar wenig oder gar keine Zweifel diesbezüglich hast, finde ich ziemlich irritierend.

es gibt keine unabhängige, unbeeinflusste untersuchung...

Insofern, als daß es erst gar keine unabhängigen, unbeeinflussten Menschen geben kann - hast Du völlig recht. Solange Aliens (falls es sie gibt) also nicht offiziell und öffentlich auftreten wollen, fürchte ich, wird man es nur sehr, sehr schwer nachweisen können... und solange ist aus meiner Sicht auch Zweifel angebracht.

Newtons Gesetze sind nie zusammengebrochen - sie wurden nur ergänzt.

newtons gesetze bilden schon lange nicht mehr die grundlage unserer physik.

Nein - nicht die Grundlage, aber sie sind zum erheblichen Teil nach wie vor Bestandteil - nämlich ab einer gewissen Fehlertoleranz. Wie gesagt - viele Gesetze Newtons wurden erweitert, nicht für falsch erklärt.

aber keine sorge... die letzten werden auch noch "zivilisiert" werden.

Das nenne ich wiederum Optimismus - allerdings einen, den ich Teile... aber auf Grund von der Annahme völlig anderer Szenarios... aber das ist eine andere Diskussion

[...] überflüssig [...] war, die [...] schwachstellen der webseite in dieser ausführlichkeit zu kommentieren...
klar, es war dein recht dies zu tun... aber naja... ein einfacher satz hätte es auch getan.

Nur glaube ich irgendwie, daß bei einem Spruch wie "Diese Webseite ist so unglaubwürdig, und bietet soviel Schwachstellen, daß es sich nicht lohnt darauf einzugehen" eine Antwort, wie "Typisch Skeptiker... " gekommen wäre ...

ok... vergessen wirs.

Ok

vielleicht solltest du dich aber etwas mehr mit den inhalten ausseinadersetzen anstatt diese alle-sind-fanatiker-brille aufzusetzen.
dann würdest du vielleicht etwas anders darüber denken.

Ich schaue mir in erster Linie die Inhalte an... nur werden die Inhalte ja auch von Menschen übermittelt. Und die Inhalte, die übermittelt werden, lassen nunmal Schlüsse auf die Menschen zu. Hinzu kommen nicht wenige Diskussionen im Bekanntenkreis (früher mehr, als heute über dieses Thema - also zur Studentenzeit). Und daraus resultiert meine Erfahrung. Ich selber hielt in jüngeren Jahren die Anwesenheit von Ausserirdischen übrigens für sehr viel wahrscheinlicher als heute. Wünschen tue ich sie mir seit jeher. Aber weder meine Wünsche, noch die Wünsche von vielen Bekannten, können mich davon abhalten, dem Thema weiterhin sehr skeptisch gegenüberzustehen.


@ Angel of Seven

Ähh, wenn ich doch schreibe das man das Außerirdische nicht ausschließen sollte, warum postuliere ich dann das sie es sein müßten?

Tust Du nicht (zumindest nicht erkennbar )- das war in der Tat ein Fehler meinerseits... sorry.

Ich meinte eigentlich nicht das du den sehr umfassenden Text wiederlegen solltest, sondern er war als Diskussionsgrundlage gedacht, da dein Ruf nach Quellen immer lauter wurde.

Umso schwerer verständlich, wieso dann ein Text gepostet wird, der vor recht schwachen (und teilweise... naja... sagen wir sehr unglaubwürdigen) Theorien nur so strotzt. Es ist recht mühsam aus einem riesigen Haufen von zum Teil romanhaften Textbereichen, interessante Dinge rauskratzen zu müssen. Aus diesem Grund habe ich auch nach dem 20. Punkt oder so aufgehört.

Mal sehen, ob und wann ich mir den anderen Link mal anschaue... hoffentlich ist der ein wenig sachlicher.

edit: Beim Überfliegen dieses Threads habe ich erst jetzt so richtig die kurze Diskussion zur Wahrscheinlichkeit von Leben ausserhalb wahrgenommen. Dazu muss man sagen, daß es in der Tat zur Zeit so aussieht, daß es zumindest durchaus wahrscheinlich ist, daß es nicht besonders viele erdähnliche Planeten mit ähnlich wichtigen Voraussetzungen für komplexes Leben in der Milchstrasse gibt. Hinzu kommt die zur Zeit bekannte Geschwindigkeitsgrenze der Lichtgeschwindigkeit. Das sind zumindest... problematische Umstände, die einem auch Platz für Zweifel einräumen sollten
gruß
Booth

 

[benicio]

@booth

Ich war leider seit Freitag völlig durch eine Grippe ausser gefecht gesetzt, und werde auch die nächsten Tage eher wenig hier sein können.

schön dass es dir wieder besser geht.

Aha - Leute wie Gaddhafi ooder Hussein, oder andere äussern sich zu Ausserirdischen, und deshalb wird Krieg geführt? Irgendwie habe ich das anders in Erinnerung...

entweder willst du mich nicht verstehen oder...
meine aussage war in diesem fall allgemein gehalten und nicht speziell themabezogen.
es gibt wege um das weltgeschehen zu steuern mehr wollte ich auch garnicht sagen
warum reisst du die texte aus ihrem zusammenhang?

Es funktioniert dann, wenn es stimmen würde, was ich eben bezweifel. Du behauptest einfach, daß es so ist, und schließt dann aus der Tatsache, daß Du Deine Behauptung nicht beweisen kannst, daß es funktioniert... interessante Argumentationslinie...

entweder willst du mich mich nicht verstehen oder...
also nochmal für dich:
ich behaupte nicht einfach so dass irgendetwas so sein muss... aber ich behaupte dass irgendetwas sein kann und das auch nur deshalb weil eben einiges dafür spricht.
du dagegen scheinst probleme zu haben dir überhaupt etwas fernab der gängigen meinung vorstellen zu können.
ausserdem schliesse ich das nicht aus der tasache etwas nicht beweisen zu können, sondern daraus, dass es schon vorgekommen ist und sich über die jahrhunderte als gutes mittel bewährt hat.
sorry...aber das was du geschrieben hast ist reiner unfug.

Im Hinblick zu Äusserungen über Kontakt mit Ausserirdischen ist mir da eigentlich nichts bekannt. Welcher Staatsmann oder Minister hat sich jemals über dieses Thema ausgelassen?

naja, selbst wenn ich dir jetzt ein paar zitate hinklatsche wirst du ihre authentizität anzweifeln... also lasse ich es gleich.
(googeln ist toll!)

und das halte ich eben für eher unwahrscheinlich

...und deshalb kanns die nicht geben, weil du nicht 1+1 zusammenzählen willst
und darauf scheint sich deine argumentation zu stützen.

Daß Du scheinbar wenig oder gar keine Zweifel diesbezüglich hast, finde ich ziemlich irritierend.

deine haltung ist nicht minder irritierend...
deine heile heile welt... is nicht lieber booth.

Das nenne ich wiederum Optimismus - allerdings einen, den ich Teile... aber auf Grund von der Annahme völlig anderer Szenarios... aber das ist eine andere Diskussion

ich glaube wir reden einander vorbei...

Und die Inhalte, die übermittelt werden, lassen nunmal Schlüsse auf die Menschen zu.

...aha... :gruebel:

es ist einfach unglaublich in welche ecke du mich reinzudrängen versuchst!
nur weil ich eine gewisse vorstellung habe die von deiner weit entfernt zu sein scheint, gehöre ich für dich zu den blinden fanatikern...
hast du zwar nicht gesagt, aber zu verstehen gegeben...
während du die objektivität in person abzugeben versuchst.
ich hoffe deine psycho analysen nehmen hiermit ein ende.

Dazu muss man sagen, daß es in der Tat zur Zeit so aussieht, daß es zumindest durchaus wahrscheinlich ist, daß es nicht besonders viele erdähnliche Planeten mit ähnlich wichtigen Voraussetzungen für komplexes Leben in der Milchstrasse gibt.

wer, wie, wo, was???

Hinzu kommt die zur Zeit bekannte Geschwindigkeitsgrenze der Lichtgeschwindigkeit.

ohhh ja! die lichtgeschwindigkeit!... ich vergass...hatten wir das nicht erst 456780987mal?
du sagst es doch selbst... zur zeit bekannt.
und es gibt zur zeit auch schon modelle die zeigen, dass dieses problem umgangen werden kann.

benicio

 

[Leontral]

Hi,

na ihr hackt ja aufeinander ein?

Viele eurer Streitpunkte beruhen auf Annahmen.
Ich will zwei herausgreifen:
1. Erdähnliche Planeten in unserer Galaxie
a. Weil man 100 Planeten anhand ihrer gravitativen Wechelwirkung mit deren Sternen "entdeckt" hat, weis man also das es nicht allzuviele Erdähnliche Planeten geben kann? Kühne Aussage. Ebenso könnte ich behaupten....unter den hundert sind mindestens 10 mit Fury und Spongebob als Ehepaar drauf.
Fazit: keiner kann sagen was da draussen ist!

2. Lichtgeschwindigkeit
Die Lichtgeschwinidigkeit ist eine absolute Konstante. Das is so...dat wird auch nimma anders. Jedoch gibt es Theorien...ja teilweise schon bewiesene, die einen Quantenverschränkungsantrieb dem eines Photonenantriebs vorziehen....warum? Naja....man befasse sich mit Quantenverschränkung....

Nur um mal zwei Punkte der Zweifler Interstellaren Reisens zu zeigen, dass weder Annahme 1 noch 2 einer genaueren Analyse standhalten würden, ginge man tiefer in die Materie des Seins.

Jedoch, ich persönlich glaube nicht an eine Ausserirdische Natur des Phänomens. Ich glaube das Menschen in diesen Dingern sitzen.

Wenn ich nämlich nicht wollte das man mich sieht würde das auch keiner.

Gruss
Leo

 

[Booth]

es gibt wege um das weltgeschehen zu steuern mehr wollte ich auch garnicht sagen

Diese Art der Formulierung ist es, die mich gelegentlich stört - siehe auch dazu weiter unten.
Hättest Du formuliert "ich kann mir gut vorstellen, daß diese Wege funktionieren könnten", etc... aber Du formulierst immer wieder mal so, als wäre es Fakt, daß die Welt (also das Leben von 6,5 Mrd Menschen!) zentral gesteuert würde... und dagegen muss ich einfach mit Zweifel gegensteuern

warum reisst du die texte aus ihrem zusammenhang?

Hmmm... wenn ich ins Detail gehe, kommt immer wieder der Vorwurf... entweder reiße ich wirklich aus dem Zusammenhang - oder viele Menschen mögen nicht ins Detail gehen. Ich muss mal irgendwo einen Thread über Diskussionsmethoden eröffnen...

also nochmal für dich:
ich behaupte nicht einfach so dass irgendetwas so sein muss... aber ich behaupte dass irgendetwas sein kann und das auch nur deshalb weil eben einiges dafür spricht.

Ich nehme des öfteren die Formulierungen von Dir ganz anders wahr... ein Fehler von mir?. Du formulierst aus meiner Sicht oft so, daß Du eben über Fakten, Tatsachen und reale Begebenheiten und nicht über Möglichkeiten redest - exemplarisch war diese Aussage herausgestellt:

aber man sieht doch wie es funktioniert!

Ich sehe in diesem Satz keine Wahrscheinlichkeitsform... aber vielleicht hast Du den Satz weniger grundlegend gemeint, als ich ihn aufgefasst habe?

du dagegen scheinst probleme zu haben dir überhaupt etwas fernab der gängigen meinung vorstellen zu können.

Ganz im Gegenteil - vorstellen kann ich mir vieles. Ich stell mir verdammt oft vor, wie interessant es sein müsste, als Jedi durch die Galaxie zu heizen und für Frieden einzutreten ... aber ich unterscheide sehr stark zwischen dem, was ich mir so alles vorstellen kann, und dem, was ich beobachten kann. Und wenn ich keine fundierten Beobachtungen von mir oder anderen Menschen in für mich ausreichendem Maße habe (was definitiv subjektiv war, ist und immer sein wird) so bin ich skeptisch.

ausserdem schliesse ich das nicht aus der tasache etwas nicht beweisen zu können, sondern daraus, dass es schon vorgekommen ist und sich über die jahrhunderte als gutes mittel bewährt hat.

Verstehe ich das richtig, daß Du hier behauptest, daß es in der Vergangenheit weltweite Verschwörungen aller möchtigen Herrscher über ein fundamentales Thema gegeben hat, welches eventuell einen ungeheuren Einfluss auf die Gesellschaft haben könnte? Kannst Du mir dafür ein Beispiel nennen?

sorry...aber das was du geschrieben hast ist reiner unfug.

Was ist Unfug - daß ich es für richtig halte, daran zu zweifeln, daß eine weltweite Verschwörung der wichtigsten Staatsmänner seit Jahrzehnten die Existenz von Ausserirdischen versucht zu vertuschen? Habe ich das so richtig verstanden?

naja, selbst wenn ich dir jetzt ein paar zitate [über die Bestätigung von Ausserirdische durch hohe Staatsmänner führender Nationen] hinklatsche wirst du ihre authentizität anzweifeln... also lasse ich es gleich. (googeln ist toll!)

Tue es doch bitte - mir wäre es wirklich neu. Und wenn Du dann noch eine Quellenangabe nennst, wäre das wirklich toll. Ich bitte nachdrücklich darum. Im übrigen hat eine (zugegeben kurze) viertelstündige Googlesuche nach Aussagen von hohen Staatsmännern zu Ausserirdischen bei mir nix ergeben. Ich wäre Dir somit wirklich dankbar...

und das halte ich eben für eher unwahrscheinlich

...und deshalb kanns die nicht geben, weil du nicht 1+1 zusammenzählen willst. und darauf scheint sich deine argumentation zu stützen.

Hmmm... für mich ist es ein wesentlicher, ja entscheidender Unterschied, ob ich sage, daß ich etwas für unwahrscheinlich halte, oder es völlig negiere (es also nicht existieren kann, wie Du formulierst). Kann es sein, daß für Dich dieser Unterschied eher unwichtig ist?
Und ja - dieser Zweifel ist für mich in der Tat der zentrale Punkt meiner Argumentation. Ich halte Zweifel für die wichtigste Grundlage, um kritisch zu sein, und Dinge zu hinterfragen.
Übrigens durchschaue ich durchaus die Rhetorik, zu versuchen, auf Mathematik zurückzugreifen, wenn es um ein nichtmathemathisches Thema geht, um den Eindruck zu erwecken, man könne die Aussage mit einer der Mathematik ähnlichen Beweislage untermauern

Daß Du scheinbar wenig oder gar keine Zweifel diesbezüglich hast, finde ich ziemlich irritierend.

deine haltung ist nicht minder irritierend...
deine heile heile welt... is nicht lieber booth.

Hmmm - kann es sein, daß Du (erneut) versuchst mich in die Ecke derjenigen zu stellen, die an die Nichtanwesenheit von Ausserirdischen glaubt, und dies als Tatsache ansieht?
Wieso tust Du das? Ich habe doch schon öfters gesagt, daß ich schlicht enorme Zweifel habe - ausschließen kann ich es nicht. Aber ich halte es für eher unwahrscheinlich.
Der rhetorische Versuch, mit dem "lieber" und der "heilen Welt" mich als naiv darzustellen, buche ich einfach mal unter "hitzige Diskussion" ab
Und da ich nun nicht weiss, ob Deine Entgegnung auf meine provokante Bemerkung eine Bestätung oder Verneinung war - nochmal ganz neutral als Frage gestellt: Hast Du wirklich keinerlei Zweifel? Ist für Dich die Anwesenheit von Ausserirdischen auf der Erde eine fest stehende Tatsache?

Und die Inhalte, die übermittelt werden, lassen nunmal Schlüsse auf die Menschen zu.

es ist einfach unglaublich in welche ecke du mich reinzudrängen versuchst!

In die der Gläubigen, die an eine Sache glauben, ohne daß diese Sache eine physische Präsenz in ihrem Leben hätte - wenn dies nicht stimmen sollte, bitte ich Dich in der Tat um Vezreihung.

nur weil ich eine gewisse vorstellung habe die von deiner weit entfernt zu sein scheint, gehöre ich für dich zu den blinden fanatikern...

Nein - blind gewiss nicht. Fanatiker auch nicht - bzw das kann ich zu wenig beurteilen. Aber der Umstand, daß Du scheinbar etwas als Tatsache annimmst, was man durchaus anzweifeln kann - daß Du die Existenz von Ausserirdischen als feste Realität siehst, obwohl sich physisch in Deinem Leben davon nichts bemerkbar macht... naja... das lässt aus meiner Sicht zumindest den Ausdruck des Gläubigen zu... aber vielleicht habe ich auch viel zu viel und viel zu falsch interpretiert

hast du zwar nicht gesagt, aber zu verstehen gegeben...

Dann habe ich mich vermutlich falsch ausgedrückt - sorry. Wie ich oben schrieb, halte ich Dich für eine Art "Gläubigen".

während du die objektivität in person abzugeben versuchst.

Wenn das so angekommen ist, tut es mir leid. Niemand kann objektiv sein - ich nicht, Du nicht - niemand. Ich versuche es auch nicht. Aber ich versuche skeptisch zu sein. Und solange Ausserirdische sich auf der Erde nicht so selbstverständlich zeigen, wie Sizilianer, Finnen oder Maoris, sondern scheinbar verstecken, und von einer Verschwörung der mächtigsten Staatsmänner dieser Welt gedeckt werden... tja... solange habe ich meine starken Zweifel.

ich hoffe deine psycho analysen nehmen hiermit ein ende.

Es tut mir leid, wenn es immer wieder zu persönlich wird... ich muss hier wirklich ernsthaft an meiner Diskussionsart arbeiten... ich hoffe, daß ich mich diesbezüglich verbessern kann

und es gibt zur zeit auch schon modelle die zeigen, dass dieses problem [der lichtgeschwindigkeit] umgangen werden kann

Mir ist keines bekannt. Die Bemerkung nach dem Edit war aber auch mehr an Angel gemünzt...
Ich selber bin nicht so dumm zu glauben, daß es keine technologische Weiterentwicklung gibt. Aber zur Zeit gibt es keine Beobachtungen von irgendeiner Form von Materie (Fermionen, um genau zu sein), die so schnell wie oder gar schneller als Lichtgeschwindigkeit sein könnte.

edit:
@Leontral

na ihr hackt ja aufeinander ein?

Stimmt schon - manchmal übertreibe ich es arg...

a. Weil man 100 Planeten anhand ihrer gravitativen Wechelwirkung mit deren Sternen "entdeckt" hat, weis man also das es nicht allzuviele Erdähnliche Planeten geben kann?

Nö - hat niemand gesagt, und ich glaube, exakt so würde das auch nie ein Astrophysiker sagen.

Fazit: keiner kann sagen was da draussen ist!

Nun - es gibt ein paar andere Dinge, die wichtig für die Entstehung der Erde sind. Eine Sonne mit ungefähr einer Sonnenmasse (zu schwer bringt genauso viele Probleme mit sich, wie zu leicht) - nicht Mehrsternensysteme - nicht zu nah an Gebieten, wo Supernovae "öfters" (also alle paar hunderttausend Jahre) auftreten können - intakte Planetenstruktur (also leichte Planeten innen - schwere aussen) - Existenz eines schweren Mondes ... ich glaube, es gibt noch einige andere wichtige Dinge...

Naja....man befasse sich mit Quantenverschränkung....

Das blöde an der Quantentheorie ist, daß man damit nicht in die Region von Markomaterie kommt... da ab einer gewissen Grösse (welche verdammt klein ist) die Quanteneffekte nicht mehr zu Tage treten... aber es wäre schön, wenn es da doch "mehr" gäbe... was würde ich für einen Warp-Antrieb, oder einer YT-1300 (ein Millenium Falke) geben

Nur um mal zwei Punkte der Zweifler Interstellaren Reisens zu zeigen, dass weder Annahme 1 noch 2 einer genaueren Analyse standhalten würden, ginge man tiefer in die Materie des Seins.

Yup - man weiss nichts genaues... deshalb bemühe ich mich immer um Skepsis (vor allem, weil sonst mein SF-Enthusiasmus mit mir durchgeht)

gruß
Booth