Mexikanisches Militär bestätigt Ufo Sichtungen

[benicio]

@rai69

hallo erstmal!
ich bin auch skeptiker... vor allem wenn es um regierungen, geheimdienste, konzerne, wirtschaftssystem, zentralbanken u. ähnlichem geht.

@booth

Weshalb so dogmatisch?

meine güte, das werde ich wohl nie wieder los nach meinen äusserungem im anderen thread, was?
ok, ich verbessere mich:
solange wie man nicht möchte werden diese nie bestätigung finden.

Die Ausserirdischen brauchen nur an mehreren Stellen vor Fernsehkameras landen, aussteigen, guten Tag sagen, ein Picknik starten, ein Happening feiern, nen Alpha-Centauri-Currywurststand aufmachen - was weiss ich.
Der einzige Grund, den ich sehe, daß die Anwesenheit von ausserirdischen Vertretern einer (mindestens) technisch sehr viel höher entwickelten Gesellschaft hier verheimlicht werden kann, ist der, daß die Ausserirdischen damit einverstanden sind, daß dies verheimlich würde.

ja richtig! vielleicht möchten die es ja auch nicht.
angenommen Ets entführen menschen für experimente... meinst du es wäre in ihrem sinne wenn wir es erfahren würden?
nur mal so ein beispiel... muss nicht der grund sein, es könnte nämlich weitaus mehr geben.

Die Frage wäre - wozu müsste sich eine technisch so hoch entwickelte Gesellschaft "decken" lassen.

die antwort ist, es könnte durchaus gründe geben... siehe oben.

Sorry - ich denke, daß eine ausserirdische Spezies, die bei der UNO vorspricht, kaum "geheimgehalten" werden kann. Dort sind tausende von Menschen beschäftigt, die Familien, Bekannte, etc haben. Es gibt zig Staaten, die dort vertreten sind, und gerne mal aus der Rolle fallen. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, daß ein solcher Vorfall auch nur einige Monate unter dem Teppich gehalten werden könnte.
Wenn ich an bestimmte Projekte in unserer Firma denke, deren Konzepte auch zunächst nicht nach aussen dringen sollte... das dauert keine 4 Wochen, und die halbe Firma weiss davon (und da sind nur einige Dutzend Leute beteiligt).

naja, wenn man sich im geheimen treffen möchte dann schafft man das auch. ausserdem glaube nicht, dass sie einfach so durch sämtliche büroräume spazieren würden... so n ET könnte schon aufmerksamkeit erregen.
ich glaube nicht, dass man die geheimen projekte deiner Fa. mit den geheimprojekten der nasa, CIA, des militärs usw. vergleichen kann.
frag doch mal dort nach ob die geheimnisse für sich behalten können oder nicht... und was mit menschen geschieht die etwas durchsickern lassen.

 

[Booth]

vielleicht möchten die es ja auch nicht.

Tjaja - vielleicht; vielleicht sind sie auch nicht da, vielleicht sind die wahren Herrscher der Erde tatsächlich die weissen Mäuse, und Douglas Adams hatte doch recht.

Ich habe nur kritische Hinterfragungen zu Gedanken gebracht, die aus meiner Sicht zu wenig im Konjunktiv gepostet wurden.

gruß
Booth

 

[benicio]

@booth

ja vielleicht, aber dazu gibt es noch viel weniger hinweise...

Ich habe nur kritische Hinterfragungen zu Gedanken gebracht, die aus meiner Sicht zu wenig im Konjunktiv gepostet wurden.

davon abgesehen, dass es nicht nur gedanken sind und das UFO phänomen tatsächlich existiert und genügend hinweise (keine beweise deshalb weil man äusserst bemüht ist DIE wahrheit zurückzuhalten) auf das was ich angerissen habe schliessen lassen, steht dir das natürlich zu.
brauchst dich deshalb nicht rechtfertigen... oder ist es weil dir die fragen ausgehen?

grüsse

 

[Booth]

davon abgesehen, dass es nicht nur gedanken sind und das UFO phänomen tatsächlich existiert und genügend hinweise

Wir haben nicht vom "UFO Phänomen" gesprochen, sondern von Ausserirdischen. Für ein 4 jähriges Kind sind Pusteblumen auch noch UFOs.

keine beweise deshalb weil man äusserst bemüht ist DIE wahrheit zurückzuhalten

Freundlicher Dogmatismus bleibt Dogmatismus - nur ein paar zusätzliche Worte, wie z.B. "glaube ich", "meine ich", "denke ich" würden den Satz sehr viel undogmatischer aussehen lassen.

auf das was ich angerissen habe schliessen lassen, steht dir das natürlich zu.

Wenn Du anderen Menschen nicht mehr zugestehen würdest, nachzufragen, wärst Du einen Schritt jenseits des Dogmatismus - nämlich bereits im Fanatismus.

brauchst dich deshalb nicht rechtfertigen... oder ist es weil dir die fragen ausgehen?

Wenn Du annimmst, daß ich mich "rechtfertige", dann ist Deine Wahrnehmung nicht ganz korrekt. Ich habe versucht klarzustellen. Das Recht, nachzufragen, habe ich in einer liberalen Gesellschaft glücklicherweise immer.
Und solange man die Welt kritisch betrachtet, werden einem die Fragen nie ausgehen.

Ich halte mich in den letzten Wochen nur meistens eher zurück, da meine Postings sonst zu lang werden. Zuweilen funktioniert meine Zurückhaltung noch nicht so ganz, wie ich mir das wünsche - aber ich arbeite daran.

gruß
Booth

 

[benicio]

@booth
du nimmst ständig bezug auf meinen "dogmatischen" schreibstil... ich werde mich in zukunft bemühen deinen ansprüchen gerecht zu werden, versprochen.
dennoch bin ich davon überzeugt, dass man uns nicht die ganze wahrheit präsentiert...
für dich scheint die welt so zu funktionieren wie sie ist... finde ich ehrlich gesagt etwas naiv.

Wir haben nicht vom "UFO Phänomen" gesprochen, sondern von Ausserirdischen. Für ein 4 jähriges Kind sind Pusteblumen auch noch UFOs.

ok, wir haben über ausserirdische die in UFOs unterwegs sind gesprochen.
über deren motivation und den möglichen hintergründen.
letztendlich hast du aber recht.
es interessiert nicht was ein 4 jähriges kind denkt und nicht denkt.
die UFO definition ist klar und ein erwachsener ist durchaus in der lage pusteblumen als solche zu identifizieren und somit nicht als UFOs zu klassifizieren.

ok, das hätten wir geklärt.
wenn du noch fragen hast... bitte.

Ich halte mich in den letzten Wochen nur meistens eher zurück, da meine Postings sonst zu lang werden. Zuweilen funktioniert meine Zurückhaltung noch nicht so ganz, wie ich mir das wünsche - aber ich arbeite daran.

ich hoffe aber du gehst uns nicht ganz verloren ... wäre echt schade.

 

[Booth]

ok, wir haben über ausserirdische die in UFOs unterwegs sind gesprochen.

Naja - wir haben über Ausserirdische gesprochen. UFOs haben eigentlich erstmal nichts mit Ausserirdischen zu tun - es sind schlicht und simpel "Unidentifizierte Flugobjekte".
Von daher finde ich die teilweise etwas abschätzigen Aussagen gegenüber denjenigen, die versuchen UFOs in IFOs zu ändern (also sprich einfach zu identifizieren) überaus deutlich in dem Unterschied der Grundauffassung:
Viele der Ausserirdisch-Gläubigen haben gar kein Interesse Aufklärung zu betreiben. Sie wollen einfach nur UFOs als Beweis für extraterrestrische Besucher haben. Umgekehrt gibt es genauso Dogmatiker, die fanatisch daran glauben, daß es keine extraterrstrischen Besucher geben kann, und alles hernehmen, um UFO-Sichtungen irgendwie plausibel mit anderen Erklärungen zu untermauern.
Ich halte von beidem nichts. Ich halte viel davon, alles zu hinterfragen. Und wenn ich UFO lese, hat das erstmal genauso wenig mit Ausserirdischen zu tun, wie wenn eine vierjährige "Was ist das" ruft, wenn sie eine Pusteblume sieht. Es ist nämlich zunächst eine schlicht unidentifizierte Sichtung eines Beobachters. Nicht mehr, nicht weniger.

Und OT:

für dich scheint die welt so zu funktionieren wie sie ist... finde ich ehrlich gesagt etwas naiv

Für mich ist die Welt keinesfalls, wie sie ist - und wie sie funktioniert WEISS ich erst recht nicht. Ich vermute, und ich halte viele Dinge für eher wahrscheinlich als andere. Aber wirklich wissen tue ich nichts.
Ich finde es umgekehrt eher naiv, zu glauben, daß man unbedingt recht haben muss - von daher halte ich es grundsätzlich mit dem Satz meiner Signatur.
Abgesehen davon glaube ich nicht an das menschliche System "Wahrheit" - zumindest nicht in der Absolutheit, wie es für viele Menschen ein Bedürfnis zu sein scheint.

ich werde mich in zukunft bemühen deinen ansprüchen gerecht zu werden

Viel wichtiger: Finde Deine eigenen Ansprüche heraus, und versuche ihnen gerecht zu werden - und lass uns herausfinden, wo sich unsere Ansprüche unterscheiden

gruß
Booth

 

[benicio]

@booth

Naja - wir haben über Ausserirdische gesprochen. UFOs haben eigentlich erstmal nichts mit Ausserirdischen zu tun - es sind schlicht und simpel "Unidentifizierte Flugobjekte".

wieder eine vollkommen richtige feststellung.
aber besonders in diesem thread, da die frage gestellt wurde warum ausserirdische ausgerechnet über grossstädte rumsaussen sollten...
kann man beruhigt beides zusammenhängend betrachten.

ich halte auch nichts von dogmatischen standpunkten.
aber leider gottes habe ich in meinem jungen leben bereits das eine oder andere marginal mitbekommen und bahaupte daher einfach mal, dass irgendwas mit dieser welt nicht stimmen kann.
und ich mache die verantwortlichen dafür verantwortlich...

konkret zu dieser thematik gibt es sehr viel was einen menschen nachdenklich stimmen muss...zu viel widersprüchliches, absurdes, und teilweise offensichtliches.
fadenscheinige erklärungen, mysteriöse vorgehensweisen, vertuschungsversuche, an die öffentlichkeit geratene dokumente, aussagen von wichtigen personen u.v.m.
ich möchte jetzt nicht alle punkte aufzählen die mir einfallen.. aber eines habe ich verstanden:
wir werden gezielt manipuliert und desinformiert.
ob tatsächlich ausserirdische am werk sind (was ich glaube) oder ob sich beim ganzen lediglich um geheime militärprogramme handelt ist nicht so sehr von bedeutung.
was mich dazu antreibt medien, wissenschaftler, organisationen und offizielle statements anzuzweifeln ist die tatsache DASS wir manipuliert werden.
manipulation beginnt für mich da wo information zurückgehalten wird, und das ist hier eindeutig der fall.
angefangen beim vorfall in rosewell sind die verantwortlichen in ihrem vorgehen nie transparent gewesen... kann man es uns dann verübeln wenn man vieles hinterfragt?
wieso das ganze brimborium wenn es sich dabei angeblich um einen simplen ballon gehandelt hat? nur so als bsp.

also kurgefasst:
dass es solche gläubige "spinner" wie mich gibt ist nicht primär der blühenden phantasie und dem wunschdenken der menschen zu verdanken sondern vielmehr den tausenden von hinweisen und den dubiosen aktionen/reaktionen der zuständigen behörden.

deshalb ärgere ich mich auch ein wenig, wenn man versucht diese thematik ins reich der hirngespinnste und phantastareien zu befördern.
denn da gehört sie nicht hin.

grüsse

 

[Booth]

Nun völlig OT:

deshalb ärgere ich mich auch ein wenig, wenn man versucht diese thematik ins reich der hirngespinnste und phantastareien zu befördern.

Dasselbe sagen übrigens schizophrene Menschen ziemlich lange (teilweise das ganze Leben)... ich weiss - harter Tobak. Aber ich kenne einige, daher bin ich ein sehr vorsichtiger Mensch, wenn es um nichts weiter als Wahrnehmungsinterpretationen geht. BTW: Kennst Du den Film "A beautiful Mind"? Sehr sehenswert und kann einen sehr ins Grübeln bringen...

denn da gehört sie nicht hin.

Da sind wir wieder beim Dogmatismus. Solange Du Dich nicht auch selber hinterfragst, und um Distanz zu den eigenen Beobachtungen und Gedanken bemühst, wird es schwierig im Detail über viele Dinge zu sprechen.
Durch Deine Überzeugung veränderst Du bereits als Beobachter die Welt ein klein wenig - ganz zu schweigen davon, daß Du Deine Interpretationen enorm beeinflusst.

edit:

kann man es uns dann verübeln wenn man vieles hinterfragt?

Nein - es wäre aber auch ratsam, sich selber und seine eigene Überzeugung zu hinterfragen - zumindest eine gewisse Distanz zu behalten.

Aber spätestens hier schließe ich... eine Fortsetzung in diese Richtung gehört in diesem Thread nicht mehr hinein.

gruß
Booth

 

[Simple Man]

Nur so als Bemerkung:

@ booth

Die Darstellung von schizophrenen Menschen in "A beautiful mind" wurde (meiner Meinung nach) zu recht als (naja nennen wir es) unzureichend dargestellt.


@ benicio

manipulation beginnt für mich da wo information zurückgehalten wird, und das ist hier eindeutig der fall.

Dann schau mal in den "Wann werden wir wissen wer Kennedy ermordet hat?"-Thread. Sensei könnte da Unterstützung gebrauchen.

Hütet euch vor denen, die euch Informationen vorenthalten wollen. Denn in ihren Herzen träumen sie davon euch zu beherrschen.

Aber wie booth schon richtig schrieb:

eine Fortsetzung in diese Richtung gehört in diesem Thread nicht mehr hinein.

 

[benicio]

@booth

naja, mich deswegen gleich mit schizophrenen menschen vergleichen...
danke für die ferndiagnose aber ich muss dich enttäuschen, ich habe nur eine andere meinung als du.

Da sind wir wieder beim Dogmatismus. Solange Du Dich nicht auch selber hinterfragst, und um Distanz zu den eigenen Beobachtungen und Gedanken bemühst, wird es schwierig im Detail über viele Dinge zu sprechen.
Durch Deine Überzeugung veränderst Du bereits als Beobachter die Welt ein klein wenig - ganz zu schweigen davon, daß Du Deine Interpretationen enorm beeinflusst.

überlasse es bitte mir, inwiefern ich distanz zu meinen gedanken nehme.
das sollte auch nicht thema der diskussion sein.
anstatt mich weiter mit diesen unterstellungen zu beleidigen, solltest du dich vielleicht erstmal ein wenig schlau machen um über dieses thema diskutieren zu können.
denn ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass du weist worüber du sprichst...
zumindest nach den ziemlich banalen fragen zu urteilen... die du in den raum geworfen hast.

 

[Booth]

@ benicio

Du mißverstehst und mißinterpretierst mich vollständig. Ich habe Dich weder beleidigt, noch wollte ich Dich auch nur ansatzweise diskreditieren.
Nur zum Nachdenken über die eigene Position anregen... nichts weiter.

@ Simple

Darstellungen von Krankheiten sind immer unzureichend. Der Vergleich mit Schizophrenen Personen war vermutlich kontraproduktiv, da benicio nun annimmt, ich würde glauben, man müsse ein physisches Leiden haben, um seine eh schon subjektive Wahrnehmung sehr verzerrt zu interpretieren, was natürlich unsnnig ist... naja...

gruß
Booth

 

[benicio]

@booth

meinetwegen...
trotzdem ist es vollkommen unangebracht menschen auf so eine art dazu anregen zu wollen ihre position zu überdenken... quasi ohne ein vernünftiges argument erbracht zu haben.

hast du denn sonst nichts das gegen den "alien-glauben" sprechen könnte? ausser den ständigen verweis auf mögliche verzerrte wahrnehmungen der personen
ziemlich lau wenn ich das sagen darf.

ich zumindest habe meinen standpunkt ansatzweise begründet...
was ich erwarten würde wäre dass man auf die inhalte eingeht und nicht das man den hobbypsychologen raushängen lässt.

grüsse

 

[Simple Man]

@ benicio

Ich glaube booth kritisiert dich lediglich dahingehend, dass du den Eindruck erweckst deine Meinung als das Non-Plus-Ultra anzusehen.
Allerdings habe ich schon einige deiner Beiträge gelesen und du erweckst durchaus den Eindruck offen und diskussionsbereit (also auch dazu bereit zu sein, andere Ansichten zu akzeptieren) zu sein. (Außer wenn es um nichts geht. )

Des Weiteren:

Psychologische Aspekte sollten (meiner Meinung nach) bei Diskussionen über Außerirdische und UFO's durchaus auch bedacht werden.

 

[Booth]

quasi ohne ein vernünftiges argument erbracht zu haben

Menschen zum Nachdenken zu bringen ist für mich auch ohne das Bringen von Argumenten OK - wenn es denn funktioniert. Dir aber das Gefühl gegeben zu haben, ich würde Dich beleidigen, ist nicht OK. Dafür gilt es auch mich zu entschuldigen, was ich hiermit tue.

hast du denn sonst nichts das gegen den "alien-glauben" sprechen könnte?

Wieder Mißinterpretation. Ich will gar nichts gegen "den Alien-Glauben" (den es als etwas Einheitliches sowieso nicht gibt) sagen, sondern die in diesem Thread geposteten Aussagen kritisch hinterfragen, und auf Konsistens prüfen.

ausser den ständigen verweis auf mögliche verzerrte wahrnehmungen der personen

Nun - "Unidentifierte Flugobjekte" hängen direkt mit der Wahrnehmung zusammen - es sei denn ich habe sehr gute Aufnahmen. Von daher ist in diesem Bereich die Frage nach der Wahrnehmung der beobachtenden Instanzen von enormer Bedeutung.

ziemlich lau wenn ich das sagen darf

Das darfst Du sagen - ich fände es schöner, wenn Du Dir überlegen würdest, WIESO Du das sagst

ich zumindest habe meinen standpunkt ansatzweise begründet...

Und ich habe ihn hinterfragt... Du auch?

was ich erwarten würde wäre dass man auf die inhalte eingeht

Sobald ich einen Standpunkt hinterfrage, MUSS ich auf die Inhalte eingehen

und nicht das man den hobbypsychologen raushängen lässt

Siehe oben - die menschliche Wahrnehmung ist in diesem Thema solange von grundlegender Bedeutung, solange keine anderen Medien verfügbar sind, mit deren Hilfe eine unidentifizierte Beobachtung getätigt wurde. Denn genau darum geht es: Um Beobachtungen... also um Wahrnehmungen.

gruß
Booth

 

[benicio]

@booth

Dir aber das Gefühl gegeben zu haben, ich würde Dich beleidigen, ist nicht OK. Dafür gilt es auch mich zu entschuldigen, was ich hiermit tue.

ist ok, bist eigentlich auch nicht der typ der beleidigt... zumindest nach dem was ich von dir bisher lessen konnte.

Wieder Mißinterpretation. Ich will gar nichts gegen "den Alien-Glauben" (den es als etwas Einheitliches sowieso nicht gibt) sagen, sondern die in diesem Thread geposteten Aussagen kritisch hinterfragen, und auf Konsistens prüfen.

wems spass macht...
ok wir haben festgestellt, dass ich mich zu dogmatisch ausgedrückt habe.
tatü-tata die sprachpolizei war wieder da.
ich habe eingelenkt und hoffe das wäre somit geklärt.

Von daher ist in diesem Bereich die Frage nach der Wahrnehmung der beobachtenden Instanzen von enormer Bedeutung.

... und ich dachte schon es ginge um meine verzerrte wahrnehmung und mangelnde distanz zu gedanken...mein fehler (?)

Siehe oben - die menschliche Wahrnehmung ist in diesem Thema solange von grundlegender Bedeutung, solange keine anderen Medien verfügbar sind, mit deren Hilfe eine unidentifizierte Beobachtung getätigt wurde. Denn genau darum geht es: Um Beobachtungen... also um Wahrnehmungen.

ja, aber es gibt doch videos und radaraufzeichnungen und verfolgungsjagten militärischerseits... und sogar offizielle UFO-bestätigungen.

grüsse

 

[Booth]

ja, aber es gibt doch videos und radaraufzeichnungen und verfolgungsjagten militärischerseits...

Nur... von was?

und sogar offizielle UFO-bestätigungen

Ähem - UFOs zu bestätigen fällt nicht schwer - zu bestätigen, daß etwas nicht identifiziert werden kann, ist sicherlich alltäglich.
Oder meinst Du Bestätigungen von Kontakt zu Ausserirdischen? Dann würde mich die Quelle interessieren - und was genau in diesem Zusammenhang mit "offiziell" gemeint ist.

gruß
Booth

 

[Angel of Seven]

ja, aber es gibt doch videos und radaraufzeichnungen und verfolgungsjagten militärischerseits...

Nur... von was?

und sogar offizielle UFO-bestätigungen

Ähem - UFOs zu bestätigen fällt nicht schwer - zu bestätigen, daß etwas nicht identifiziert werden kann, ist sicherlich alltäglich.
Oder meinst Du Bestätigungen von Kontakt zu Ausserirdischen? Dann würde mich die Quelle interessieren - und was genau in diesem Zusammenhang mit "offiziell" gemeint ist.

gruß
Booth

Nun,.. da die Psyche von benicio jetzt genug beleuchtet wurde, würde ich vorschlagen das du dir erstmal diesen Link zur Gemüte führst.

Allgemeine UFO-Infos

Wenn du Sachen entdeckst die du eventuell als "Real" oder interessant einstufen würdest, könntest du ja Textauszüge posten und wir könnten dann darüber diskutieren.

LG

AoS

 

[Booth]

Werde ich mir in Ruhe mal durchlesen - aber allein schon den ersten Punkt kann man sehr kritisch hinterfragen (was ET-Gläubige eher selten tun).
Ein Oberhaus-Abgeordneter der Liberalen im brittischen Oberhaus hat da wohl im Jahre 1979 folgendes gesagt:
>> Zehn Regierungen haben nun öffentlich zugegeben, daß UFOs existieren und real sind - Frankreich, Norwegen, Schweden, Brasilien, Argentinien, Venezuela, Mexiko, Philippinen, Peru, Grenada. Andere Regierungen wissen, daß UFOs existieren, geben dies aber nicht öffentlich zu. <<

Allein dazu gilt zu sagen:
1. In welchem Zusammenhang, in welcher Debatte wurde dies gesagt?
2. Wie alt und fit war der gute damals, da Oberhaus-Abgeordnete auch mal schlicht sehr "seltsam" werden können - da sie nämlich nicht gewählt werden, sondern ihren Sitz auf Lebenszeit.
3. Er redet von UFOs - was meint er damit? Im eigentlichen Sinne bedeutet UFO nur "unidentifiziertes Flugobjekt". Also sagt der gute Earl nur, daß 10 Nationen zugegeben haben, daß es unidentifizierte Flugobjekte gibt - öhm... ja und? Damit ist KEIN WORT über die Existenz/Anwesenheit von Ausserirdischen gesagt.

Das file mir nun innerhalb von ZEHN MINUTEN auf... ohne jegliche, intensivere Recherche nur über DIESEN Punkt.
Diese kritische Betrachtung solcher Aussagen erwarte ich eigentlich eher von denjenigen, die mir eindeutige Hinweise präsentieren wollen. Aber ne - da kommt einfach die Aussage "n Earl hat gesagt, zig Nationen bestätigen UFOs"... super.

Naja - ich schaue mal, ob ich mir im Laufe des Wochenendes 2 oder 3 Stunden Zeit nehme, um einige Punkte dort detailierter zu recherchieren.
Wenn mir jemand zur Hand gehen will, wäre ich für eine Absprache sehr dankbar, damit keine doppelte Arbeit entsteht.

gruß
Booth

 

[benicio]

@booth

ja, der von angel of seven gepostete link ist mir schon bekannt gewesen.
ich muss zugeben, dass mich die eine oder andere passage auch nicht auf anhieb überzeugen konnte.
besonders der von dir wiedergegebene absatz bedarf einer gründlicheren nachforschung und darf auf keinen fall einfach so für bare münze genommen werden.

dennoch:

3. Er redet von UFOs - was meint er damit? Im eigentlichen Sinne bedeutet UFO nur "unidentifiziertes Flugobjekt". Also sagt der gute Earl nur, daß 10 Nationen zugegeben haben, daß es unidentifizierte Flugobjekte gibt - öhm... ja und? Damit ist KEIN WORT über die Existenz/Anwesenheit von Ausserirdischen gesagt.

wenn es tatsächlich nichts aussergewöhnliches ist die existenz von ufo`s zuzugeben... wundert es mich aber warum es bisher lediglich diese 10 nationen fertiggebracht haben.
selbst damit tun sich die zuständigen schwer... und tragen somit nicht gerade dazu bei klarheit zu schaffen.

grüsse
benicio

 

[Angel of Seven]

Werde ich mir in Ruhe mal durchlesen - aber allein schon den ersten Punkt kann man sehr kritisch hinterfragen (was ET-Gläubige eher selten tun).

Man kann alles sehr kritisch hinterfragen, ET-Gläubig hin oder her, eine unpassende Verallgemeinerung.

Ein Oberhaus-Abgeordneter der Liberalen im brittischen Oberhaus hat da wohl im Jahre 1979 folgendes gesagt:
>> Zehn Regierungen haben nun öffentlich zugegeben, daß UFOs existieren und real sind - Frankreich, Norwegen, Schweden, Brasilien, Argentinien, Venezuela, Mexiko, Philippinen, Peru, Grenada. Andere Regierungen wissen, daß UFOs existieren, geben dies aber nicht öffentlich zu. <<

Es war der vierte Earl von Kimberly

Allein dazu gilt zu sagen:
1. In welchem Zusammenhang, in welcher Debatte wurde dies gesagt?
2. Wie alt und fit war der gute damals, da Oberhaus-Abgeordnete auch mal schlicht sehr "seltsam" werden können - da sie nämlich nicht gewählt werden, sondern ihren Sitz auf Lebenszeit.

Dieser war wohl in der Tat etwas seltsam, aber wohl nicht senil:

The Earl of Kimberley, Aristocrat 1924-2002

The 4th Earl of Kimberley, who has died aged 78, achieved a measure of fame as the most-married man in the peerage; once known as "the brightest blade in Burke's", he worked his way through five wives in 25 years before settling down contentedly with a former masseuse he had met on a beach in Jamaica.....

http://www.smh.com.au/cgi-bin/common/printArticle.pl?path=/articles/2002/05/31/1022569831791.html

Also, der Gute war 55 Jahre zur Zeit des Zitates.

Heute Abend mehr, natürlich biete ich meine Hilfe bei der Recherche sehr gern an, eine vorherige Absprache wäre sicher sinnvoll.



LG

AoS