Loch in der Evolutionstheorie?

[MILLI-ISTIHBARAT]

hi,

wenn ihr zu diesem thema auch eine andere sichtweise lesen wollt,
bzw. mal erfahren wollt, wie die muslime über die evolutionstheorie denken so könnte ich auch die seite

http://www.harunyahya.com/de/m_books.php

empfehlen. die bücher zu den verschiedenen themen sind kostenlos online verfügbar bzw. sollten es sein wenn die nicht down sind :-D
naja jedenfalls sind die bücher über darwinismus, evolution etc. etc. ein blick wert.

 

[sillyLilly]

Ok ...*friedenspfeifereich*

Wenn Du irgendwelche Beweise haben willst, dann sag doch einfach welche

Die Behauptung, daß komplizierte Strukturen Planung ...bzw einen Planer brauchen.... hast du zwar mit Nachdruck vertreten, aber irgendwie selber in der Diskussion nicht eingesehen, daß es auch nur eine Theorie ist.
Und wenn die ET für dich brüchig ist .... (was sicher sein kann) ... so ist es die von dir gebrachte Behauptung ... erst recht.

Ich kann ganz gut damit leben, in der ET eine möglichkeit zu sehen.... und auch andere Möglichkeiten gedanklich durchzuspielen.
Ich beschäftige mich mit Medizin und habe in dem Bereich noch keine wesentlichen Wiedersprüche finden können.
Die körperfunktionen und das Zusammenspiel der Zellen hat eine Organisationsstruktur, die nicht geplant und doch recht komplex ist.

Wenn komplexe strukturen einen Planer bräuchten, dann müßte sich ja vor jeder Geburt jemand hinsetzen und das planen.

Namaste
Lilly

 

[bombaholik]

Waren die Menschen nicht Robust und Agressiv???

Und haben sich aufgrund ihrer entwicklung zu dem "zerbrechlichen dünnhäutigen Menschen" entwickelt?

Das passiert aufgrund der umstände.

Mensch war intelligent genug um Kleidung zu machen.
Ergo Fell bildet sich zurück und Haut verdünnt sich.
Der Mensch wohnte in warmen unterschlupfen mit FEUER!
Der Mensch als Allesfresser hatte genügend Nahrung.
Der Mensch baute Maschinen und Werkezeuge, somit brauchte er weniger Körperliche Kraft und so weiter.
wir sind einfach verweichlicht....medikamente, Häuser, Fraß und vieles mehr macht den Menschen doch grade erst schwach.


Ist es nicht so das Magersüchtige eine extrem dünne Hautbekommen mit der Zeit?

Was sagst du zu dingen wie Hautbräunung im Urlaub.
Weiße blasse Menschen in Vitamin D armen, Sonnenstrahlungsarmen gebieten und Schwarze am Äquator?

Wie erklärst du dir, dass viele Tiere der selben Art, verschiedene Farben je nach Umgebung haben. (Braune oder Grüne Vögel, Schlangen.....)
Oder warum passen sich Camälion der umgebung an?
Zeigt dass nicht die Neigung der natur sich perfekt anzupassen?

Warum haben einige Tiere Knochenreste, welche auf Fürhere Beine,Flügel oder Flossen hindeuten?

Wie erklärst du dir das Skelette im Prinzip alle gleich sind...nur einmal Liegend, aufrecht und die Exreamitäten mal Flossen, Beine oder .....?

Was haben Steine mit Evolution zu tun?

Wieso gibt es Viren wie HIV (grippe) welche sich so oft verändern,mutieren, dass man sie nicht einmal direkt nachweisen kann?

Was sagst du überhaupt zu den schnellen reaktionen von Imunsystem
oder neuen Viren?

Was bezweckt gott mit dem Belohnungs- Akt (Orgasmus, Hormone, rezeptoren für Drogen, welche ohne diese gar nicht wirken würden....)?

Über die Frage wo kommt der einzeller ´her lässt es sich "noch" streiten, aber ich bezweifle sehr, dass die evolution des Menschen bestritten werden kann.
Und dann noch mit Mathematik.

Was ist denn zufall.
Wieviel Möglichkeiten bestehen denn dass Deutschland und Österreich 5 von 6 gleiche Zahlen im Lotte ziehen (Dieses Jahr passiert).

Was sagst du zu dingen wie, dass eigendlich nur Europäer alkohol wirklich gut vertragen und asiaten dies nicht tun, weil Ihnen dass Gen fehlt welches sie besser beschützt?
Liegt es nicht daran, dass wir füher Alkoholhaltige dinge getrunken haben und asiaten völlig anders (denke mal Tee) und wir deshalb ein Gen dazu bekamen?
Oh du meinst ja dazukommen geht nicht!

 

[agentP]

>Er war jüdischer Teologe, und hatte nie einen wissenschaftlichen
>Abschluß.

Das ist eine Tatsache, mein Freund!

1828 – Eintritt ins Christ's College in Cambridge zum Studium der Anglikanischen Theologie. Darwin besucht die Vorlesungen von John Steven Henslow (1796-1861) über Botanik und gewinnt dessen Freundschaft.
Er sammelt intensiv Laufkäfer (Carabidae), und seine Fundergebnisse finden Eingang in ein entomologisches Standardwerk.
1831 – Darwin legt im Januar sein Abschlußexamen ab, das ihm die Ausübung des Berufes eines Geistlichen der Anglikanischen Kirche eröffnet.
Er beginnt danach intensiv Geologie zu studieren, besucht Vorlesungen und Exkursionen bei Adam Sedgwick (1785-1873).
http://www.charlesdarwin.de/html/body_biografie_charles_darwin.html

1.) Ich wusste gar nicht, daß die anglikanische Kirche eine jüdische Sekte ist
2.) Er hatte sehr wohl einen wissenschaftlichen Abschluß, nämlich in Theologie und auch wenn er keinen Abschluß in Naturwissenschaften hatte, hat sich wohl offensichtlich ausgiebig damit beschäftigt.
Ein typischer Werdegang bis zum Anfang dieses Jahrhunderts, den Darwin u.a. mit Isaac Newton teilt. Galileo studierte Philosophie und Medizin Kopernikus Jura, Medizin und Linguistik und nicht etwa Astronomie.
Also was sagt die Tatsache über die Qualität seiner Arbeiten aus ?
3.) Ich bin sicher nicht Dein Freund, zumindest kann ich mich nicht erinnern, jemals mit jemandem namens Cosima vom 10er gesprungen zu sein und unter Tatsachen verstehe ich was anderes.

 

[morkaz]

Ist die Ratte nicht auch der beste Beweis für die ET ?
Durch Anpassung und Intelligenz hat sie sich weltweit vermehrt. Auf jeden Menschen kommt eine Ratte. Sie lebt wie der Mensch in fastjeder Klimazone und jedem Kontinent der Erde. Sie sind spätestens nach jeder 2ten Generation immun gegen die gängigen Rattengifte und Rattenweibchen paaren sich nicht mit kranken Männchen
Ich würde sagen ein Sieg der Natur durch Anpassung und Intelligenz.

 

[shevegen]

Auf jeden Menschen kommt eine Ratte.?
Diese Zahl kommt mir niedrig vor.

Eine Ratte wiegt rund 1kg, ein Mensch rund 70.
Dies wäre nur ein / 70 der Biomasse der Menschen.

Ich denke aber das dies zu wenig ist, viel zu wenig.

Bitte gib an woher du diese Zahl hast, oder ist es eine Schätzung.

 

[shevegen]

"In Berlin kommen zwei Ratten auf einen Einwohner"
http://www.faz.net/s/Rub9FAE69CECEA...C6BDABB7EB705B07BE~ATpl~Ecommon~Scontent.html



Übrigens muss man auch die "nat+rlichen" Ratten auf "dem Lande" dazuzählen, die verschiedenen Subtyben (Rattus norvegicus etc..)
und die Laborratten (Anzahl) auch nit vergessen.

Ich will eine Schätzung abgeben:

30 Milliarden Ratten weltweit. (So, Zahlenangaben sind leichr zu widerlegen!)

Übrigens sind Ratten SEHR SEHR schlau.

 

[Cosima]

@agentp

Ich hab gesagt "er war jüdischer Theologe" und nicht "er hat jüdische Theologie studiert"

@bombaholik

Informiert Dich erstmal was die ET besagt, bevor Du so absurde Beispiele bringst. Kein Evolutionist würde Hautbräunung oder dünne Haut von Magersüchtigen als Beispiele für Evolution bringen!

>Warum haben einige Tiere Knochenreste, welche auf Fürhere
>Beine,Flügel oder Flossen hindeuten?

WELCHE Tiere haben das?

>Wieso gibt es Viren wie HIV (grippe) welche sich so oft
>verändern,mutieren, dass man sie nicht einmal direkt nachweisen kann?

Weil Viren ständig mutieren und genetisch degradieren, deshalb. Trotzdem sind und bleiben sie Viren.

>Was bezweckt gott mit dem Belohnungs- Akt (Orgasmus, Hormone,
>rezeptoren für Drogen, welche ohne diese gar nicht wirken würden....)?

Ganz bestimmt keine Belohnung. Tiere begatten sich nach vorprogrammieren Instinkten zu bestimmten Zeiten, OHNE Orgasmus oder irgendwelche angenehmen Gefühle (schon mal gesehen unter welchen Schmerzen eine Katze begattet wird? also nix mit Belohnung!)

>Wieviel Möglichkeiten bestehen denn dass Deutschland und Österreich 5
>von 6 gleiche Zahlen im Lotte ziehen (Dieses Jahr passiert).

Ich weiss nicht was da genau passiert ist; wenn Du's mal erklären würdest rechne ich sie gerne aus. Garantiert liegt sie im für unsere Zeiträume relevanten Bereich. Die Wahrscheinlichkeit, 6 richtige zu ziehen, ist RIESIG im Vergleich zu den Wahrscheinlichkeiten von beispielsweise einer DNS-Synthese.

>Was sagst du zu dingen wie, dass eigendlich nur Europäer alkohol
>wirklich gut vertragen und asiaten dies nicht tun, weil Ihnen dass Gen
>fehlt welches sie besser beschützt?
>Liegt es nicht daran, dass wir füher Alkoholhaltige dinge getrunken
>haben und asiaten völlig anders (denke mal Tee) und wir deshalb ein
>Gen dazu bekamen?

Lies bitte mal ein Buch oder wenigstens ein paar Websiten über Evolution!
Du behauptest da, Gene würden durch Handlungen oder äussere Umstände entstehen; eine Theorie die schon seit Ewigkeiten auch von Evolutionisten nicht mehr vertreten wird.


@sillyLilly

>Die Behauptung, daß komplizierte Strukturen Planung ...bzw einen
>Planer brauchen.... hast du zwar mit Nachdruck vertreten, aber
>irgendwie selber in der Diskussion nicht eingesehen, daß es auch nur
>eine Theorie ist.

"Komplizierte Strukturen" habe ich nicht gemeint, sondern die Entstehung von Information und funktionalen komplexen Anordnungen.

Solange alle Berechnungen und Erfahrungen darauf hindeuten, DASS es so ist, und es keine belegbaren Erklärungen dafür gibt, wie es zufällig passieren könnte, betrachte ich es als Tatsache, oder zumindest als aktuellen Stand wissenschaftlicher Erkenntnis.

 

[dkR]

>Warum haben einige Tiere Knochenreste, welche auf Fürhere
>Beine,Flügel oder Flossen hindeuten?

WELCHE Tiere haben das?

-Wale haben Reste der Beckenknochen.
-So gut wie alle Wirbeltiere haben während der Embryoentwicklung Ansätze von Kiemen.
- z.B. Kaulquappen sehen doch wohl eher wie Fische aus, als wie Frösche.
etc.

 

[semball]

>Warum haben einige Tiere Knochenreste, welche auf Fürhere
>Beine,Flügel oder Flossen hindeuten?

WELCHE Tiere haben das?

>Wale und Delphine haben noch die Ansätze ihrer Hinterbeine. (ihre Vorfahren haben vor 50 Mio. Jahren noch aufm Land gelebt)
>Vögel haben noch die Erbanlagen für Zähne (stammen ja bekanntlich von den Dinos ab)
>Der Mensch hat auch noch ´nen Haufen überflüssiger Knochen. Frag mal ´nen Mediziner.

>Wieso gibt es Viren wie HIV (grippe) welche sich so oft
>verändern,mutieren, dass man sie nicht einmal direkt nachweisen kann?

Weil Viren ständig mutieren und genetisch degradieren, deshalb. Trotzdem sind und bleiben sie Viren.

Nee, "genetisch degradieren" tun sie sich nicht...

>Was bezweckt gott mit dem Belohnungs- Akt (Orgasmus, Hormone,
>rezeptoren für Drogen, welche ohne diese gar nicht wirken würden....)?

Ganz bestimmt keine Belohnung. Tiere begatten sich nach vorprogrammieren Instinkten zu bestimmten Zeiten, OHNE Orgasmus oder irgendwelche angenehmen Gefühle (schon mal gesehen unter welchen Schmerzen eine Katze begattet wird? also nix mit Belohnung!) [/quote]
@Cosima:
Selten so einen Blödsinn gelesen
Kennst du Zwergschimpansen? Nein, denn sonst würdest so etwas bestimmt nicht schreiben!

Lies bitte mal ein Buch oder wenigstens ein paar Websiten über Evolution!
Du behauptest da, Gene würden durch Handlungen oder äussere Umstände entstehen; eine Theorie die schon seit Ewigkeiten auch von Evolutionisten nicht mehr vertreten wird.

Gene können durchaus von äußeren Einflüssen verändert werden
Bsp: Sonnenlicht -> Schwarze Haut von Menschen in Äquatornähe. Diese Anpassung tritt noch nach 10 Generationen auf.

Solange alle Berechnungen und Erfahrungen darauf hindeuten, DASS es so ist, und es keine belegbaren Erklärungen dafür gibt, wie es zufällig passieren könnte, betrachte ich es als Tatsache, oder zumindest als aktuellen Stand wissenschaftlicher Erkenntnis.

Falsch.
Alle Berechnungen und Erfahrungen der Wissenschaftler deuten eben doch auf den "Zufall" (wie du es falsch bezeichnest) hin.

semball

 

[Cosima]

>-Wale haben Reste der Beckenknochen.

Was Du als "Reste" betrachtest (unter der Prämisse, d.h. der unbewiesenen Grundannahme, dass sie durch Evolution als Landsäugern entstanden), ist vielleicht was völlig anderes. Schon mal auf die Idee gekommen?

Das sind doch nix als voreingenommene Interpretationen. Genauso kann ich das Sportlenkrad in einem BMW als Überrest seines evolutionären Vorfahren deuten. Wenn man die Evolution sehen will, sieh man sie überall.

Wissenschaftlich ist an solchen Interpretationen allerdings gar nix! Viele Dinge in der Natur sehen ähnlich aus, haben aber nix miteinander zu tun.
Die blasenartigen Gebilde in den Fossilien des Quastenflossers haben Evolutionisten auch immer stolz als Lungen interpretiert. Bis man so ein Vieh mal quicklebendig gefangen hat, und sich die angeblichen Lungen als ungewöhnlich geformte Schwimmblasen herausstellten.

>-So gut wie alle Wirbeltiere haben während der Embryoentwicklung
>Ansätze von Kiemen.

Das ist Quatsch, ich bin schonmal darauf eingegangen. Haeckels Zeichnungen sind gefälscht; inzwischen weiß man was die angeblichen "Kiemen" und Kiemenbögen wirklich sind. Genauso wie das angebliche atavistische Fell von menschlichen Embryonen. Das hab' ich in einem früheren Beitrag schonmal behandelt; ich will mich nicht wiederholen.

>- z.B. Kaulquappen sehen doch wohl eher wie Fische aus, als wie
>Frösche.

Ja UND? Ein Schmetterling sieht von der Form her eher aus wie ein Vogel als wie eine Ameise; ist er deshalb mit den Vögeln verwandt?

@semball

>Wale und Delphine haben noch die Ansätze ihrer Hinterbeine. (ihre
>Vorfahren haben vor 50 Mio. Jahren noch aufm Land gelebt)

LOL wer glaubt er wüsste, was vor 50 Mio. Jahren los war, hat eh nicht mehr alle Tassen im Schrank. Das sind bestenfalls MUTMASSUNGEN, die uns in den täglichen Verblödungs-Medien als Tatsachen verkauft werden.
Selbst das Alter eines Fossils auf 50 Mio. Jahre zu schätzen ist ein lächerliches Unterfangen, weil es überhaupt keine Methoden gibt um auf so lange Zeiträume zu datieren.

Was Du als "Ansätze von Hinterbeinen" interpretierst, möchte ich allerdings zu gerne wissen!

>Vögel haben noch die Erbanlagen für Zähne (stammen ja bekanntlich
>von den Dinos ab)

>Nee, "genetisch degradieren" tun sie sich nicht...

Doch genau das tun sie. Biologen nennen das Mikroevolution. Antibiotikaresistenz z.B. ist ein eindeutiges Beispiel einer Genfunktionverlustmutation.


>Der Mensch hat auch noch ´nen Haufen überflüssiger Knochen. Frag mal >nen Mediziner

>Kennst du Zwergschimpansen? Nein, denn sonst würdest so etwas
>bestimmt nicht schreiben!

Im Gegensatz zu Dir hab ich in der Tat keine Ahnung, was Zergschimpansen bei der Begattung empfinden. Tatsache ist aber, dass die Fortfplanzung fast aller Tiere völlig instinktgesteuert ist, und dieser postulierte "Belohnungs"-Mechanismus folglich überflüssig ist.

>Gene können durchaus von äußeren Einflüssen verändert werden

Redest Du von Mutationen? Ich rede von Rückwirkungen körperlicher Merkmale oder Verhaltensweisen auf Gene. Im besprochenen Beitrag wurde behauptet, Alkoholgenuss hätte allmählich die Gene hervorgebracht, welche die für die Alkoholzersetzung nötigen Enzyme entstehen lässt. Wie das gehen soll ist völlig schleierhaft.

>Bsp: Sonnenlicht -> Schwarze Haut von Menschen in Äquatornähe.
>Diese Anpassung tritt noch nach 10 Generationen auf.

Erläutere bitte mal was Du meinst. Behauptest Du, dass wenn ich z.B. zwei Jahre am Äquator lebe, meine Kinder noch 10 Generationen später dunkle Haut haben? Und meinst Du etwa, diese Hautbräune würde dadurch zustande kommen, dass durch das Sonnenlicht neue Gene entstehen? Oder hat nicht vielmehr JEDER Mensch bereits den genetischen Plan in sich, der die Hautanpassung an Sonnenlicht ermöglicht? In diesem Fall hat Hautbräunung absolut NIX mit Evolution zu tun, wie ich schon gesagt habe. Wenn Du das anders siehst, dann erläutere bitte mal was genau Du meinst.

>Falsch.
>Alle Berechnungen und Erfahrungen der Wissenschaftler deuten eben
>doch auf den "Zufall" (wie du es falsch bezeichnest) hin

Aha, alle Berechnungen und Erfahrungen deuten also auf etwas hin, was ich fälschlicherweise als Zufall bezeichne?

Weisst Du überhaupt wovon ich geredet habe?

Hier mal ein paar Fragen die Du zur Klarstellung beantworten solltest:

1. Welche Erfahrungen deuten darauf hin, dass funktionale Strukturen wie etwa Proteine und Enzyme und genetisch codierte Information zufällig entstanden? Wann ist jemals beobachtet wurden, dass komplexe funktionale Anordnungen (sein sie nun chemischer oder technischer Natur) Information zufällig zustande kamen?

2. Welche Berechnungen untermauern die Behauptung, dass beispielsweise ein DNS-Strang mit sinnvoller Codierung (=Information) oder eine funktionale Membranpumpe (Vorraussetzung für den primitivsten Stoffwechsel) zufällig entstehen könnte?

3. Was ist der dahinterstehende Wirkungsmechanismus den ich "fälschlicherweise" als Zufall bezeichnet habe?

 

[semball]

Meine Güte cosima!
Welch Schmarrn den du da schreibselst!

Ja verdammt noch mal, Wale haben defeinitiv Reste von Hinterbeinen!!!!!!
Da erkennt man sogar die einzelnen Zehen!!! Außerdem gibts auch Skelette von den besagten Vorfahren.

Deine unsinnige Äußerung, dass daran wissenschaftlich gesehen überhaupt nix dran wäre ist kurz gesagt: Falsch.

Na, außerdem hast du wirklich keinen Schimmer von der tierischen Sexualität. Triebgesteuert ist die Sexualität beim Menschen im eigentlichen Sinne auch, aber du meintest ja etwas anderes und warst nur nicht in der Lage das auszudrücken:
Also, Schimpansen haben nicht nur zur Fortpflanzung Sex sondern auch um Konflikte abzubauen und einfach Spaß zu haben. Und das dollste daran ist, dass es belegt, belegt, belegt, belegt, belegt und nochmals belegt ist.
Wenn du´s nicht glaubst frag ´nen Affenforscher, geh selbst in den Dschungel oder kauf dir doch ganz einfach mal ein Buch darüber.
Aber da du alle Wissenschaftler respektive wissenschaftliche Autoren wohlfür verschwörerische und verbrecherische Lügner hälst, wirst du ihnen sowieso nicht glauben....

Aber trotzdem putzig wie du irgendwelchen Kreationisten nachplapperst, bei denen sich jeder Biologe vor Lachen oder Entsetzen an den Kopf fassen würde. Wenn ich meinen Bio-Unterricht richtig in Erinnerung habe, hat man schon in einem Experiment Aminosäuren entstehen lassen. Und das du dich standhaft weigerst, Geologische Altersbestimmungen anzuerkennen macht die Sache auch erheiternd. Aber die "üblen Wissenschaftler" und die "Verblendungsmedien" haben mit mir in der Schule ja nur ein böses Spiel getrieben und mir eine Gehirnwäsche verpasst. Paranoia ahoi!


Für mich sind Kreationisten gerade die Anti-kreationisten schlechthin:
Sie beleidigen Gottes Allmacht, indem sie behaupten, dass Gott, der Schöpfer allen Seins, nicht fähig gewesen war, etwas wie die Evolution und die "zufällige" Entstehung des Lebens in seinen Masterplan einzubauen.
Meine Meinung ist, dass Gott mit dem Urknall den Startschuß gegeben hat und da seine Schöpfung so genial durchdacht war, dass Leben einfach so entstehen konnte, ohne dass er zusätzlich nochmal eingreifen musste.

gruss semball

 

[sillyLilly]

"Komplizierte Strukturen" habe ich nicht gemeint, sondern die Entstehung von Information und funktionalen komplexen Anordnungen.

:gruebel:
Das war aber das, was du einige Seiten vorher geschrieben hast:

Alle komplexen funktionalen Ordnungen setzen intelligente Planung vorraus.

Im Gegensatz zu Dir hab ich in der Tat keine Ahnung, was Zergschimpansen bei der Begattung empfinden.

Du hast dich in deinem anderen post aber so ausgedrückt, als würdest du wissen, dass Tiere keinen Spaß am Sex haben.
Wenn ein Nichtmensch ... Menschen beim Sex zugucken würde, dann würden sicher auch manche Nichtmenschen annehmen, aus unserem Verhalten dabei könnte man folgern, es würde schmerzen bereiten
wer weiß das schon?

Menschen sind auch triebgesteuert. Die Instinkte die uns noch leiten, kennen wir gar nicht alle.

Im besprochenen Beitrag wurde behauptet, Alkoholgenuss hätte allmählich die Gene hervorgebracht, welche die für die Alkoholzersetzung nötigen Enzyme entstehen lässt. Wie das gehen soll ist völlig schleierhaft.

Mir fällt da ein Beispiel ein mit Milchunverträglichkeit.
Lactoseunvertäglichkeiten treten bei Nordeuropäern wesentlich seltener auf als bei Südeuropäern ... Asiaten und Afrikaner vertragen Milch auch meist nicht.
Wie erklärst du dir das?
Es gibt eine logische Erklärung dafür ... die wird dir aber nicht gefallen.
Der ursprüngliche zustand bei Erwachsenen ist ... das im Erwachsenenalter keine Milch mehr getrunken wird. Milch ist Babynahrung. In den Nordeuropäischen Ländern entwickelte sich Milch und Milchprodukte zu Grundnahrungsmitteln.
In anderen Ländern ist das nicht so ... und dort gibt es größtenteils Menschen, denen Verdauungsenzyme fehlen, um Milch zu verdauen.


---

Insegesamt hast du dich schon mehrfach darüber beschwert, dass Menschen behaupten alles zu wissen oder das es überhaupt anmaßen ist ... anzunehmen, dass man es jemals wissen wird.
Ich sehe diese Ansätze aber mehr in deiner Haltung, als das ich das in der Evolutionstheorie sehe.

Eine "Macke" an deinem Diskussionsstil finde ich etwas anstrengend und ich überlege ob diese Diskussion wirklich sinnvoll ist ... weil du auf ernsthafte Argumente nicht eingehst. Wenn sie dir nicht gefallen, dann reagierst du einfach nicht drauf.

Menschen entwickeln sich aus 2 Zellen ... daraus wird eine komplexe und funktionale Ordnung ... so wie du es nennen würdest.
Ich sehe es nach wie vor als Wunder .. auch und gerade wenn ich Dinge über die Zellteilung und embyonale Entwicklung lerne. Dieser Vorgang passiert ohne das da jemand neben sitzt, das plant..... und auch später, muß keiner den Zellen sagen, was sie zu tun haben. Sie haben alle dieselbe DNS und trotzdem weiß jede was sie muß.
Es passiert nach einer Ordnung die wir nicht verstehen ...
Ob diese Ordnung auf Selbstorganisation oder auf einer übergeordneten Planung basiert .... das wissen wir nicht.

Solange alle Berechnungen und Erfahrungen darauf hindeuten, DASS es so ist, und es keine belegbaren Erklärungen dafür gibt, wie es zufällig passieren könnte, betrachte ich es als Tatsache, oder zumindest als aktuellen Stand wissenschaftlicher Erkenntnis.

Ich habe noch keine Erfahrungen gemacht die darauf hindeuten .... ich habe keine Belege dafür, daß es einen Planer gibt. Warum sollte ich es denn annehmen?
Ich gehe solange ich keine belegbaren Erklärungen habe, davon aus ... das Leben ein fantastischen Zusammenspiel ist.

Namaste
Lilly

 

[morkaz]

<offtopic>

@ shevegen

War mal in einer Tierdoku auf dem ZDF. Habs mir auch nur deshalb gemerkt weils mir selber recht wenig vorkam.

 

[agentP]

@agentp

Ich hab gesagt "er war jüdischer Theologe" und nicht "er hat jüdische Theologie studiert"

Meines Wissens muß man Anglikaner sein um von der anglikanischen Kirche die Erlaubnis zur Lehre zu bekommen. Aber sicher kannst Du eine Quelle nennen, die belegt, daß Darwin als Jude anglikanische Theologie "in preparation for becoming a clergyman of the Church of England" studiert hat. Ich behaupte allerdings, daß es sich dabei um eine weitere haltlose Behauptung handelt.

 

[Cosima]

>Ja verdammt noch mal, Wale haben defeinitiv Reste von
>Hinterbeinen!!!!!!

Du kannst noch sooft ja brüllen, das ist dennoch kein Arument!

An Deinen angeblichen "Hinterbeinen" ist die Muskulatur der Geschlechtsorgane und der Aftermuskeln befestigt, welche ansonsten im hinteren Teil des Körpers völlig unbefestigt wären.

Dass Du und die Evolutionisten da gerne Hinterbeine sehen würden, ist schon klar, aber was hat solches Wunschdenken mit der Realität zu tun?

>Na, außerdem hast du wirklich keinen Schimmer von der tierischen
>Sexualität

Ich bin Mensch, daran könnte das vielleicht liegen

>Und das dollste daran ist, dass es belegt, belegt, belegt, belegt, belegt
>und nochmals belegt ist.

Du kannst Dir wohl vorstellen wie ungeheuer beeindruckt ich von Deinen "Argumenten" bin!

Schön das die Welt so einfach ist; man sagt einfach etwas sei "belegt, belegt und nochmals belegt", und damit ist die Diskussion zuende.

>Aber da du alle Wissenschaftler respektive wissenschaftliche Autoren
>wohlfür verschwörerische und verbrecherische Lügner hälst, wirst du
>ihnen sowieso nicht glauben....

Schön dass Du hier versuchst eine Strohpuppe aufzubauen, gegen die Du dann argumentieren kannst, aber was Du mir da in den Mund legst habe ich nie gesagt.

>Aber trotzdem putzig wie du irgendwelchen Kreationisten nachplapperst,
>bei denen sich jeder Biologe vor Lachen oder Entsetzen an den Kopf
>fassen würde

Ich nehme an Du würdest auch lieber mit Argumenten hantieren, anstatt mit Polemik und Beleidigungen, wenn Du welche hättest.

Auf meine Fragen hast Du immer noch nicht geantwortet.

Wenn das hier weiter so verflacht und ständig irgendwelcher Käse angesprochen wird, der absolut nix mit dem Thema zu tun hat, werd' ich die Diskussion beenden.

 

[morkaz]

Soviel nochmal zur Glaubensrichtung von Darwin.
http://www.wort-und-wissen.de/disk/d00/2/d00-2.html#idx_1

Zitat:
Charles Darwin

Natürliche Auslese: Wie die Evolution (vielleicht) funktionieren könnte

Charles Robert Darwin wurde 1809 in Shrewsbury in der englischen Grafschaft Shropshire geboren und starb 1882 in Kent. Obwohl sein Leben im 19. Jahrhundert begann und endete, hatten seine Gedanken eine tiefe Wirkung auf das abendländische Leben und Denken im 20. Jahrhundert. 4000 Meilen westlich, in der Neuen Welt, wurde am selben Tag wie Darwin der Sklavenbefreier Lincoln geboren, freilich in weit einfacheren Verhältnissen. Darwin kam in einem Herrenhaus zur Welt; sein Vater war ein wohlhabender Arzt, sein Großvater väterlicherseits einer der berühmtesten (und reichsten) Männer seiner Zeit, der Forscher und Dichter Erasmus Darwin; sein Großvater mütterlicherseits war Josiah Wedgwood, dessen Name noch heute für feinstes Porzellan bekannt ist.

Als junger Mann studierte Darwin Medizin, doch er sah ein, daß sein zimperliches Naturell einer Karriere als Mediziner hinderlich war. Er ging zurück auf die Universität, mit dem Ziel, Geistlicher der anglikanischen Kirche zu werden. Wie sich herausstellte, hatte er allerdings mehr Interesse für sein Hobby, das Studium der Natur.

Quelle: http://www.visionjournal.de/jrnl/9901/biopers.html

 

[sillyLilly]

cosima
Mit deinem eigenen polemischen Diskussionsstil disqualifizierst du dich langsam aber sicher selber, als ernstzunehmender Diskussionspartner in diesem Thema.
Ich hoffe du bemerkst das selber ....

Namaste
Lilly

 

[antimagnet]

1. Welche Erfahrungen deuten darauf hin, dass funktionale Strukturen wie etwa Proteine und Enzyme und genetisch codierte Information zufällig entstanden? Wann ist jemals beobachtet wurden, dass komplexe funktionale Anordnungen (sein sie nun chemischer oder technischer Natur) Information zufällig zustande kamen?

das miller-experiment.

2. Welche Berechnungen untermauern die Behauptung, dass beispielsweise ein DNS-Strang mit sinnvoller Codierung (=Information) oder eine funktionale Membranpumpe (Vorraussetzung für den primitivsten Stoffwechsel) zufällig entstehen könnte?

deine, cosima.

3. Was ist der dahinterstehende Wirkungsmechanismus den ich "fälschlicherweise" als Zufall bezeichnet habe?

keine ahnung. ich weiß auch nicht, was du fälschlicherweise als zufall bezeichnet haben sollst.


cosima, du kritisierst die darwinsche evolutionstheorie und hast da deine gründe. meiner meinung nach sind diese gründe nicht so gut, wie du das siehst, aber das können wir auch beiseite lassen.

denn wenn darwin unrecht haben sollte, heißt das noch lange nicht, dass die id-theorie richtig sein muss.

du sagst, du kennst kein komplexes funktionales system, was nicht von einer intelligenz erschaffen wurde, und gibst dafür als beispiele die konstruktion von maschinen, die ja von menschen (also von einer intelligenz) erschaffen wurden. ja und? du kannst doch nicht von den eigenschaften der objekte a,b,c auf eigenschaften eines objektes x schließen, wenn sich die objekte a,b,c und x nicht im geringsten ähneln.

abgesehen davon kannst du noch nicht einmal die zentralen konstrukte deiner theorie definieren: du sagst, komplexe, funktionale systeme müssen von einer intelligenz erschaffen worden sein - was ist komplex, was ist funktional, was ist ein system und was ist intelligenz?

desweiteren kannst du nicht im geringsten den wirkungsmechanismus definieren, mit dem die intelligenz das gemacht haben soll. du kannst ja nicht einmal die intelligenz genauer bestimmen.

das ist genau der punkt, warum die id-theorie für wissenschaftler so unzugänglich ist: wir können die intelligenz, die das gemacht haben soll, nicht genauer beschreiben und erst recht keine experimente mit ihr anstellen. wenn wissenschaft aber etwas will, dann überprüfbare behauptungen aufstellen. das geht mit der id-theorie leider nun mal gar nicht. denn die ursache kann nicht überprüft werden.

deswegen berufen sich wissenschaftler nun mal äußerst ungerne auf gott, wenn sie eine ursache für etwas finden sollen. die zeiten sind vorbei. es wäre auch etwas zu einfach, für jedes ungelöste problem einfach mal schnell zu behaupten, das wäre gott gewesen, der das so gewollt hat.

im übrigen möchte ich dir aber nicht den glauben an diese intelligenz nehmen - widerlegen lässt er sich schließlich nicht. im endeffekt genau so, wie du den zufall nicht widerlegen kannst (falls du meinst, durch eine genügend große unwahrscheinlichkeit sei der zufall widerlegt, hast du das gesetz der großen zahl nicht richtig verstanden).


also, cosima, ich wäre erfreut, wenn du deine theorie mal etwas genauer definieren würdest: wie soll das gehen, mit dem intelligent-design?

 

[semball]

>Ja verdammt noch mal, Wale haben defeinitiv Reste von
>Hinterbeinen!!!!!!

Du kannst noch sooft ja brüllen, das ist dennoch kein Arument!

An Deinen angeblichen "Hinterbeinen" ist die Muskulatur der Geschlechtsorgane und der Aftermuskeln befestigt, welche ansonsten im hinteren Teil des Körpers völlig unbefestigt wären.

Ich lach mich tot
Jeder Meeresbiologe würde dich für diese Aussage ertränken!
Das mit der "Befestigung für Geschlechtsorgane" ist nichts weiter als UNFUG.

Dass Du und die Evolutionisten da gerne Hinterbeine sehen würden, ist schon klar, aber was hat solches Wunschdenken mit der Realität zu tun?

Wunschdenken sagst du?

Wie gesagt, frag doch jemanden, der sich damit auskennt....

>Und das dollste daran ist, dass es belegt, belegt, belegt, belegt, belegt
>und nochmals belegt ist.

Du kannst Dir wohl vorstellen wie ungeheuer beeindruckt ich von Deinen "Argumenten" bin!

Schön das die Welt so einfach ist; man sagt einfach etwas sei "belegt, belegt und nochmals belegt", und damit ist die Diskussion zuende.

Ja, die Diskussion ist in der Tat zu Ende. Wenn´s bei dir ´nen Zoo in der Nähe gibt, frag den Affenexperten dort. Obwohl, du könnest auch ´nen Neurologen fragen (Vorsicht Wissenschaftler!)

Ich nehme an Du würdest auch lieber mit Argumenten hantieren, anstatt mit Polemik und Beleidigungen, wenn Du welche hättest.
Auf meine Fragen hast Du immer noch nicht geantwortet.

Bin ich ausgebildeter Biologe? Bin ich ausgebildeter Walforscher?
Nein, aber ich weiß, was diese Leute sagen und ich glaube nicht, dass das verblendete Fanatiker sind die zwanghaft Märchen erfinden.
Wenn du die ausführliche Begründung mitsamt Studienergebnissen, Tabellen und Untersuchungsresultaten willst, musst du dich da selber drum kümmern. Als sog."Skeptikerin" solltest du davor doch keine Angst haben, oder?

Und nebenbei, ich weiß, dass meine Diskussionshaltung in diesem Thread sehr polemisch ist, so verhalte ich mich aber nur bei Themen, bei denen ich beim besten Willen keinen Klärungsbedarf erkennen kann.

gruss semball