Internetsperren: Aus Deutschland wird China

[Shishachilla]

Stattdessen sei es sinnvoller, die Anbieter solcher Seiten direkt zu ermitteln. „Der Großteil der Server auf den Sperrlisten, die bisher bekannt geworden sind, steht in westlichen Ländern“, so der Verein.

Na, das nenn ich doch mal ne gute Idee.
Nicht das Angebot abschotten, sondern ganz aus dem Verkehr ziehen. :top:
Die Umsetzung, könnt ich mir vorstellen, dürfte auch nicht allzu kompliziert sein. Oder gibt es Länder, in denen KP gern gesehen ist? :-_-:

 

[dkR]

Was bittesehr soll denn an strafbaren Seiten Bevormundung sein ?

Da:

dass ich als erwachsener Mensch in Kentniss der wahrscheinlichen Konsequenzen

Wenn ich mich strafbar machen will, hab ich das verdammte Recht dazu!

 

[Simple Man]

Sorry, dkR, aber was soll das denn für eine Argumentation sein?

Wenn ich also jemanden vergewaltigen und ermorden will, habe ich das verdammte Recht dazu?

 

[Shishachilla]

Wenn ich also jemanden vergewaltigen und ermorden will, habe ich das verdammte Recht dazu?

Nein, aber du willst ja auch nicht vorgeschrieben bekommen, wo du dich wann und wie aufhalten sollst.
Ich will auch nicht Bahnhofverbot bekommen, nur weil die Gefahr, dass meine Geldbörse dort gestohlen wird, deutlich höher ist.
So hab ich das verstanden.

 

[Shishachilla]

Oder andersrum.
Ich will auch nicht Holland-Verbot haben, nur weil die Gefahr besteht, dass ich Btm mit zurück bringe.

 

[Simple Man]

Mal abgesehen, dass ich den Vergleich Haarsträubend verharmlosend finde, hinkt er auch noch: es gibt ja kein generelles Internetverbot. Dein Vergleich macht dann Sinn, wenn die Bahn beschließen würde, Leute die in der Vergangenheit beim Diebstahl erwischt wurden, nicht mehr in Bahnhöfe zu lassen ...

 

[Boardadmin]

Interessant dazu auch:

Sperrung von Kinderpornografie im Netz: Die falschen Tatsachenbehauptungen der Bundesregierung


Nebenbei gesagt:

Die Sperren zu umgehen dürfte für den interessierten Laien auch kein Problem darstellen. Man müsste also vermutlich auch Tipps dazu unter Strafe stellen.

 

[Shishachilla]

Mal abgesehen, dass ich den Vergleich Haarsträubend verharmlosend finde, hinkt er auch noch: es gibt ja kein generelles Internetverbot. Dein Vergleich macht dann Sinn, wenn die Bahn beschließen würde, Leute die in der Vergangenheit beim Diebstahl erwischt wurden, nicht mehr in Bahnhöfe zu lassen ...

Ja, mein zweiter Vergleich ist passender.
Sperrt alle Grenzen nach Holland, weil da gibts das böse Haschisch, und das könnte man ja mit rüberbringen. Also, ihr dürft in alle Länder, aber nich nach Holland. ^^

 

[dkR]

Sorry, dkR, aber was soll das denn für eine Argumentation sein?

Wenn ich also jemanden vergewaltigen und ermorden will, habe ich das verdammte Recht dazu?

Scherzkeks
Nein, in dem Fall gilt das Recht der Opfers auf Unversehrtheit.
Ich will mich strafbar machen dürfen und dann muß ich natürlich die Konsequenzen tragen. Wir bauen ja auch nicht in Autos automatische Regler ein, die die erlaubte Höchstgeschwindigkeit in 30er Zonen durchsetzen.

 

[Guest]

Z.B. versuche ich seit Wochen, einige islamistische Hetzvideos aus YouTube weg zu bekommen. Diese Videos rufen zur Begehung von Straftaten auf, nach deutschem Recht ist das illegal.

Und? Hast du wegen des Aufrufes Straftaten begangen, mein Held!

Endlich treffe ich mal einen richtigen Internet Blockwart.

Schön das sich jetzt schon jedermann als Ermittler und Staatsanwalt aufspielen und die Einhaltung der Gesetze in die eigene Hand nehmen kann wenn ihm sonst langweilig ist.

Blockwarting scheint - neben Fußballschauen - wieder mal DER neue deutsche Volkssport zu sein.
Hatten wir alles schon mal - da wurde peinlichst genau und bis zum bitteren Ende sichergestellt, daß Zucht & Ordnung eingehalten werden, und wenn die ganze Welt drumherum zusamenbricht, Vorschrift ist Vorschrift - die Leute lernen nix dazu. :k_schuettel:

 

[Simple Man]

Ja, mein zweiter Vergleich ist passender.

Nein, nicht wirklich - es werden ja nicht ganze Bereiche des Internets gesperrt, nur weil rein theoretisch die Gefahr besteht, dass da Kinderpornographie zu finden sein könnte. Dein Vergleich würde eher dann hinhauen, wenn Leute, die bereits in der Vergangenheit illegale Drogen aus Holland mitgebracht haben, dort nicht mehr einreisen dürften bzw. bei der Rückkehr kontrolliert würden.

Ich will mich strafbar machen dürfen und dann muß ich natürlich die Konsequenzen tragen

Du kannst vieles wollen, ein Recht darauf gibt es aber nicht ... ... und wieso das Recht des Kindes auf Unversehrtheit (oder Privatsphäre oder einfach die Tatsache, dass es nicht wollen würde, dass Perverse sehen wie Erwachsene sich an ihm vergehen) dann nicht gelten soll, weil du das verdammte Recht darauf hast, dich strafbar zu machen, begreife ich auch nicht so ganz ...

 

[Shishachilla]

Ja, mein zweiter Vergleich ist passender.

Nein, nicht wirklich - es werden ja nicht ganze Bereiche des Internets gesperrt, nur weil rein theoretisch die Gefahr besteht, dass da Kinderpornographie zu finden sein könnte. Dein Vergleich würde eher dann hinhauen, wenn Leute, die bereits in der Vergangenheit illegale Drogen aus Holland mitgebracht haben, dort nicht mehr einreisen dürften bzw. bei der Rückkehr kontrolliert würden.

dann würde mich interessieren, wie genau da gesperrt werden soll.
Ich bin immernoch dafür, das Übel an der Wurzel zu packen. Die Seiten ausfindig machen, und die Betreiber hinter Schloss und Riegel setzen.
Wenn einfach nur die Site gesperrt wird dann ist es, wie schon erwähnt, ein Kinderspiel das zu umgehen. Bringt also gar nüschd. Da wird dann lange drüber debattiert, und haufenweise Kohlen reingesteckt, und am Ende ist es nur eine leicht zu bewältigende Hürde. :egal:

 

[Angel of Seven]

Wobei diese "Industrie" wohl nicht existiert.

Ok... ist ziemlich umstritten. Fakt ist aber das solche abartigen Dinge für Geld im Netz angeboten werden. Ich kann mir nicht vorstellen das es ein Angebot ohne Nachfrage gibt. Die meisten Pädophilen werden wohl ihre "Bildchen" untereinander umsonst tauschen....

 

[Ein_Liberaler]

Entschuldige, aber das ist jetzt total verdreht. Bestritten wird doch gar nicht, daß es eine Nachfrage, sondern daß es ein nennenswertes Angebot gibt, dem eine regelrechte Industrie zuarbeitet.

Und das Hollandbeispiel hinkt immer noch. Holland soll nämlich abgeriegelt werden, weil da in Koffieshops auch harte Drogen gehandelt werden, und zwar obwohl die Behörden wissen, wo das passiert und die holländischen Kollegen das auch unterbinden würden, wenn sie einen Tip bekämen.

Was mich gewaltig stört, ist daß beispielsweise auch Pornographie mit sogenannten "Scheinminderjährigen" und gezeichnete Kinderpornographie verboten sind, die weder einen realen Kindesmißbrauch zur Grundlage haben, noch jemandes Persönlichkeitsrechte verletzen.

 

[dkR]

und wieso das Recht des Kindes auf Unversehrtheit (oder Privatsphäre oder einfach die Tatsache, dass es nicht wollen würde, dass Perverse sehen wie Erwachsene sich an ihm vergehen) dann nicht gelten soll, weil du das verdammte Recht darauf hast, dich strafbar zu machen, begreife ich auch nicht so ganz ...

Und inwiefern hilft das Sperren der Seiten den Kindern, an denen sich Perverse schon vergangen haben? Oder verhindert das, dass weitere Kinder missbraucht werden, weil man jetzt zwei Mausklicks mehr machen muß um die Sperre zu umgehen? Bzw. der vergleich hinkt, ich darf jemanden ermorden, aber die Seite, auf denen ich die Photos veröffentliche, wird gesperrt.
Wäre es da nicht viel intelligenter, anstatt MEINE Rechte einzuschränken, die Siteinhaber und Photographen direkt öffentlich an den Eiern aufzuhängen (ich halte das für eine sehr effektive und nachhaltige Methode)?
Das ist doch immer das gleiche, meine persönlichen Rechte werden eingeschränkt - natürlich am allseits effektiven Thema KiPo - und das ganze wird dann auch noch als Fortschritt angedraht.
Und wenn erstmal die Mechanismen etabliert sind, kann man sie ja ausweiten. Darum gehts.
Wie viele Verurteilungen hat es gebracht, alle Kreditkartenbesitzer zu überprüfen? Null!

 

[Shishachilla]

Und das Hollandbeispiel hinkt immer noch. Holland soll nämlich abgeriegelt werden, weil da in Koffieshops auch harte Drogen gehandelt werden, und zwar obwohl die Behörden wissen, wo das passiert und die holländischen Kollegen das auch unterbinden würden, wenn sie einen Tip bekämen.

Häh?
Es gibt einen Ort im www, an dem habe ich die Möglichkeit mich strafbar zu machen. Jetzt soll er so abgesperrt werden, dass ich nur noch über Umweg da hin komme.
Es gibt einen Ort in Europa, an dem ich die Möglichkeit habe mich strafbar zu machen, wenn ich was von dort mit zurück nehme. Wenn der abgesperrt wird, komm ich nur noch über Umweg dahin.

Wieso genau hinkt der Vergleich? :gruebel:

 

[agentP]

Ich bin da mit dkr insofern auf einer Linie, als letztendlich ein bisher tabuisierter Eingriff plötzlich Normalität werden soll, der noch dazu kaum Aussicht auf einen effektiven Erfolg haben wird. Ich verstehe auch nicht, warum es besser sein soll Zensur als Mittel einzusetzen, anstatt einfach geltendes Recht anzuwenden und die Server abzuschalten, was auch nicht so leicht zu umgehen ist.
Und ich finde schon, dass das alles mit Vorsicht zu geniessen ist, weil dann womöglich beim nächsten mal die Hemmschwelle nicht mehr so hoch ist. Und dann geht es womöglich um etwas, wo der Konsens längst nicht mehr so hoch ist, wie bei Kinderpornographie.

 

[Ein_Liberaler]

Der Vergleich hinkt, weil Hasch in Holland geduldet ist und Kinderpornographie nirgends. Zu einem Vorgehen gegen das üble Laster des Haschischkiffens würde man die niederländische Polizei nicht bewegen können.

 

[Shishachilla]

Der Vergleich hinkt, weil Hasch in Holland geduldet ist und Kinderpornographie nirgends. Zu einem Vorgehen gegen das üble Laster des Haschischkiffens würde man die niederländische Polizei nicht bewegen können.

jo, aber es geht doch gar nicht darum, ob Hasch in Holland legal ist und KP irgendwo anders, es geht darum, was hier bei uns verboten ist.

Und ich finde schon, dass das alles mit Vorsicht zu geniessen ist, weil dann womöglich beim nächsten mal die Hemmschwelle nicht mehr so hoch ist. Und dann geht es womöglich um etwas, wo der Konsens längst nicht mehr so hoch ist, wie bei Kinderpornographie.

Genau so siehts aus. :top:

 

[Guest]

Vergleich, Vergleich... - das geht doch komplett am Thema vorbei.

1. Internetsperren gibt´s genausowening wie Kopierschutz - jeder 14jährige kann beides leicht umgehen - damit sollte das Thema eigentlich vom Tisch sein.

2. Im www ist so gut wie kein echter KiPo zu finden - das läuft über P2P, Mail, MMS, Usenet/geschlossne Gruppen, Postversand. Aus "Versehen" kommt man da nicht dran - damit sollte das Thema eigentlich vom Tisch sein.

3. Die meisten Tauscher machen das umsonst - die übelsten KiPos werden nicht von einer "Industrie" gedreht sondern von den eigenen Eltern. Daran wird sich auch nix ändern, mit und ohne Möchtegern-Sperre damit sollte das Thema eigentlich vom Tisch sein.

4. Die ganze Diskussion ist total verlogen. Wieviel Produzenten wurden denn seit den "Aufsehenerregenden Sprengungen" diverser KiPo Ringe verurteilt? Wieviele Kinder wurden gerettet? Nicht daß ich was gehört hätte
Wenn die es ernst meinen würden, dann würden sie mal ne Sonderkommision auf die Produzenten/Eltern ansetzen und die Kids da rausholen. Aber nein, wir tun so als ob wir den Zugang zu den Daten sperren und schon gibt´s das Problem nicht mehr.
Ich fasse es nicht, daß jemand so vollkommen realitäsblind sein kann, zu glauben daß mit einer Pseudosperre (die nicht mal die hauptsächlichen Transfer Wege berührt) Kindesmissbrauch verhindert werden kann.

5. Seht ihr denn gar nicht was hier passiert?
Hier gehts einzig und allein um die Kontrolle des Webs und die Zurückerlangung der Medien und Meinungskontrolle.

Als nächstes sind NAZI Seiten dran, dann linke, dann Piraten/Archive.org/Wikileak, Whatrealyhappened.com usw.


....und ihr diskutiert hier über die Qualität von Vergleichen.

OHMYGAWD :k_schuettel: