Hamas-Gründer Yassin getötet

[Talpa]

@Vorhersager: Und wer steckt deiner Meinung nach dahinter?

Die Frage ist nämlich: Wird Jerusalem die Hauptstadt der One World? Es gibt viele Gruppierungen, die daraufhin arbeiten. Und natürlich bietet sich diese Stadt geradezu an, aus religiösen und geschichtlichen Gründen. Läuft es so, könnte man annehmen, dass die Zionisten ihr Ziel erreicht hätten.

Wird aber Jerusalem (und Mekka & Vatikan) zerstört (wovon auch ich ausgehe), wäre der Weg frei für eine neue Welt-Ideologie, die Zeitrechnung könnte wieder bei Null beginnen. Allerdings hat man dann verschwörungstechnisch ein Problem: Wer steckt dahinter?
;-)

 

[Vorhersager]

Wer steckt dahinter?

Menschen die über allem stehen. Über Religionen. Über anderen Völkern. Nicht Juden kontrollieren die Welt, oder die Amerikaner, oder die Freimaurer, sondern Menschen die über alledem stehen. Wieso wurde der Holocaust nicht verhindert? Wieso wurde Israel gegründet? Wieso legen die USA ständig ihr Veto ein? Was war die Konsequenz aus dem Holocaust? Was war die Konsequenz aus der Gründung Israels? Die Konsequenz war zum Beispiel der 11. September. Und was hat der 11. September gerechtfertigt? Und so wird das weiter gehen. Wenn Israel vernichtet wird, egal wie, wird das wieder, allumfassende Konsequenzen mit sich bringen, usw.

 

[Talpa]

Also auch Zufall & Notwendigkeit in der geschichtlichen Entwicklung? Oder existiert doch ein Masterplan?
Mir ist klar, dass nicht eine Gruppe hinter allem steckt, aber wie könnte man diese Menschen, "die über allem stehen" definieren? Kennst Du Namen von Personen? Was ist ihr Ziel? Die Immanentisierung des Eschaton?

 

[Danie]

Welcher Staat denn sonst, wenn nicht Israel?

Z.B. einer der umligenden Staaten.

Israel steht einer Demokratisierung und einem Bündniss im Nahen Osten, im Weg. Israel verhindert somit, langzeitlich betrachtet, den Weltstaat. Israel war nur dazu da, um den Terror zu schüren, aber jetzt hat es ausgedient. Israel muss also, natürlich auch von Terroristen, die Israel auf verlangen der USA provoziert hat, vernichtet werden...

Wie kommst du darauf?
Hast du Beweise/Quellen für diese These?

 

[Vorhersager]

Also auch Zufall & Notwendigkeit in der geschichtlichen Entwicklung? Oder existiert doch ein Masterplan?

Der Masterplan existiert, und zwar seit hunderten von Jahren. Man kann sogar davon ausgehen, dass selbst die Gründung der USA ein Teil des Plans war. Immehin ist die USA doch das perfekte Instrument um eine "neue Ordnung", was immer die letzten Endes sein wird, durchzusetzen.

Mir ist klar, dass nicht eine Gruppe hinter allem steckt, aber wie könnte man diese Menschen, "die über allem stehen" definieren? Kennst Du Namen von Personen? Was ist ihr Ziel? Die Immanentisierung des Eschaton?

Die Immanentisierung des Eschaton? Das könnte ja auch ich; ich bräuchte nur ein Virus Wenn das wollen würde, hätte man das längst ohne umschweife getan, denke ich.

Wie man diese... Menschen jetzt definieren soll, wer das genau ist, kann ich nicht sagen... Ich kann im Grunde genommen nicht mal sagen, ob ein Mensch (viele Menschen, die die Sache weiterführen) zu so einem Masterplan, der seit Jahrhunderten besteht, überhaupt fähig ist.

 

[Vorhersager]

Welcher Staat denn sonst, wenn nicht Israel?

Z.B. einer der umligenden Staaten.

Israel steht einer Demokratisierung und einem Bündniss im Nahen Osten, im Weg. Israel verhindert somit, langzeitlich betrachtet, den Weltstaat. Israel war nur dazu da, um den Terror zu schüren, aber jetzt hat es ausgedient. Israel muss also, natürlich auch von Terroristen, die Israel auf verlangen der USA provoziert hat, vernichtet werden...

Wie kommst du darauf?
Hast du Beweise/Quellen für diese These?

Einer der umliegenden Staaten? Was würde das nützen?

Es ist doch so; entweder Israel "geht", oder alle anderen Staaten im Nahen Osten "gehen". Was liegt jetzt näher, in anbetracht der Tatsache, dass Menschen bereits bei der Tötung des Hamas-Führers Israel wieder massiv kritisieren. Oder das die meisten Europäer Israel für die grösste Gefahr für den Weltfrieden halten... Israel wird vernichtet werden; und das natürlich mit den für die USA vorteilhaften Konsequenzen...

 

[Vorhersager]

Israel steht einer Demokratisierung und einem Bündniss im Nahen Osten, im Weg. Israel verhindert somit, langzeitlich betrachtet, den Weltstaat. Israel war nur dazu da, um den Terror zu schüren, aber jetzt hat es ausgedient. Israel muss also, natürlich auch von Terroristen, die Israel auf verlangen der USA provoziert hat, vernichtet werden...

Wie kommst du darauf?

Hast du Beweise/Quellen für diese These?

Beweise/Quellen? "Quellen" geben doch nur ihre Sicht der Dinge wieder.

Versuch einfach zu kombinieren. Wieso leben wir in einem vereinten Europa, dem sich immer mehr Staaten anschliessen? Was bringt eine Demokratisierung des Irak? Der Nahe Osten wird, durch die Vernichtung Israels, in einen "totalen Krieg" verwickelt.
Denn aus der Asche des Krieges erhebt sich der Frieden, der Gemeinsinn. Guck dir doch Europa nach dem zweiten Weltkrieg an. Im Fall des Nahen Osten wird sich der Frieden und Gemeinsinn nur ohne Israel ergeben... Denn nur ohne Israel geht es.

 

[Guest]

Ohje @Vorhersager...hast du dir gerade das Zeug durchgelesen was du da geschrieben hast? Hast du davon keine Kopfschmerzen bekommen? Da wird ja einem schwindelig bei soviel Fantasie.

 

[Vorhersager]

Ohje @Vorhersager...hast du dir gerade das Zeug durchgelesen was du da geschrieben hast? Hast du davon keine Kopfschmerzen bekommen? Da wird ja einem schwindelig bei soviel Fantasie.

Na endlich

Ich habe mich gefragt, wann diese Polemik von Leuten die meinen, ihre "Quellen", und ihr Schulweltbild sei das Wahre, wieder kommt. Naja, kann man halt nicht ändern

edit:

Und ob man das ändern kann. Die Zukunft wir dein vekorkstes Weltbild ins rechte Licht rücken

 

[Guest]

@Vorhersager, du magst das Wort Polemik....habe ich recht?

 

[Plaayer]

Ich verurteile diesen Attentat aufs schwerste. Was bringt es mir Menschen zu töten, wenn ich mir 100%ig sicher sein kann das dadurch noch mehr Menschen sterben?

Des weiteren finde ich nicht absurd das die Hamas Anschläge auf Zivilisten begehnt. Es ist eine Raktion, die sich jeder gesunde Mensch erschließen kann. Wenn ich nicht stark genug bin um den Feind auf offenem Feld gegenübertreten kann dann versuche ich es an der empindlichsten Stelle des Gegeners, die in heutigen Kriegen immer die Zivilbevölkerung ist.

Die Möglichkeiten für einen Frieden im Nahen Osten sind begrenzt. Entweder eine der beiden Konfliktparteien behauptet sich als dominant und verdrängt den anderen von der Bildfläche oder es kommt zu einem Freiden, der aber nach den jetzigen Geschehnissen weit entfernt ist. Da die zuerst genannte Möglichkeit mit sicherheit einnen einmarsch der UN oder Amerika zufolge hätte wird diese als sinnvolle Möglichkeit ausscheiden, wodurch nur eine bleibt, der Frieden.
Dieser kann nur entstehen wenn Israel den Palästinern einen eigenen Staat zugesteht und sich von diese fernhält. Im gegenzug müssen die Palästinenser iher Anschläge untelassen.
Da es unter Sharon aller warscheinlichkeit aber nicht zu einem Palästinenserstaat kommen wird, wird der Nahe Osten ein Pulverfass bleiben.
Auch wenn es endlich einen eigenständiegen Palästinenserstaat gibt wird es da unten immer reibereien geben. Nach dem jetzigem Stand der Dinge wird es so schnell keinen Frieden geben.

 

[_Dark_]

also ich halte das geschwafel von einem masterplan für schwachsinn.
wer soll denn den entwickelt haben und wann.

die aktuellen ereignisse ergeben sich aus interessenskonflikten zwischen der westlich welt und ihren konzernen und führenden ländern und den 2./3. welt staaten, deren interessen, vor allem bedingt durch deren armut und das geringe bildungsniveau das genaue gegenteil bilden.
wenn menschen eine gewisse bildung oder intellekt haben, dann brauchen sie keine fanatischen selbstmordattentäter, um ihre ziele zu verwirklichen.

außer natürlich sie haben einen extremen gerechtigkeitssinn und meinen, ihre ziele mit gealt erreichen zu müssen

 

[Trasher]

Auch wenn ich den Ansatz nachvollziehen kann aber eine wirklich akute Lebensgefahr ging von dem Rollstuhlfahrer sicher nicht aus. Seine einzig erreichbare Waffe ist vermutlich das Telefon gewesen.

Wenn er wirklich mit der Anführer war ging eine Gefahr von ihm aus.

Diese Gefahr hat sich durch den Mord nicht verringert. Das Gegenteil ist leider der Fall, toller Deal.
Damit gibt Israel eine Steilvorlage für die Hamas. Die Frage ist, ob das genau so geplant war und vor allem warum. Dem Friedensprozeß hat dieser Akt jedenfalls nicht gedient.

 

[Lyle]

Beweise/Quellen? "Quellen" geben doch nur ihre Sicht der Dinge wieder

Sorry für's Spam aber der war echt gut


ernsthaft zum Thema
Ich, der ich mir meinen Ar*** hier am PC breitsitze will mir nicht anmaßen zu entscheiden was dort Krieg ist, was Terrorismus und was legitim ist und was nicht.

Mit nahezu 100%iger Sicherheit wird der Anschlag blutige Vergeltung nach sich ziehen, aber ob auf lange Sicht die Anschläge dadurch nicht vielleicht doch abnehmen? Ich weiß es nicht.

 

[REALIST]

Sicher ist es keine feine Art einen Rollstuhlfahrer hinzurichten aber fragten seine Henkersknechte danach als sie den Amerikaner im Rollstuhl von der Achillo Laura kippten.

 

[Winston_Smith]

Man sollte nicht vergessen, daß dieser "friedliebende" Mensch schon mal in Israelischer Gefangenschaft war.

Wegen der Gründung der Hamas ist er zu lebenslanger Haft verurteilt aber, als Zeichen des guten Willens, nach 8Jahren frei gelassen worden.

Leider war dieser Herr aber nicht ganz so von dieser Geste überzeugt und hat weiterhin hinter dem Terror gesteckt...

Und ganz ehrlich, wer feige in seinem Wohnzimmer hockt und massenweise junge Menschen, mit dem Versprechen das im Paradies 75Jungfrauen auf ihn warten , zum Selbsmord/Massenmord anstachelt, hat es verdient, daß es ihn auch trifft. (Immerhin warten ja massenhaft Jungfrauen auf ihn... )


Sicherlich ist Israel auch kein Kind von Traurigkeit und benimmt sich häufig unter aller Sau. Aber diesem Kerl weine ich nun wirklich keine Träne nach!

 

[OTO]

Meiner Meinung nach sollte kein Mensch einen anderen Töten, es sei den in extremen ausnahmen.

Das er kein guter Mensch war steht wohl ausser frage doch auch Israel kann seine Hände nicht in Unschuld waschenl. Er lebte aber im Krieg mit Israel und hatte wohl auf kurz oder lang damit gerechnet das er getötet wird. Er hatte Israel den Krieg erklärt und Israel ihm.
Insgeheim haben auch die USA sicher darüber bescheit gewusst.
Seine Behinderungen tun meiner Meinung nichts zur sache.
Ich finde Israels vorgehen falsch aber auch das der anderen Seite, nur hat man sich schon so weit von den Wurzeln des Konflikts entfernt und es nur noch durch die billige Auge um Auge Polemik fortsetzen kann.
Desweiteren glaube ich stehen hinter den Radikalen Palästinesr und radikalen Israelis noch weitere mächtigerer Interessengruppen. Wie allgemein hinter dieser "Organisation" Names "Al Kaida".


Was mich wunder ist die sprichwörtliche dumheit von solch einflussreichen Personen. Denke man nur an das Beispiel Mahatma Gandis, einer kleiner Mann der mit seinem Volk ein ganzes Empire bezwang und das ohne Gewalt. Wo hat die Gewalt diese Gruppen hingebracht? Hat schon eine ihr Ziel erreicht?

Die Welt ist nicht unbedingt so wie sie uns oftmal erschein.

 

[truth-searcher]

Warum wohl eine solche Provokation der Israelis genau zu diesem Zeitpunkt, die natürlich extremste Gegenreaktionen hervorrufen wird?

Wenn Jassin wirklich eine aktive Bedrohung dargestellt hätte, hätten ihn die Israelis doch nicht freilassen müssen/dürfen.

Jassin war eine Symbolfigur der Hamas als einer deren Gründer und hat moralisch sicher einen gewaltsamen Tod verdient (genauso wie Sharon), aber rechtlich gesehen ist das absolut illegal und unzivilisiert. Israel hat längst die Bezeichnung "demokratischer Rechtsstaat" verwirkt, und wird meines Erachtens auch noch andere und weitergehende Konsequenzen zu tragen haben, als den zu erwartenden Gegenterror. Internationale Sanktionen stehen vor der Haustür, und selbst Amerika wird da nichts gegen unternehmen können.

Die Frage nach dem Grund für diese illegale Tötung wurde hier gestellt.

Der Grund ist pure Berechnung! Selbstverständlich wissen die Sharonisten, dass diese Tat extrem blutige Folgen für unschuldige Israelis haben wird. Sie wissen aber auch, dass Israel eine riesige Niederlage vor dem internationalen Gerichtshof im Prozess um die Mauer bevorsteht. Also braucht man natürlich wirksame Argumente, warum man sich schon wieder einem neutralen Urteil eines internationalen Gerichts nicht beugt: Die bisher blutigsten Anschläge auf Israel!

Denn der Zaun dient ja der Sicherheit, und die arme israelische Regierung hat ja gar keine andere Wahl, bla bla bla ...

Bleibt nur zu hoffen, dass Menschen (insbesondere auch die noch nicht total verblendeten Israelis) das durchschauen und verhindern können.

Die Weltöffentlichkeit fällt jedenfalls nicht mehr auf die Schwachsinnsargumentation der Likudfalken herein, bereits jetzt wird die Tötung weltweit verurteilt!

Grüsse,
truth-searcher

 

[Mother_Shabubu]

Des weiteren finde ich nicht absurd das die Hamas Anschläge auf Zivilisten begehnt. Wenn ich nicht stark genug bin um den Feind auf offenem Feld gegenübertreten kann dann versuche ich es an der empindlichsten Stelle des Gegeners, die in heutigen Kriegen immer die Zivilbevölkerung ist.

Schon möglich, daß die Hamas nicht stark genug ist. Vielleicht ist sie auch nur zu feige für einen offenen Krieg.

Die Möglichkeiten für einen Frieden im Nahen Osten sind begrenzt. Entweder eine der beiden Konfliktparteien behauptet sich als dominant und verdrängt den anderen von der Bildfläche

Das würde nach dem aktuellen Stand der Dinge einen Sieg Israels bedeuten, denn es ist Palästina überlegen, auch wenn es seine Stärke schon lange nicht mehr ausgespielt hat.

Dieser kann nur entstehen wenn Israel den Palästinern einen eigenen Staat zugesteht und sich von diese fernhält.

Das Zugeständnis haben die Israelis schon einmal gemacht. Das war der Teilungsplan der UN von 1948, der das britische Protektorat Palästina in zwei Staaten geteilt hätte. Israel hatte dem zugestimmt, aber da die Palästinenser nicht zustimmen wollten, wurde der Plan wieder aufgegeben.

Im gegenzug müssen die Palästinenser iher Anschläge untelassen.
Da es unter Sharon aller warscheinlichkeit aber nicht zu einem Palästinenserstaat kommen wird, wird der Nahe Osten ein Pulverfass bleiben.

Das heißt, daß Sharon abgewählt werden muß, damit es Frieden gibt. Andererseits war es doch unter Netanjahu nicht anders. Da hieß es doch auch: Mit dem gibt es keinen Frieden. Ich kann mich aber nicht mehr daran erinnern, daß es unter Barak nennenswert weniger Anschläge gab, obwohl er tatsächlich Zugeständnisse an die Palästinenser machen wollte.

@Winston_Smith: Angeblich sollen die 75 Jungfrauen ein Übersetzungsfehler sein und es sind in Wirklichkeit nur 75 Weintrauben. Dafür lohnt es sich natürlich zu sterben.

 

[Winston_Smith]

@Mother_S

Also, wenn das stimmt, würde das ne Menge erklären.

Ich würde dann nämlich vermuten, daß dieser "Fehler" gewollt war.

Schau Dir mal die Attentäter an. Das sind doch meistens irgendwelche Würstchen. Und die kann man halt eher mit dem Versprechen, endlich mal Erfolg bei den Frauen zu haben, zum Mord motivieren. Zumindest besser, als mit dem Angebot, eine Handvoll Obst zu bekommen...

*geschockt*

WS