Gott ist gerecht - der Tyrann ist Luzifer !

[Aphorismus]

Liebe Leute!

Ich habe nicht vor irgendjemandem zu Nahe zu treten, soviel nur vorweg. Aber wenn ich mir die Posts von Adamantios und arius so durchlese, dann frage ich mich doch, wie weltfremd man eigentlich sein kann.

Ihr lasst euch da vom Greber ein Märchen erzählen und nehmt das für bare Münze - auf die gleiche Art, wie auch muslimische Selbstmordattentäter an die 72 Jungfrauen glauben, die ihnen im Paradies zustehen, so glaubt ihr an Geistwesen, eine Heilslehre und Gottes großen Masterplan.

Ich kann damit überhaupt nichts anfangen, für mich ist das alles eine Märchenstunde mit in sich widersprüchlicher Metaphorik. Mit anderen Worten: Was ihr da erzählt ergibt nichtmal im übertragenen Sinne einen solchen.

Das sind leere Worthülsen ohne irgendwelche innere Logik, die dann mit Worten wie "Wahrheit", "göttlicher Heilsplan" oder "Geistwesen" - die allesamt genau so inhaltsleer sind - aufgeplustert werden, bis sie pompös und "heilig" wirken.

Alles in allem für mich nichts als semantische Diarrhö.

 

[WolArn]

Wieso? Auch Du bist ein Geistwesen, gefangen in Deinem Körper, @Aphorismus.

 

[Aphorismus]

@ WolArn:

Wieso?

Na das hab' ich doch gerade begründet!

Auch Du bist ein Geistwesen, gefangen in Deinem Körper, @Aphorismus.

Aus deiner Perspektive vielleicht - ich finde schon den Begriff "Geistwesen" derart schwammig, dass ich damit nichts anfangen kann - und sowas schlecht definiertes will ich nur sehr ungerne sein. Da bleib ich lieber ein ganz normaler Mensch, mit allen Vor- und Nachteilen.

Blumige Sprache alleine drückt noch keine Gedanken aus, auch wenn die Geräusche schön klingen.

Ausserdem betrachte ich meinen Körper nicht als Gefängnis, sondern als eine sehr bequeme Couch.

 

[WolArn]

Ausserdem betrachte ich meinen Körper nicht als Gefängnis, sondern als eine sehr bequeme Couch.

Ohne Körper wär's noch bequemer!

 

[Benkei]

Konzepte und Sichtweisen... was solls?

Ich habe nicht vor irgendjemandem zu Nahe zu treten, soviel nur vorweg. Aber wenn ich mir die Posts von Adamantios und arius so durchlese, dann frage ich mich doch, wie weltfremd man eigentlich sein kann.

Ihr lasst euch da vom Greber ein Märchen erzählen und nehmt das für bare Münze - auf die gleiche Art, wie auch muslimische Selbstmordattentäter an die 72 Jungfrauen glauben, die ihnen im Paradies zustehen, so glaubt ihr an Geistwesen, eine Heilslehre und Gottes großen Masterplan.

An sich ist Grebers "Heilslehre" ein ganz gewöhnlicher, wenn auch nicht sehr verbreiteter "Realitätstunnel", durch den man die Welt sehen kann und sie so für sich zu erklären sucht.

Natürlich ist beispielsweise der materialistische Realitätstunnel (inklusive Ansichten wie: "Arbeiten um zu leben", "Konsumieren um glücklich zu sein", "Weiterleben durch die eigenen Kinder" und "mit dem Tod endet alles") wesentlich weiter verbreitet, aber objektiv betrachtet ist er im Grunde nach dem selben Muster gestrickt und eben auch nur dies: ein Realitätstunnel, eine Sichtweise.

Gefährlich wird es erst, wenn man seinen Realitätstunnel für allgemein gültig und unabänderbar hält.
Darum: "Augen auf! Vorsicht ist geboten "

Ich kann damit überhaupt nichts anfangen, für mich ist das alles eine Märchenstunde mit in sich widersprüchlicher Metaphorik. Mit anderen Worten: Was ihr da erzählt ergibt nichtmal im übertragenen Sinne einen solchen.

Das sind leere Worthülsen ohne irgendwelche innere Logik, die dann mit Worten wie "Wahrheit", "göttlicher Heilsplan" oder "Geistwesen" - die allesamt genau so inhaltsleer sind - aufgeplustert werden, bis sie pompös und "heilig" wirken.

Alles in allem für mich nichts als semantische Diarrhö.

Oh, was Grebers Heilsplan angeht würde ich nicht sagen, dass er besonders widersprüchlich ist. Ich finde das, was arius und Adamantios von sich geben sogar recht stimmig. Ich denke da hat sich mal "jemand" richtig Gedanken gemacht und sein Konzept auch bis ins kleinste Detail schlüssig kreiert.

Für die einen ist dieser "jemand" ein "höheres Geistwesen", für die anderen einfach Greber.

Und für mich?
Warum sollte ich darüber ein Urteil abgeben?

Für arius und Adamantios scheint dieses Konzept recht gut zu funktionieren, ebenso wie für WolfArn sein von Lorber übernommenes System. Warum sollte man diese Sichtweisen also verdammen, nur weil sie nicht für einen selbst passend sind?

 

[Aphorismus]

Warum sollte man diese Sichtweisen also verdammen, nur weil sie nicht für einen selbst passend sind?

Weil jeder Realitätstunnel, der in sich selbst nicht die Möglichkeit bietet sich als einen von vielen möglichen Realitätstunneln auf zu fassen sondern stattdessen behauptet, die einzig wahre Wahrheit zu verkünden, automatisch sozial destruktiv wirkt. Siehe Israel/Palästina.

________________________________________

Mit arius und Adamantios kann ja niemand vernünftig diskutieren, der nicht in ihrem Realitätstunnel steckt - das werte ich als Indiz dafür, dass ihrem Realitätstunnel eben die oben beschriebene Eigenschaft, sich selbst als einen von vielen möglichen Realitätstunneln aufzufassen, abgeht.

 

[WolArn]

Warum sollte man diese Sichtweisen also verdammen, nur weil sie nicht für einen selbst passend sind?

Weil jeder Realitätstunnel, der in sich selbst nicht die Möglichkeit bietet sich als einen von vielen möglichen Realitätstunneln auf zu fassen sondern stattdessen behauptet, die einzig wahre Wahrheit zu verkünden, automatisch sozial destruktiv wirkt. Siehe Israel/Palästina.

________________________________________

Mit arius und Adamantios kann ja niemand vernünftig diskutieren, der nicht in ihrem Realitätstunnel steckt - das werte ich als Indiz dafür, dass ihrem Realitätstunnel eben die oben beschriebene Eigenschaft, sich selbst als einen von vielen möglichen Realitätstunneln aufzufassen, abgeht.

Jo, das jeder behauptet seine Wahrheit währe die richtige, beschäftigt mich auch immer wieder. Denn wenn es nur einen allmächtigen Gott gibt, dürfte es auch nur eine Wahrheit geben. Anderseits hat jede Religion und jede Glaubensgemeinschaft einen wahren Kern.

es in Meines Vaters Hause gar viele Wohnungen und Schulen gibt, in denen solche hier geistig verarmte Seelen zu einem rechten Lichte gelangen können und auch werden.

 

[Booth]

Jo, das jeder behauptet seine Wahrheit währe die richtige, beschäftigt mich auch immer wieder.

Vielleicht wird es endlich an der Zeit, daß die Masse der Menschen begreift, daß man auch ein zufriedenes Leben führen kann, ohne daran glauben zu müssen, die allumfassende und letztendliche Wahrheit zu kennen.

Aber das wird wohl leider noch ein Weilchen dauern...

gruß
Booth

 

[JimmyBond]

@booth,

glaub ich nicht. denn die menschen sind einfach zu arrogant dafuer..

 

[arius]

Denn wenn es nur einen allmächtigen Gott gibt, dürfte es auch nur eine Wahrheit geben. Anderseits hat jede Religion und jede Glaubensgemeinschaft einen wahren Kern.

es in Meines Vaters Hause gar viele Wohnungen und Schulen gibt, in denen solche hier geistig verarmte Seelen zu einem rechten Lichte gelangen können und auch werden.

Genau daher muss jeder selbst sich diese Wahrheit erarbeiten und überlegen, was sein kann und was nutzlose, irreführende Dogmen sind. Er erkennt dann die Gemeinsamkeit des wahren Kerns, nämlich die göttliceh Liebe, Gerechtigkeit und Gnade sowie das Bemühen der Gotteswelt, dem Menschen beiszustehen und bei seinem Aufstieg behilflich zu sein.
Niemand kann man zur Wahrheit zwingen, der Betreffende muss eben Umwege gehen dann und wird mehr oder minder später durch Schicksalsschläge oder erst in kommenden Erdenleben auf die richtige Bahn gelenkt.
Wie schnell ein Mensch aufsteigt, bestimmt er selber durch sein edles Verhalten. Dazu muss er aber erst einmal stabil und gefestigt sein gegen Angriffe von unten und sich nach oben ausrichten.

Gruss Arius

 

[Choronzon]

Glaube ist nur ein Gadankenkonsrukt,nur ein Manipulationswerkzeug. Wenige "sehen " .Es ist so...Aber ich will gar nich sehen.......
Was ist Licht? Licht tut weh....und was ist finster,alles Subjektiv....eben

gruss Cho

wenn jemand fragt,ich habe nichts gesagt

 

[arius]

Was ist Licht? Licht tut weh....

Es ist immer eine Frage der Anpassung.

Geister Gottes wandeln in hellstem Licht und strahlen durch ihr Licht auch in die Duneklheit aus. Wenn sie tiefe und dunkle Läuterungs-Sphären durchstreifen, um dort Gebannten Trost und Zuversicht auf Befreiung zuzusprechen, erhellen sie diese dunklen Sphären.

Umgekehrt würde ein tief stehender Geist durch das helle Licht aus den den höchsten Höhen geblendet.

Gruss Arius

 

[Choronzon]

Ist diese Form der "Anpassung" etwas gute oder schlechtes? es "verfälscht" Bewusstsein....und deren Präsentation ,oder?


cho

 

[arius]

Ist diese Form der "Anpassung" etwas gute oder schlechtes? es "verfälscht" Bewusstsein....und deren Präsentation ,oder?
cho

Es ist vortrefflich, weil damit genau das Richtige beim betreffenden erreicht wird.

Ein Beispiel wäre, wenn ein längst zurückgekehrtes Familienmitglied einem erscheinen würde. Es kann dann seine odische Ausstrahlung so anpassen, dass es sein Aussehen etwas dem früheren Menschen anpasst.

 

[arius]

Die Elitemasons, die adepts, beten ja nach eigenen Angaben Luzifer, den Lichtbringer, an. Die Sache mit der Molech-Statue im Bohemian Grove und was es mit Hitler's Thule-Gesellschaft auf sich hat, ist dir ja bekannt, oder? Dann müsste doch eigentlich mal der verdacht aufkommen, dass die globale Elite okkulte Spinner sind.

Bei Anbetung Luzifers braucht man sich nicht zu wundern, durch was für schmutziges Od diese Elitemasons sich dann auszeichnen. Sie müssten ja wohl wissen, was das bedeutet (siehe goldenes Kalb und Götzenkulte im AT)...

Gruss Arius

 

[Benkei]

Namen

Die Elitemasons, die adepts, beten ja nach eigenen Angaben Luzifer, den Lichtbringer, an. Die Sache mit der Molech-Statue im Bohemian Grove und was es mit Hitler's Thule-Gesellschaft auf sich hat, ist dir ja bekannt, oder? Dann müsste doch eigentlich mal der verdacht aufkommen, dass die globale Elite okkulte Spinner sind.

Bei Anbetung Luzifers braucht man sich nicht zu wundern, durch was für schmutziges Od diese Elitemasons sich dann auszeichnen. Sie müssten ja wohl wissen, was das bedeutet (siehe goldenes Kalb und Götzenkulte im AT)...

Gruss Arius

Ich kenne mich zwar nicht sonderlich mit "Maurerei" aus, aber ich denke doch, dass es da einen Unterschied zwischen dem Teufel/Satan/Luzifer der Christen und dem "Lichtbringer" der Freimaurer gibt.
Bei den ersten steht Luzifer für den Glanz des Himmels, der Gott hintergeht und dann das Üble verkörpert.
Bei den letzten steht Luzifer für den Erleuchteten, der Licht in die Unwissenheit bringt.
Zwei vollständig verschiedene Wesenheiten also und nur mit demselben Namen betitelt.
Ähnlich also wie
- Johannes, der Täufer,
- Johannes, Jesu Lieblingsjünger,
- Johannes der Evangelist und
- Johannes der Apokalyptiker.

Was das Goldene Kalb angeht, so sehe ich dieses bezugnehmend auf das Erste Gebot eher so, dass man nicht den schnöden Mamon zum Höchsten erheben soll, denn nicht umsonst wart das Kalb aus Gold erstellt.
Kommt denn einer nur deshalb nicht ins Paradies, weil er seinen Gott unter dem Namen "Jupiter" anstelle von "Jahwe" anruft?

"Fragt mich nicht nach meinem Namen, denn Namen sind nur leere Begriffe, die die Menschen den Dingen verleihen, welche sie nicht verstehen."
aus "Curse of the Azure Bonds" JE 56

Im Hinblich auf Od/Karma kann ich nur sagen: wer weiss schon mit Sicherheit welche Konsequenz seine Gedanken, Worte und Werken nach sich ziehen werden

 

[Angel of Seven]

Vielleicht wird es endlich an der Zeit, daß die Masse der Menschen begreift, daß man auch ein zufriedenes Leben führen kann, ohne daran glauben zu müssen, die allumfassende und letztendliche Wahrheit zu kennen.

Aber das wird wohl leider noch ein Weilchen dauern...

gruß
Booth

Vielleicht ist das sogar die Vorraussetzung?

LG

AoS

 

[arius]

Ob irgendjemand wirklich Luzifer anbetet, weiß man auch nicht.

Famous Mason Pike redet deutlich von Luzifer, Pike ist heute immer noch extrem populär.

Woher soll ich wissen, daß der das ernst meinte? Und wenn, er ist lange tot. Glaubst du wirklich, daß eine erkleckliche Zahl einflußreicher Leute heute noch so deppert ist, Luzifer anzubeten? Wenn ja, wer?

Dass es so ist, und wenn sie nicht direkt beten, so sind es doch ihre kriminellen Machenschaften und tyrannenverherrlichende Methoden, wies ja MK-77 ausführlichst beschrieben hat !

Ergänzung vom 19.12:
hier eine erneute Bestätigung: (aus dem Freimaurer-Thread):

- Aussteiger aus den adepts berichten vom Okkultismus, von der Offenbarung, dass der great architect LUZIFER ist. Diese Berichte
erhalten enorme Glaubwürdigkeit durch den unzweifelhaften Okkultismus von Gruppen wie Skull & Bones ("Order of death"). Immer wieder sieht man die Elite verwickelt in Okkultismus, die Nazi-Garde z.B. war involviert in die Thule-Gesellschaft, etc. Die mächtigen Massenmörder der Geschichte, die Elite, hingen in enorm vielen Fällen verschiedenen okkulten/Luziferianischen Geisteshaltungen nach.

-In jeder Gruppierung, jedem Kult, in dem eine verbrecherische "Elite" existiert, zeigt uns die Geschichte, dass die Elite sich jene Individuen rauspickt, von denen sie sich einen Nutzen verspricht: Die Skrupellosen.
Diese werden dann mit einer Mischung aus Drohungen und Belohnungen
"weitergezüchtet"

- Uralt-Taktik: Mische wahre Fakten mit abgeddrehtem Blödsinn um in der öffentlichen Meinung die wahren Fakten zu diskreditieren

Dies entspricht genau der Methode Luzifers bei seinem Werben vor dem Abfall !
Gruss Arius

 

[arius]

Im Grunde hat die Kirche recht, wenn sie die Freimaurerei als luziferisch bezeichnet. Im Kontext ihrer kirchlichen Weltanschauung aber völlig unrecht.
Luzifer ist der gestürzte Lichtbringer, der durch Jesus ersetzt wurde. In der Offenbarung wird dies ja sehr deutlich und die Kirche hat den Grundstein für ihr eigenes Wahrheitsmonopol gelegt. Immerhin wird Luzifer zum Widersacher und in einam Abwasch zum Satan degradiert. Das ist nun einmal das Schicksal eines jeden Lichtbringers...für den einen ist er Heilsbringer und für den anderen ein Scharlatan. War und ist bei Jesus auch nicht viel anders. Letztendlich geht es uns doch alle nur um das eine...Wahrheit und die Frage nach der wahren Natur der Dinge.

Man hat die Wahl! Man kann ein lebenlang auf sich selbst hereinfallen oder anfangen darüber nachzudenken.

Die Freimaurerei als luziferisch darzustellen, ist zu pauschal von der Kirche, weil ihre Vertreter ja selbst so wenig über die wirklichen Hintergründe der geistigen Revolte wissen.

Freilich ist Lizifer der gestürzte Lichtbringer, er war aber nicht durch Christus ersetzt worden, sondern Christi erste Schöpfung in einer langen Kette von Gottessöhnen.
Sie lebten ja erst in vollkommener Harmonie zusammen, als die weiteren Gottessöhne geschaffen wurden und erst nach Jahrmilliarden kam es zur Revolte, in deren Verlauf Luzifer gestürzt wurde. Auch in der griechischen Mythologie, im Gilgamesch-Epos und bei Zarathustra findet man Bezüge, nicht nur in der Bibel !

Seine Rolle als Widersacher ist am "Ende der Welt" in Millionen oder Milliarden Jahren zu Ende, da er dann als 'verlorener Sohn' wieder zurückkehrt. Das ist Bestandteil des Heilsplanes.

Der grundwichtigste Unterschied ist ja der, dass Christus freiwillig als Mensch Jesus in ein Erdenleben trat, um die Erlöserrolle zu übernehmen und den Gestürzten die Tore zurück in die Himmel wieder zu öffnen.

Gruss Arius

 

[Choronzon]

Benkei

Danke.

Luzifer ist nun einmal ein Engel,wenn auch verstossen.Aber er ist da....ebend.
Mir ist er symphathischer als dieser komische Jesus...aber ist auch ok.