Globale Erderwärmung; stärker als erwartet!

[Ein_Liberaler]

Und schwupps kannst Du den Einzelhandel in der Innenstadt vergessen. Das ist was für Touristenhochburgen; ich glaube, Oberstdorf macht gute Erfahrungen damit.

 

[IMplo]

Na, die Stadtbewohner werden immer noch den Einzelhandel frequentieren. Auf der grünen Wiese am Stadtrand stehen die Billigheimer eh Schlange und bessere Luft, sowie grünere Städte sind einfach mal für die Menschen dort gut. Warum sollte ein Einzelhändler weniger mobil sein, als ein Arbeitnehmer?

Greetz!
IMplo

 

[Ein_Liberaler]

Ne Stadt ohne Gewerbe wird zum Vorort, zum Suburb, nur mit leerstehenden Geschäften, das ist trostlos. Ich erlebe das selbst. Eine alte Stadt, heute eingemeindet, wird zur Schlafstadt, weil das Angebot anderswo besser ist und hier die Spirale abwärts einsetzt, und daß sie einige Jahre versucht haben, die autos aus der Altstadt zu vertreiben, hat dazu beigetragen. Ein paar Kilometer weiter, im Stadtzentrum, leidet sogar der Einzelhandel am "falschen" Ende der Fußgängerzone, weil die Leute nicht so weit laufen wollen. Von den anwohnern leben in erster Linie ein paar Supermärkte, nicht der Facheinzelhandel.

 

[Guest]

Und die Leute fahren zu den Supermärkten und Shopping Malls auf der grünen Wiese, weil sie da mit dem Auto hinfahren und davor parken können, anstatt 4 schwere Einkaufstüten durch öffentliche Verkehrsmittel und dann noch 2 km nach Hause zu schleppen.

Ich kauf auch nirgendwo ein, wo ich nicht davor parken kann.
Ich hab weder Lust noch Nerven meine Zeit mit ÖPNV zu verschwenden.

Aber der Trend geht sowieso zum Kauf via Internet, damit hat sich das mit den Geschäften langfristig sowieso erledigt.

 

[Zerch]

Die Zeiten der Ebay-Schnäppchen scheinen ja langsam vorüber zu sein.....mir kommt es manchmal so vor als ob immer mehr Verbraucher auf die direkte Beratung eines Fachhändlers vor Ort umschwenken.

 

[Guest]

Ich rede nicht von "Ebay Schnäppchen sondern von ganz normalen Online Shops.

Die "Fachberatung" in sogenannten "Fachgeschäften" erschöpft sich immer öfter im Vorlesen der Herstellerangaben auf der Packung durch das "Fachpersonal".

Bevor ich etwas größeres kaufe mach ich mich entsprechend schlau.
Hab noch nie erlebt daß ein "Fachverkäufer" (ganz zu schweigen von Mediamarkt&Co. Warenausgebern) irgendwas zu sagen hatte, das ich nicht vorher schon wusste.

Aber jede Menge Blödsinn hab ich schon beide reden hören.
Man mache sich nur mal den Spass bei der "Fachberatung" zum Kauf eines Flachbild TV zuzuhören.
Da stellt es einem teilweis die Haare hoch.

 

[IMplo]

Da stimme ich zu 90% zu.

Es gibt Ausnahmen, die die Regel bestätigen - so gibt es bspw. in Köln einmalige Korifeen was den Lautsprecherbau angeht bei ACC, und weitere fähige Menschen bei musicstore...

Mediamarkt...auweia!

Greetz!
IMplo

 

[Guest]

‘Planet Has Cooled Since Bush Took Office’ – Scientists Continue Dissenting – Gore Admits 'I've failed badly' - Global Sea Ice GROWS!

Global Warming Theory has ‘failed consistently and dramatically’

Washington DC - The bad news for global warming alarmists just keeps rolling in. Below is a very small sampling of very inconvenient developments for Gore, the United Nations, and the mainstream media. Peer-reviewed studies, analyses, and prominent scientists continue to speak out to refute climate fears. The majority of data presented below is from just the past few weeks. Also see: U.S. Senate Minority Report: “Over 400 Prominent Scientists (and rapidly growing) Disputed Man-Made Global Warming Claims in 2007” & ‘Consensus’ On Man-Made Global Warming Collapses in 2008 - July 18, 2008 & An August 2007 report detailed how proponents of man-made global warming fears enjoy a monumental funding advantage over skeptical scientists.

Selbst Gore und der der US Senat hat´s mitlerweile kapiert, mal sehen wie lange es dauert bis sich das zu Fräulein Merkel und Co. durchspricht und wie sich die ganzen anderen Warmen Brüder aus dem ganzen Warming-Hype rausreden.

http://epw.senate.gov/public/index....ecord_id=bc1bbad9-802a-23ad-4547-af3df032e569

 

[hives]

Selbst Gore und der der US Senat hat´s mitlerweile kapiert, mal sehen wie lange es dauert bis sich das zu Fräulein Merkel und Co. durchspricht und wie sich die ganzen anderen Warmen Brüder aus dem ganzen Warming-Hype rausreden.

Weder der Senat in Mehrheit noch Gore haben sich dem "Klimaskeptizismus" der Ölindustrie angeschlossen. Gore sagte "I've failed badly", gerade weil er zu wenig getan hat bzw. zu wenig Erfolg mit seiner Meinungsmache hatte, nicht weil er jetzt plötzlich die AEI-Propaganda übernehmen will...

Der verlinkte Text stammt von Morano, der als republikanischer Pressebeauftragter gemeinsam mit Inhofe unter Bush ins EPW-Komitee kam. Inhofe ist erzkonservativ und lehnte bspw. als einer von nur neun Senatoren ein Vorhaben zum Verbieten von Folter ab. Wer Cheney, Bush und Co. nicht besonders mag, sollte m.E. um Rechtsaußen-Politiker wie Inhofe und Morano erst recht einen großen Bogen machen... Aber das nur nebenbei, mir geht es hier vor allem um den vermeintlichen Meinungswechsel von Gore:

Thing is, I really do want to know if Gore would take that job in the Obama administration. During his remarks to the packed room here Friday afternoon, Gore laid out the main poles of a nationwide public works project that would largely replace our foreign oil dependence with a dependence on solar and wind power. Gore envisions a nationwide "Smart Grid"--a massive underground network of electrical power lines that would be powered by massive solar panel installations in the Southwest, and huge wind turbine installations in the Pacific Northwest. [...]
He says his message is not getting through. When asked about the goal of his movie "An Inconvenient Truth"--to wake people up to an approaching global, environmental crisis-Gore said "I think it's been a failure . . . I feel, in a sense, that I've failed badly."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/11/10/AR2008111001868.html?sub=AR&sub=AR

Schon fast zynisch könnte man zumindest in Bezug auf den Inhofe-Blog die Abbildung von Polarbären auf der EPW-Seite verstehen, wurde Inhofe doch Anfang diesen Jahres ausgerechnet im Kontext des Schutzes von Polarbären scharf kritisiert:
Senator Inhofe Eaten By a Frustrated Polar Bear - Interior Department Deadline for Endangered Listing Looms
Enter the Inhofian Polar Bear Expert

Hier noch SourceWatch zu Morano und Inhofe:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Marc_Morano
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=James_M._Inhofe

 

[Guest]

Auch wenn der Mann extrem unsymphatisch ist, ändert das nix an den Untersuchungen die auf seinem Blog verlinkt sind - und um die geht´s hier.

National Climatic Data Center: U.S. on track for coolest year since 1997- November 12, 2008

‘The Great Global Warming Blunder: How Mother Nature Fooled the World's Top Climate Scientists’

UK Astrophysicist: Global Warming Theory has ‘failed consistently and dramatically’ - October 28, 2008

Global Sea Ice Growing at Fastest Pace on Record -- Returns to Levels from the 1980s – Daily Tech – November 7, 2008

Report: Global sea ice area: now same as in 1979! - 'Fastest move in the 30 year history' – November 6, 2008

Earth has had “no statistically significant warming since 1995” – Based on March 2008 presentation of data from the Hadley Centre of the UK Met Office by MIT Climate Scientist Dr. Richard Lindzen

Global Warming Has Stopped – by UN IPCC Reviewer Christopher Monckton

usw.

http://epw.senate.gov/public/index....ecord_id=bc1bbad9-802a-23ad-4547-af3df032e569

 

[hives]

Ach so, ich dachte es ginge dir darum, zu verkünden, dass inzwischen Global Warming-Protagonisten wie Al Gore den Klimaskeptikern hinterherlaufen, was eben offenkundig nicht der Fall ist. In den eigentlichen Glaubensstreit mische ich mich nicht mehr so gerne ein.

Aber noch kurz zur Inhofe-Linkliste:

"National Climatic Data Center: U.S. on track for coolest year since 1997- November 12, 2008"

1. Inzwischen sollte sich rumgesprochen haben, dass ein Jahr nix über Klimaveränderungen aussagt.
2. Die anderen Meldungen sind natürlich für sich genommen - und wenn die Ergebnisse überhaupt korrekt interpretiert wurden, was gerade in der zeitgenössischen Klimaforschung und dem entsprechenden Wissenschaftsjournalismus nicht selbstverständlich ist - Indizien, die für deinen Glauben sprechen, allerdings ist das Klima eben recht komplex und eine Erwärmung findet durch die unterschiedlichen Gegebenheiten nicht global vollkommen gleichmäßig und kontinuierlich statt.

Ein paar von den anderen bei Inhofe verlinkten Meldungen und Texten hab ich mir angesehen. Fast alle stammten von bekannten konservativen Ideologen und/oder Klimaskeptikern, Leute mit engen Verbindungen zu Rush Limbaugh, Politiker und Forscher, die außerdem Dinge wie Intelligent Design populär machen wollen, auf der Gehaltsliste der Ölindustrie stehen usw. Ich wundere mich ehrlich gesagt, dass du diesen Leuten glaubst, obwohl du offenbar nicht einmal die eigentlichen Texte liest - ansonsten hättest du ja schließlich nicht verkündet, dass Gore zum Klimaskeptiker geworden ist, oder?

 

[Guest]

Selbstverständlich hast du recht.

Seltsamerweise müssen aber 14 Tage durchgehender Sonnenschein genauso als "Beweis für die fortschreitende Globale Erwärmung" herhalten wie einige Monate Tauwetter (im Sommer) am Nordpol.

Wenn dieser dann im Herbst umsomehr zufriert, hat das natürlich nix mehr zu bedeuten.

Außerdem sprechen wir von einer Abkühlung seit 2003

Selbstverständlich stammen all die Aussagen von Klimaskeptikern.
Die Erwärmungsaussagen stammen ja auch alle von Klimahysterikern.

Und welches Interesse hätte die Öl Industrie?
Wir haben doch angeblich Peak Oil? Wenn jetzt Öl gespart wird, können die länger teureres Öl mit größerem Profit verkaufen.
Nur weil du einen 3 Liter Wagen fährst wollen die ja nicht weniger an dir verdienen, also werden die Preise erhöht, daß du genauso viel zahlst wie früher mit einem 10 Liter Wagen - nur ihr Aufwand ist geringer.
Außerdem haben sie länger Zeit, sich auf alternative Energieträger zu spezialisieren (was alle Öl-Multis bereits machen).

Wieviele der Klimahysteriker sitzen in der CO2 Lobby?
Allen voran Al Gore, der einer Firma vorsteht die mit Zertifikaten dealt.
Zweifelst du auch deren Aussagen an?

Aber um mal Butter bei die Fische zu tun,
so richtig losgetreten haben die Nummer ja die 52 Wissenschaftler die Ihren Namen unter den IPCC Bericht gesetzt haben (nebenbei wurden die kürzlich beim fälschen ihrer Zahlen erwischt, damit sie zum Erwärmungzenario passen).
http://www.telegraph.co.uk/comment/...-world-has-never-seen-such-freezing-heat.html

http://www.prisonplanet.com/ipcc-scientists-caught-producing-false-data-to-push-global-warming.html

Daß sich mittlerweile 650 Wissenschaftler einer Gegenbewegung angeschlossen haben um mit dem Unsinn schluss zu machen sollte dir zu denken geben.

Wenn es einen Consens in der Wissenschaft gibt, dann den, daß menschengemachtes CO2 warming nur in den Computersimulationen stattfindet.

“I am a skeptic…Global warming has become a new religion.” - Nobel Prize Winner for Physics, Ivar Giaever.

“Since I am no longer affiliated with any organization nor receiving any funding, I can speak quite frankly….As a scientist I remain skeptical.” - Atmospheric Scientist Dr. Joanne Simpson, the first woman in the world to receive a PhD in meteorology and formerly of NASA who has authored more than 190 studies and has been called “among the most preeminent scientists of the last 100 years.”

Warming fears are the “worst scientific scandal in the history…When people come to know what the truth is, they will feel deceived by science and scientists.” - UN IPCC Japanese Scientist Dr. Kiminori Itoh, an award-winning PhD environmental physical chemist.

“The IPCC has actually become a closed circuit; it doesn’t listen to others. It doesn’t have open minds… I am really amazed that the Nobel Peace Prize has been given on scientifically incorrect conclusions by people who are not geologists,” - Indian geologist Dr. Arun D. Ahluwalia at Punjab University and a board member of the UN-supported International Year of the Planet.

“The models and forecasts of the UN IPCC "are incorrect because they only are based on mathematical models and presented results at scenarios that do not include, for example, solar activity.” - Victor Manuel Velasco Herrera, a researcher at the Institute of Geophysics of the National Autonomous University of Mexico

“It is a blatant lie put forth in the media that makes it seem there is only a fringe of scientists who don’t buy into anthropogenic global warming.” - U.S Government Atmospheric Scientist Stanley B. Goldenberg of the Hurricane Research Division of NOAA.

“Even doubling or tripling the amount of carbon dioxide will virtually have little impact, as water vapour and water condensed on particles as clouds dominate the worldwide scene and always will.” – . Geoffrey G. Duffy, a professor in the Department of Chemical and Materials Engineering of the University of Auckland, NZ.

“After reading [UN IPCC chairman] Pachauri's asinine comment [comparing skeptics to] Flat Earthers, it's hard to remain quiet.” - Climate statistician Dr. William M. Briggs, who specializes in the statistics of forecast evaluation, serves on the American Meteorological Society's Probability and Statistics Committee and is an Associate Editor of Monthly Weather Review.

“For how many years must the planet cool before we begin to understand that the planet is not warming? For how many years must cooling go on?" - Geologist Dr. David Gee the chairman of the science committee of the 2008 International Geological Congress who has authored 130 plus peer reviewed papers, and is currently at Uppsala University in Sweden.

“Gore prompted me to start delving into the science again and I quickly found myself solidly in the skeptic camp…Climate models can at best be useful for explaining climate changes after the fact.” - Meteorologist Hajo Smit of Holland, who reversed his belief in man-made warming to become a skeptic, is a former member of the Dutch UN IPCC committee.

“Many [scientists] are now searching for a way to back out quietly (from promoting warming fears), without having their professional careers ruined.” - Atmospheric physicist James A. Peden, formerly of the Space Research and Coordination Center in Pittsburgh.

“Creating an ideology pegged to carbon dioxide is a dangerous nonsense…The present alarm on climate change is an instrument of social control, a pretext for major businesses and political battle. It became an ideology, which is concerning.” - Environmental Scientist Professor Delgado Domingos of Portugal, the founder of the Numerical Weather Forecast group, has more than 150 published articles.

“CO2 emissions make absolutely no difference one way or another….Every scientist knows this, but it doesn’t pay to say so…Global warming, as a political vehicle, keeps Europeans in the driver’s seat and developing nations walking barefoot.” - Dr. Takeda Kunihiko, vice-chancellor of the Institute of Science and Technology Research at Chubu University in Japan.

“The [global warming] scaremongering has its justification in the fact that it is something that generates funds.” - Award-winning Paleontologist Dr. Eduardo Tonni, of the Committee for Scientific Research in Buenos Aires and head of the Paleontology Department at the University of La Plata.

 

[Angel of Seven]

Außerdem sprechen wir von einer Abkühlung seit 2003

Diese Grafik wird von Deroy Murdock propagiert, Hand in Hand mit der Hoover Institution.

http://article.nationalreview.com/print/?q=OTc1MzdjOWEwMWUyNGMwYzkxMjMzZWIzMjE5NDc3MGQ=

Wer die Jungs bezahlt, na ja das übliche bei shechinas Quellen:

Sie wird überwiegend durch Spenden von Stiftungen großer, amerikanischer Konzerne, wie JP Morgan, General Motors, Exxon oder Procter & Gamble finanziert. Seit 2001 publiziert sie die Zeitschrift Policy Review.

Die Hoover Institution hat einen großen Einfluss auf die neokonservativen und libertären Bewegungen der USA. Mitglieder unterhalten gute Beziehungen zur Bush-Regierung, .........

http://de.wikipedia.org/wiki/Hoover_Institution

LG


AoS

 

[Guest]

Die Grafik gibt´s auf zig Seiten im Netz (auch auf der von Deroy Murdock), die sich gegen den Wahnsinn aussprechen...

...NATÜRLICH! WAS HAST DU DEN ERWARTET?
Die Seite vom Al Gore Freundeskreis etwa?

Und wenn die Grafik auf der Hitler-und-Stalin-Fanboys-Memorial-Seite stehen würde ändert das nix an den Daten.

 

[Angel of Seven]

Und wenn die Grafik auf der Hitler-und-Stalin-Fanboys-Memorial-Seite stehen würde ändert das nix an den Daten.

Das wage ich zu bezweifeln das die Daten ein Abbild der Wirklichkeit sind... es ist immer das Selbe.. du suchst dir ne Grafik die deine hanebüchenen Thesen stützen und fertig... das ist die Wahrheit. Soll ich auch mal ne schöne Grafik machen und die veröffentlichen?

 

[Guest]

Kannst Du beweisen, daß die Daten falsch sind, oder fühlst du das nur?

Immer das selbe.

O.K. versuchen wir es anders herum.

Wenn ich hier innerhalb von 10 Jahren Palmen in meinem Garten wachsen lassen kann, bin ich überzeugt.

Wieviele Jahre seit der offiziellen Proklamation von "Global Warming" (sagen wir mal 2002), während denen einfach nix von dem passiert, was da prophezeit wurde, oder es sogar kälter wird müssen vergehen ehe du aufgibst?

 

[Ein_Liberaler]

Warum seit 2002? Dann brauchen wir uns ja gar nicht mit den Korrekturen zu beschäftigen, die vorher schon nötig waren:

http://wissen.spiegel.de/wissen/ima...1/1090289-medium-J2P-21113442.pdf&thumb=false

2002, da hatten sie ihre Theorie doch schon mit rhetorischen Kniffen abgesichert wie die Zeugen Jehovas ihre Weltuntergangsszenarien. Und ja, wer sind "sie"? Das Weltjudentum? Die Illuminaten? Nein, vernetzte Gruppen und Einzelpersonen mit je ganz eigenen Interessen. Smiths Unsichtbare Hand organisiert nicht nur Märkte, sondern auch politische Kampagnen. Ameisenhaufen funktionieren auch so.

 

[Angel of Seven]

Kannst Du beweisen, daß die Daten falsch sind, oder fühlst du das nur?

Immer das selbe.

Komisch...zig andere seriöse Klima-Quellen belegen das Gegenteil, z.B.:

Seit 1901 gibt es die Wetterstatistik. Seitdem gibt es einige Wärmerekorde - die meisten allerdings erst in jüngster Zeit: Von den sieben wärmsten Jahren seit 1901 entfallen bereits fünf auf das neue Jahrtausend - nämlich 2000, 2002, 2006, 2007 und auch dieses Jahr. "Das ist ein deutlicher Hinweis auf den Klimawandel", sagte Gerhard Lux vom Deutschen Wetterdienst (DWD) in Offenbach.

In Grönland, Alaska und der Antarktis sind seit 2003 Eismassen von mehr als zwei Billionen Tonnen geschmolzen. Dies geht aus neuen Satellitendaten der US-Raumfahrtorganisation Nasa hervor. Mehr als die Hälfte der an Land geschmolzenen Eismassen entfielen auf Grönland, sagte Nasa-Geophysiker Scott Luthcke am Dienstag und bezog sich dabei auf Messungen des Satelliten "Grace". Im laufenden Jahr werde der Eisverlust in Grönland zwar erheblich sein, aber nicht so dramatisch ausfallen wie 2007.


http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,596838,00.html

O.K. versuchen wir es anders herum.

Wenn ich hier innerhalb von 10 Jahren Palmen in meinem Garten wachsen lassen kann, bin ich überzeugt.

Ach.... das überzeugt dich? Sonst überzeugen dich doch ganz leicht die zweifelhaften Klimadaten der Energieindustrie....

Wieviele Jahre seit der offiziellen Proklamation von "Global Warming" (sagen wir mal 2002), während denen einfach nix von dem passiert, was da prophezeit wurde, oder es sogar kälter wird müssen vergehen ehe du aufgibst?

Ehrlich gesagt, interessieren mich irgendwelche offiziellen Proklamationen gar nicht. Die globale Erwärmung ist einfach Fakt... auf der ganzen Erde gibt es genug Bestätigungen... letztens eine Sendung über Fischerei in Grönland gesehen. Seit zehn Jahren kann der Fischer ganzjährig fischen, weil das Meer nicht mehr zufriert, in der Ostsee ziehen ganze Fischarten in kältere Gebiete, am manchen Küsten tauchen auf einmal Katzenhaie auf die es gerne schön warm haben, die vorher nie dort gesehen wurden, die Anreinerstaaten am Nordpol stecken ihre Claims ab, weil durch das schmilzende Eis die Schiffahrt viel einfacher ist, weil man leichter an Bodenschätze kommt... und ... und ... und ...und... was willst du noch?


LG


AoS

 

[Shishachilla]

Interessant wäre es noch die Gebiete auf zu zählen, in denen es kälter wird.
Gibt es die überhaupt?
Wenn ja, wieviele und wo?
Klimazonenverschiebung oder globale Erwärmung?
Irgendwie ist das imo noch nicht so ganz klar.

 

[Angel of Seven]

Interessant wäre es noch die Gebiete auf zu zählen, in denen es kälter wird.
Gibt es die überhaupt?
Wenn ja, wieviele und wo?
Klimazonenverschiebung oder globale Erwärmung?
Irgendwie ist das imo noch nicht so ganz klar.

So weit ich weiß, nehmen an bestimmten Stellen auf der Erde die Eismassen zu, weil durch die Erwärmung mehr Feuchtigkeit hin transportiert wird, z.B. an Teile des Südpols. Das wird natürlich auch gleich wieder als Gegenargument mißbraucht.. *seufz*