Galileo spezial--sakrileg

[Marc]

Kann mir mal einer erklären, was man mit dieser Titten-Sache symbolisieren wollte?

Ich schätze mal die wollten für alle die nicht zugehört haben verdeutlichen das die eine Figur auf dem Bild kein Kerl mit weiblichen Zügen war sondern eine Frau.

Eben nicht.

Und was sollte diese Entblößung deiner Meinung nach suggerieren?

 

[Guest]

@marc hmm ich bin ein anfänger und noch recht jung. eigendlich beziehe ich mein ganzes wissen (bezogen auf geheimgesellschaften) auf e. r. carmins - das schwarze reich. ich such hier grade nach der stelle, aber jetz finde ich die nich. naja auf jedenfall waren die ganzen gründungsväter freimaurer. ok ich gebs zu, wirklich bewiesen ist es nicht, aber schon komisch das das auge der gnosis oben enthalten ist, obwohl die begründung war, dass es das auge gottes sein soll... usw

Ein Tipp: E.R. Carmins Schwarzes Reich hab ich teilweise zwar auch gelesen, aber die quellen (auch wenn gut dokumentiert) sind oft zweifelhaft.
ich würde an deiner stelle auf jeden fall noch andere Quellen zu Rate ziehen, denn es gibt gewissen Autoren von Verschwörungsliteratur, die alle von sich gegenseitig zitieren, bei Carmin erkenne ich da auch schon so einen Ansatz. Ob das Zitierte letztendlich stimmt bleibt fragwürdig.

Das nur am Rande, sorry für das Offtopic.

Z

 

[InsularMind]

Gab nichts besonders Neues zu sehen / zu hören.

Gestört hat mich den Leonardo da gleich als übles Subjekt darzustellen weil er sich für Anatomie interessierte und Leichenöffnungen anstellte.
Gut, Leichen klauen ist nicht grade respektabel aber das macht ihn gegenüber dem was Andere in der Zeit so trieben oder was die Religiösen früher alles trieben nicht zum düsteren Bösemenschen oder Ultra - Ketzer

Die Sache mit dem Tuch war ganz interessant.
Dachte auch schon mal es könnte mit Blut gemalt worden sein, bzw. Wundsekret + Wasser +Blut.
Bilder die man mit verdünntem Blut malt sehen schon nach wenigen Wochen so ähnlich aus --- na ja das Ding ist uralt -- sollte mal mit der Isotopenspektrometrie rangegangen werden, bzw. ein DNA - Test von den Blutpartikeln, falls das noch geht und dann ethnologische Vergleiche anstellen.
Wenn das Blut dann aus einer europäischen Linie stammt oder aus einer anderen ist man wieder ein Stück weiter, obwohl da genausogut ein bärtiger gemarterter Irgendwer drin aufbewahrt worden sein kann.
Kreuzigungspflöcke durch die Handflächen leuchten mir nicht ganz ein --- es besteht die Möglichkeit dass das Fleisch / Fingeransatzstellen und Sehnen durch die Schwere des Körpers reißt.
Um das zu verhindern wurde normalerweise durch den Handansatz / Knöchel der Nagel getrieben.
Oder war das nur im Fall von Jesus so und ich hab's nicht mitrgekriegt?

Über die Illuminaten wurde ja nun mal nicht so besonders viel ausgesagt - stimme zu -- dazu hätten auch 5 Minuten gereicht.

Was zu dem Thema hier zusammengetragen zu finden ist überbietet's haushoch.

 

[TJ_Stingray]

Der hammer ist ja auch, das Aiman sofort wußte das Dan Brown einen Engel beschrieb aber die Taube meinte. Was ist wenn er einen völlig anderen Engel auf diesem Platz meinte???
Also ich kann mich euch nur anschließen, ziehmlich flach das Wissen das sie dort rübergebracht haben.
Außerdem denke ich, daß mit dieser Titten-Sache schon das Abendmahl gemeint war, es sollte damit verdeutlich werden das es kein "junger schmächtiger" mann war sondern eine frau.
Gut war auch der einzige beweis für die Pyramide mit dem sehenden auge. Die 1-Dollar Note --> Super Jungs!!
Also mal ehrlich, da fallen mir sogar mehr sachen ein...
Im großen und ganzen war der Bericht nicht schlecht aufgezogen, allerdings mit wenig hintergrundwissen und dieses lächerlicht machen. Habe echt gehofft es wird ein Produktiver Beitrag, aber was soll man machen. Ist halt fernsehen...
mfg T.J.

 

[desjardins]

Meiner Meinung nach hat die Sendung das Thema zurecht ins lächerliche gezogen.
Das kann man gutheißen oder nicht, aber auch eine Fernsehsendung kann eine "Meinung" haben.
Das sollte man respektieren, auch wenn es hier einigen nicht gefällt.
Aber die Wahrheit haben anscheinend ein paar gepachtet.

 

[Artaxerxes]

Ich finde es auch nicht verwerflich, wenn man sich der gleichen Stilmittel bedient, wie es Dan Brown tut. Hier wurden doch nur stakkatomäßig die gleichen Ideen vorgestellt, die auch das Buch verkörpert, allerdings wurde - mit einer gewissen Ironie - darauf aufmerksam gemacht, dass die Bücher von Dan Brown eben nur Romane sind.

Und was die Taube (Engel) betrifft, auf der Piazza ist tatsächlich kein Engel zu sehen. Es sei denn, die Götterabbildungen auf den Brunnen würden als Engel gedeutet - na ja!

Gruß Artaxerxes

 

[TJ_Stingray]

Ich bin nicht der Meinung das es ins lächerliche gezogen werden muss, somit bildet sich niemand mehr eine eigene Meinung. Nur weil du nicht an Illuminaten oder Freimaurer glaubst, heißt das nicht das deine Meinung die richtige ist. Ich kenne das von vielen Leuten, die denken alle ihre Meinung ist die einzige die stimmt...mhhh...errinnert micht irgendwie an die Nazizeit.

Aber mal im ernst, muss man alles woran man nicht glaubt, bzw was man sich nicht vorstellen kann ins lächerliche ziehen. Wenn man das überall so machen würde, bräuchten wir an garnichts mehr glauben. Allerdings das das was uns am leben hält, Glaube und Hoffnung.

 

[desjardins]

Ich habe nie behauptet die Wahrheit zu besitzen, ich sagte ja meiner Meinung nach.
Natürlich darf man das Buch ins Lächerliche ziehen, denn Brown verarscht ja auch viele Gläubige.
Aber für Browns Bücher ist wohl auch eine negative Bewertung letztens positiv. Er hat es auch verdient, denn gut geschrieben sind sie meistens.

 

[TJ_Stingray]

Ich rede nicht von seinen Büchern, ob man die ins lächerliche zieht oder nicht ist mir ziehmlich egal...es geht mir um das Rätsel um die Illuminaten und die Freimaurer. Denn die ins lächerliche zu ziehen ist lächerlich, weil es einfach niemand genau sagen kann.
Okay, falls jetzt wieder jemand sagt --> "Doch, die die dort mit drin stecken."
Ja, die können es genau sagen, wenn es sie überhaupt gibt. Kann ich ja nicht beurteilen.

 

[Artaxerxes]

Hallo TJ_Stingray,

das kommt immer auf die Sicht des Betrachters an. Also es war doch so, dass Dan Brown in Leonardo's Bild eine Frau (MM) zu erkennen glaubte, obwohl es dafür keinen schlüssigen Beweis gibt - oder gibt es einen?

Genau so könnte ich behaupten, es handelt sich bei der Figur des Johannes um den Freund von Leonardo - Leonardo soll ja homosexell veranlagt gewesen sein - wofür es natürlich auch keinen Beweis gibt, wäre aber trotzdem eine nette Story.

Und das es Freimaurer und Illuminaten gab und sicher noch gibt, hat doch nichts damit zu tun, dass bestimmte Zusammenhänge - bei Dan Brown - einfach nur konstruiert werden.

Mir kommt es daher auf den Hinweis an, dass Dan Brown eben nur Romane schreibt, er ist leider kein Historiker oder Sachbuchautor. Nur wenn man sich dieser Tatsache bewusst wird, kann man die Bücher erst werten.

Und daher ist der Beitrag von Galileo auch keine Doku, sondern nicht mehr als eine nette Geschichte, ohne tieferen historischen Bezug - eben wie auch die Bücher von Dan Brown.

Gruß Artaxerxes 8)

 

[TJ_Stingray]

Das würde ich auch nie abstreiten, das Dan Brown nich wirklich n Plan von dem ganzen Zeugs hat. Sicher will er bloß bücher verkaufen, der Inhalt ist ihm sicherlich egal, hauptsache es zieht leser an, die es sich kaufen, und er geld verdient.

Okay, es ist kein wirklicher Beweis dafür vorhanden das es eine Frau seien soll, aber da ich die Kirche absolut nicht ab kann, ist diese geschichte für mich die richtige. Die Kirche ist meiner Meinung nach nichts anderes als eine riesen große Sekte, die erlaubt ist. Ist ja auch logisch, die Kirche ist wohl auch die Organisation mit dem größten einfluss, da kommt sogar Georg W. "ich will Krieg machen" Bush nicht drüber.
Außerdem denke ich das die Kirche eine einzige Lüge ist.

Ich bin ebenfalls der meinung das der Bericht bei Galileo keine wirklich fakten genannt hat, und ohne wirkliches hintergrundwissen gedreht wurde. Also voll deiner Meinung.

 

[desjardins]

Okay, es ist kein wirklicher Beweis dafür vorhanden das es eine Frau seien soll, aber da ich die Kirche absolut nicht ab kann, ist diese geschichte für mich die richtige.

Seltsame Logik.

 

[Malakim]

"warum ist dieses zeichen auf der 1 dollar note: keiner weiß es!" natürlich weiß man es, die freimaurer hatten ihre finger im spiel!

Und das ist ein gesicherter Fakt?

Ja, na und?

kein gesicherter Fakt ist das restliche Geschwafel über Freimaurer von marv23.

@marv23
VOR der Verurtelung von Menschen sollte eine Phase kommen in der man ÜBERPRÜFT ob die Vorwürfe haltbar sind. Es macht den Eindruck das Du nicht weißt was Freimaurerei ist und dann sollte man doch lieber die Klappe halten.

 

[Marc]

Der hammer ist ja auch, das Aiman sofort wußte das Dan Brown einen Engel beschrieb aber die Taube meinte. Was ist wenn er einen völlig anderen Engel auf diesem Platz meinte???

Was ist wenn der jenige der Aiman die Texte schreibt das Buch gelesen hat und einfach das schrieb was Dan Brown geschriebenn hat?
Was soll Brown denn sonst meinen?
Die Beschreibung war ja schon recht eindeutig.
Im Buch steht das Tauben das ursprünglich heidnische Symbol für den Friedensgott oder Friedensengel sind.
Und er beschreibt die Taube auf dem Obelisken des Vierstömebrunnens als Wegeweiser der in Richtung Engelsburg zeigt.

 

[Artaxerxes]

Hallo Singray, Marc,

Der hammer ist ja auch, das Aiman sofort wußte das Dan Brown einen Engel beschrieb aber die Taube meinte. Was ist wenn er einen völlig anderen Engel auf diesem Platz meinte???

Also ich war mehrfach auf der Piazza Navone - da ist kein Engel zu sehen - zumindestens nicht oberirdisch.

Was ist wenn der jenige der Aiman die Texte schreibt das Buch gelesen hat und einfach das schrieb was Dan Brown geschriebenn hat?
Was soll Brown denn sonst meinen?
Die Beschreibung war ja schon recht eindeutig.
Im Buch steht das Tauben das ursprünglich heidnische Symbol für den Friedensgott oder Friedensengel sind.
Und er beschreibt die Taube auf dem Obelisken des Vierstömebrunnens als Wegeweiser der in Richtung Engelsburg zeigt.

Der Vierströmebrunnen ist im 17. Jahrhundert errichtet worden. Der Obelisk stammt aus dem Kolosseum. Wird eigentlich der Brunnenbaumeister - Bernini - auch bei D. Brown erwähnt?

Gruß Artaxerxes

 

[Marc]

Wird eigentlich der Brunnenbaumeister - Bernini - auch bei D. Brown erwähnt?

Jup.

 

[Gaara]

Kann mir mal einer erklären, was man mit dieser Titten-Sache symbolisieren wollte?

Ich schätze mal die wollten für alle die nicht zugehört haben verdeutlichen das die eine Figur auf dem Bild kein Kerl mit weiblichen Zügen war sondern eine Frau.

Eben nicht.

Und was sollte diese Entblößung deiner Meinung nach suggerieren?

Zuerst, dass es eine Frau wäre. Da wurde es zweimal verwendet, damit die Zuschauer auch mitkommen und besser aufpassen. Das es eine Frau ist wurde dann ja widerlegt. Aber dann hat sich der Cutter ja überlegt, warum für die paar Sekunden noch neues Material nehmen ? Da nehm ich doch lieber die Tittenfrau.

 

[Leontral]

Hi,

warum sollte jesus keine Frau gehabt haben? Es ist doch absurd seitens der Kirche zu behaupten er hätte nichts mit Magdalena gehabt. Sie war es doch, die Ihn auf seinen Wegen begleitete und einen sehr grossen Einfluss auf Ihn hatte, wer weiß wie oft die Nächtelang diskutiert haben......Sie war es auch die als erste am Grab war. Wenn Gott etwas ändern wollte musste er das ja wohl aus der Sichtweise beider Geschlechter tun...denn einen Mann kann man wohl kaum als retter der Menscheit hinstellen....ohne gleichzeitig an seine Hormone zu denken...und jesus als Schwul zu bezeichnen kann ja wohl auch in keinem Interesse sein....genau das wird einem ja suggeriert, wenn man in dieser Sendung darauf hingewiesen wird, dass er Johannes liebte...eieiei...

Ich glaube weder an eine unbefleckte Empfängnis noch an einen schwulen jesus......Jesus war schon Gottes Sohn...aber ein Mensch...und da führt nun mal kein Weg an den Biologischen Funktionen vorbei...wie auch sonst hätte er Angst empfinden können....??? Und Magdalena war eine Bildhübsche Frau...also?*lol*

Zu der Grabtuchgeschichte:
Ob das Grabtuch echt ist oder nicht spielt keine Rolle...denn eine DNS Analyse kann man nicht mehr durchführen....was man aber kann ist eine Atomare Spektralanalyse der Inhaltsstoffe des Blutes...damit könnte man ziemlich genau feststellen was der Mann so tat.....aber selbst wenn man DNS extrahieren könnte...jesus war ein mensch...die Feinstoffliche Macht in Ihm wäre nicht in den Genen sichtbar gewesen....Star Wars lässt grüssen....Star Wars, matrix, es gibt viele Filme die Jesus als Vorbild haben.....bei Jesus gab es jedenfalls kein Happy End...nur für die anderen...der Held der keiner sein konnte, weil seine eigenen Leute gegen ihn waren....armer Kerl....dabei hatte er alles gewusst...

Zu den Illus:
Wenn es sie gibt isses ok...wenn es sie nicht gibt isses auch ok....ab gesehen davon das in der Sendung diesbezüglich nur Müll erzählt wurde.....im Vatikan gibt es etliche Obilisken....vor dem Petersdom sogar einen 30 Meter hohen. Und auch die anderen Fakten sind humbug und ziehen die Thematik eher ins lächerliche. Aber gut...dem gemeinen Volk sein Brot und die Spiele....

Alles in allem lauter Quatsch mit Soße.


Gruss
Leo

 

[Marc]

Zuerst, dass es eine Frau wäre.
Da wurde es zweimal verwendet, damit die Zuschauer auch mitkommen und besser aufpassen.

Das habe ich doch geschrieben.

Das es eine Frau ist wurde dann ja widerlegt.

Das brauchst du mir nicht zu erzählen.
Ich habe die Sendung gesehen.

 

[TJ_Stingray]

Es wurde nie widerlegt ob es eine frau ist, natürlich versucht die kirche das. Aber eindeutige beweise das es ein mann sei gibt es auch net.
Wenn er das gemeint hätte wäre er äußert bescheuert. Ich mein die Taube wird einmal im Jahr abgeschraubt...(wisst ihr ja sicherlich)...und zeigt dann in eine andere richtung, wenigstens das hätte er wissen müssen.

TJ_Stingray hat folgendes geschrieben:

Okay, es ist kein wirklicher Beweis dafür vorhanden das es eine Frau seien soll, aber da ich die Kirche absolut nicht ab kann, ist diese geschichte für mich die richtige.

desjardins hat folgendes geschrieben:

Seltsame Logik.

Wieso, manche glauben das was die Kirche sagt, ich sicher nicht. Also glaub ich einfach mal das andere.