FDP will Post zerschlagen

[wintrow]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,673116,00.html

Das soll ja wo ein Witz sein. Mit welchen Recht macht die FDP sowas. Reicht es nicht das diese korrupte Partei die Wähler von vorn bis hinten verarscht und absolut inkopetent ist. Jetzt müssen sie auch noch bestehende Strukturen zerstören nur weil sie funktionieren.

Wer konnte nur diese Lackaffen wählen???

 

[Zerch]

Unsere bisherige Gesellschaft wird demontiert und wieder neu strukturiert aufgebaut , manche Verschwörungstheoretiker nennen das Neue Weltordnung.

 

[HunabKu]

manche Verschwörungstheoretiker nennen das Neue Weltordnung.

Im Grunde könnte das jeder so nennen. Wir stecken nämlich breits mitten im Aufbau dieser eben genannten. Dazu fällt mir auch wieder ein passender Spruch ein:

Durch die Unglaubhaftigkeit entzieht sich die Wahrheit dem Erkanntwerden"

Die Leute, die eben diese Neue Weltordnung im Begriff sind aufzubauen, sorgen gleichzeitig auch dafür, dass alles was man dazu hört, liest und sieht, von der breiten Masse als lächerlich und unhaltbar angesehen wird. Ist doch eine ganz simple Methode um ungehindert weitermachen zu können. Dass es funktioniert, bekommen wir doch an allen Ecken und Enden bewiesen.

Und was die FDP angeht. Das ist einfach nur eine Partei, die ihre Fahne in den Wind hängt der gerade weht. Desweiteren sind die käuflich und betreiben Klientelpolitik. Leider Gottes geht aus deren Reihen auch noch ein Außenminister hervor der "wie geschaffen" ist für diesem Amt. Was soll der Rest der Welt denn über uns denken mit einem solchen Vertreter unseres Landes? Einfach nur peinlich.


HunabKu

 

[Malakim]

Also ich meine was wollt Ihr eigentlich?
Das derzeitige System passt Euch nicht. Konzerne haben zu viel macht. Dann wird da was geändert und das ist dann auch pauschal falsch ....


Also ganz unabhängig von diesem Quatsch den die FDP da machen will meine ich.

 

[DrJones]

Die Post hat eine ziemlich marktbeherrschende Stellung,
im Gegensatz zur deutschen Bahn bin ich mut unserer
Post höchst zufrieden.

Ich finde man sollte sie in Ruhe ihre Arbeit machen lassen.

- DrJones -

 

[Zerch]

Also ich meine was wollt Ihr eigentlich?
Das derzeitige System passt Euch nicht. Konzerne haben zu viel macht. Dann wird da was geändert und das ist dann auch pauschal falsch ....

Wenn es doch nur unnützere Konzerne wären , die abgebaut werden.

 

[wintrow]

Das Problem ist das keine privaten Briefzusteller billiger als Post sein können ohne dabei Dumpinglöhne für die Mitarbeiter zu zahlen. Die Post funktioniert und ist bezahlbar. Also warum sie zerschlagen? Das ist doch nur wieder Lobbydenken.

Genauso wie die Gesundheitspolitik. Da hat die FDP echt den Vogel abgeschossen. Wenn das so weiter geht wäre ich für Neuwahlen!!! Da würde die FDP endlich in die Versenkung geraten wo sie hingehört.

 

[Simple Man]

Wenn private Anbieter nicht billiger sein können, die Post es aber ist ... wo kommt dann das Geld her, damit die Post so billig sein kann und ihre Mitarbeiter nicht mit Dumpinglöhnen abspeist? :gruebel:

 

[wintrow]

Weil die Post Strukturen bestehen hat die private Anbieter erstmal aufbaun müssten, was Investitionen kosten würde, diese aber die Preise hoch drücken um die Investitionen wieder reinzuholen. Dummerweise müssen die privaten Anbieter billiger sein um den Nymbus Post bei der Bevölkerung zu zerschlagen. Somit geht es nur über Lohnkampf. Und das ist der falsche Weg wenn man erfolgreich die Marktwirtschaft hochhalten will.

 

[Simple Man]

Oder aber, es liegt an Subventionen ... ... damit wäre die Post dann bei weitem nicht so billig, wie du das hier behauptest ... und rate mal, wer Subventionen wohl bezahlt?

T-Online: "Post bekommt vom Bund eine Milliarde zurück

 

[wintrow]

Schonmal dran gedacht das die Subventionen deshalb gezahlt werden weil die Deutsche Post einen öffentlichen Auftrag hat?! Welcher private Anbieter könnte diesen Auftrag erfüllen ohne selber das Monopol erhalten zu müssen? Keiner!!! Es gibt keine horrenden Preise bei der Post und sie ist zuverlässig, Also welchen Nutzen hätte es diese bestehende funktionierende Institution zu zerschlagen und den Weg frei zu machen für private Anbieter die weder den öffentlichen Auftrag erfüllen könnten noch Preise sicher sind?

 

[haruc]

Die Post hat doch eh schon seit Jahren keine Monopolstellung mehr. Zumindest gibts im Saarland einen alternativen Anbieter für Briefzustellungen. Ist genau so teuer, liefert genau so schnell. Gespart wird halt an der Versorgung sowie den Angestellten. Wie das in anderen Bundesländern aussieht weiß ich nicht.

 

[Simple Man]

@wintrow

Öffentlicher Auftrag? Mit Verlaub, man könnte es auch Wettbewerbsverzerrung nennen ... warum verzichtet man nicht auf die Subventionen? Dann zeigt sich, ob die Preise weiterhin nicht-horrende bleiben ... zumal sich ja eben die Frage stellt, wie die Preise wirklich sind, rechnet man die Subventionen, die der Bürger bezahlen muss, dazu ...

Wer sagt eigentlich, dass private Anbieter in einer wettbewerblichen Struktur nicht noch günstiger sein könnten? :gruebel:

 

[LStrike]

Moin moin,

eine Frage am Rande (ich weiß nicht ob alles stimmt):

Die Post hat (meines wissens) kein Briefmonopol mehr, ist aber verpflichtet überall hin zu "liefern", auch auf die letzte Insel.
Alle Mitbewerber (z.B.: PIN, TNT) brauchen nur dahin liefern, wo sie Lust zu haben, alle anderen Briefsendungen geben sie an die Post weiter.

Also, warum sollte die Post, wenn es stimmt, dass sie verpflichtet ist überall hin zu liefern, keine "Subventionen" bekommen?

LStrike

 

[Edo]

Tja, private Firmen werden nur dort hin Liefern wo es rentabel bleibt...
Genau so wie bei der Bahn oder Gesundheitssystem.
Da würden einige auf der Strecke bleiben...

 

[wintrow]

@simple man
Seit wann ist ein öffentlicher Auftrag Wettbewerbsverzehrung? Es geht hier um die Sicherstellung des Briefdienstes für alle Bürger. Da hat Wettbewerb nur eine untergeordnete bis gar keine Rolle! Oder ist der THW als staatliche Institution für technische Hilfeleistung auch Wettbewerbsverzehrung? Das ist doch Schwachsinn. Es kann in unserem Staat nicht nur Wettbewerb geben!!

Wenn man in jedes Dorf am Ende von Deutschland Briefe zustellt ist das unrentabel. Daher die Subventionen. Oder willst du der alten Frau im Dorf auf ihrem Bauernhof den Briefdienst verweigern nur weil es in deinem liberalen Marktverständnis keine Subventionen geben darf?

Private Anbieter werden vielleicht günstiger sein. Wenn es so wäre, dann aber auf Kosten der Löhne der Angestellten, da es eine sehr enge Gewinnmarge gibt (habe selber kurz bei THPS gearbeitet). Und ich kann es mir nicht vorstellen das es günstiger ist, da wie gesagt private Anbieter gewisse Strukturen wie Routen, Zusteller, Personal etc..erst schaffen müssen die bei der Post seit Jahrzehnten vorhanden sind.

Und wie es Edo so schön schreibt...private Firmen werden nur dorthin liefern wo es sich rentiert! Der Rest schaut in die Röhre. Tolle Sache.

Daher lieber simple men frag ich dich nochmal...wo ist der Sinn für die Zerschlagung der Post???

 

[Simple Man]

Sinn in der Zerschlagung der Post? Mehr Wettbewerb, geringere Kosten, mehr Service ... lass die Subventionierung weg und schreib das ganze von mir aus frei für alle aus, dann kommen evtl. auch UPS, FedEx oder andere auf die Idee, sich an dem Geschäft zu beteiligen, wenn man das unbedingt zentral geregelt haben will ... warum es keine regionalen Anbieter geben sollte, die in ländlichere Gebiete liefern, ist mir nicht ganz klar ... und mit der Bahn ist das ganze kaum vergleichbar, das stellt nämlich eher ein natürliches Monopol dar, man kann halt nicht ständig Schienennetze aus dem Boden stampfen ...

Im Übrigen bin ich gar nicht zwangsläufig für eine Zerschlagung der Post ... ich fand und finde nur die Begründung albern, dass die ach so toll günstig ihre Dienste anbieten ... dieser Ansicht kann man nur sein, wenn man die Subventionen ignoriert ... wie gesagt, statt ner Zerschlagung kann der Wettbewerb einfach frei gestaltet werden, Subventionierungen sollen dann aber bitte wegfallen ... :egal:

 

[LStrike]

Geringere kosten wage ich ein wenig zu bezweifeln. Möglicherweise ist die regionale Zustellung günstiger (für den Kunden).
Aber für die Arbeitnehmer der Zustelldienste wird das glaube ich nicht so gut.
Die Post zahlt Tarif, alle anderen, z.B. Pin tun dies nicht. Und Wettbewerb auf kosten der Arbeitnehmer ist auch keine Lösung.

 

[Simple Man]

Sag ich ja gar nicht, aber dafür kann der Gesetzgeber sinnvollere Lösungen finden, als diese Arbeitsplätze über Subventionen zu finanzieren ... denn im Endeffekt werden diese höheren Löhne dann ja durch Subventionen über die Gemeinschaft getragen, wenn ihr alle der Meinung seid, ohne Subventionen ließen sich keine vernünftigen Löhne zahlen ... dann allerdings betreibt die Post auch Preis-Dumping, finanziert eben durch die Subventionen ... :egal:

 

[wintrow]

Sinn in der Zerschlagung der Post? Mehr Wettbewerb, geringere Kosten, mehr Service ... lass die Subventionierung weg und schreib das ganze von mir aus frei für alle aus, dann kommen evtl. auch UPS, FedEx oder andere auf die Idee, sich an dem Geschäft zu beteiligen, wenn man das unbedingt zentral geregelt haben will

Erstens der Wettbewerb würde auf Kosten der Arbeitnehmer stattfinden. Das heisst wiederum Lohndumping sowie es PINMail schon vor hatte. Kontraproduktiv für eine soziale Marktwirtschaft!
Zweitens frag ich mich wie du auf geringere Kosten kommst? Kannst du eine Kosten-Nutzen Rechnung vorlegen die das beweisen kann?! Wie gesagt die Gewinnmarge ist im Briefgeschäft nicht hoch, da gibt es keinen Spielraum nach unten. Du ergibst dich in Spekulationen.
Drittens kann der Service nicht besser sein, da es bisher bei privaten Anbietern so gut wie keinen Service gibt. Oder hast du in den Innenstädten Fillialen von PINMAIL und Co. gesehn?

warum es keine regionalen Anbieter geben sollte, die in ländlichere Gebiete liefern, ist mir nicht ganz klar

Na dann les doch mal was hier geschrieben wird! Weil es einfach nicht rentabel wäre. Viele ländliche Gebiete wären nur durch weite Anfahrtsstrecken zu erreichen. Dies bedeutet zusätzlicher Zeiteinsatz, sowie erhöhter Spritverbrauch und Fahrzeugsabnutzung. Rechne das mit rein dann weisst du das es sich kaum rentiert. Und daher werden private Anbieter diese Strecken nicht mit in ihr Portfolio mit rein nehmen.

und mit der Bahn ist das ganze kaum vergleichbar, das stellt nämlich eher ein natürliches Monopol dar, man kann halt nicht ständig Schienennetze aus dem Boden stampfen ...

Die Bahn könnte ihre Infrastruktur vermieten sowie es die Telekom mit den privaten Anbietern gemacht hat. Was natürlich auch eher zum Nachteil als zum Vorteil gereichen sollte.

Im Übrigen bin ich gar nicht zwangsläufig für eine Zerschlagung der Post ... ich fand und finde nur die Begründung albern, dass die ach so toll günstig ihre Dienste anbieten ... dieser Ansicht kann man nur sein, wenn man die Subventionen ignoriert ... wie gesagt, statt ner Zerschlagung kann der Wettbewerb einfach frei gestaltet werden, Subventionierungen sollen dann aber bitte wegfallen

Also wenn ich einen Brief von Hamburg nach München schicken kann und dafür nur 55 Cent bezahle und man die Subventionen berücksichtigt, die
bei einer Milliarde im Jahr, gerechnet auf 82 Millionen Deutsche, für jeden deutschen 12,2 Euro im Jahr bedeutet, dann weiss ich nicht wo das teuer sein soll. [/code]