Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Malakim]

Ich gebe zu bedenken:

eins der gebrachten Hauptargumente für eine Sprengung ist doch immer das das Gebäude so schön in seinen Fuß gefallen ist.
DAS setzt aber eben doch einen nicht unerheblichen Anteil an Berechnungen und exakt angebrachten Sprengladungen vorraus. Lieblos an den meisten tragenden Pfeilern angebrachte Sprengladungen hätten das Gebäude sicher halb Manhatten zerlegen lassen.

 

[TheUnknown]

Ich hab von Pyrotechnik und Sprengungen wahrscheinlich genausowenig Ahnung wie du.

Und lass gefälligst diesen überheblich arroganten Unterton.
Der fängt langsam an mich zu ärgern. Und du willst mich nicht ärgern.

Welcher Unterton???
Von was sprichst du bitte?

Kann es sein, das du mit Argumentation nicht recht umgehen kannst?

Tut mir leid das so sagen zu müssen aber... was soll diese Zusammenfassung???

Du kannst ja nicht alle Aussagen von verschiedenen Personen hier am Board einfach zuammenfassen.. wir machen hier ja kein Gemeinschaftsprojekt!!

Jeder hat so seine Ansichten und darum solltest du auch, wenn du an einer Aussage was auszusetzen hast, mit demjenigen dich darüber austauschen wenn du willst.

Ich bin nicht gewillt die Theorien anderer vor dir zu verteidigen oder von dir mit meinen nach belieben zukombinieren zu lassen.

 

[Malakim]

... der Nutzen anhaltende Gefechte in Afghanistan sowie eine zunehmende Amerika Kritik im Rest der Welt.

Verdammt lausige Kosten/Nutzen Relation.

Unter Nutzen würde ich noch anbringen:
- Stehendes Heer unbekannter größe im Mittleren Osten dadurch
- militärischer Einfluß in Richtung ferner Osten und Russland enorm vergrößert.
- Logistik aufgrund der Basen enorm verbessert.
- Vormacht an den Hauptölquellen der Welt.

 

[dkR]

Welcher Unterton???
Von was sprichst du bitte?

Davon:

Da liegst du falsch mein lieber.

Fragst du das wirklich????????

Hmmm... ich nehm mal an das es ein wenig auffällig wäre wenn man das Gebäude zuerst OHNE den Flugzeugeinschlag gesprengt, und dann versucht hätte es auf die bösen bösen Terroristen in die Schuhe zu schieben, oder????

Kann es sein, das du mit Argumentation nicht recht umgehen kannst?

Tut mir leid das so sagen zu müssen aber... was soll diese Zusammenfassung???

Mir war grad danach.

Gut. Bist du dann vielleicht so nett und mit zwei einfache, klare Frage zu beantworten, die auch deine ganz persönliche Theorie betrifft?

Wozu? Wer? Aus deiner Sicht.

 

[Booth]

Hmmm... ich nehm mal an das es ein wenig auffällig wäre wenn man das Gebäude zuerst OHNE den Flugzeugeinschlag gesprengt, und dann versucht hätte es auf die bösen bösen Terroristen in die Schuhe zu schieben, oder????
Wer glaubt denn schon das es Terroristen möglich gewesen ist im WTC über Tage lang unbemerkt Sprengladungen zu montieren??

Wieso sollte man nicht eine Story an die Öffentlichkeit verkaufen, nach welcher ein Grüppchen Terroristen als Gebäudereiniger unterkommen?! Oder ein Chef einer Gebäudereinigung steht dann halt den Terroristen nahe?!

Es wär sogar noch viel praktischer gewesen, da man dann diese (fiktiven) Terroristen hätte vor der Sprengung fliehen lassen können (alles per Zeitzünder oder Handyanruf, oder was auch immer von der Ferne). Der Ort wäre dann natürlich Afghanistan gewesen und später hätte man dann auch problemlos welche weiter in den Irak ziehen lassen können, da die Verbindung zwischen 9/11 und Irak ja gar nicht vorhanden war. Gerade in diesem Sinne wären ein paar erfundene Terroristen, die man Saddam Hussein unterjubelt doch Gold wert gewesen. Was aber der Öffentlichkeit verkauft wurde, war ja so dermassen schlecht erlogen, daß selbst einige der treudoofen Europäer den Amis den Vogel gezeigt haben. Wieso haben die Verschwörer da dann dermassen gepfuscht?!

Das ganze Unternehmen wäre in einem solchen Szenario meines Erachtens weit sicherer gewesen, und die Öffentlichkeit noch einfacher zu überzeugen gewesen. Wenn irgendwelche Politiker und Militärs das ganze zum Zweck eines oder zweier Kriege in Asien inszeniert haben, müssen sie ja UNBEDINGT kalkulieren, die Öffentlichkeit auf ihrer Seite zu ziehen. Das ist in den USA das allerwichtigste. Ich hätte es als Inszenator weit besser gefunden, direkte Täter nach Afghanistan UND Irak fliehen zu lassen, als nur den Terroroberpapst als Ziel zu haben, und später im Irak viele wichtige Verbündete nicht auf meine Seite ziehen zu können.

Ausserdem:
Wenn die Leute wirklich so geniale Verschwörer sind, wieso läuft dann alles in Afghanistan und im Irak so übel?! Wenn Bush das Amt verlässt, ist absehhbar, daß die Streitkräfte den Irak verlassen, was bedeutet, daß früher oder später die Irakis ihre Ölquellen wieder unter die eigene Kontrolle kriegen. Auch die Situation in Afghanistan wird immer übler, und die Amis haben dort nicht ansatzweise irgendeine Kontrolle, was aber letztlich zu verschmerzen ist, da das Land eh nichts für die Amis bietet, ausser strategische Militärstützpunkte. Dennoch ist es für einen Militär natürlich schlecht, wenn diese Stützpunkte ständig angegriffen werden, und Leichensäcke nach Hause geschickt werden müssen, da die Öffentlichkeit daheim das gar nicht toll findet, und daran arbeitet, daß die Stützpunkte in solchen Ländern früher oder später wieder eingestampft werden.

Den perfekten Verschwörern unter den MIlitärs muss dies doch alles vorher klar gewesen sein. Wieso sind die also so doof, nach einer perfekten militärischen Operation (halt dem Anschlag auf das WTC) danach dann bei den dadurch ja eigentlich gewollten militärischen Eingriffen in Asien dermaßen zu versagen?! Hast Du Dir mal die momentanen Diskussion in den USA angeschaut?! Das Militär hat da eine verdammt lausige Stellung - von den Geheimdiensten ganz zu schweigen. Im Moment glaubt man, daß alle Kandidaten für das Präsidentenamt nur dann einen Aussicht auf Erfolg haben, wenn sie sich vom Irak-Krieg distanzieren.

Wie zum Geier kann das nur so daneben gelaufen sein?! Wie mies müssen die Verschwörer sein?! Aber gleichzeitig dann die 9/11-Operation weiterhin geheim halten können, obwohl genau jetzt der Zeitpunkt wäre, wo man dann das Militär und die Geheimdienste endgültig zerrupfen kann?! Hätte einer in den ersten 3/4 Jahren nach dem Anschlag versucht, auszupacken, wäre er als Vaterlandsverräter wohl bis nach Afghanistan geprügelt worden - von der ganzen Öffentlichkeit. Im Moment wär er der absolute Held und viele Sender bzw viele Zeitungen würden sich nach solchen Stimmen die Finger lecken... das gäbe ne saumäßige Auflage, wenn es nachweisbar wäre.

Wenn ich das aus heutiger Sicht betrachte, war die sogenannte 9/11-Verschwörung ein völliger Reinfall. Bush gilt in den USA selbst in gemäßigten Meinungsecken mittlerweile als schlechtester Präsident aller Zeiten - der Irak-Krieg als Desaster und selbst das Vorgehen in Afghanistan wird vielfach kritisiert. Im Irak droht ja mittelfristig sogar ein Regime, welches dem Iran nahe steht, was wohl der absolute Alptraum für die Amis wäre.

Ich wundere mich, was für schräge Verschwörer das sein müssen, die ein (aus Verschwörersicht) viel zu kompliziertes Szenario für den 11/9 inszenieren, welches aber perfekt funktioniert - die eigentlich dadurch erst initialisierten Vorhaben dann dermaßen verpfuschen, daß in einem schon Mitleid aufkommen will.

gruß
Booth

 

[Malakim]

Anmerkung:
Der Aspekt des "Selbstmordanschlages" ist meiner Meinung nach nicht unwichtig. Unabhängig vom Veranstalter dieses Events, ging es vermutlich darum Angst in der Bevölkerung zu erzeugen. Nichts verursacht derart nachdrücklich Angst wie die Vorstellung und Vorführung eines Hasses der über den Tod hinaus geht.

Der psychologische Effekt der Kamikaze z.B. war auch nicht unerheblich.

 

[TheUnknown]

Wozu? Wer? Aus deiner Sicht.

Da gibt es vielerlei mögliche Gründe, Ursachen und Leute die einen Nutzen daraus gezogen haben, drum will ich versuchen ein paar der wichtigsten aus meiner Sicht zu erläutern.

Zuerst muss ich dazu sagen das ich von anfang an den Verdacht hege das die US-Regierung oder zumindest grosse teile davon in dieser Sache drinnenstecken. Selbstverständlich wusste meiner bescheidenen Meinung nach auch der neue Eigentümer (Silverstein) des WTC bescheid da es vielerlei verdächtiger Aktionen in und um das WTC vor den Anschlägen gegeben hat und auch die das untermauern.

So z.B: das grösste Teil des World Trade Centers den Besitzer in einem $3.2 Milliarden Geschäft welchselte. Es wurde nur kurze Zeit vor der Attacke abgeschlossen; mit einem süssen Steuergeschenk und neuen Versicherungen, um die Gebäude abzusichern - und Mieten, die für neue Nutzniesser bezahlbar waren. Die Hafenbehörden von New York und New Jersey signierten den Handel mit der von Silverstein angeführten Westfield America am 26.April 2001. Westfield America übernahm die Einkaufszeile per Leasing und Silverstein den Büroteil.

Der Handel wurde gegen Ende Juli abgeschlossen, also ungefähr sieben Wochen bevor der Komplex zerstört wurde.

"Ein Traum ist wahr geworden," sagte Silverstein "Wir werden einen wertvollen Besitz kontrollieren, und wir werden versuchen, sein Potential zu entwickeln und es in neue Höhen bringen". rückwärsblicked eine ironische Wortwahl. Leider hab cih die Versicherungssumme der Gebäude nicht eindeutig in Erfahrung bringen können... aber es dürfte nicht wenig gewesen sein soviel ist sicher.

Dann folgten Angriffskriege der USA auf Afgahnistan und den Irak die beide mehr als fragwürdige Ergebnisse übrigliessen und mit vorgeschobenen Argumenten durchgeführt worden sind (Osama, Atomwaffen, ect) Das was im Irak das Öl war ist in Afghansitan das Opium für die Amerikaner... denn das der Anbau dieser Droge seit dem Sturz der TAliban um 59 Prozent gestiegen ist, ist längst kein Geheimnis mehr.... und das ist wohl das EINZIGE was die Amerikaner dort erreicht haben, von Demokratie und Freiheit ist dort wie im Irak noch keine Spur.
Welchen nutzen diese Drogen für die USA haben ist wieder spekulativ, nehme aber auch an das es auch hier mehrere "Anwendungsgebiete" dafür gibt.

Was aber der grösste nutzen ist, ein "Nutzen" der noch immer anhält und es auch weiter tun wird, das sollte uns ja wohl am meisten bewusst sein.... (ca. fünfzig Jahre ist es her als auch hier mit Angst und Schrecken regiert wurde) sind lebende Feindbilder, das wichtigeste, um die enorme Kriegsindustrie der USA auch weiterhin am laufen zu halten.
Das viele grosse Leute in der Bush-Regierung genau dort, nämlich in der Kriegsindustrie, ihre Brötchen verdienen ist da kein zufall (--> siehe Dick Cheney)

Ich denke ich könnte noch ne stunde lang dazu weiterschreiben... aber leider is die mittagspause wieder zuende und ich muss mich wieder anderen Dingen widmen.
Hoffe aber das ich deine Frage damit halbwegs zufiedenstellend beantworten konnte.

 

[dkR]

okay danke

 

[antimagnet]

wie ist das eigentlich mit den verlierern dieser ganzen sache?

ich meine das versicherungsunternehmen oder die zivile luftfahrt- und reiseindustrie - haben die nicht massive verluste erlitten und müssten ein dementsprechendes großes interesse daran haben, dass so etwas nicht vorkommt bzw. aufgeklärt wird? wurden die übergangen, stecken die mit drin?

 

[Aphorismus]

Guter Punkt. Silverstein hatte den ganzen Laden just teuer neu versichern lassen. In Milliardenhöhe, wenn mich nicht alles täuscht. Als Versicherung würde ich mich auf die besten VTler stürzen, deren Argumente kidnappen und alles ganz, aber auch ganz genau nachgucken.

 

[antimagnet]

es liest sich auch so, als sei es eine recht einfache geschichte - versicherung abschließen, türme kaputtmachen, kohle abkassieren.

dabei kam es zu einem sechsjährigen rechtsstreit, habe ich grade ergoogelt. der durch einen vergleich beigelegt wurde, aber bis dahin für silverstein einen unsicheren ausgang bedeuten musste. oder war auch das abgekartet?

 

[TheUnknown]

Ein sehr interessanter Artikel, Danke.

Ich zitiere mal daraus um eine Frage dazu zu stellen...

Die New Yorker Einigung ist der größte Vergleich der Versicherungsgeschichte. Welchen Anteil die einzelnen Gesellschaften tragen, wurde nicht bekannt. Alle Beteiligten unterzeichneten ein Geheimhaltungsabkommen über die Bedingungen des Vergleichs. Die Allianz teilte lediglich mit, der Vergleich wirke sich nicht auf das Ergebnis aus. Es gebe dafür Rückstellungen.

Silverstein hatte das WTC bei 24 Versicherern mit unterschiedlichen Verträgen abgedeckt, die versicherte Summe betrug 3,5 Mrd. $. Silverstein forderte ursprünglich 7 Mrd. $, weil es sich seiner Ansicht nach um zwei Schadenereignisse handelte. Die US-Gerichte sind dieser Auffassung nicht gefolgt. 2004 entschieden sie, dass sich die Höchstentschädigung auf 4,68 Mrd. $ belaufen könne.

hmmm?...
Versicherungssumme 3,5 Mrd ... maximale Auszahlung 4,68 ?? obwohl das Gericht nicht 2 schadensfälle annerkannt hatte??

Somit würde Silverstein ohnehin, trotz der angeblich so heftigen Auseinandersetzungen darüber. über eine Milliarde mehr bekommen als er eigentlich bekommen sollte, oder? Ich kenn mich bei Versicherungen ja nicht sonderlich aus... aber wenn man auf eine gewisse summe versichert ist dann ist das für gewöhnlich der maximale Auszahlungebetrag ...oder??

 

[antimagnet]

pro schadensfall, schätz ich mal. aber ich kenn mich bei versicherungen auch nicht so aus.

 

[TheUnknown]

Wenn die Leute wirklich so geniale Verschwörer sind, wieso läuft dann alles in Afghanistan und im Irak so übel?! Wenn Bush das Amt verlässt, ist absehhbar, daß die Streitkräfte den Irak verlassen, was bedeutet, daß früher oder später die Irakis ihre Ölquellen wieder unter die eigene Kontrolle kriegen. Auch die Situation in Afghanistan wird immer übler, und die Amis haben dort nicht ansatzweise irgendeine Kontrolle, was aber letztlich zu verschmerzen ist, da das Land eh nichts für die Amis bietet, ausser strategische Militärstützpunkte. Dennoch ist es für einen Militär natürlich schlecht, wenn diese Stützpunkte ständig angegriffen werden, und Leichensäcke nach Hause geschickt werden müssen, da die Öffentlichkeit daheim das gar nicht toll findet, und daran arbeitet, daß die Stützpunkte in solchen Ländern früher oder später wieder eingestampft werden.

Nun... das ist eine gute Frage.
Warum bemühen sich die USA nicht mehr um die Gunst der "eroberten" Länder? Warum wird scheinbar mehr hass gestreut als hilfe? (--> siehe die unzähligen Videos von frustrierten US-Soldaten die auf youtube kursieren)
Kann es vielleicht daran liegen das es ihnen ganz recht ist wenn die Afgahnen und Iraker nicht sofort zu Ihren besten Freunden werden und sich eher militärisch organisieren um den ungeliebten Agressor aus dem LAnd zu vertreiben... das würde eine längerfristige Stationierung von "Überwachungspersonal" erfordern und das mit dem Öl ist bis dahin alles unter Dach undFach.

Im übrigen würde es den USA schon reichen nur zu wissen wo das Öl un in welcher Menge es hinfliesst um daraus enormen Profit zu schlagen... sie müssten es garnicht erst besitzen. Aber ich denke auch das die Bush-Regierung sich den Ausgang der Kriege etwas anders vorgestellt haben und die vielen verschiedenen Komponenten die dabei mitwirken nicht genau berechnbar waren und für einige böse Überraschungen gesorgt haben... und noch sorgen werden.

Den perfekten Verschwörern unter den MIlitärs muss dies doch alles vorher klar gewesen sein. Wieso sind die also so doof, nach einer perfekten militärischen Operation (halt dem Anschlag auf das WTC) danach dann bei den dadurch ja eigentlich gewollten militärischen Eingriffen in Asien dermaßen zu versagen?! Hast Du Dir mal die momentanen Diskussion in den USA angeschaut?! Das Militär hat da eine verdammt lausige Stellung - von den Geheimdiensten ganz zu schweigen. Im Moment glaubt man, daß alle Kandidaten für das Präsidentenamt nur dann einen Aussicht auf Erfolg haben, wenn sie sich vom Irak-Krieg distanzieren.

Tja... das Amerika der Welt gefallen will ist ja nichts neues... und das sie nach 2 Bush-Amtsperioden mit reichlich Krieg und Tod nicht sonderlich gut dastehen ist auch kein Geheimnis... klar wollen sie was daran ändern... man muss um halbwegs glaubwürdig und vertrauenswürdig zu bleiben auch versuchen das mittelmass zu halten...

Wenn ich das aus heutiger Sicht betrachte, war die sogenannte 9/11-Verschwörung ein völliger Reinfall. Bush gilt in den USA selbst in gemäßigten Meinungsecken mittlerweile als schlechtester Präsident aller Zeiten - der Irak-Krieg als Desaster und selbst das Vorgehen in Afghanistan wird vielfach kritisiert. Im Irak droht ja mittelfristig sogar ein Regime, welches dem Iran nahe steht, was wohl der absolute Alptraum für die Amis wäre.

Ich wundere mich, was für schräge Verschwörer das sein müssen, die ein (aus Verschwörersicht) viel zu kompliziertes Szenario für den 11/9 inszenieren, welches aber perfekt funktioniert - die eigentlich dadurch erst initialisierten Vorhaben dann dermaßen verpfuschen, daß in einem schon Mitleid aufkommen will.

Ja... G.W.Bush war ein Bauer der offenbar "geopfert" werden musste.
Er wird zwar bis zum ende seiner Tage für seine Verbrechen unbehelligt bleiben aber auch immer der Buhmann dafür sein und sich Kritik gefallen lassen müssen... ein kleiner Preis für so viel macht.

Ich kann mir aber nicht im entferntesten Vorstellen das man nach einem so perfiden Plan nicht einschätzen kann wie sich die Lange auch nur ungefähr weiterentwickeln wird. Soweit ich den Eindruck habe ist der potentielle Anstieg von Terror und Hass von und gegen den Islam in der Welt, von den USA durch die letzten Jahre nicht grerade verhindert sondern eher massiv gefördert worden... also ob das nicht ein Ziel war stellt sich die Frage... und wenn ja, war damit die Operation zumindest in diesem Bereich ein voller Erfolg?... nun... ich weiss es nicht... aber ich glaube es schon.

 

[Cybergreen]

Hier noch ein Link zur Frage wem das Ganze genutzt hat:

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6911036,00.html

Würde dieses Geld vernünftig eigesetzt gäbs sicher keine Diskussion über die Dritte-Welt-Armut.

 

[TheUnknown]

Hier noch ein Link zur Frage wem das Ganze genutzt hat:

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6911036,00.html

Würde dieses Geld vernünftig eigesetzt gäbs sicher keine Diskussion über die Dritte-Welt-Armut.

.... weltweit wurden im Vorjahr umgerechnet 900 Milliarden Euro und damit pro Kopf der Weltbevölkerung 137 Euro für militärische Zwecke ausgegeben...

Boahhh eyy... (sry...aber da bleibt ma die sprache weg)

Is das jetzt in den USA sogar mehr als während des Kalten Krieges??
Kann das sein? Hat da wer zufälllig Zahlen bei der Hand oder weis bescheid über die "Peaks" der Rüstungsausgaben von Russland und den USA während der Zeit?

Auf alle Fälle hätte die Menschheit warsch. schon jedes erdenkbare Utopia verwirklichen können wenn sie das Geld richtig/vernünftig kanalisiert hätte... traurig.

 

[erik]

Also wir rutschen hier etwas offtopic glaube ich.

Zur Silverstein Diskussion:
Da hat es wie schon verlinkt wurde, jahrelang Prozesse gegeben ob das nun ein oder zwei Schadensfälle gewesen sind. Und ich denke deshlab liegt diese Maximalsumme oberhalb der 3,5 weil man sich nicht mehr ewig weiterstreiten wollte ob 3,5 oder 7 Milliarden sondern sich in der Mitte trifft. Ein teurer Kompromiß aber dafür dürfte die Versicherung in den jahren Rückstellungen geschaffen haben.

Was die Militärausgaben angeht darf man nicht vergessen dass ne ganze Menge Geld davon in Löhne fließt (sowohl bei den Truppen als auch bei der Rüstungsindustrie)
Klar ist das irgendwie doof und wäre gegen den Hunger besser eingesetzt aber auch der Pistolenzusammenschrauber muss seine Familie irgendwie ernähren. Also kann man glaube ich nicht 900 Milliarden einfach mit der Gießkanne verteilen.
Damit ist nämlich nichts gewonnen.

Das problem in diesen Konfliktgebieten (Irak, Afghanistan, und auch z.B. Gaza) ist ja dass dort keine nationale Einigkeit herrscht und daher eine Befreiung in dem Sinne nicht stattfinden kann, sondern nur ein Einmischung eines weiteren Machtpartners von außen und damit eine Verschiebung und Neupositionierung aller Beteiligten.

Was mir auch zu denken gibt, ist der Anstieg der Drogenproduktion im Süden von Afghanistan. Zumal gerne behauptet wird, man hätte hier durch Entmachtung der Taliban einen Riegel vorgeschoben. Dem ist offenbar nicht so.
Da es aber wie gesagt um den unkontrollierten Süden geht, ist es wohl eher plausibel dass die Clans ihre Macht bündeln um Drogen gen Westen zu schwemmen.
Weil, wenn die US Kontrolle über den Süden so hoch wäre dass man Einfluß auf den heroinanbau hätte, wären die Militärs ganz schön glücklich, glaube ich.

 

[Marc]

Thermite/ Stahlregen:

www.debunking911.com/moltensteel.htm
.
.
.

Könnte das geschmolzenes Glas sein?

 

[Booth]

Ich kann mir aber nicht im entferntesten Vorstellen das man nach einem so perfiden Plan nicht einschätzen kann wie sich die Lange auch nur ungefähr weiterentwickeln wird.

Tja - und da kommen wir zu der aus Deiner Sicht ganz verrückten, quasi vollkommen undenkbaren Theorie - der absoluten Unmöglichkeit - zu dem, was auf gar keinen Fall sein kann, auf gar keinen Fall sein darf: Das alles war gar nicht geplant.

Unglaublich, diese Vorstellung... ich weiss.

gruß
Booth

P.S. Ja - sorry... ich halt mich besser wieder raus - ab einem gewissen Moment kann ich kaum anders, als mit Ironie reagieren.

 

[Simple Man]

Das alles war gar nicht geplant.

Och, geplant war das sicherlich ... fragt sich nur von wem ...