boardentwicklung & userpsyche

[Gestreift]

Ich bin Verschwörungstheoretiker (und hochgradig paranoid) weil ich meine, dass Ereignisse, wie die Schweinebucht oder die Intervention der USA in Guatemala 1954 wirklich stattgefunden haben etc. pp.

Ich glaube an Verschwörungen. Ich glaube, dass P2 wirklich existiert hat. Ich glaube auch, dass es die katholische Kirche gibt etc. pp.

Du darfst alles Glauben. Für Glauben brauchst du keine Beweise . Aber glaube nicht , das ich das glaube , nur weil du das glaubst . Ich habe andere Maßstäbe , die "wahrheit" rauszufinden zb durch>>> Beweise .

Ausserdem bewegen sich deine Verschwoerungen noch im "normalen" Bereich . Ich kenne da viel agressivere Standpunkte wie zb . Amerika hat den 9/11 selbst inszeniert . Mossad hat die Juden im WTC vorher gewarnt. etc. etc. Die gesamte Bandbreite der neuen Verschwoerungslilteratur sei hier erwähnt . ala Wisnevski , Brökers etc .
...

Naja, klar ist das so, dass ich alles glauben darf. Das ist doch mal echt ein Zeichen von Toleranz.

Meine Intention die Sätze so zu formulieren war die, das es sich um eine rein subjektive Geschichte handelt. Das ist imho der springende Punkt. Ich hätte z. B. auch schreiben können: Die Invasion bei der Schweinebucht hat stattgefunden und zwar definitv.

Ich bin aber nicht dabeigewesen. Deshalb habe ich das so vorsichtig fomuliert. Ich hoffe ihr versteht was ich meine.

Folgendes noch: Könnte ich die obige Aussage mit der Schweinebucht wirklich beweisen? Was ist ein objektiver Beweis der hier im Board akzeptiert wird? Gibt es so etwas überhaupt?

 

[Mysterio]

ich kann die "skeptiker" nicht verstehen, die blind der offiziellen geschichtschreibung misstrauen und blind alternativen theorien vertrauen. blindlings etwas zu glauben, das ist für mich naiv

Also ich bin auch ein Skeptischmen ,das gilt für Altes sowie Neues

Ich bin nicht Blind aber ich mißtraue trotzdem der Geschichtschreibung (an Teile davon und an der genauigkeit und richtigkeit) und alternativen Theorien ,besonders wenn die sogenanten beweise recht herangezogen klingen oder nicht eindeutig sind.

(ACHTUNG ! das waren nur grobe züge ,kommt alles auf die Geschichte und der Theorie bzw These an)

eben. für mich zählen beweise. und wenn es eine weltverschörung gäbe, dann muss es dafür auch beweise geben.

Nur weil man für etwas keine Beweise hatt ,heißt es nicht das es dieses nicht gibt

Verschwöhrungen wird es wohl geben ob es eine Weltver. gibt kann man nicht Beweisen aber auch nicht wiederlegen also ist es nur eine Vermutung basta.

Ich bin zwar in dieser Hinsicht auf beide Seiten Skeptisch schließe aber beides nicht aus .

Hoffe das wahr nicht zuschwer zu verstehen

Edit : nur weil ich etwas mißtraue heiß das nicht das ich es ausschließe

 

[Qrt]

Nur weil man für etwas keine Beweise hatt ,heißt es nicht das es dieses nicht gibt

das heisst allerdings auch nicht , das es sie gibt .

gruss

 

[Mysterio]

Nur weil man für etwas keine Beweise hatt ,heißt es nicht das es dieses nicht gibt

das heisst allerdings auch nicht , das es sie gibt .

gruss

Du hast es erfast , man sollte also Skeptisch sein aber nicht ausschließen
(solange es keine gewichtigen Beweise für eine Seite gibt)

 

[starbug]

lies bitte erst alles was ich schrieb, bevor du auf skeptizismus eingehst.

Du musst Beweise für etwas erbringen was existiert , nicht , was nicht existiert !. Sonst könntest du auch behaupten , das Ottifanten in freier Wildbahn existieren . Weil es ja ,scheinbar, keine gegenteilige Beweise gibt . ABer die gibt es , Ottifanten sind niemals beobachtet worden << was ein Beweis ist . Du sagt schlicht " vielleicht gibt es sie ja doch" . DU musst hier Beweisen .

sagt dir schrödingers katze etwas?

mfg
starbug

 

[Fantom]

ich weiß gar nicht, worüber du dich beschwerst, starbug. deine dickfällige antwort auf mein posting ist doch genau das, worüber du dich am anfang aufgeregt hast.

ich kann die "skeptiker" nicht verstehen, die blind der offiziellen geschichtschreibung misstrauen und blind alternativen theorien vertrauen.

ich kann die nicht-"skeptiker" nicht verstehen, die blind der offiziellen geschichtschreibung trauen und blind alternative theorien ablehnen.

gut. ist erstmal festzuhalten, dass die meisten noch nicht einmal ahnung von der offiziellen geschichtsschreibung haben - sie aber trotzdem als falsch und aufoktroyiert bezeichnen.
wer sich hinstellt, und behauptet, sein geshichtsunterricht habe ihm die ganzheit der geschichtsschreibung erklärt, ist dadurch schonmal disqualifiziert, denn er hat nun wirklich keinen blassen schimmer, wie kompliziert die geschichte ist. das nenne ich eine vereinfachung - alles auf eine weltverschwörung zu reduzieren vereinfacht die komplexität der weltgeschichte auf das unterste niveau.

für mich zählen beweise. und wenn es eine weltverschörung gäbe, dann muss es dafür auch beweise geben.

für mich zählen beweise. und wenn es keine weltverschörung gäbe, dann muss es dafür auch beweise geben.

wie sollte es für etwas nichtexistentes einen beweis geben?
wenn für dich die theorie einer weltverschwörung ausreicht, um diese als existent zu bezeichnen, zeugt das nur wieder von der nicht vorhandenen rationalität, mit der in diesem themenfeld "ermittelt" wird.

nur leider gibt es genug leute, die aus allem scheiss diese beweise herauslesen wollen

nur leider gibt es auch genug leute, die sich durch nichts überzeugen lassen.

doch, aber bisher hab ich keine beweise gesehen.
wenn du sie kennst, dann schreib sie ins forum, anstatt hier zu nörgeln.

ich hab das gefühl, dass diejenigen, die eine "weltverschwörung" als gegeben hinnehmen sehr viel unkritischer sind

ich hab das gefühl, dass diejenigen, die die uns vorgesetzten wahrheiten als gegeben hinnehmen sehr viel unkritischer sind

s.o. ich lasse mit nichts vorsetzen, ich kümmere mich selber darum. welche weltverschwörungen wurden dir denn nicht durch irgendwelche wirren internetseiten oder bücher vorgesetzt?

so wird ganz klar mit zweierlei maß gemessen.

lol roll mrgreen. hattest du dich nicht über diese unsachlichkeit beschwert? es ist sehr einfach solche dinge mit dämlichen smileys abzutun, aber du wirst deinen eigenen maßstäben nicht gerecht.

 

[starbug]

@gestreift:

so, endlich mal dein post gelesen

ich bleibe dabei, dass wir leicht aneinander vorbeireden, dies wirst du hoffentlich merken, wenn du den threat bis zu seinem aktuellen stand verfolgt hast.

ich denke, die kontrolle des boards sollte so gering wie möglich gehalten werden, nämlich da, wo es anfängt illegal zu werden und somit für den admin persönlich gefährlich. sicher, es wird auch viel geschrieben, was nicht diskussionswürdig erscheint, aber das kann man ignorieren. bei zensur sage ich: wer einmal blut leckt, will noch mehr. man muss sich seiner handlungen schon sehr bewusst sein, um das boards nicht totzumoderieren. es gibt eben keine klaren grenzen, was diskussionswürdig ist und was nicht. aber um die zensur ging es mir ja weniger.

es stimmt schon, auch ich muss die meinung eines jeden akzeptieren. aber wo beginnt inakzeptanz und endet meinungsaustausch? was mich aufgeregt hat, ist schlicht und ergreifend die verschlossenheit neuen (nicht anderem - denn dieses phänomen gilt für alle seiten) gegenüber. diese haltung habe ich ja anfangs schon zu ergründen versucht. eine verschwörungstheorie ist imo genauso schwer zu widerlegen, wie sie zu beweisen ist. mal etwas ganz abwegiges: wie willst du mir beweisen, dass der windsor clan keine reptilienmenschen sind? nach deinem wissensstand ist es nicht möglich, seine äußere erscheinung zu ändern, aber vor einiger zeit schien es den menschen auch unmöglich feuer zu machen für mich existieren beide möglichkeiten gleichberechtigt. nur dann ist man noch in der lage sich eine meinung zu bilden, wenn man irgendwann einmal doch hinweise in diese richtung aufnimmt. anderenfalls bewertet man dann diese hinweise aufgrund seiner bereits existierenden meinung, die ja im prinzip auf nichts fusst, falsch.
gar nicht werten mag eine extreme einstellung sein, aber sie bringt einen imo weiter als immer sofort und endgültig zu werten, was das andere extrem ist.
man muss einfach seine unwissenheit akzeptieren - denn vieles widersprüchliche erscheinende erweist sich zuweilen als möglich. es reicht doch schon, wenn man _einmal_ gemerkt hat, dass man sich geirrt hat, um zu erkennen, dass man sich nie sicher sein kann...
der mittelweg ist wogl der beste, der punkt ist aber, dass ich von einem verschwörungsboard eher den offenen weg erwarte...
ich behaupte, dass verschwörungstheoretiker im allgemeinen skeptischer sind, d.h. ihre meinung als theoretisch akzeptieren und dass ihre gegner im allgemeinen ihre meinung eher als wahrheit predigen. ein indiz dafür ist zumindest, dass es keiner großartigen vorstellungskraft bedarf, die gängige meinung als wahrheit anzunehmen, verschwörungstheorien aber ein umdenken erfordern. die gängige wahrheit ist leicht zu begreifen, da sie uns unser ganzes leben lang eingetrichtert wurde.
dazu muss ich sagen, dass es mir in erster linie nicht um theorien à la 911 geht, sondern um dinge, die das eigene weltbild aus den angeln heben könnte wie z.b. viel esoterisches wissen, wozu man einen gewissen " freigeschalteten schaltkreis" (leary) benötigt, um es begreifen zu können (wäre schön, wenn dimbo mir hier mal zustimmen würde ).

wie auch immer, ich bin übrigens der überzeugung, dass wir alle in jeglicher hinsicht das selbe meinen und wollen, uns dessen nur nicht bewusst sind und wie blinde schafe umherirren und uns streiten.
ich weiss, ihr seit alle meiner meinung, drum bin ich jetzt etwas amgeödet von der diskussion.

mfg
starbug

 

[starbug]

gut. ist erstmal festzuhalten, dass die meisten noch nicht einmal ahnung von der offiziellen geschichtsschreibung haben - sie aber trotzdem als falsch und aufoktroyiert bezeichnen.

hehe

wer sich hinstellt, und behauptet, sein geshichtsunterricht habe ihm die ganzheit der geschichtsschreibung erklärt, ist dadurch schonmal disqualifiziert, denn er hat nun wirklich keinen blassen schimmer, wie kompliziert die geschichte ist. das nenne ich eine vereinfachung - alles auf eine weltverschwörung zu reduzieren vereinfacht die komplexität der weltgeschichte auf das unterste niveau.

wer sich hinstellt, und behauptet, sein geshichtsunterricht habe ihm die ganzheit der geschichtsschreibung erklärt ist doch kein verschwörungstheoretiker, sondern das gegenteil
ich finde, gerade verschwörungstheoretiker versuchen die geschichte in seiner ganzen komplexität zu ergründen. naja vielleicht unterscheiden wir beide uns ja auch nur in der begrifflichkeit (wie gesagt, im grunde meinen wir _alle_ das gleiche )

ich kann die "skeptiker" nicht verstehen, die blind der offiziellen geschichtschreibung misstrauen und blind alternativen theorien vertrauen.

ich kann die nicht-"skeptiker" nicht verstehen, die blind der offiziellen geschichtschreibung trauen und blind alternative theorien ablehnen.

gut. ist erstmal festzuhalten, dass die meisten noch nicht einmal ahnung von der offiziellen geschichtsschreibung haben - sie aber trotzdem als falsch und aufoktroyiert bezeichnen.
wer sich hinstellt, und behauptet, sein geshichtsunterricht habe ihm die ganzheit der geschichtsschreibung erklärt, ist dadurch schonmal disqualifiziert, denn er hat nun wirklich keinen blassen schimmer, wie kompliziert die geschichte ist. das nenne ich eine vereinfachung - alles auf eine weltverschwörung zu reduzieren vereinfacht die komplexität der weltgeschichte auf das unterste niveau.

für mich zählen beweise. und wenn es eine weltverschörung gäbe, dann muss es dafür auch beweise geben.

für mich zählen beweise. und wenn es keine weltverschörung gäbe, dann muss es dafür auch beweise geben.

wie sollte es für etwas nichtexistentes einen beweis geben?
wenn für dich die theorie einer weltverschwörung ausreicht, um diese als existent zu bezeichnen, zeugt das nur wieder von der nicht vorhandenen rationalität, mit der in diesem themenfeld "ermittelt" wird.

nur leider gibt es genug leute, die aus allem scheiss diese beweise herauslesen wollen

nur leider gibt es auch genug leute, die sich durch nichts überzeugen lassen.

doch, aber bisher hab ich keine beweise gesehen.
wenn du sie kennst, dann schreib sie ins forum, anstatt hier zu nörgeln.

lassen wir das wort verschwörung bzw lehrbuchmeinung einfach mal weg.
sagen wir: wenn die geschichte so verlaufen sein soll, dann will ich dafür beweise.
als gegenüber antworte ich: wenn die geschichte so verlaufen sein soll, will ich dafür beweise.
ein wenig klarer jetzt?

ich hab das gefühl, dass diejenigen, die eine "weltverschwörung" als gegeben hinnehmen sehr viel unkritischer sind

ich hab das gefühl, dass diejenigen, die die uns vorgesetzten wahrheiten als gegeben hinnehmen sehr viel unkritischer sind

s.o. ich lasse mit nichts vorsetzen, ich kümmere mich selber darum. welche weltverschwörungen wurden dir denn nicht durch irgendwelche wirren internetseiten oder bücher vorgesetzt?

das "wirr" ist _deine_ wertung. wo sollen sie denn sonst verbreitet werden?
in den 20.15 nachrichten? mal angenommen, dass diese keiner kontrolle unterstehen, so diffamiert man sich, sobald man das wort "verschwörungstheorie" benutzt schon selber und verliert in der öffentlichen meinung jegliche seriösität. unternehmen, wie auch fernsehsender, müssen sich eben auch nach den öffentlichen wertmaßstäben richten um erfolg zu haben. und wenn du im fernsehen eine "verschwörungstheorie" bist du nunmal gleich bei den meisten leuten ein spinner.

so wird ganz klar mit zweierlei maß gemessen.

lol roll mrgreen. hattest du dich nicht über diese unsachlichkeit beschwert? es ist sehr einfach solche dinge mit dämlichen smileys abzutun, aber du wirst deinen eigenen maßstäben nicht gerecht.

tut mir leid, aber ich dachte die smileys hätten in dem zusammengang eine tiefsinnige aussagekraft. wollte durch die smileys nach meinen deine posts verdrehenden posts andeuten, dass du derjenige bist, der mit zweierlei maß misst. ausserdem mag ich smileys 8)

schöne grüsse
starbug

 

[Fantom]

und wenn du im fernsehen eine "verschwörungstheorie" bist du nunmal gleich bei den meisten leuten ein spinner.

dann überleg mal warum.

wenn du deine fantastische verschwörungsliteratur nur so halb so kritisch lesen würdest, wie du es von der "lehrbuchmeinung" forderst, würdest du schnell erkennen, dass diese bücher zu 90% zusammenhangslose kontrukte sind, die viel enthalten - nur keine stichhaltigen beweise. und das nicht vorhandensein selbiger beweist nun mal gar nichts.

aber das hat nichts mehr mit deinem eingangsposting zu tun.

 

[hives]

und wenn du im fernsehen eine "verschwörungstheorie" bist du nunmal gleich bei den meisten leuten ein spinner.

dann überleg mal warum.

wenn du deine fantastische verschwörungsliteratur nur so halb so kritisch lesen würdest, wie du es von der "lehrbuchmeinung" forderst, würdest du schnell erkennen, dass diese bücher zu 90% zusammenhangslose kontrukte sind, die viel enthalten - nur keine stichhaltigen beweise. und das nicht vorhandensein selbiger beweist nun mal gar nichts.

Natürlich sind mehr als 90% der "einschlägigen" Literatur obskure zusammenkonstruierte Gebilde... aber das ist kein Grund, Verschwörungstheoretiker an sich zu diffamieren. Verschwörungen sind quasi omnipräsent - was du bestreitest, ist die eine, große, globale, zeitenüberdauernde Verschwörung. Und da stimme ich dir im Grunde zu - auch wenn es über lange Zeit tradierte Strukturen, Kulte etc. gibt, habe ich bisher keine überzeugenden Indizien für das, was man als singuläre Weltverschwörung bezeichnen könnte, gefunden.


Und dennoch gibt es kleine, mittlere und große Verschwörungen, Absprachen, Übereinkommen, lagerübergreifende Kompromisse, Planungen usw.
Auch auf diesem Board und in den Artikeln der Redaktion sind schon zahlreiche Verschwörungen beschrieben worden - sie sind existent, und ich glaube nicht wirklich, das uns alle existierenden sowie ehemals existenten bekannt sind


Wer gegen Verschwörungstheoretiker hetzt, und dabei irgendwelche extremistischen Dogmatiker meint, soll sich eine andere Bezeichnung für seine Opfer suchen...

Den Verschwörungstheoretikern im eigentlichen Sinne des Begriffs geht es um den Zweifel an tradierten Lehrmeinungen und massenmedialer Propaganda und nicht um das leichtgläubige Übernehmen von "alternativen" Weltbildern!

Nur weil sich ein Teil einer Gruppe in einer bestimmten Weise verhält, sollte man nicht die ganze Gruppe verurteilen.



mfg

 

[Qrt]

@hives

Natürlich sind mehr als 90% der "einschlägigen" Literatur obskure zusammenkonstruierte Gebilde

Du bist also eher gewillt an obskuren zusammengezimmerten Theorien zu glauben ?.

... aber das ist kein Grund, Verschwörungstheoretiker an sich zu diffamieren.

Wie ist es möglich , jemanden zu diffamieren , der die Realtät diffamiert . Die Verschwörungstheorie ist doch nichts anderes ; im Prinzip ein besseres Wort für "Lüge" oder "Behauptung" . Ausserdem , wer hat hier Verschwoerer diffamiert ? Es wurde nur kritsiert !. Das wird wohl noch erlaubt sein .

Den Verschwörungstheoretikern im eigentlichen Sinne des Begriffs geht es um den Zweifel an tradierten Lehrmeinungen und massenmedialer Propaganda und nicht um das leichtgläubige Übernehmen von "alternativen" Weltbildern!

Will also heissen , daß gängige Lehrmeinungen nichts taugen? . Das zusammengezimmerte Theorien glaubwürdiger sind ? Bist du gegen die Lehrmeinung weil du es besser weisst , oder weil du dich , auf Teufel komm raus gegen diesen "medialen Mainstreme" positionieren willst , um irgendwie dein Protest kundzutun ?

gruss

 

[Zerch]

menschen die für alles beweise benötigen können leicht durch scheinbeweise ruhig gestellt werden....ist mir gerade mal so eingefallen , auch wenn ichs nicht beweisen kann

 

[hives]

@hives

Natürlich sind mehr als 90% der "einschlägigen" Literatur obskure zusammenkonstruierte Gebilde

Du bist also eher gewillt an obskuren zusammengezimmerten Theorien zu glauben ?.

Ich habe das Gegenteil geschrieben, war aber schon irre schwierig zu verstehen, geb ich zu:

... aber das ist kein Grund, Verschwörungstheoretiker an sich zu diffamieren.

Wie ist es möglich , jemanden zu diffamieren , der die Realtät diffamiert . Die Verschwörungstheorie ist doch nichts anderes ; im Prinzip ein besseres Wort für "Lüge" oder "Behauptung" . Ausserdem , wer hat hier Verschwoerer diffamiert ? Es wurde nur kritsiert !. Das wird wohl noch erlaubt sein .

Ich versuche hier einen Untershcied zwischen kritischen Leuten, die sich mit Verschwörungstheorien beschäftigen von Fanatikern herauszuarbeiten - das scheint für so manchen ja eine recht schwierige Operation zu sein

Den Verschwörungstheoretikern im eigentlichen Sinne des Begriffs geht es um den Zweifel an tradierten Lehrmeinungen und massenmedialer Propaganda und nicht um das leichtgläubige Übernehmen von "alternativen" Weltbildern!

Will also heissen , daß gängige Lehrmeinungen nichts taugen? . Das zusammengezimmerte Theorien glaubwürdiger sind ? Bist du gegen die Lehrmeinung weil du es besser weisst , oder weil du dich , auf Teufel komm raus gegen diesen "medialen Mainstreme" positionieren willst , um irgendwie dein Protest kundzutun ?

Es geht um den Zweifel. Hatte ich das nicht geschrieben? Ich dachte, ich hätte es...
Hast du dich schon mal ein wenig mit irgendeiner Wissenschaft auseinandergesetzt?
Zweifel sind ebenso notwendig wie berechtigt.

Deinen Beitrag kann ich übrigens insgesamt nur als mutwilliges Mißverständnis auffassen...

 

[samhain]

@truth-searcher

...Auf der anderen Seite ist es fast unmöglich geworden, Theorien über Zusammenhänge der aktuellen Vorgänge einmal durchzudiskutieren, ohne von irgendwelchen pseudoschlauen ....., ja, wie soll man sie nennen? ...
Von Skeptikern möchte ich hier gar nicht sprechen, denn fundierte und argumentativ vorgebrachte Skepsis wäre ja durchaus produktiv. Hier geht es aber oft nur noch darum, so schnell wie möglich das Thema ins Lächerliche zu ziehen, oder den Autor zu diffamieren.
Wenn ich manchmal beobachte, wie manche Poster (z.B. Hilda) regelrecht gemobbt oder pauschal als verrückt abgestempelt werden (und das mit teilweise noch viel dämlicheren Argumenten als die ursprünglich angegriffene Meinung), vergeht mir jegliche Lust, mich noch ernsthaft hier auf ein Thema einzulassen.

du hast es richtig erkannt, auch wenn hier schon wieder so getan wird, als wenn doch alles tutti wäre, als gäbe es überhaupt kein problem- und wenn, dann liegt es eben an einem selber.

Sicher, uns allen steht es frei, das board zu verlassen. Und genau das wird auch über kurz oder lang mit allen usern, die sich auf einem etwas fundierteren level mit den Verschwörungsthemen auseinandersetzen wollen, passieren.
Die Folge: Das board besteht nur noch aus Verschwörungsnewbies, und die werden dann ganz schnell von der inzwischen hier angestammten Pseudo-PC-Police auf den rechten Pfad gebracht, mit den altbekannten Methoden. Ein Rudel von (für den newbie anscheinend voneinander unabhängigen) Postern attackiert die Meinung, schön mit verteilten Rollen (der eine macht auf weise/ väterlich ablehnend, der nächste zynisch/ ins lächerliche ziehend und der Dritte kommt dann noch mit ein paar angreifenden Unterstellungen), und die unterstützen sich natürlich auch noch gegenseitig. Nach spätestens 2 Seiten ist der thread am Ende, oder zumindest gekidnappt.

zum anfang dieses boards waren diese tendenzen noch nicht so extrem- es gab noch genug user, die das irgendwie aufgefangen haben, mit denen man, wenn auch vielleicht unterschiedlicher meinung, so etwas wie eine diskussion die beim thema bleibt, führen konnte.
mittlerweile fallen mir nicht mehr viele ein, mit denen so etwas möglich ist... stattdessen haben einige "pseudoschlaue" es sich anscheinend zur aufgabe genacht, die diversen threads zu durchstreifen, auf der suche nach beiträgen/meinungen, die sie nach der immer gleichen masche auseinanderpflücken.
da geht es nicht mehr um den austausch von meinungen, was ja voraussetzt, das man sich auf das thema wirklich einlässt, da geht es eher darum, überall sein unausgegorenes "häufchen" zu hinterlassen, den jeweiligen thread zu besetzen, nebenkriegsschauplätze zu eröffnen, diffamierungen statt argumente zu bringen usw.

das ist unterstes niveau und mir vergeht zusehends die lust, hier zeit und energie zu investieren.

ich sehe mir die entwicklung noch eine weile an, werde auf keinerlei beiträge die persönlich, unter die gürtellinie oder am thema vorbeigehen mehr antworten und auf bessere zeiten hoffen.
sollte allerdings der aktuelle stil hier weiter anhalten, werde ich mein zelt eben woanders aufschlagen.

[/quote]Wenn Du also ein besseres board findest oder gründest, lass es mich wissen. Dieses hier wird ohne echte Verschwörungssucher sowieso früher oder später absterben, denn wer liest schon ein "Weltverschwörungsboard", auf dem sich alle nur noch gegenseitig bestätigen, dass es keine Verschwörung gibt?

sagt mir bescheid!

 

[Paradox]

Also ich muß sagen ich habe nicht den ganzen thread gelesen sondern nur die ersten 2 Seiten.

Ich wollte nur mal meine Zustimmung zur allgemeinen Aussage von Starbug ausdrücken. Irgendwie war das Forum früher anders, aufregender vielleicht. Da waren z.B. die Diskussionen um die Mondlandung um nur ein Beispiel zu nennen. Ich finde es hat sich irgendwie ein Konsens über die grundlegenden Fragen herauskristalisiert, aber das liegt vielleicht nur an der Zeit die das Forum schon existiert und die meisten bekannten Verschwoerunstheorien sind ja auch sehr lange und hitzig diskutiert worden.

Ich denke es hat sich irgendwie Leerlauf eingestellt.

naja nur so meine Gedanken

 

[starbug]

wenn du deine fantastische verschwörungsliteratur nur so halb so kritisch lesen würdest, wie du es von der "lehrbuchmeinung" forderst, würdest du schnell erkennen, dass diese bücher zu 90% zusammenhangslose kontrukte sind, die viel enthalten - nur keine stichhaltigen beweise.

pffff.. das behauptest du. beweis es mir!

 

[Lazarus]

jaja - es ist schon tragisch das hier nicht mehr über den Austausch Washingtons mit Weishaupt geredet wird..... furchtbar.....

Aber was unternehmen denn die "Herren Hardcore-Verschwörungstheoretiker" im ganzen? Sie reiten immer wieder auf alten Floskeln rum, ohne wirklich mal weiter zu denken.... Wo waren sie als Trashy den Fall Ustika im Forum ansprach und das Thema in der Versenke verschwand bis die Redaktion es aufgriff?? Wo sind die Herren wenn mal gebeten wird ein Verschwörungsthema ein wenig aufzubereiten und als Übersichtliches Ganzes zu verfassen??

Es gibt ne Menge "Verschwörungen" die ernstgenommen werden - von Artischocke bis P2 - und bestimmt gibt es auch heute noch genug zu berichten aber man muss ja lieber Dumfug von Romanschreibern oder drittklassiken Rechtsesoterikern für voll nehmen und seine Zeit damit verschwenden.... und dann besitzt man noch die Frechheit sich zu beschweren nicht mehr für voll genommen zu werden...... dafür gibt es glaube ich genug Foren wie: Flugscheiben.de und was von unserem "lieben" Conrad über geblieben ist...

ja - schon tragisch das sich das Forum von einem Fantasy in ein mehr sachlich- nachdenkliches Forum entwickelt hat.... aber letztlich lag es wohl auch daran das die meisten tollen Theorien die vorgebracht wurden nichtmal als Groschenroman was taugen..... Man kann es sich leicht machen und einfach Wissenschaft und alle historischen Fakten als erlogen abzustrafen - man kann tolle dinge erzählen wenn man von Politik oder weltpolitischen Zusammenhängen und deren historischen Grunlagen nicht den blassesten Schimmer hat - aber dann muss man sich nicht wundern wenn man ordentlich kontra bekommt.....

Weltverschwörung muss nicht bedeuten das es eine einzige allumfassende "Verschwörung" geben muss - alleine die Ansammlung von politischen/industriellen Klüngeleien ergeben im ganzen ein Bild was man versuchen sollte zu erkennen.....

Wenn ich mir die Beiträge des Treaderöffners anschaue finde ich auch nicht gerade viel Konstruktives darunter - und redaktionell is da noch nichtmal ein Eintrag im Lexikon von ihm rübergekommen....

Ich für meinen Teil mach es mir einfach und lege es damit unter: "Ich weiss ja von wem es kommt" ab.....

 

[starbug]

ich wurde leider wieder einmal bestätigt... in der trashcan (insidertip ) findet sich dieser threat.

möge sich jeder seine eigene meinung bilden: die unkommerzielle verbreitung des buches durch den author ist ausdrücklich erwünscht, es enthält keine hetzerischen, rassistischen, halt illegale inhalte und ich persönlich fand es sehr lesenswert - und bin mir sicher, dass ich nicht der einzige wäre, wenn der threat halt nicht gelöscht worden wäre.

und dimbo, habe doch verständnis für die verblendete, naive und unwissende masse und verurteile nicht, dass phaeton anderen sein kinderwissen unterbreiten wollte.
ich glaube sogar, dass wenn du es lesen würdest, du eine andere meinung hättest, und das kann ich sagen ohne dich wirklich zu kennen. denn es ist garantiert alles andere aber nicht das "übliche, nicht beweisbare blabla". aber dieser threat hat ja nun wunderbar aufgezeigt, dass es diesbezüglich sehr differierende betrachtungsweisen gibt...

 

[Fantom]

Und dennoch gibt es kleine, mittlere und große Verschwörungen, Absprachen, Übereinkommen, lagerübergreifende Kompromisse, Planungen usw.

was ich nie im leben bestreiten würde.

es geht mir um die weltverschwoerung.

der rest: ich kann dem lazarus vom inquisitionskommando 100% zustimmen.
und da sag einer, dieses forum sei ineffektiv.

und:

ich glaube sogar, dass wenn du es lesen würdest, du eine andere meinung hättest, und das kann ich sagen ohne dich wirklich zu kennen. denn es ist garantiert alles andere aber nicht das "übliche, nicht beweisbare blabla".

ich denke sogar, dass dimbo es gelesen hat.
denn: der gute ist in der lage, einer diskussion standzuhalten (wie ich selber bemerkte) und leistet damit in diesem forum mehr als jeder sternenkäfer es jemals getan hat.

 

[starbug]

jaja - es ist schon tragisch das hier nicht mehr über den Austausch Washingtons mit Weishaupt geredet wird..... furchtbar.....

Aber was unternehmen denn die "Herren Hardcore-Verschwörungstheoretiker" im ganzen? Sie reiten immer wieder auf alten Floskeln rum, ohne wirklich mal weiter zu denken.... Wo waren sie als Trashy den Fall Ustika im Forum ansprach und das Thema in der Versenke verschwand bis die Redaktion es aufgriff?? Wo sind die Herren wenn mal gebeten wird ein Verschwörungsthema ein wenig aufzubereiten und als Übersichtliches Ganzes zu verfassen??

ich halte mich jetzt mal zurück auf dir rumzuhacken, weil ich es schon schätze, dass du von dir denkst uneigenützig für die erleuchtung anderer zu arbeiten. desweiteren sollte sich eine antwort auf deine frage aus diesem threat hier ergeben.

Es gibt ne Menge "Verschwörungen" die ernstgenommen werden - von Artischocke bis P2 - und bestimmt gibt es auch heute noch genug zu berichten aber man muss ja lieber Dumfug von Romanschreibern oder drittklassiken Rechtsesoterikern für voll nehmen und seine Zeit damit verschwenden.... und dann besitzt man noch die Frechheit sich zu beschweren nicht mehr für voll genommen zu werden...... dafür gibt es glaube ich genug Foren wie: Flugscheiben.de und was von unserem "lieben" Conrad über geblieben ist...

wen meinst du jetzt mit "man"? dein persönliches feindbild, auf das du jetzt deinen frust über die nichtwürdigung deiner mühen projezierst? vielleicht sogar mich? :shock:

ja - schon tragisch das sich das Forum von einem Fantasy in ein mehr sachlich- nachdenkliches Forum entwickelt hat....

aha, danke für deine einschätzung der lage. wer war damals eigentlich mitbegründer dieses fantasy forums? ach so, du hast dich weiterentwickelt, und hast nun den durchblick...

aber letztlich lag es wohl auch daran das die meisten tollen Theorien die vorgebracht wurden nichtmal als Groschenroman was taugen..... Man kann es sich leicht machen und einfach Wissenschaft und alle historischen Fakten als erlogen abzustrafen - man kann tolle dinge erzählen wenn man von Politik oder weltpolitischen Zusammenhängen und deren historischen Grunlagen nicht den blassesten Schimmer hat - aber dann muss man sich nicht wundern wenn man ordentlich kontra bekommt.....

da hast du prinzipiell recht. aber wen meinst du jetzt? der durchblicker bist du, und er andere naja s.o.

Weltverschwörung muss nicht bedeuten das es eine einzige allumfassende "Verschwörung" geben muss - alleine die Ansammlung von politischen/industriellen Klüngeleien ergeben im ganzen ein Bild was man versuchen sollte zu erkennen.....

das sehe ich 100% genauso (dennoch frage ich mich immer noch, ob ich mich jetzt angegriffen fühlen sollte )

Wenn ich mir die Beiträge des Treaderöffners anschaue finde ich auch nicht gerade viel Konstruktives darunter - und redaktionell is da noch nichtmal ein Eintrag im Lexikon von ihm rübergekommen....

Ich für meinen Teil mach es mir einfach und lege es damit unter: "Ich weiss ja von wem es kommt" ab.....

ok, ich bin gemeint
in dem sinne, ich weiss dich auch sehr zu schätzen.
übrigens habe ich mich nie über unkonstruktive beiträge beschwert, sondern über destruktive.

tut mir leid, wenn ich soviel ärger in dir hervorgerufen haben sollte. wie gesagt, jeder konflikt beruht auf missverständnissen (auch des eigenen selbst) und ich bedauere es deshalb auch, dass ich mich widerum von dir zu so einer antwort hinreissen ließ...


friedvolle grüsse
starbug