Bilderberg- Treffen 2006 in Ottawa

[bstaron]

Ich fands der Hammer wie Estulin die ganze Agenda der Bilderberger in dem Interview ausgebreitet hat. Also, Zerstörung der Nationalstaaten, Errichtung einer Weltregierung, Kontrolle der Resourcen durch eine kleine Elite, Einführung einer Einheitsreligion, Einheitswährung. Der Reporter hat nicht einmal gesagt "Ach komm, das ist doch übertrieben".

Ich fands gut. Außerdem, in Sachen geheim: Man erfährt vorher NICHT wo die Konferenz stattfindet. Diesmal war das Cover "Ein privates Golfturnier". Letztes Jahr war es ein "Ärztekongress".

Nur durch Mitglieder die eben nicht still halten (nicht alle finden die NWO ok!) erfahren wir wo die Konferent stattfindet und was besprochen wird.

 

[holo]

Also, Zerstörung der Nationalstaaten, Errichtung einer Weltregierung, Kontrolle der Resourcen durch eine kleine Elite, Einführung einer Einheitsreligion, Einheitswährung. Der Reporter hat nicht einmal gesagt "Ach komm, das ist doch übertrieben".

Wenn die sich darüber ernsthaft unterhalten oder sogar verständigt haben, dann ist es eine große Nervenheilanstalt denn eine Loge.
Die Vergangenheit hat nur zu oft gezeigt, dass sich viele Bevölkerungsgruppen nicht unter einen Hut bringen lassen. Diese Themen klingen mir nach stalinistischem Nationalsozialismus. Ressourcenkontrolle durch Planwirtschaft, Wewelsburger Einheitsreligion, ... das klappt nur mit extremer Unterdrückung, Deportationen und Hinrichtungen und endet für die Bilderberger Brüder sicher in Ceausescu-Manier.

Gruß
Holo

 

[Semiramis]

Über Inhalte eines Treffens, die man nicht kennt, kann man nur arg unzulänglich diskutieren...
Was mich am meisten stört ist das undemokratische Vorgehen... Ein Treffen (egal wie unwichtig) ausdrücklich vor der Presse zu verschweigen ist bedenklich, wenn es - wie dort - nicht irgendwelche belanglosen Privatpersonen sind, die sich dort treffen, sondern sozusagen Personen des öffentlichen Interesses, die "unser aller Wohl und Wehe" bestimmen und lenken...

 

[Aphorismus]

Ganz genau. Den Bilderbergern kann man höchstens den Vorwurf machen, dass sie sich scheinbar nicht genau entscheiden können, wie nicht-öffentlich ihre Treffen jetzt eigentlich genau sind und sein sollten. Die Geheimhaltung geht wohl hauptsächlich auf Kissingers Konto, der sich schon sehr früh für diese 'diskrete' Variante eingesetzt haben soll. Seit die Orte der Treffen aber so gut wie immer im vorab bekannt sind, steckt man natürlich in einer Art Zwickmühle.

Den eigentlichen Vorwurf muss man aber der Presse machen. Und damit meine ich wiederum nicht die Presse-Leute, die an den Treffen teilgenommen haben, sondern den Rest. Es kann doch nicht wahr sein, dass nur ein verschwindend kleiner Bruchteil der Presse über die Treffen berichtet! Dass die Zeit, wenn zwei ihrer Leute auf der Teilnehmerliste stehen, nicht unbedingt berichtet - geschenkt! Ehrlich gesagt könnte ich mir bei der Zeit aber auch vorstellen, dass sie trotzdem recht nüchtern über die Bilderberger im allgemeinen, wenn auch nicht über Einzelheiten des Treffens oder die Teilnahme eigener Mitarbeiter, berichten würde - aber das ist Spekulation.

Wie dem auch sei, ich verstehe nicht, wieso kaum eine der "normalen Zeitungen" sich dieser Themen annimt. Ist die Angst davor als "spinnerter Verschwörungstheoretiker" dargestellt zu werden wirklich so groß, dass sich keiner traut? Natürlich ist es ein delikates Thema und natürlich hat es den großen "Nachteil", dass man selbst recherchieren muss, wenn man an die Fakten ran will, weil die Sekundärquellen -- wenn es denn welche gibt -- oft unzuverlässig, spekulativ oder ideologisch motiviert sind.

Aber genau deswegen sollte es doch eigentlich ausgebildete Journalisten geben, die seriös berichten und nicht die Klappe halten, sonst überlässt man die öffentliche Meinung in Bezug auf die Bilderberger doch eben gerade oben genannten Fanatikern! Wo sind die ganz normalen Journalisten beim Thema Bilderberger? Welche, die nicht einfach nur mit möglicht wenig Rechtschreibfehlern die neuesten Reuters-Meldungen abtippen und dem Zeitgeist im Minutentakt auf den Zeiger gucken um ihre Zeilen zu füllen. Ist das Thema wirklich zu anspruchsvoll für gestandene Journalisten?

 

[Malakim]

Ist das Thema wirklich zu anspruchsvoll für gestandene Journalisten?

Theorie1:
Möglicherweise ist das Interesse zu gering. Wenn Du nicht passend zum Artikel VTs schreiben willst interessiert sich doch keine Sau dafür. Man müsste das Thema erst hochpushen und dann was draus mach so das es jemand liest ...

Theorie2:
Die Presse wird von den hinter den Bilderbergern stehenden Leuten bereits im hohen Maße kontrolliert.

Theorie3:
Es fließt Geld um eine Berichterstattung zu verhindern.

 

[hives]

Da ich im Folgenden u.a. über die ZEIT schreibe, die ich generell häufig verlinke und empfehle, möchte ich anmerken, dass ich die ZEIT trotz der folgenden Ausführungen für eine der besten Zeitungen im deutschsprachigen Raum halte, u.a., weil sie noch relativ pluralistisch und vergleichsweise anspruchsvoll geschrieben ist.


Dass die ZEIT mit zwei Vertretern auf dem letzten Bilderberg- Treffen präsent war, und auch dass sie Bilderberg in den vergangenen Jahren durchaus schon erwähnt hat, dürfte inzwischen bekannt sein.
Die Erwähnungen geschehen in der Regel mehr oder weniger beiläufig. Es wird nie über die Treffen direkt geschrieben; Bilderberg taucht kurz auf und wieder unter, bspw. als eine Art renommierter ThinkTank o.ä. beschrieben...

Hier die bereits verlinkten Erwähnungen aus dem Jahr 2000, nun mit Zitaten aus den Artikeln:

Längst ist Aspen weit mehr geworden als eine Begegnungsstätte, ein Institut, eine Denkfabrik. Was die Bilderberg-Konferenz und die Trilateral Commission für die politische Welt sind und die Davoser Weltwirtschaftsforen für den Bezirk der Ökonomie - Aspen überwölbt es durch einen geistigen Glanz, der nicht aus der Spraydose des Trendhaften kommt, sondern seine Leuchtkraft aus der Fülle menschlichen Sinnens, Denkens und Trachtens bezieht."

http://www.zeit.de/archiv/2000/37/200037_sommer_aspen.xml?page=3

Ja, das stammt tatsächlich aus der ZEIT ^^

Zunächst noch etwas zum Aspen Institute (u.a. Josef Joffe von der ZEIT ist dort m.W. engagiert):

Nach eigener Aussage ist das Institut ein privater, nicht kommerzieller Think Tank. Es rekrutiert seine Mitglieder aus allen akademischen und diplomatischen Bereichen, allerdings vorwiegend Wirtschaftswissenschaftler. Das Netzwerk "Aspen" hat sein Hauptquartier in Washington.
In der Öffentlichkeit setzt sich das Berliner Aspen-Institut werbend für die aktuelle US-Politik ein. Der derzeitige (2005) Direktor des Aspen Institute Berlin Jeffrey Gedmin ist beispielsweise als häufiger Gast in deutschen Talk-Runden hervor getreten. In der europäisch-amerikanischen Meinungsverschiedenheit über den Irakkrieg warb er sehr engagiert für den amerikanischen Standpunkt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Aspen-Institut

The Aspen Institute is largely funded by foundations such as the Carnegie Corporation, The Rockefeller Brothers Fund and the Ford Foundation, by seminar fees, and by individual donations. Its board of trustees include many wealthy and powerful individuals who also contribute generously to its support.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aspen_Institute

Der zweite Artikel, in dem BB im Jahr 2000 in der ZEIT erwähnt wird, ist fast noch unterhaltsamer:

"Wir brauchen ein Gleichgewicht zwischen den politischen Institutionen und den wirtschaftlichen Kräften", folgerte Schrempp; es gebe ein gemeinsames Interesse daran, die Globalisierung zu gestalten. Das Berliner Manifest sagt es nicht viel anders - und auf Bilderberg-Konferenzen oder Bertelsmann-Tagungen ist seit einiger Zeit dieselbe Botschaft zu hören. So wie die alten Nationalökonomien einen Ordnungsrahmen boten, der Rechtssicherheit, Transparenz und ein funktionierendes Aufsichtswesen verbürgte, so braucht auch die globale Marktwirtschaft ein Ordnungskonzept; eine Definition von Gerechtigkeit, die nicht auf Gleichmacherei hinausläuft, sondern auf Chancengleichheit; eine Philosophie, die den Davos Man mit dem Seattle Man versöhnt. Über Nacht wird dies nicht gehen. Dafür müssen zu viele verschiedene Interessen auf einen Nenner gebracht, zu viele Ungleichzeitigkeiten der Entwicklung überwunden werden. Auch globale Politik - "Weltinnenpolitik" - braucht lokale Verwurzelung. Solche Wurzeln wachsen langsam.

http://zeus.zeit.de/text/archiv/2000/24/200024.1.leiter_governa.xml

Schrempp, Bertelsmann und Bilderberg als Vorreiter einer besseren Wirtschaftsordnung, die ein "Gleichgewicht" zwischen Politik und Wirtschaft fordern. Das erinnert schon sehr stark an die Propaganda- Aktion "Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft", eine eher schlecht als recht getarnte Industrie- Initiative, die u.a. regelmäßig ihren Wikipedia- Artikel editiert (siehe bspw. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22246/1.html ). Auch der zitierte Schrempp ist übrigens regelmäßig auf den Bilderberg- Konferenzen...


Hier noch eine weitere (s.o.) Erwähnung von Bilderberg in der Washington Post:

Tom writes (I imagine): "The world, as you know, is flat. If you're not afraid to fall off the edge, if you dream of running up travel expenses that would finance Hannibal's army, if you fantasize about meeting presidents and prime ministers and reminding them that the world is flat, if you can go to Davos and Aspen and Bilderberg and still get it up for the Bohemian Grove, then you may be the right person to accompany me on a unique 'World Is Flat World Tour.' We will be staying in the best hotels and interviewing world leaders day and night. You may find yourself discoursing in Arabic about the flatness of the world with a group of Saudi princes, or even asking the pope himself, 'Do you agree with Tom Friedman that the world is flat?'

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/20/AR2006042001373.html



Ein sehr interessanter Fall ist wiederum der eines türkischen Reporters, der als sehr Bilderberg- kritisch gilt und dieses Jahr zum Treffen eingeladen wurde. VTler vermuten, dass man ihm freundlich beibringen will, wie wichtig die vertrauliche Arbeit ist, um ihn ruhig zu stellen...
Leider kann ich kein Türkisch und bin deshalb auf Übersetzungen oder Berichte angewiesen, was den weiteren Werdegang des türkischen Journalisten betrifft...
Dementsprechende Informationen sind höchst willkommen, gleich ob im Forum oder per PN.

Gosling zum Thema:

People have asked me why such a vocal critic of Bilderberg would be invited - the answer is only the most powerful critics are invited - Bilderberg are more afraid than anything of getting worldwide press scrutiny - so Koru is someone they simply must persuade to be quiet and be 'friends' with them. The main object of the Bilderberg meeting is as a private PR drive to get 'loose cannons' such as Koru on board their NeoLiberal Globalisation, World Government agenda.

(von der bereits verlinkten Bilderberg.org- Seite)


@ Malakim: die Theorien 1+3 halte ich für unwahrscheinlich - spätestens in Kanada hat man gesehen, wie gut sich die Bilderberger für Artikel eignen. Auch dass regelmäßig konkrete Geldsummen fließen, glaube ich - von möglichen Ausnahmen abgesehen - nicht. Die zweite Theorie müsste zwar etwas modifiziert werden, da es auch bspw. um Selbstkontrolle geht, ist jedoch m.E. noch die zutreffendste.

 

[Malakim]

@ Malakim: die Theorien 1+3 halte ich für unwahrscheinlich - spätestens in Kanada hat man gesehen, wie gut sich die Bilderberger für Artikel eignen. Auch dass regelmäßig konkrete Geldsummen fließen, glaube ich - von möglichen Ausnahmen abgesehen - nicht. Die zweite Theorie müsste zwar etwas modifiziert werden, da es auch bspw. um Selbstkontrolle geht, ist jedoch m.E. noch die zutreffendste.

Aus meinen jüngsten Erfahrungen mit der Presse und dem Interesse etwas zu veröffentlichen halte ich 1 auch noch für möglich.

Wie bekommst Du denn Selbstkontrolle in diese VT hinein :gruebel:


Wer läd eigentlich offiziell zu den Bilderberger Treffen ein?

 

[Aphorismus]

Wer läd eigentlich offiziell zu den Bilderberger Treffen ein?

Ich denke Mal, dass die europäischen und amerikanischen Sekretariate mit den in Frage kommenden Personen in Kontakt treten werden, nachdem die Entscheidung für eine Einladung gefallen ist. Die Auswahl derjenigen, die eingeladen werden, trifft das Steering Committee, dessen Mitglieder wiederum vom Vorsitzenden der Konferenz in Absprache mit der Advisory Group ernannt werden.

 

[Malakim]

Wer läd eigentlich offiziell zu den Bilderberger Treffen ein?

Ich denke Mal, dass die europäischen und amerikanischen Sekretariate mit den in Frage kommenden Personen in Kontakt treten werden, nachdem die Entscheidung für eine Einladung gefallen ist.

Das sind technisch diejenigen die das Briefchen tippen und einstecken. Aber es wird sicherlich eine Körperschaft geben die offiziell einläd. Das "steering commitee"?

Weiß man wer das genau ist?

 

[Aphorismus]

Alle Angaben ohne Gewähr: Zur "Advisory Group" gehören scheinbar Giovanni Agnelli, der Vorsitzende von FIAT aus Italien, Eric Roll of Ipsden aus England, David Rockefeller aus den USA und Otto Wolff von Amerongen aus Deutschland. Derzeitiger Chairman scheint Etienne Davignon zu sein, der wiederum zur Trilateralen Kommission gehört. http://www.bilderberg.org/bilder.htm

EDIT: Wer dieses Jahr zum Steering Committee gehört hat, weiß ich nicht. Der Link zeigt ja eine Liste von 2002, die auch Matthias Nass von der ZEIT und Jürgen Schrempp enthält.

 

[Northtower]

man kennt sich und versteht sich
Henry und Friedbert in Ottawa

 

[hives]

Ein sehr schönes Bild!


@ Malakim: Wenn Redakteure von der Notwendigkeit überzeugt sind (oder werden), dass die Elite auch mal fernab der Öffentlichkeit in abgeschotteten Hotels diskutieren muss, veröffentlichen sie eben freiwillig keine Artikel zum Thema, auch wenn es eine ganz gute Story für Seite Eins wäre und sich kein Bilderberg- Funktionär direkt in die Vorgänge eingemischt hat...

Was das Steering Commitee (auch "Outer Circle" genannt) angeht, kann ich momentan auch nicht viel hinzufügen. Richard Perle gehört angeblich momentan dazu. Im Gegensatz zur Advisory Group ("Inner Circle") wechseln die Mitglieder mehr oder weniger regelmäßig. Maja Banck-Polderman ist m.W. noch immer Geschäftsführende Sekretärin.


@ Aphorismus: Hat man dir eigentlich die Presseinfos noch zugeschickt?

 

[Aphorismus]

Nö, leider nicht. Die gute Frau Banck-Polderman scheint ihr Büro in Leiden zur Zeit nicht besonders häufig zu frequentieren. Dass sie die "Executive Secretary" der Bilderberger ist, kann ich bestätigen. Vielleicht halten die aber auch den Neuköllner Kiosk, von dem aus die Anfrage kam, für eine Schläfer-Brutstätte und trauen sich nicht da was hinzuschicken? Who knows... Schade um die Liste, aber mehr als zweimal AB belabern ist mir auch zu blöd!

 

[hives]

klaro, wär ja auch unnötig, da es eh recht zügig veröffentlicht wurde. Hab nur der Vollständigkeit halber nochmal gefragt

 

[Gefangener 83M2742]

Ich bin neu hier im Forum, da ich mich für Konspirationen interessiere, und Leute suche, die sich seriös damit beschäftigen.

Meine erste Frage ist: Weiß jemand, wo man sich direkt (z.B. Journalisten) über solche Themen informieren kann, ohne massenweise Bücher kaufen zu müssen? Es sollte aber eine deutsche Informationsquelle sein?

 

[Malakim]

... solche Themen informieren.

Kannst Du "solche Themen" genauer nennen?
Da ist es von Thema zu Thema unterschiedlich wo man am ehesten seriöse informationen bekommt. Auch ist es immer strittig welche Informationen denn glaubhaft sind. Alle Seiten immunisieren sich gern mit der behauptung das die jeweils andere Meinung Teil der Verschwörung ist

 

[wattwurm]

...und suche Leute, die sich seriös damit beschäftigen.

Hey KaiAmos!
Also da bist Du hier genau richtig
Meine seriöse Vorhersage zum Thema lautet,
Hillary Clinton wird noch dieses Jahr zur neuen Präsidentin der USA gewählt, denn erstens wird Bush eines Fluchs folgend das eigentliche Ende seiner Amtszeit nicht erleben und zweitens war Frau Clinton beim letztjährigen Bilderberger-Treffen in Kanada. Das ist ein untrügliches Zeichen.

Hillary Clinton als Teilnehmerin bestätigt
http://www.infokrieg.tv/bilderberg_06.htm

 

[Gefangener 83M2742]

Mit "solche Themen" meine ich die Themen, die sich mit Bilderbergern, CIA, CFR, Round Table, Illuminaten, Freimaurern, etc., befassen, die alle Teil einer Verschwörung sind, die besser bekannt ist unter Neue-Welt-Ordnung, Eine-Welt-Regierung, etc., oder, die lt. Gary Allen als Kommunismus, bezeichnet wird.

Ich habe mir dieses infokrieg.tv mal angesehen. Kann mir jemand mehr Infos über diese Orga geben?

 

[Aphorismus]

Mit "solche Themen" meine ich die Themen, die sich mit Bilderbergern, CIA, CFR, Round Table, Illuminaten, Freimaurern, etc., befassen, die alle Teil einer Verschwörung sind[, die besser bekannt ist unter Neue-Welt-Ordnung, Eine-Welt-Regierung, etc., oder, die lt. Gary Allen als Kommunismus, bezeichnet wird.

Dazu gibt es doch abertausende von Seiten, guck einfach mal bei Google. Dass es eine große Verschwörung gibt ist allerdings ebenso unwahrscheinlich wie dass das irgendetwas mit Kommunismus zu tun hat. Bei Gary Allen wäre ich auch vorsichtig, der ist schon ziemlich weit am rechten Rand des Meinungsspektrums anzusiedeln.

Isngesamt ist das Bild, das Leute wie die von infokrieg.tv von der angeblichen Verschwörung haben, ziemlich einseitig und voller Vorurteile. Das Problem ist, dass dies ein sehr schwieriger und komplexer Themenbereich ist. Daher ist der Unterschied zwischen seriös recherchierten Informationen und unsinnigem Aneinanderreihen von Vermututngen sehr groß, mit einem Schwerpunkt bei letzterem.

Besonders ärgerlich ist, dass viele Materialien zwar frei zugänglich sind, aber von kaum jemandem tatsächlich gelesen werden. Stattdessen werden die gleichen aberwitzigen Theorien weiterverbreitet und fleissig voneinander abgeschrieben. Kritische Quellenarbeit bleibt leider meistens Fehlanzeige.

Ich habe mir dieses infokrieg.tv mal angesehen. Kann mir jemand mehr Infos über diese Orga geben?

Die Macher der Seite sind junge Leute Anfang Zwanzig, die unter anderem auch in diesem Forum Accounts hatten. Leider hat ihre Diskussionskultur gegenteilige Meinungen nicht zugelassen, sodass sie sich jetzt eine eigene Webseite aufgebaut haben, inklusive einem Forum, wo nur zu Wort kommt, wer mit ihnen einer Meinung ist. Sie sind große Fans von Alex Jones, einem umstrittenen amerikanischen Reporter, der sich schwerpunktmäßig mit den oben genannten Themen befasst.

 

[AlexandrosoMegas]

OMADA Epsilon


www.e-e-e.gr